前幾日，和美國使館一位高級外交官交談，談及對美國媒體的對華報道有何看法時，他直言，不喜歡那些意識形態(tài)的東西，不喜歡他們總是在涉及中國的報道前面加上“共產(chǎn)主義中國”。

　　如這位外交官所言，這種戴著有色眼鏡看中國的做法一直存在，在遇到具體事件時往往會夸大，甚至歪曲事實。這種有色眼鏡下的失實和偏見，在烏魯木齊7•5事件的報道中，時隱時現(xiàn)。

　　烏魯木齊7•5事件之后，中國官方采取了開放的態(tài)度，逾百家境外媒體赴當?shù)夭稍L。在7月6日至8日的報道里，我選取了《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《金融時報》、《華爾街日報》、美聯(lián)社、《德國之聲》等西方媒體的報道作為樣本，看其是如何以所謂的“客觀”，傳播其理念和觀點的。

　　第一招，移花接木，改變事件性質(zhì)。

　　“7•5”事件，是一起嚴重的打砸搶燒暴力犯罪事件，迄今為止，已造成156人死亡、1080人受傷。這樣一起暴力事件，發(fā)生在任何一個西方國家，施暴者、殺人者均毫無疑問地要接受法律的制裁，因為任何政府都有責(zé)任和義務(wù)依法治國。依法維護人民的生命和財產(chǎn)安全。

　　事件發(fā)生后不久，美聯(lián)社發(fā)自烏魯木齊的報道這樣寫道：在新疆，騷亂和街頭毆斗導(dǎo)致至少140人死亡，828人受傷，死亡人數(shù)仍在增加，在維吾爾族穆斯林和漢族發(fā)生不和后，迅速演化為暴力，隨之警察封鎖了部分街道�！度A盛頓郵報》的報道稱，少數(shù)民族新疆維吾爾族和人口占多數(shù)的漢族于星期天發(fā)生沖突，造成150多人死亡�！兜聡�之聲》則無視傷亡巨大的事實，援引流亡海外的維吾爾人組織對這一事件的解釋：大約3000名維吾爾人舉行了和平示威活動，參加和平示威的維吾爾人為了表明抗議活動和分裂主義沒有任何關(guān)聯(lián)。

　　輕巧的導(dǎo)語、簡單的描述，就把156個鮮活生命的逝去和1080人受傷一帶而過，西方價值觀對于生命的尊重在這里蕩然無存，那些在街頭散步時被暴徒捅死的女子甚至不值得他們多費半點口舌。就這樣，犯罪成了斗毆，有組織地向無辜百姓施暴成了雙方的沖突，如此輕而易舉，如此不露聲色。

　　移花接木，是西方媒體所擅長。《紐約時報》7日的一篇題為“現(xiàn)在的新疆”的社論開頭就說，本輪麻煩始于維吾爾人上街抗議東莞維族漢族工人斗毆，希望政府深入調(diào)查。進而，社論“誠實”地表示，我們不清楚誰應(yīng)該為抗議轉(zhuǎn)變?yōu)楸┝ω撠?zé)。依此邏輯，施暴者是“和平抗議”者，似乎不應(yīng)負責(zé);依此邏輯，那些無辜死去的人，需要為“斗毆”承擔一定負責(zé)。

　　第二招，厚此薄彼，讓自己支持的一方擁有更多話語權(quán)。

　　《紐約時報》發(fā)自烏魯木齊現(xiàn)場的報道(題為“沖突凸顯種族分歧”)開頭頗為煽情：一些戴著面紗的女子，透過面紗注視著包圍她們的武警部隊，有些人把失蹤家屬的身份證舉在空中。她們舉起拳頭，眼含淚水，要求釋放孩子，釋放丈夫。她們的孩子、丈夫在幾天前的騷亂中被警察帶走。

　　明顯的傾向性在報道中顯露無遺。這幅略帶悲愴的畫面，宣揚著西方推崇的對親屬的愛，平民面對擁有“暴力”的警察時的勇敢，但它沒有說，他們的親屬是犯罪嫌疑人，也沒有去傾聽那些無辜死難者的家屬的聲音。需要，則取;不需要，則舍�！都~約時報》的社論援引了“大赦國際”的觀點，而《華爾街日報》干脆刊登題為《真實的維吾爾故事》的言論，作者恰是被中國官方認定是暴亂組織者的熱比婭。

　　但是，這些媒體在報道西方國家的騷亂時，卻又態(tài)度全然不同。1992年4月，因為白人警察毆打黑人羅德尼•金，美國洛杉磯發(fā)生騷亂，布什總統(tǒng)派4500名聯(lián)邦官兵進城。路透社的報道開頭就說，士兵如何在城內(nèi)巡邏，并在電訊稿開頭援引布什總統(tǒng)的話說：“我將采取一切必要措施恢復(fù)秩序。”而當中國發(fā)生烏魯木齊7•5事件時，中國官方的聲音總是刻意地被蓋住，遠在海外的流亡人士卻成了主要信源，可謂舍近求遠，舍本逐末。

　　第三招，玩弄文字，給中國貼上標簽。

　　西方媒體對詞語進行精心選擇，以“巧妙”地顯示其用意。對于新疆事件，多數(shù)西方媒體用了騷亂(Riot)一詞，對殺害了156人的暴亂分子，卻沒有用暴徒(Mob)這一說法。但部分漢族民眾上街后，《金融時報》發(fā)表題為“暴徒向維吾爾人發(fā)動報復(fù)”的文章，文章寫道，有些聲音，維吾爾居民不會忘記。在維吾爾人主導(dǎo)的騷亂后，木頭和鐵器拖拉在人行道上的聲音打破了寂靜，讓所有聽到的人望風(fēng)而逃。

　　在中國政府采取措施恢復(fù)秩序時，西方媒體習(xí)慣用一些詞語表明自己立場，在報道素材的選擇上，也著力體現(xiàn)其“良苦用心”。比如，說鎮(zhèn)壓(Crackdown)，比如像《基督教科學(xué)箴言報》所說，中國向新疆揮動“鐵拳”。而對于暴力犯罪，則淡化為抗議者(Protester)，澳大利亞的《時代報》走得更遠，把暴力行動的策劃者熱比婭稱為“和中國戰(zhàn)斗的鋼鐵女人”，英國《衛(wèi)報》也特意刊登了贊頌熱比婭的一篇人物特寫。

　　第四招，拼湊材料，以看似不公正的背景材料來實現(xiàn)其不公正的目的。

　　英國《每日鏡報》在導(dǎo)語簡要介紹死亡人數(shù)后，筆鋒一轉(zhuǎn)寫道，烏魯木齊的騷亂數(shù)千人卷入，引發(fā)該地區(qū)的大量安全鎮(zhèn)壓，在新疆，維吾爾族“長期抱怨受漢族統(tǒng)治者的壓制”�！都~約時報》的報道也稱，許多維吾爾人講突厥語，信伊斯蘭教，痛恨漢族的統(tǒng)治，中國安全部隊20世紀90年代以來加強對這一盛產(chǎn)石油地區(qū)的統(tǒng)治。

　　這些媒體對中國政府多年來優(yōu)待包括維吾爾族在內(nèi)的少數(shù)民族政策只字不提，對絕大多數(shù)少數(shù)民族與漢族的友好共處只字不提。

　　長期戴著有色眼鏡看中國，西方媒體多年來對中國的刻板成見太深。在貼上“共產(chǎn)主義中國”后，所有不同政見、所有反對政府的聲音、所有騷亂都想當然地把板子打在中國官方身上，當自身偏見超越客觀之后，媒體本身的公信力也成了問題。

　　另外，西方媒體的傲慢和自我中心也是偏見產(chǎn)生的重要原因。舉個簡單的例子，“9•11”后，美國媒體毫無理性地愛國，反恐成了政治正確，而且要求世界各國遵從;美軍入侵伊拉克，美國媒體被裝進美軍戰(zhàn)車，不停發(fā)回報道炫耀又打死多少伊拉克人。而中國允許外國記者去新疆采訪，卻被指責(zé)為官方安排，看不到實情，雙重標準體現(xiàn)得淋漓盡致。

　　來源：中國青年報

相關(guān)熱詞搜索：傲慢與偏見 無視 王大 真相 媒體