從理論上講，影響一個國家民主發(fā)展的因素有許多，諸如經(jīng)濟發(fā)展水平、資源、文化教育水平（例如識字率）、文化傳統(tǒng)、宗教、社會結(jié)構(gòu)、外界影響、領(lǐng)導(dǎo)人能力甚至是戰(zhàn)爭等等。應(yīng)該說影響一個國家的民主發(fā)展還有許多的因素，因為民主的發(fā)展是一個長期的政治過程，在這個過程中，許多因素都會對民主的進程產(chǎn)生影響。但是從對民主發(fā)展過程來看，有的因素影響較大，有的因素在民主進程的某一個階段影響巨大。對中國的民主發(fā)展來講，經(jīng)濟和文化的因素起著非常大的作用，而引起的爭論也最大。

　　一、中國民主與經(jīng)濟發(fā)展

　　政治民主與中國經(jīng)濟的發(fā)展是否具有某種聯(lián)系，這是研究中國民主發(fā)展的人們所面對的一個重要問題。民主的發(fā)展離不開環(huán)境的依托。中國經(jīng)濟改革至今有30年了，中國社會業(yè)已具有了一些自由、開放、平等競爭、強調(diào)規(guī)則等的發(fā)展態(tài)勢。一個具有獨立色彩的公民社會已經(jīng)有了初步的發(fā)展。民主一詞也早已不是人們話語中的禁忌，甚至已經(jīng)成為各種文章宣揚的主題。這種社會的變革無疑是和中國經(jīng)濟改革和經(jīng)濟發(fā)展有著極大相關(guān)性的。沒有人可以否認中國政治民主和經(jīng)濟發(fā)展之間具有極高的相關(guān)性。

　　但問題的重點并不僅僅在于這種宏觀的現(xiàn)實本身，而在于在這種經(jīng)濟的高速發(fā)展之下，中國政治民主發(fā)展究竟處于何種態(tài)勢？這里面就牽涉到一個經(jīng)濟發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型、民主過渡的問題。對于中國，我們在觀察中發(fā)現(xiàn)，從微觀的角度講，中國的政治民主和經(jīng)濟發(fā)展并不絕對是一個正相關(guān)的關(guān)系。很多實際案例表明，許多經(jīng)濟落后的地方往往也是民權(quán)運動和公民社會組織發(fā)展迅速的地方，也是民主意識和民主要求最多的對方，相反一些經(jīng)濟發(fā)達的地方，民主意識和要求未必就高。盡管這種微觀的觀察并不能否定經(jīng)濟發(fā)展對宏觀角度的政治發(fā)展的促進作用，但是這也無疑為我們提供了有益的思考。那就是，在中國社會轉(zhuǎn)型和民主過渡當中，經(jīng)濟因素究竟扮演了什么樣的角色？這顯然是個很復(fù)雜的問題。在這里，我們并不希冀可以將這個問題作一個清晰的、具有結(jié)論性的界定。我們所要做的就是，通過我們對中國政治發(fā)展的實際觀察，來探究此問題在現(xiàn)階段的答案。

　　1、學(xué)界對于中國經(jīng)濟發(fā)展與政治民主的看法

　　這個問題首先使人聯(lián)想到西方學(xué)者中流行的關(guān)于“經(jīng)濟發(fā)展與民主”關(guān)系的探討和爭論。西方學(xué)者對這個問題的討論已經(jīng)汗牛充棟，許多重要的學(xué)者對這個問題都有論述。我們不可能在討論這個民主的書中專門來討論這個問題，因此我們選擇了幾個主要的有影響的學(xué)者的意見，包括李普塞特、亨廷頓、普沃斯基（Adam Przeworski），他們代表不同時期和不同的觀點，他們的意見應(yīng)該是有代表性的。

　�。�1）經(jīng)濟發(fā)展與政治民主：三種理論維度的探討

　　早在上世紀50年代，西方政治現(xiàn)代化理論的開山大師之一的李普塞特就提出，經(jīng)濟發(fā)展是民主發(fā)展的一個必要的、關(guān)鍵的條件，經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果必然會導(dǎo)致社會的現(xiàn)代化。在李普塞特看來，經(jīng)濟的發(fā)展和財富的增加首先可以促進一國教育的發(fā)展。而教育水平是一國民主發(fā)展的重要條件。其次，經(jīng)濟的發(fā)展對一國的社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響。李普塞特認為，財富的增加會使社會分層結(jié)構(gòu)從一個有強大下層階級基礎(chǔ)的高大金字塔型向中產(chǎn)階級日益強大的菱形結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，影響到中產(chǎn)階級的政治作用。[1]中產(chǎn)階級的壯大一方面使得在政治傾向上可能趨于極端的社會團體和政治力量得到遏制，緩和社會沖突；
另一方面也為民主的價值觀的傳播以及獨立公民社會的形成提供了可能。李普塞特正是從民主所需要的社會條件的基點出發(fā)論證了經(jīng)濟發(fā)展的重要性。

　　李普塞特的觀點得到了其它許多政治現(xiàn)代化理論家的支持，成了經(jīng)濟發(fā)展和民主關(guān)系的權(quán)威看法。

　　與李普塞特相比，亨廷頓則直接從一個“民主過渡”的角度來論述這個問題。在其著作《轉(zhuǎn)變中國家的政治秩序》中，他就指出經(jīng)濟的發(fā)展不一定導(dǎo)致政治現(xiàn)代化和民主的產(chǎn)生，反而會出現(xiàn)政治的不穩(wěn)定。在后來的《第三波——20世紀后期民主化浪潮》一書中，他將經(jīng)濟、文化、選舉作為一國由非民主向民主過渡的必不可少的條件。在這本書中，亨廷頓認為除了李普塞特的論證之外，經(jīng)濟增長還從以下幾個方面促進民主的發(fā)展。首先是經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了更多的公共資源和私人資源可供在各個團體中分配，政治變得越來越不是你死我活的零和游戲。其次，經(jīng)濟增長營造了一個更為復(fù)雜的、獨立的、愈來愈難以被國家控制的經(jīng)濟體系。再次，國家對經(jīng)濟控制力的削弱導(dǎo)致了獨立權(quán)力中心的產(chǎn)生和成長，從而避免了獨裁和專制的出現(xiàn)。最后，盡管經(jīng)濟增長在短期內(nèi)常常加劇收入不平等，從長期看，它將導(dǎo)致更加平等的收入分配。[2]他認為正因為經(jīng)濟增長可以從以上幾個方面促進民主化進程。因此在轉(zhuǎn)型的國家中，隨著經(jīng)濟的不斷增長，這些國家內(nèi)部及開始形成壓力，要求開放政治體制，并加以民主化。盡管亨廷頓和李普塞特論證此問題的角度不一樣，但是亨廷頓的觀點明顯比李普塞特更進了一步。其原因在于，亨廷頓認識到經(jīng)濟發(fā)展與民主發(fā)展之間的不確定性。他認為盡管經(jīng)濟發(fā)展的程度和民主之間存在著全面的相關(guān)性，然而，沒有一種經(jīng)濟發(fā)展的格局自身對導(dǎo)致民主化是必不可少的，或是充分的。經(jīng)濟發(fā)展與民主和民主化至今的關(guān)系是復(fù)雜的，而且可能因時因地而異。[3]很顯然，亨廷頓認識到了轉(zhuǎn)型中國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)政治衰敗的可能性，并因此將民主發(fā)展與更為廣闊的文化、宗教、社會制度等背景相結(jié)合起來。但是，對于經(jīng)濟發(fā)展之于民主發(fā)展的意義，亨廷頓的總體觀點還是樂觀的。他認為“從長遠的觀點看，經(jīng)濟發(fā)展將為民主政權(quán)創(chuàng)造基礎(chǔ)�！�…，在第三波中，經(jīng)濟發(fā)展的實質(zhì)程度與短期的經(jīng)濟危機或失敗相結(jié)合是最有利于威權(quán)向民主政府過渡的經(jīng)濟公式�！盵4]

　　與前兩位學(xué)者相比，亞當·普沃斯基則是從一種經(jīng)濟學(xué)的觀點來看待民主與市場、民主與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系。在其主編的《民主和發(fā)展》（“Democracy and Development”）一書中，他認為一個國家的經(jīng)濟發(fā)展可能會引起處于中等經(jīng)濟狀態(tài)的威權(quán)主義處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，但是在不發(fā)達和高發(fā)展的威權(quán)主義國家中不一定就如此；
有些低發(fā)展國家出現(xiàn)了民主，但是這個民主卻無法生存下去，這個民主是不穩(wěn)定的；
一個威權(quán)主義的國家有可能達到經(jīng)濟發(fā)展的目的，但是有相當多的經(jīng)濟發(fā)達的國家卻不是民主國家。他認為民主比較容易會在威權(quán)主義國家出現(xiàn)，但是卻比較容易在富裕的國家生存。也就是說，經(jīng)濟不發(fā)達可以導(dǎo)致民主的出現(xiàn)，但是這個民主卻是不穩(wěn)定的，難以穩(wěn)定的存在下去。從經(jīng)驗來看，只有很好的富裕國家里，民主才比較容易存在下來。[5]而在其另外一本著作《民主與市場——東歐與拉丁美洲的政治經(jīng)濟改革》一書中，普沃斯基用博弈論的觀點進行分析認為對于轉(zhuǎn)型國家的民主化過渡問題，其關(guān)鍵的因素在于如何安全度過經(jīng)濟改革所帶來的“轉(zhuǎn)型之谷”。新制度的確立和鞏固需要這些制度在經(jīng)濟上有良好的表現(xiàn)，因此新制度的確立往往帶來經(jīng)濟上的變革。但經(jīng)濟改革在短期內(nèi)很容易帶來資源配置低效、通貨膨脹、失業(yè)等社會問題，在這種條件下，政治民主的存亡往往取決于政治精英、民眾、以及社會其他力量之間的博弈狀況。而且，確切地講，在過渡期內(nèi)，政治民主并不是一個很好的選擇。在這兩本書中，普沃斯基都提出了一個深刻的“貧窮國家政治民主化”的問題。在他的眼中，貧窮所帶來的經(jīng)濟、文化和政治的問題是窮國發(fā)展民主必須要面對的現(xiàn)實。在經(jīng)濟發(fā)展的過渡期內(nèi)，國家選擇民主抑或是專制更多地還是取決于國家自身以及現(xiàn)實各種力量尤其是統(tǒng)治精英之間的博弈。

　　以上三位學(xué)者從三個不同的角度對民主與經(jīng)濟發(fā)展二者之間的關(guān)系進行了梳理。李普塞特將經(jīng)濟發(fā)展和民主之間界定為一種線性發(fā)展關(guān)系。接下來的亨廷頓將這種關(guān)系打破，在其中注入了政治衰敗、政治穩(wěn)定的分析。而普沃斯基卻將二者理清為經(jīng)濟發(fā)展和民主之間沒有一個非常清楚的關(guān)系，而是一個復(fù)雜的多種因素關(guān)系的看法。以上三位學(xué)者的觀點都可以讓我們從不同的角度理解經(jīng)濟復(fù)雜和民主的關(guān)系，這樣的三種不同的看法實際對我們理解最高的經(jīng)濟復(fù)雜和民主之間的關(guān)系是有幫助的。

　　(2)經(jīng)濟發(fā)展和中國村民自治：學(xué)界探討簡述

　　對于中國的經(jīng)濟發(fā)展和民主的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者在研究中國農(nóng)村的基層民主的過程中已經(jīng)提出了一些看法，在他們眼中，村民自治是當代中國民主實踐的一個重要突破口，可以觀察一些西方的理論是否合適，特別是西方的經(jīng)典理論，民主和經(jīng)濟的關(guān)系在中國能否成立。但是學(xué)者們在看待村民自治和當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系的問題上是有著分歧的。這些看法對于我們的分析也是有意義的。

　　以國外的學(xué)者為例，戴慕珍（Jean Oi）在對中國村民自治的案例調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展水平與村民自治的實施可能是一種反比關(guān)系；
而同樣是案例調(diào)查，歐博文（Kevin O"Brian）卻發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展較好的地區(qū)，村民自治比較容易被接受和進行操作。西方學(xué)者觀點的這種差異在史天健看來，主要在于案例式的研究方式并不能從一個動態(tài)的角度將村民自治和經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系作一種全面的觀察。由此，在他的文章《中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展與村民選舉》中，他使用1993年在全國的一次調(diào)查中搜集的經(jīng)驗數(shù)據(jù)對中國農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和村民選舉的關(guān)系進行了考察。通過對問卷調(diào)查答案以及相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，史天健最后得出的結(jié)論是：在中國農(nóng)村，經(jīng)濟發(fā)展與政治變化確實存在某些聯(lián)系，但這種聯(lián)系是呈曲線形的，而非直線形。史天健認為經(jīng)濟的發(fā)展的確影響了政治精英對政治的態(tài)度，同時增加了農(nóng)民參與政治的熱情和興趣。但是，快速的經(jīng)濟發(fā)展也會反過來鞏固某些地區(qū)官員的權(quán)力，加劇村民自治的難度。最終中國民主的實踐還得要看經(jīng)濟發(fā)展、民眾參政意識和能力、政治精英等諸要素之間的互動情況。[6]

　　而另一位華人學(xué)者鄭永年則從村民自治產(chǎn)生的制度性因素的角度對這個問題做出了自己的闡釋。鄭永年認為村民自治程度的高低，在很大程度上取決于各級地方政府的意愿，而與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平卻未必有直接的關(guān)系。[7]在他的文章中，支撐這種結(jié)論的一個重要依據(jù)在于，中國基層民主選舉并不完全是民眾自發(fā)行動的結(jié)果，國家在這場民主實踐的發(fā)生中起著關(guān)鍵性的作用，甚至于在某種意義上可以說，鄉(xiāng)村民主化是國家給予社會的一個“禮物”。[8]這種結(jié)構(gòu)性的因素決定著地方政府和干部在基層民主實踐中扮演著重要的角色。但是，由于在經(jīng)濟發(fā)展過程中，地方政府和官員往往扮演著“企業(yè)家”的角色。而在經(jīng)濟富裕的地區(qū)，地方政府和干部可以以手中掌握的大量經(jīng)濟資源為籌碼換取民眾的選票。同樣源于政府對經(jīng)濟資源的掌控，地方民眾必須在政治福利和經(jīng)濟福利中做出更加現(xiàn)實的傾向于后者的選擇。由此導(dǎo)致了中國民主實踐的另一種現(xiàn)實：經(jīng)濟發(fā)展發(fā)展較快的地方，民主化實踐的障礙反而更多。

　　學(xué)者們在這個問題上的爭論和分歧從另一側(cè)面反映了中國民主和經(jīng)濟發(fā)展之間的多層次、復(fù)雜性的關(guān)系。從以上學(xué)者，尤其是兩位華人學(xué)者的分析中，我們可以看出，問題的關(guān)鍵并不僅僅在于經(jīng)濟發(fā)展和民主實踐之間的直接互動，重點還在于如何認識導(dǎo)致二者之間發(fā)生作用的中間變量。在這其中，國家政府和政治精英的態(tài)度、民眾政治參與的熱情和理性化、政府和民眾之間良性互動都成為重要的中間因素。而對這些變量的不同分析也導(dǎo)致學(xué)者們對中國民主和經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系出現(xiàn)不同的看法。在下面的文字中，我們也將這些變量引入到我們的觀察和分析中。但不同的是，我們是從宏觀和微觀兩個層面來論述此問題的。

　　2、中國經(jīng)濟發(fā)展和民主

　　中國的民主與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系是一個可以進行多層次分析的問題。從宏觀的角度看，經(jīng)濟發(fā)展與民主之間應(yīng)該是正相關(guān)的關(guān)系。但是，從微觀的層面分析，現(xiàn)實中國民主實踐的很多案例則表明中國經(jīng)濟發(fā)展和民主并不是正相關(guān)發(fā)展的。

　　（1）宏觀層面

　　如果從宏觀層面來看，經(jīng)濟發(fā)展和政治民主化的產(chǎn)生是有正相關(guān)的關(guān)系的。中國經(jīng)濟在近30年的增長中，已經(jīng)將中國送入了一個初步小康的局面，而且已經(jīng)初步建立了一個市場經(jīng)濟的體系。人均GDP水平已經(jīng)比較高了，總體上脫離了貧困的局面，特別是在沿海經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)，內(nèi)地大城市周圍的經(jīng)濟也比較發(fā)達。而且隨著經(jīng)濟的進一步發(fā)展，中國人的整體生活水平還會進一步的提高。在這樣的經(jīng)濟發(fā)展的背景下看中國社會自由和民主的出現(xiàn)，應(yīng)該是有一種非常簡單的結(jié)論，即可以認為，經(jīng)濟增長是為中國民主發(fā)展創(chuàng)造了基礎(chǔ)。

　　但是如果不想要這樣的簡單的結(jié)論的話，可以認為從經(jīng)濟發(fā)展造成的其它因素上來看中國的經(jīng)濟發(fā)展和民主發(fā)展的關(guān)系。(點擊此處閱讀下一頁)

　　從宏觀的層面分析，中國經(jīng)濟發(fā)展和民主進程正相關(guān)的證據(jù)很容易被找到。改革開放以來，中國政治和社會所發(fā)生的一系列大的變化，人們都可以從經(jīng)濟的發(fā)展上找到起始的依據(jù)。其實，中國30年的經(jīng)濟發(fā)展不是一個簡單的經(jīng)濟數(shù)量的增長，核心內(nèi)容是這個經(jīng)濟發(fā)展是建立在市場經(jīng)濟的改革上的。市場經(jīng)濟的改革帶來了最基本的三個結(jié)果的出現(xiàn)，而這對民主的發(fā)展產(chǎn)生了直接的影響。

　　a、社會自由的出現(xiàn)

　　中國經(jīng)濟改革的出現(xiàn)，帶來了一場中國的社會變革。市場經(jīng)濟號召中國人從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟中解放出來，不僅要從的經(jīng)濟體制中解放出來，而且也號召人們要廣泛的進行制度和觀念的創(chuàng)新，因此“自由競爭”、“創(chuàng)新”，尤其是“改革”的觀念開始深入人心。當人們開始擺脫體制和觀念的束縛進行改革的時候，實際上在中國出現(xiàn)了一場社會自由的革命。市場經(jīng)濟的改革擴大了中國社會的自由空間。市場經(jīng)濟使中國人，具有了自由流動的權(quán)利和能力。這種社會的流動使人們逐步體會到作為一個“人”的獨立感和自我奮斗的成就感。在這種個人意識蘇醒之后，人們的權(quán)利觀念、規(guī)則觀念也逐步發(fā)展起來。這顯然為政治民主做了一種心理層面的鋪墊。

　　b、公民社會的孕育和發(fā)展

　　從公民社會發(fā)展的這個角度來看，中國經(jīng)濟發(fā)展對中國政治民主的促進切合了亨廷頓觀點中的大部分。按照亨廷頓的觀點，經(jīng)濟發(fā)展治與政治民主的重要意義之一就在于：經(jīng)濟發(fā)展可以在避免政治爭斗零和化的趨勢下，同時構(gòu)建和培育一個在經(jīng)濟上相對獨立于國家的社會體系。而這一點在現(xiàn)實的中國正得到印證。在市場經(jīng)濟要求獨立、自由、秩序競爭的前提下，中國社會首先拋棄了“階級斗爭”理論，促進了中國社會的成長，這種成長使社會要逐漸的獨立了國家，成長為“公民社會”。經(jīng)過近30年的發(fā)展，中國的公民社會已經(jīng)初步形成。雖然和國家比較起來，中國公民社會的力量還很弱小，中國仍然是國家強，社會弱的局面，但是公民社會的出現(xiàn)已經(jīng)無疑對民主的發(fā)展產(chǎn)生了很強的推動作用。在公民社會發(fā)展的影響下，各種NGO組織也得到了發(fā)展。在中國公民社會這場“靜悄悄的革命”中，市場經(jīng)濟改革和發(fā)展顯然是一個關(guān)鍵的原始誘因。

　　c、上層精英的共識：尋求治理改革

　　在計劃經(jīng)濟的體制下，政府的管理就比較簡單，用專制主義的辦法就可以解決管理國家的問題。但是在市場經(jīng)濟的發(fā)展中，這種辦法已經(jīng)不行。社會、經(jīng)濟和政治的管理都要復(fù)雜得多，而且政府的合法性基礎(chǔ)也在發(fā)生變化，經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)問題，政治就不穩(wěn)定。因此，在發(fā)展市場經(jīng)濟的背景下，政府就面臨一個治理（governance）的改革。治理的改革就不是一個純粹的經(jīng)濟改革，而是一個體制的改革，甚至就是政治體制的改革。這個改革要求政府的行為和政策是開放的、受監(jiān)督的，這樣才可以治住腐��；
在政府的政策過程中要允許廣大公眾的參與，政策要允許社會公開的討論，不同意見要受到尊重；
同樣治理改革要求實行法治，而不是人治，要有法律面前人人平等的觀念。事實上，中國市場經(jīng)濟發(fā)展所帶來的這種治理改革的要求，也就同時帶來了民主發(fā)展的要求。這樣的一個改革目標在中國的精英層應(yīng)該有共識，而且很多公眾也會支持。

　　實際上，這種治理改革的要求，就正在中國促生一個政治體制的改革，而這個政治體制的改革從方向上看，就是民主取向的。但是隨著經(jīng)濟的進一步發(fā)展和治理改革的深入，政治體制的滯后性使人們越發(fā)感覺到政治改革的必要性。如果說，公民社會、公民權(quán)利意識的萌發(fā)可以作為一種體制外因素在促進中國政治的民主化，那么出于經(jīng)濟發(fā)展這種政績合法性維護而進行的政治體制改革則是不折不扣的體制內(nèi)壓力了。隨著中國經(jīng)濟與世界接軌步伐的加快，這種體制內(nèi)的變革壓力越來越大了。

　　因此，從以上分析來看，中國經(jīng)濟的發(fā)展，尤其和市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，從宏觀的角度看，對于推動中國民主的發(fā)展是起了作用的，在這點上可以說，經(jīng)濟的發(fā)展和中國民主的發(fā)展之間有一些正相關(guān)的關(guān)系。

　�。�2）區(qū)域?qū)用娣治?/p>

　　從一個區(qū)域的層面分析，我們卻會發(fā)現(xiàn)另一種現(xiàn)實：中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和政治民主并不是絕對正相關(guān)的關(guān)系。之所以這么講，是因為從民主實踐的角度來看，我們會發(fā)現(xiàn)在一個區(qū)域的層次，中國民主發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展的程度并不必然呈現(xiàn)一種同步發(fā)展的局勢。

　　有的經(jīng)濟發(fā)達的區(qū)域民主實踐進行得比較好，比如浙江地區(qū)，整體而言，走在中國的民主發(fā)展的前列，尤其是浙江溫嶺新河的民主懇談和公共預(yù)算改革更是推動了政府體制內(nèi)的民主改革。這個可能是最符合李普塞特早期理論的實例了。但在另外一些同樣經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，例如廣東[9]和上海，就很難找到類似的案例。而在一些經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，我們同樣也可以看到民主實踐的實例。這里面最典型的莫過于四川步云以及云南紅河州的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長直選案例。這些地方政府的民主創(chuàng)新顯然并不是以經(jīng)濟發(fā)展程度作為參照的。除了地方政府主持進行的民主創(chuàng)新之外，另外一些更具有民主色彩的實踐活動則更是超出了經(jīng)濟發(fā)展程度的局限。比如在公民獨立參與基層人大代表的選舉的活動中，具有突出代表意義的姚立法、呂邦列等人都不是來自經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。而實際分析，我們又可以發(fā)現(xiàn)幾個典型案例折射出來的不僅僅是區(qū)域民主實踐本身，更多的還是中國民主實踐現(xiàn)實的基調(diào)。

　　以地方政府民主創(chuàng)新的角度看，其動力并不是直接來自于經(jīng)濟因素。首先是地方領(lǐng)導(dǎo)人的主動實踐。一個開明的地方領(lǐng)導(dǎo)人往往是地方政府民主創(chuàng)新成敗的關(guān)鍵因素。四川步云、云南紅河州、浙江溫嶺的民主改革之所以搞出了聲色，一個很大的原因就在于當?shù)卣�府主要的領(lǐng)導(dǎo)人是改革的發(fā)起者。這些改革的著眼點并不是要促進經(jīng)濟的發(fā)展，而是為了政治的需要。

　　從中國民眾自發(fā)的民主實踐來看，其主導(dǎo)因素在于公民對自我權(quán)利的維護。這個維護權(quán)利的行動，不受經(jīng)濟發(fā)展程度的影響。也就是說，貧困地區(qū)的居民可以產(chǎn)生民主要求，而富裕地區(qū)的群眾也同樣。經(jīng)濟發(fā)展的水平對于這些維權(quán)活動的影響并不大。這是因為，在中國目前的情況下，群眾利益受到傷害的事情在全國各地都在出現(xiàn)，貧困的對方有，富裕的地方也有。貧困地方的維權(quán)內(nèi)容可能和富裕地方的內(nèi)容不一樣，程度也不一樣，但是群眾的維權(quán)是一樣的。例如，目前富裕地區(qū)是以土地、業(yè)主問題為維權(quán)的主要內(nèi)容，而貧困地區(qū)的維權(quán)很多地方仍然是農(nóng)民的負擔(dān)問題。目前貧困地區(qū)農(nóng)民的上訪就比較多，相對的，富裕地區(qū)的農(nóng)民就少一些。

　�。�3）一種綜合的觀察

　　從經(jīng)濟和政治發(fā)展的動態(tài)關(guān)系來講，中國民主的發(fā)展得力于宏觀經(jīng)濟發(fā)展，這是問題的一個方面。問題的另外一個方面是，中國的經(jīng)濟發(fā)展也得力于中國的威權(quán)主義，中國經(jīng)濟的增長在很大的原因上得力于犧牲了社會的自由和民主，使得經(jīng)濟成長的成本減少。中國的福利程度很低，土地價格在從農(nóng)民手中拿到時也很低，農(nóng)民工沒有工會等等，都使經(jīng)濟發(fā)展的成本降低，這是中國發(fā)展中的制度成本問題。正是因為這樣的原因，經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果不一定要出現(xiàn)民主。從許多經(jīng)濟的既得利益者（包括政府）的角度來看，沒有民主對經(jīng)濟的發(fā)展更為有利。這樣，經(jīng)濟發(fā)展就從宏觀的角度在給中國社會的民主發(fā)展帶來了動力的同時，也帶來了阻力，使得威權(quán)主義認為要得到經(jīng)濟發(fā)展的這個國家目的，就仍然要犧牲社會的自由和民主。[10]這很像Adam Przeworski所講的，民主可以從一個經(jīng)濟發(fā)展中的國家產(chǎn)生，但是卻難于長期存在下去。

　　通過對中國宏觀層面和區(qū)域?qū)用娴木C合分析，我們會發(fā)現(xiàn)中國民主發(fā)展從宏觀上得益于經(jīng)濟改革所衍生的政治、社會和觀念的變化。這比較切合李普塞特的觀點，即經(jīng)濟發(fā)展通過促動社會這個中間變量的變化來促進民主的產(chǎn)生和延續(xù)。但是在另外一個區(qū)域分析的層面，中國民主實踐并不是和經(jīng)濟發(fā)展成正比的。中國民主實踐的動力從政府層面來講是和政府要解決地方問題的目的相聯(lián)系的，因此民主推動是和它的工具理性直接相關(guān)的，是一種政策的結(jié)果。而在公眾來看，民主的動力來源于對自由和權(quán)利的追求。因此，在微觀的層面來看，民主的發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展沒有直接的關(guān)系。經(jīng)濟發(fā)展的地方可以有民主的推進，也可以沒有民主，大家想的是更多的經(jīng)濟上的發(fā)展。經(jīng)濟不發(fā)展的地方，也可以有民主的要求，也可能沒有，這要取決于老百姓的權(quán)益是否受到傷害和傷害的程度。

　　注釋：

　　[1] [美]西摩·馬丁·李普塞特.政治人——政治的社會基礎(chǔ). 張紹宗譯.上海：上海人民出版社，1997：38。

　　[2] [美]塞繆爾·亨廷頓.第三波——20世紀后期民主化浪潮.劉軍寧譯.上海：上海三聯(lián)書店，1998：4。

　　[3] [美]塞繆爾·亨廷頓.第三波——20世紀后期民主化浪潮.劉軍寧譯.上海：上海三聯(lián)書店，1998：68。

　　[4] [美]塞繆爾·亨廷頓.第三波——20世紀后期民主化浪潮.劉軍寧譯.上海：上海三聯(lián)書店，1998：83。

　　[5] Adam Przeworski, Michael E. Alvarez, Jose Antonio Cheibub, Fernando Limongi: Democracy and Development. Cambridge University Press, 2000 :92-99.

　　[6]史天健.中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展與村民選舉.http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=67930。

　　[7] 鄭永年.地方民主、國家建設(shè)與中國政治發(fā)展模式：對中國政治民主化的現(xiàn)實估計.http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=10773。

　　[8]鄭永年.地方民主、國家建設(shè)與中國政治發(fā)展模式：對中國政治民主化的現(xiàn)實估計.http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=10773。

　　[9] 當然廣東也有一些開展民主改革的事例，例如深圳大鵬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長選舉改革。原來想進行直接選舉，有深圳報告給了廣東人大，得到了人大的支持，但是沒有得到全國人大的支持，應(yīng)該沒有搞成。深圳在體制改革上有動力，但是政府搞出來的改革都不夠好，給人虛假的感覺。

　　[10]這種觀點在政府內(nèi)部是相當普遍的，但是確沒有辦法對外公開講，不過從國家的政策上可以看出來，地方政府在實踐中是按照這種理論做的。

相關(guān)熱詞搜索：中國 民主 因素 影響 發(fā)展