30年經(jīng)濟體制改革的成功已成為共識，教育體制改革能否從成功的經(jīng)濟體制改革中汲取經(jīng)驗？主持人希望我從這個角度透視教育體制改革。我個人也認為，教育體制改革可以從經(jīng)濟體制改革中吸取有益的經(jīng)驗和教訓。

　　一、經(jīng)濟體制改革簡述

　　讓我們對30年經(jīng)濟體制改革作一個概括：“一個目標，三個層面，四個階段”。

　　1.經(jīng)濟體制改革的目標：建立社會主義市場經(jīng)濟。也就是人們常說的市場化取向的改革，這個目標是明確的。

　　2.經(jīng)濟體制改革的三個層面：一是從指令性計劃機制轉(zhuǎn)向市場調(diào)節(jié)機制，建立市場價格體系。這就要求通過調(diào)放結(jié)合，逐步放開價格管制，形成自由市場價格制度。絕大多數(shù)產(chǎn)品和服務的價格現(xiàn)已放開，也由市場定價，但要素價格的改革還在進行中；
二是建立與市場經(jīng)濟相適應的宏觀調(diào)控體系及宏觀管理規(guī)則。這就要求進行政府機構(gòu)設(shè)置的調(diào)整，行政體制的改革以及政府職能的轉(zhuǎn)變。雖已取得很大的進展，但遠未結(jié)束；
三是建立市場經(jīng)濟的微觀主體，即市場意義上的企業(yè)。這就要求發(fā)展民營企業(yè)，改造國有企業(yè)，引進外資企業(yè)等等。通過30年的改革，企業(yè)（主體）基本建立，但制度規(guī)則（包括產(chǎn)權(quán)制度）仍待進一步完善。

　　3.經(jīng)濟體制改革四個階段：一是起步階段，主要是恢復文革前的舊體制和探索改革的路徑及方向階段；
二是“放開搞活”，大力發(fā)展市場經(jīng)濟階段；
三是經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型階段；
四是法治的市場經(jīng)濟體制的確立和完善階段。我們的改革現(xiàn)在處于第三階段。

　　如果套用經(jīng)濟體制改革“一個目標，三個層面，四個階段”的說法，那么教育體制改革處于一個什么樣的狀態(tài)呢？

　　二、關(guān)于教育體制改革的目標問題

　　經(jīng)濟體制改革之初，至少就“改革派”而言，改革的目標就是明確的，即經(jīng)濟的市場化。但是，教改搞了30年，目標仍然是模糊的，教改向何處去？“彼岸”在哪里？至少是缺乏共識的。沒有目標，就會迷失教改的方向，就不可能有正確的改革戰(zhàn)略和策略。我曾經(jīng)提出過，相對現(xiàn)在的行政壟斷的教育制度而言，建立自由教育制度應當是改革的方向和目標。我這里說的自由教育制度是指約束或規(guī)范出資人自由辦學、教師自由授課、學生自由擇校擇課的一系列規(guī)章制度。

　　三、關(guān)于“三個層面”的改革問題

　　1.關(guān)于教育“價格”和辦學機制問題。與經(jīng)濟領(lǐng)域的產(chǎn)品不同，教育是一種特殊的服務型產(chǎn)品，它提供的效用——“知識”常常因人而異，而難以直接評價，因為傳授知識的教育歸根結(jié)底是“育人”。但是，教育的“成本”則是可以計算的。比如，教育產(chǎn)品若與其它經(jīng)濟產(chǎn)品一樣完全市場化，教育（產(chǎn)品）的價格就由市場供求決定。反過來說，教育的市場價格就調(diào)節(jié)教育的需求，并配置教育資源。然而，教育又是一種外部性很強的產(chǎn)品，是縮小人與人的能力差異性和收入差距的“公平”的源泉。教育歷來被社會和政府所重視，甚至被當作公共品來生產(chǎn)。因此，不完全按照市場機制來辦教育就應運而生。其中不足以收回教育成本的免費和低價收費的學校只能靠社會捐助和財政補貼來維持運轉(zhuǎn)。這就是當初的大學都是由公益性團體和政府來辦的根本原因。然而，此類非營利性學校往往因為“公費”而缺乏效率，這就給按市場價格收費的營利性學校提供了生存的機會，并迫使非營利學校進行某些市場化的改革，這就是近年來美國等西方國家教育改革的趨勢。概括地說，美國等西方國家教育體制分為兩大類：一類是公益性的半市場機制，即非營利性的自由辦學機制，人、財、物投入按市場價格計成本，產(chǎn)出則不完全按市場計價，這類約占學校90%；
另一類是自由的市場辦學機制，即不論投入和產(chǎn)出都按市場計價的營利性學校的辦學機制，這一類約占10%。應當看到，不論是否營利性，出資人在辦學上都是自由的。就我國現(xiàn)狀來說，法律和政策都不允許營利性學校存在，不承認學校的營利性（但無法杜絕變相的營利性），不能利用市場機制配置資源。就是非營利性學校，也不存在“半市場機制”，因為其投入的價格是不能“議價”的，產(chǎn)出的價格也不能“自主”決定，而是由政府（教育部門）制訂的，不論是公辦還是民辦學校的辦學都不是自由的，既無生產(chǎn)者主權(quán)，也無消費者主權(quán)，仍然處于行政壟斷的狀態(tài)。

　　2.關(guān)于建立與自由的辦學機制相適應的宏觀的教育監(jiān)管體系問題。現(xiàn)在的教育管理部門集“管、辦、評”一身，宏觀管理和微觀管理不分，學校仍然是政府教育部門的“附屬物”。改革的方向就是放權(quán)和分權(quán)以及轉(zhuǎn)變職能，也就是將教育的“主管部門”轉(zhuǎn)變?yōu)樾袠I(yè)性的監(jiān)管部門，主要是將公營學校“產(chǎn)權(quán)”的代理職能、教育的社會管理職能（教育的規(guī)劃、規(guī)則制訂、監(jiān)管等）與微觀的教育管理職能（辦學、入學考試與錄取、學科與課程設(shè)置、授課方式、畢業(yè)制度以及供產(chǎn)銷人財物的管理等等）相分離。該下放的下放，該剝離的剝離，“橋歸橋、路歸路”。改革后的教育部門最終成為規(guī)則的制訂者、監(jiān)管者和裁判者。

　　3.關(guān)于建立自由教育的微觀主體問題。在過去的經(jīng)濟體制改革中，曾經(jīng)發(fā)生過微觀主體的再造與市場體系及機制再造孰先孰后的爭論。雖然這兩者的生長或再造是不可分的。但的確有現(xiàn)實選擇問題。事實上，微觀組織——市場意義企業(yè)的再造先于市場規(guī)則的成形。正是有了成千上萬的市場生產(chǎn)者或交易者，市場經(jīng)濟才不可逆轉(zhuǎn)。教育改革能否像經(jīng)濟改革一樣，從自由教育的微觀主體再造入手呢？這是值得認真思考的。問題在于：自由教育的微觀組織的再造要難于微觀經(jīng)濟組織的再造。因為除了利益障礙之外，還有意識形態(tài)的障礙，以及政治安全等方面的考慮，而不像經(jīng)濟體制改革那樣易被各方面接受。此外，市場意義上企業(yè)的再造的組織規(guī)則相對單一，而自由教育的機構(gòu)則適應兩種以上的規(guī)則。比如營利性規(guī)則，非營利性規(guī)則等等，這就增加了改革的難度。

　　從邏輯看，與經(jīng)濟體制改革一樣，自由教育的微觀主體的再造可以從以下三方面考慮：

　　1）通過下放教育自主權(quán)和分權(quán)的方式，改造國有學校，使各類國有學校成為真正的相對獨立的教育主體，并按照國有資產(chǎn)管理法律以及非營利性學校相關(guān)法律進行登記和管理。此外，也可轉(zhuǎn)制或改制為非國有的、社會的、非營利性的學校，當然也可出售給投資人改為股份制的市場營利性學校。比如出售某些技術(shù)性、職業(yè)性的院校。

　　2）大力發(fā)展和改造民辦學校。正如當年民企的興起促進了國企的改革一樣，民辦學校的興起、發(fā)展、轉(zhuǎn)制或改制也必將促進國有學校的改革。可悲的是，民辦學校至今改革不到位而處于四不像地位。其中相當部分生存非常艱難。它們應當轉(zhuǎn)制或改制為不同類型的學校。轉(zhuǎn)制改制至少有四種組合：一是轉(zhuǎn)為非營利性的社會資助性的學校；
二是轉(zhuǎn)為非營利性的公營（國有）學校；
三是轉(zhuǎn)為營利性的股份制學校；
四是轉(zhuǎn)為營利性的獨資學校。

　　3）大力引進外資，舉辦中外合資或外資獨資學校。引進外資的“開放帶動改革”是中國經(jīng)濟體制改革最為成功的經(jīng)驗之一。我們是否借鑒其經(jīng)驗，通過引進各種不同的辦學資金，開展不同類型（營利性和非營利性）學校的試點，推動教育體制改革及其自由教育微觀主體的再造呢？這是值得認真考慮的。

　　四、關(guān)于教育體制改革的階段劃分問題

　　與經(jīng)濟體制改革一樣，教育體制改革也可分為四個階段：一是恢復和探索階段；
二是“放開搞活”的教育大發(fā)展階段；
三是教育轉(zhuǎn)型階段；
四是確定和完善自由教育體制階段。

　　1.恢復和探索階段。從1978-1992年前后，開始恢復上世紀六十年代的體制，就大學而言，可以稱之為蔣南翔模式。但是也沒有停止探索新的教育體制。

　　2.“放開搞活”的教育大發(fā)展階段。大致從上世紀九十年代至今。教育體制改革側(cè)重于“放開搞活”，被稱為教育的“產(chǎn)業(yè)化”極大地刺激了教育的供給，舒緩了教育短缺的局面，甚至局部出現(xiàn)供大于求，即結(jié)構(gòu)性的過剩。近年來，大學畢業(yè)生的就業(yè)嚴重不足既折射出行政化的應試教育的弊端，也突顯結(jié)構(gòu)性的泡沫問題，它昭示著教育體制改革——即教育體制轉(zhuǎn)型的到來。

　　從經(jīng)濟體制改革的經(jīng)驗看，教育體制的轉(zhuǎn)型是非常艱難的。它不僅受制于利益的博弈，而且取決于決策層對于意識形態(tài)及政治安全的考量。它需要時機和條件，但一切改革都應準備預案，況且從理論（理念）的提出到政策制訂及實施至少有3-5年的滯后期今年，國家就《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》問計于民，提出教育改革戰(zhàn)略“山寨版”也許恰逢其時。

　�。ū疚臑樽髡咴凇啊疄榻逃�改革和發(fā)展建言獻策’系列專題研討會之八：如何轉(zhuǎn)變政府教育職能？”上的講話）

相關(guān)熱詞搜索：體制改革 經(jīng)濟體制改革 教育 袁緒程