要讓我談?wù)勎覈�司法的�?guī)律，其實我并不清楚。規(guī)律總是對經(jīng)歷的總結(jié)。中國現(xiàn)代或當(dāng)代司法時間還不長，還沒定型，因此很難總結(jié)。但就一般意義上談司法，借助現(xiàn)有的國內(nèi)外經(jīng)驗，一個基本經(jīng)驗，我認為就是要了解司法所要解決的問題，在此基礎(chǔ)上堅持實事求是，這可以說是中國人過去一百多年來在現(xiàn)代化努力進程中形成的一個基本的思想路線。在這個意義上看，所謂規(guī)律就是必須符合中國實際，探尋司法規(guī)律就是從司法工作的實際中去發(fā)現(xiàn)哪些因素是我們必須要考慮到的因素。我講三個問題：一是司法糾紛解決的機制；
二是現(xiàn)代社會中司法制度的變遷引起了哪些變化；
三是中國當(dāng)代有哪些司法工作中必須注意的問題。

　　一、司法糾紛解決的機制

　　對司法糾紛的解決，過去的理論研究是不夠的。為什么發(fā)生糾紛？最主要的問題其實是兩大類：第一個是有利害關(guān)系。利害關(guān)系發(fā)生是由于雙方的誤解，權(quán)利不明確，或者原來權(quán)利明確但由于社會變遷而發(fā)生了變化。這種糾紛檢察機關(guān)一般不干預(yù)。第二種是尋租，我們一般說的犯罪現(xiàn)象、侵權(quán)現(xiàn)象都是尋租。所謂尋租是指一個人耗費時間和精力將他人的財產(chǎn)據(jù)為己有。社會生活中尋租的現(xiàn)象是很多的，不僅政府存在尋租，日常生活中也存在尋租。這個概念是一個美國人提出的，他在1947、1948年的上海見到有人為了成功乞討打斷自己的腿，這個概念就是尋租。我們檢察院的工作大部分是在解決尋租的問題。

　　社會有很多糾紛，但并不是所有的糾紛都需要解決，更不是所有的糾紛都需要并能夠由法院或者檢察院來解決。這就是為什么我們提出來要建設(shè)社會主義和諧社會的道理。但很多人提出，這與法治是不是有沖突？其實不是。因為解決糾紛是需要成本的，一種是糾紛當(dāng)事人的成本，另一種是強加到社會身上的成本，因為不僅當(dāng)事人要耗費成本，檢察院、法院都有成本，國家、納稅人也要花錢。有時當(dāng)事人本人就不一定想打官司，因為對他來說成本太高，正如夫妻之間吵架很少暴露到社會層面上來，就是因為暴露出來不好看，成本太高。如果糾紛鬧大能夠得到更多回報的話，他就希望把事情鬧大。比如有些女同志受到欺負就說話大聲了，就是為了引起別人的注意，讓他人來干預(yù)，其實是求助，讓社會介入。檢察院和法院處理糾紛也應(yīng)當(dāng)注意這個問題，要考慮社會成本。因此一個良好的社會應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)很多糾紛解決機制。過去一些年里，司法改革過程中一般認為其它糾紛解決機制不太重要，重要的是法治，但法治被理解為僅僅是司法，法院，為一毛錢去打官司，“為權(quán)利而斗爭”，于是大量的糾紛進入司法程序，導(dǎo)致司法工作壓力急劇很大。司法確實很重要，但司法不是解決糾紛的唯一機制，有時還未必是最有效的機制。大家想想派出所解決了多少糾紛，可能有80%的社會糾紛都在派出所解決了，而機關(guān)單位里或單位之間的糾紛也有很大部分是由單位或上級的行政領(lǐng)導(dǎo)解決的，而沒有通過司法來解決。司法是正義的最后一道防線，并不是說司法是最正義的防線，也不是說是最強大的防線。如果說糾紛一來，司法解決機制都要沖在最前頭，要最先介入，而許多問題不是司法可能解決的，那么司法機關(guān)就是自找麻煩。這些年來，整體上司法機關(guān)的威信如果有所下降，表現(xiàn)為上訪增加，與此可能有某種關(guān)聯(lián)。所以這幾年來，又逐步地強調(diào)司法調(diào)解、人民調(diào)解、和諧社會等。

　　在講到成本問題的時候，我們還注意到一個問題，當(dāng)時間、物力、人力不值錢的時候，在我們看來細微的糾紛也可能引發(fā)訴訟。為什么我們國家過去20年來糾紛增多？有，但不全因為這個社會人變壞了，我認為很大一個原因是社會在轉(zhuǎn)型。比如到北京上訪最多的是那些農(nóng)民、無業(yè)者、老人，而且來自經(jīng)濟相對不發(fā)達的靠近北京地區(qū)的人會比較多。難道全都是因為這些地方政府工作不好嗎，這里官員更欺壓老百姓嗎，或社會環(huán)境更不好嗎？不是，是因為這些上訪者的空余時間多，而這些地區(qū)上訪的成本相對比較低。因此，糾紛的總體增加可能是因為中國社會轉(zhuǎn)型，就業(yè)不足，時間不值錢，上北京的費用也不很高。幾個月前，我看了北京臺的一個報道，北京市好像是平谷縣有對夫妻，都退休了，每個月都要到北京市高級法院去一趟，為的是解決十幾年前同鄰居間為了二斤豬油的爭議，而這場“官司”打了很多年，還在不斷上訪。所以許多問題并不是司法工作本身的問題，而是這個社會在轉(zhuǎn)型，中國有大量的事實上的失業(yè)者，就業(yè)不足者。如果卞建林教授借了我500塊錢不還，我可能不會跟他打官司；
因為要請律師，花時間，還不如講講課、寫寫文章，錢就掙回來了，這樣卞老師還欠我一個人情。

　　甚至有些糾紛不需要解決，家庭間、鄰里間有些糾紛就不是能夠解決的，有的就是拖過去、熬過去的。包括中國法治上的有些問題是需要時間來解決的。波斯納講過一句非常聰明的話，大意是，法官要“頭腦清醒地把事情糊弄過去”。注意，這不是說瞎糊弄，而是要頭腦清醒，要清楚會有什么結(jié)果，什么樣的結(jié)果比較好。這和我們的古話難得糊涂道理一樣，太清楚了是做不成事情的。但肯定不是不是所有糾紛都能拖過去的。一旦糾紛會有巨大的外部效應(yīng)，會影響到其他人，可能就需要某種方式的第三方的干預(yù)。兩個同學(xué)吵架，一個宿舍的都睡不成覺，一對夫妻吵架，兩家老人都不高興。所以許多糾紛是需要社會介入的，介入看起來是為了當(dāng)事人好，但從社會學(xué)上看，并不僅僅如此，社會也因此獲利了，有了和平和安寧。因此，檢察院處理糾紛時，就主要不是考慮當(dāng)事人的利益，而更多的是代表國家的全社會的利益。

　　上面講的其實是，有許多糾紛不是正式制度解決的。但需要正式制度，正式制度解決糾紛是有很多好處的，比如專業(yè)化、全國相對統(tǒng)一、規(guī)模效益等。但也要看到正式制度解決糾紛的不足，因此需要各種糾紛解決機制，不僅需要非正式的，而且正式制度也需要多樣化。舉個例子，如果我蘇力借了卞老師5000塊錢不還，他就不需找別人，拿把菜刀就上我家來了，我只好還錢。如果我們找第三人來做裁判，無論是仲裁還是司法，第三人就不一定確定誰的話真假，這就有了判斷事實的麻煩，一個司法上的很大麻煩。這個第三人還可能感到，這個問題反正不是我的，我下周請示一下領(lǐng)導(dǎo)再給你們解決。這就是國家機關(guān)的懈怠問題（即使不講腐敗的問題）。第三，如果只有第三方來解決這個糾紛，爭議雙方都會想對方會不會給裁判者送錢、請他吃飯��？如果卞老師送他錢了，我就給他送兩條煙去，雙方甚至?xí)�為腐敗裁判者而展開競爭。這就是為什么這些年來，弱化調(diào)解，強調(diào)司法是正義的最后一道防線，鼓勵老百姓為權(quán)利而斗爭，結(jié)果反倒是腐敗現(xiàn)象反而多了。司法是一個較好的糾紛解決機制，道理不細說了，但不能把所有爭議都放到司法機關(guān)來解決，一旦糾紛解決的路徑被壟斷了，腐敗一定會發(fā)生。這也是為什么要特別預(yù)防司法人員和其他行政官員的腐敗，要加強反貪工作的原因。如果社會上糾紛解決機制是多樣化的，那么遇到某個法官要求吃請的情況下，我們可以去找仲裁機構(gòu)解決，還可以去找民間組織解決。多種糾紛解決機制不僅僅是更加有效地解決糾紛，對防止國家機關(guān)的腐敗也是有好處的，因為壟斷必然導(dǎo)致腐敗。允許民間糾紛解決機制，甚至允許私了，不一定是對法治的破壞。因此，從制度層面上看，允許民事案件的私了，允許某些刑事和解，看起來破壞了法治，其實是維護了法治。

　　我們一般都覺得司法權(quán)應(yīng)當(dāng)加強，我也原則上贊同。但光從原則考慮還不夠，還必須考慮有哪些因素制約？

　　第一個是政府能力上的制約。這表現(xiàn)在財務(wù)上、人員上、時間上的制約。國家設(shè)置司法機構(gòu)時總是要考慮自己的財力的。十年前一個檢察院工作人員一個月只能拿到幾百塊錢。現(xiàn)在東部很多省份檢察院、法院人數(shù)、待遇、辦公條件提高了，都與此有關(guān)。還有就是人力，要招進好的人，有能耐的人。如果人不少，卻都很貪，就會欺壓百姓，甚至監(jiān)督也監(jiān)督不過來，監(jiān)督者也會出問題。因此，法院、檢察院不可能，也不應(yīng)太擴張，就那么多錢，就那么多人可供選擇，就那么多大致可以信任的人，你怎么辦？

　　國家還要考慮民眾的正義觀問題。我們現(xiàn)在一直強調(diào)程序正義，我不反對；
但我始終認為就解決糾紛而言，實質(zhì)正義仍然是最重要的。如果我借了卞建林的錢，他因為相信我而沒有讓我寫借條，也沒人作見證，我不還錢，他到法院去告我。經(jīng)過司法程序之后，卞建林不僅敗訴，而且我還可以反訴他侵犯我的名譽權(quán)，他還要對賠償我。這樣的結(jié)果符合訴訟法上的程序正義的，但在目前，絕大多數(shù)中國老百姓很難接受。但法官并不知道究竟是誰借了誰的錢這樣的證據(jù)信息，要讓他做出一個實質(zhì)正義的判決不可能，因此他必須依據(jù)程序來保護自己。在這個意義上，我認為程序正義更多是保護了裁判者，而不是保護了當(dāng)事人。兩者都重要，都要保護，但這就有一個難題，如何協(xié)調(diào)和平衡實質(zhì)正義和程序正義。在司法制度設(shè)計上，應(yīng)當(dāng)保證法官能夠最大可能的獲取有效的證據(jù)信息。這就是為什么巨額財產(chǎn)來源不明罪要違反一般的舉證規(guī)則？為什么刑法上為什么把虐待子女、老人的犯罪作為當(dāng)事人自訴案件？因為檢察院獲取證據(jù)信息太難了。古代講“清官難斷家務(wù)事”，至少部分是因為信息來源問題。其實，目前有許多制度都在朝這個方向發(fā)展，比如對于某些案件采取舉證責(zé)任倒置，就是為了協(xié)調(diào)兩種正義，滿足社會的需要。

　　另外一個需要考慮的是通訊和人員流動性問題，這個問題在過去30年來變得顯著了。一般說來，社會的人員流動程度越高，就越需要公權(quán)力發(fā)揮作用。在村子里一個人是好人，出去了卻殺人了、搶劫了，為什么？因為他處于一個陌生人社會，原來的社會控制機制不再起作用了。在社會轉(zhuǎn)型時期，流動性增強，就需要加強公安、檢察院、法院的作用。在這個意義上，中國近二三十年法治的迅速發(fā)展，并不因為法學(xué)家的提倡，而是經(jīng)濟在發(fā)展，是社會的需求。在一個比較小型社區(qū)內(nèi)，有些糾紛，如打罵老人，是不需要國家公權(quán)力干預(yù)的，因為輿論就起到了約束作用；
但在大型社區(qū)中，這種輿論不大起作用了，就需要公權(quán)力干預(yù)了。

　　社會上的糾紛很多，也有很多的解決機制，那法院、檢察院要解決哪些糾紛？我們過去司法機關(guān)是想保護人民的利益，但是因為管得太多，結(jié)果并不一定好。從歷史的經(jīng)驗來看，國家要抓的是最重要的、具有普遍意義的、具有根本意義的事情，而不是什么都管。什么是根本意義呢？公民基本權(quán)利，尤其是生命、自由、財產(chǎn)。因為這三種權(quán)利的保護，可以促進整個社會財富的增長，使得國家財政能力更強，反過來能夠更好地保護公民基本權(quán)利。同時保護好這三種權(quán)利，本身就可以減少糾紛。糾紛減少了，對糾紛解決機制的需求就降低了。前面說過，糾紛發(fā)生往往因為權(quán)利不明確。

　　保護基本權(quán)利的另一個方面，就是維護國家的主權(quán)統(tǒng)一、這也就是法治統(tǒng)一�，F(xiàn)在有人主張人權(quán)高于主權(quán)，作為道德命題是可以成立的，但在法治實踐層面，我認為這是胡扯。因為各種權(quán)利的最終落實都必須由具體的國家來完成的，否則所謂的權(quán)利就是空氣震動。保護公民的基本權(quán)利，維護國家的主權(quán)統(tǒng)一、民族團結(jié)，其實是統(tǒng)一的。而在這方面其實就是檢察院的工作重點。

　　國家只管保護公民基本權(quán)利，不是把所有糾紛都管起來，還有一個好處，就是有利于非正式糾紛解決機制的發(fā)展和發(fā)揮作用。我們說國家壟斷糾紛解決并非好事。有多樣解決糾紛的機制，這些機制之間就有競爭，競爭會使消費者獲益，老百姓得到實惠。還是舉個例子，以前馬路上車輛磕磕碰碰，以前是不允許私了的，都要警方來解決，說是這是維護法律的尊嚴，實現(xiàn)了正義。結(jié)果大家都麻煩，都不滿意�，F(xiàn)在允許當(dāng)事人私了，雖然不敢說就實現(xiàn)了正義，但總體看來沒有什么問題，相反減少了警方的擅權(quán)專權(quán)，偏向一方當(dāng)事人，那時碰了車，大家都托熟人找警察，警方的形象不好，大家的各種費用，時間，金錢，人情，都太高了�，F(xiàn)在允許了這種“私了”，真是對當(dāng)事人，對政府、警方都好。

　　是的，一個國家不能允許其他糾紛解決機制能高于司法制度，但這并不是因為司法解決才是最公正的。一定要允許不同制度的競爭，要為非正式制度留出空間，國家應(yīng)當(dāng)讓它們?nèi)グl(fā)展。一般的家庭糾紛，甚至夫妻之間的某些暴力，國家一般也不通過司法來干預(yù)。而是通過其他社會機制來干預(yù)。例如性騷擾的定罪的問題，理論上討論可以，提高全民尊重女性很重要，但一旦要以某種法律措施懲罰，就很難，容易出大問題。不要以為司法不介入，就是問題。我舉個例子，前些年好多人呼喚檢察院介入足球黑哨問題，但出于種種原因，司法沒有介入，也有人不滿。但正因為司法沒有介入，如今足球界受到懲罰了，市場的懲罰——現(xiàn)在還有多少人去看足球��？這是真正的懲罰，迫使足球界，你要贏得觀眾，你就必須規(guī)矩一些，(點擊此處閱讀下一頁)

　　俱樂部，球員，球員相互之間。不能僅僅為了迎合民眾一時的呼喚就匆忙介入，介入了就出不來了，是非就全是你的了。哪一哨是黑哨？你弄得清楚嗎？

　　允許非正式制度起作用，但是要使它們和正式制度互補，而不是讓非正式制度完全取代了正式制度。我寫過一篇關(guān)于戀愛男女之間強奸案件刑事和解的文章，就提到了這個問題，私了是可以的，但要注意，如果當(dāng)事人地位重大不平等時私了，就可能侵犯了國家對公民基本權(quán)利的保護。因此在允許公民刑事和解的時候，檢察院一定要慎重，要加強監(jiān)督，要防止大老板強奸婦女，花幾萬塊錢以罰代刑的情況發(fā)生。在雙方當(dāng)事人地位差不多的情況下，或者對于過失犯罪、沒有道德上的社會譴責(zé)的犯罪，可以進行刑事和解。

　　二、現(xiàn)代社會司法制度的變遷引起了哪些變化

　　司法說起來是自古就有，但這個詞沒變，但內(nèi)容和功能到了現(xiàn)代都有不少變化。第一是司法的政治功能問題。許多人認為，司法獨立化、專業(yè)化是脫政治化，其實不是。整個現(xiàn)代社會司法的政治功能其實在增強，而不是在消弱。因為，我前面講了，在一個人員高度流動的社會，會有更多的人訴諸司法來解決糾紛，并要求規(guī)則相對統(tǒng)一。在古代社會，解決糾紛是在當(dāng)?shù)�，什么方法能解決就用什么方法，甚至不解決也不會影響全國。但是在現(xiàn)代社會，如果國家不解決地方的糾紛，就會有地方的甚至國外的力量來解決。我去西部，那里許多縣地域遼闊，但法官很少。有時邊境地區(qū)中國公民之間出現(xiàn)了糾紛，就跑到境外找個阿訇來解決。有人說這也很好，是民間力量解決糾紛。但當(dāng)?shù)胤ü僬f，這涉及到主權(quán)問題。我們想一想，這里會有一個國家認同的問題；
如果哪一天出現(xiàn)了領(lǐng)土糾紛，這塊土地是誰的？這只是一個例子。要說明的是，我們的法官檢察官在處理一個案件之際，是我們國家力量的展現(xiàn)，而不僅是在解決一個糾紛。這是現(xiàn)代意義上的司法與古代司法的一個重大不同。我們今天說很多公民的基本權(quán)利沒有落實，為什么？因為很多農(nóng)民生活在山里面，國家的力量難以達到，他們也享受不到國家的很多權(quán)利和福利。送法下鄉(xiāng)，在一定意義上，就是為了解決這些問題，使這些地方直接處于國家的法律保護之下，要忠于這個國家，而不是忠于當(dāng)?shù)�、忠于家族。我們現(xiàn)在還有不少人很看重老鄉(xiāng)，這是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村觀念的一種體現(xiàn)，因為許多時候指望不上國家的保護，必須靠老鄉(xiāng)、朋友、家族；
當(dāng)國家更強大的時候，人們才會對鄉(xiāng)村、家族、家庭淡化，變成更為獨立的公民。

　　這一點，在歐洲歷史上，就是如此。國王派出自己的法官來處理地方上老百姓之間的糾紛，以便和地方領(lǐng)主進行競爭。在當(dāng)代中國，不僅有地方家族、宗教的力量，還必須看到有國際力量存在。某些國際力量也想干預(yù)中國事務(wù)，他們甚至希望中國分成幾塊。這都是我們現(xiàn)代司法需要考慮的政治性問題，盡管并不一定是每個法官在每個判決時都要考慮的問題。

　　第二，法治是規(guī)則化的治理。以前糾紛解決就是糾紛解決，而現(xiàn)在由于通訊發(fā)達，就不能只是關(guān)注這個糾紛怎么解決，還要考慮這個糾紛解決之后別人會得到什么信息。每個糾紛解決都在某種程度上涉及到規(guī)則，這就要求我們要有政策眼光，要有事先的預(yù)判。例如，像“二奶”繼承案的問題，許多人對此案太多道德解釋，似乎“二奶”這個人壞。其實未必。某個具體的“二奶”并不見得是壞人，那么這個案件為什么受到社會的高度關(guān)注，部分因為中國由于社會轉(zhuǎn)型出現(xiàn)了高離婚率以及與此相關(guān)的家庭危機，大家都在借這個案件來說事。此案的處理涉及到國家和法律如何處理家庭內(nèi)的人際關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。因此處理問題時還是必須有點全局眼光，要考慮是否具有普遍性，能不能得到老百姓普遍的認同。中國的法院老是關(guān)注糾紛的事實問題，甚至到了最高法院還是在查事實。這是有問題的。最高法院應(yīng)當(dāng)解決的是法律規(guī)則的問題，應(yīng)當(dāng)是普遍性問題，而非事實問題。

　　第三，現(xiàn)代化帶來的另一個問題是向前看還是向后看的問題。在傳統(tǒng)社會當(dāng)中解決糾紛都是向后看，要搞清楚過去發(fā)生了什么，蘇力究竟借沒借卞老師的錢。但由于社會發(fā)生急劇變化，機會成本增加，解決糾紛的方式其實已不再是關(guān)注過去，而日益轉(zhuǎn)向是關(guān)注未來。債權(quán)人可能接受3000塊錢來和解，而不去提起5000元標的的民事訴訟，以便有時間去掙更多的錢。前面說到常有人為了一件看來不值得打的官司糾纏不清，其實就是時間成本偏低的結(jié)果。大家注意，秋菊打官司時是在冬天？因為冬天是農(nóng)閑時間，時間成本低。

　　由于中國社會正在從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變，處于這樣一個特殊時期，司法也要有這種自覺，才能更有效地司法。例如肖志軍事件（拒絕簽字手術(shù)，導(dǎo)致孕婦死亡）。我認為，檢察院可以介入此案調(diào)查，調(diào)查不一定是要起訴這個丈夫，讓他坐牢，而是借此向全社會表明，肖這種做法是有問題的，防止今后其他人為了財產(chǎn)利益而拒絕簽字同意家人手術(shù)治療，事實上是有意讓家人死亡。這種介入會更有效地表明了中國政府對公民生命權(quán)的維護。這種介入就是為了未來，是向前看。

　　三、中國當(dāng)代司法工作中必須注意的幾個問題

　　第一，就總體來看，中國法治的成功與否不在于司法本身，而在于中國的現(xiàn)代化。法律主要是用來調(diào)整陌生人之間的關(guān)系，熟人之間基本不需要或很少需要法律。熟人之間借錢不需要寫借條，也不需要見證人。現(xiàn)代化會促進陌生人社會的發(fā)展，人際關(guān)系淡薄自然而然強調(diào)法律面前人人平等，不再看重你的出身、你是誰的同學(xué)、你住在什么地方，不會因為你是我的老鄉(xiāng)，我就和你做賠本生意。而只要中國經(jīng)濟發(fā)展，人們的社會關(guān)系就一定會變化，對法律和法治的需求就會增加。這個巨大任務(wù)不是司法自身可能完成的。

　　甚至，中國當(dāng)代司法中的一些弊端也都因為還沒有現(xiàn)代化。例如中國各地的方言使得當(dāng)?shù)氐陌讣�審理必須由�?dāng)?shù)囟�得方言的法官進行，而這往往是本地人，因此司法的地方保護主義就容易出現(xiàn)。

　　第二，中國的法治實踐應(yīng)當(dāng)穩(wěn)步向前走，不應(yīng)有太多的激烈的改革。因為太多改革本身就不是法治了，就是朝令夕改；
這對法治建設(shè)非常有害。但另一方面來看，我國社會正在經(jīng)歷著飛速的發(fā)展，這就給法制建設(shè)帶來棘手的問題——怎么能隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展而發(fā)展，同時保持法制的穩(wěn)定？許多制度需要時間來驗證它的對錯。先前我們批評法院太看重調(diào)解，說調(diào)解不依法，后來又強調(diào)依法調(diào)解，但問題是，依法還是調(diào)解嗎？說實話，調(diào)解依靠的是社會的基本的公正觀念，不可能也不應(yīng)當(dāng)嚴格依法。還有以前批評“坦白從寬、抗拒從嚴”，覺得這違反了法治，但現(xiàn)在提出引進辯訴交易，但說穿了，這就是我們當(dāng)初的“坦白從寬、抗拒從嚴”嗎？只不過制度上更為完善的一種“坦白從寬、抗拒從嚴”。制度是需要時間驗證它的正確性的，很多好的制度甚至都不是三十年、四十年就能檢驗出來的，可能需要更長時間的檢驗。

　　第三，空間的問題。這也是中國司法必須要考慮的一個問題。中國是個大國，而且是個各地政治經(jīng)濟文化發(fā)展不平衡的大國。大國的司法體制和小國是不太一樣的。日本在世界上可以說是個大國，但是與中國是無法相比的。中國任何一個省放在世界上都是一個大國。湖南省6300萬人，那不是就比英國還大嗎？廣東省、浙江省、江蘇省哪一個放到世界上不是大國？加拿大、澳大利亞不就兩千萬人嗎？我們司法體制要實現(xiàn)法治統(tǒng)一，又要解決各地的具體問題，這是一個很大的難題。毛澤東曾經(jīng)寫過《論十大關(guān)系》，指出中央制度既要統(tǒng)一，同時也要允許地方根據(jù)本省實際去發(fā)展。中國是一個大國，政治經(jīng)濟文化發(fā)展不平衡。在東部地區(qū)貪污100萬元，可以判死刑，但是能返還的話，判個三年、五年也可能。可是在西部貧困縣貪污100萬元，判處15年、20年老百姓都可能會覺著是官官相護。盜竊犯罪也是如此。再如統(tǒng)一司法考試，東部通過司法考試的人找不到工作，而在西部找不到通過司法考試的人當(dāng)法官。我到新疆、西藏等地做過調(diào)查，后來發(fā)現(xiàn)連陜西也是如此，有20幾個基層法院到現(xiàn)在還沒有大學(xué)法學(xué)本科畢業(yè)生。因此一個好的政策，要放在中國這個政治經(jīng)濟文化發(fā)展不平衡的國家里來檢驗。中國的一些改革，你從東部看太保守，從西部看太激進。這些不能以簡單的方式來解決這個問題，比如照顧某些地方，應(yīng)當(dāng)從制度上解決這個問題。

　　由于地方大，又帶來另一個問題，就是城市和農(nóng)村的問題。生活在城市里的人對于白領(lǐng)犯罪、貪污賄賂犯罪不判死刑比較容易接受，反正這些犯罪并沒有侵犯人的生命。但是生活在農(nóng)村的老百姓就接受不了這樣的判決。因此我主張限制死刑、減少死刑，但是不主張廢除對貪污賄賂的死刑。這里先不討論誰對誰錯，而是要考慮一下后果，這樣做會不會使這一法律和政策受到質(zhì)疑，甚至威脅到政權(quán)的合法性？

　　還有很多問題，都與中國有關(guān)，都很復(fù)雜，但在此不能一一展開了。我不知道，這是不是司法的規(guī)律問題，甚至也不關(guān)心是不是，只是關(guān)心這是不是我們必須面對和解決的問題。時間也到了，以后有機會再談，不對的地方，在座的都是司法一線的，多批評指正。

　　朱蘇力，北京大學(xué)法學(xué)院院長、教授。

　　本文系根據(jù)作者在第九屆全國檢察理論年會上的發(fā)言整理而成。

相關(guān)熱詞搜索：中國 司法 規(guī)律 蘇力