【摘 要】當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧取得前所未有成效的背景下，部分嚴(yán)重問題逐步顯現(xiàn)出來，如“不愿脫貧”、“數(shù)字脫貧”、“假脫貧”、“被脫貧”等。本為以農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部主體如村干部及村民之間存在的矛盾為視角，并結(jié)合對(duì)鎮(zhèn)賚縣XX村的實(shí)地調(diào)研，分析精準(zhǔn)扶貧中出現(xiàn)以上問題的原因，并針對(duì)上述原因給出建立相關(guān)的完善識(shí)別機(jī)制以及完善文化扶貧建設(shè)的建議。
　　【關(guān)鍵詞】精準(zhǔn)扶貧；村內(nèi)矛盾；精準(zhǔn)識(shí)別；文化扶貧
　　精準(zhǔn)扶貧作為2013年習(xí)近平總書記在湖南湘西考察時(shí)首次提出的治理貧困問題新思路，將新一輪扶貧靶向?qū)��?zhǔn)農(nóng)村，其基本思想可以概括為四個(gè)精準(zhǔn)，即“精準(zhǔn)識(shí)別，精準(zhǔn)幫扶，精準(zhǔn)管理與精準(zhǔn)評(píng)估”，強(qiáng)調(diào)扶貧工作中扶貧目標(biāo)的有效瞄準(zhǔn)，確定瞄準(zhǔn)對(duì)象后進(jìn)行有力幫扶措施并確保資金和資源的合理投放，以及對(duì)一系列幫扶工作的精確評(píng)估。在2015年11月召開的中央扶貧開發(fā)工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記又進(jìn)一步提出通過精準(zhǔn)扶貧在2020年之前實(shí)現(xiàn)“我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困”的“十三五”規(guī)劃目標(biāo)。2016年11月23日，經(jīng)李克強(qiáng)總理簽批，國(guó)務(wù)院日前印發(fā)《“十三五”脫貧攻堅(jiān)規(guī)劃》。進(jìn)一步明確了“十三五”時(shí)期脫貧攻堅(jiān)總體思路、基本目標(biāo)、主要任務(wù)和保障措施，提出了打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的時(shí)間表和路線圖。
　　一、當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧中的主要問題
　　隨著當(dāng)前中國(guó)精準(zhǔn)扶貧穩(wěn)步取得成效，多數(shù)國(guó)家貧困縣及片區(qū)內(nèi)貧困縣發(fā)表出即將摘帽的信心，精準(zhǔn)扶貧的成功指日可待。但在精準(zhǔn)扶貧成績(jī)突出的表象中，新一輪問題在部分地區(qū)逐步顯現(xiàn)出來。一是迫于政治壓力急躁脫貧。只求盡快完成脫貧任務(wù)，追求短期政績(jī)，為此仍然按照原有輸血式脫貧，比如直接送錢捐物等，只求完成數(shù)據(jù)，甚至采取造假方式，這嚴(yán)重背離扶貧脫貧指導(dǎo)思想。二是達(dá)到脫貧條件的貧困戶無意脫貧，只為繼續(xù)享受貧困的相關(guān)政策，脫貧對(duì)象沒有自我脫貧的積極性，脫貧對(duì)象“等、要、靠”思想嚴(yán)重存在，“扶貧先扶志”的目的沒有真正實(shí)現(xiàn)。三是一些真正應(yīng)該幫扶的貧困戶仍然沒有被識(shí)別出來，享受不到扶貧政策帶來的真正福利，導(dǎo)致一部分貧困戶采取極端的行為。
　　本文以農(nóng)村內(nèi)部社會(huì)關(guān)系的矛盾為視角，對(duì)當(dāng)前“不愿脫貧”、“被脫貧”、“數(shù)字脫貧”現(xiàn)象的原因進(jìn)行分析。
　　二、村子內(nèi)部的矛盾分析
　　從農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度，農(nóng)村的內(nèi)部矛盾大致可分為村民之間的矛盾、村干部之間的矛盾以及村民與村干部之間的矛盾3種情況。
　　1.村民之間的利益矛盾
　　農(nóng)村作為最基本的底層社會(huì)，從鄉(xiāng)土社會(huì)向法治社會(huì)的發(fā)展過程中仍保留著一部分的傳統(tǒng)思想。多數(shù)人對(duì)于道德標(biāo)準(zhǔn)的判斷已然從己身的“社會(huì)圈子”為出發(fā)點(diǎn)，缺乏普遍性。這種親近疏遠(yuǎn)的差序格局使得村民在對(duì)其他人的道德判斷時(shí)，會(huì)將實(shí)施對(duì)象與自己的“關(guān)系”加以不同程度上的伸縮。這種以私人道德為出發(fā)點(diǎn)的角度對(duì)干擾識(shí)別的精確性。假設(shè)一個(gè)村子中兩個(gè)普通村民進(jìn)行貧困戶的競(jìng)選，在貧困程度相差不多的情況，以及本身具有主導(dǎo)權(quán)力的村干部沒有進(jìn)行干預(yù)的情況下，如果貧困戶的名額只有一個(gè)，那么在村子中人際關(guān)系較好的人一定會(huì)比人際關(guān)系較差的人拿到更多的票數(shù)，這對(duì)另一個(gè)人來說時(shí)不公平的。再加上作為“親屬”需要上票給自己具有“血緣”關(guān)系的親人這一因素，更加使得貧困戶的識(shí)別受到干擾，以致使另一個(gè)同樣的貧困的村民沒有辦法得到應(yīng)有的幫扶。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森說過，從發(fā)展的角度來看貧困，農(nóng)民貧困的真正原因是自身的可行能力和正當(dāng)權(quán)力的喪失。村民作為村子的最底層也是數(shù)量最多的群體，在知識(shí)與權(quán)利都處于弱勢(shì)的情況下，自身的意識(shí)和行為有很大的盲目性與局限性。
　�。�1）知識(shí)儲(chǔ)備量低，缺少長(zhǎng)遠(yuǎn)目光。在精準(zhǔn)扶貧工作開展以來，貧困“等、要、靠”等落后思想殘存的現(xiàn)象屢見不止。究其原因，在于多數(shù)的村民自身知識(shí)的儲(chǔ)備量難以清晰的為自己樹立一個(gè)正確的人生觀，并付諸行動(dòng)。貧困村民的貧困不僅僅局限于物質(zhì)上，知識(shí)的匱乏使得貧困村民在精神上處于一種更為貧瘠的狀態(tài)，沒有想過自發(fā)的改變自身現(xiàn)狀，也不主動(dòng)配合上級(jí)對(duì)于真實(shí)貧困數(shù)據(jù)的調(diào)查。
　�。�2）沒有完全享受到應(yīng)有的權(quán)利，農(nóng)民在村中地位不夠主動(dòng)。目前，農(nóng)村社會(huì)仍處于一種“人治”而非“法治”的相對(duì)復(fù)雜的社會(huì)。“法治”的意思并不是說法律本身能統(tǒng)治，能維持社會(huì)秩序，而是說社會(huì)上任何人的關(guān)系是根據(jù)法制來維持的。在當(dāng)今的農(nóng)村社會(huì)，維持人與人之間的關(guān)系所用的力量說到底還是當(dāng)?shù)氐臋?quán)力政府，并非法律。農(nóng)民不懂法，不會(huì)合理的通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，在面對(duì)自身權(quán)益受到侵犯的情況時(shí)雖然心有不甘，但又懼怕當(dāng)?shù)氐恼��?quán)。這種自我放棄的矛盾心理使得一部分缺乏法律知識(shí)的貧困戶在未被精確識(shí)別的情況下選擇忍氣吞聲，喪失了被識(shí)別并幫扶的機(jī)會(huì)。
　　2.村干部之間的權(quán)力矛盾
　　村干部作為是否當(dāng)選貧困戶的重要權(quán)力主體，其本身的公正性極其重要。從農(nóng)村權(quán)力最高的3個(gè)職位看，分別為村支書、村長(zhǎng)以及“第一書記”3個(gè)職位。村支書是由縣里直接任命的，一般是縣本村黨員。村長(zhǎng)又稱村主任，由村民自主選出，負(fù)責(zé)村內(nèi)具體的相關(guān)事務(wù)。第一書記多為受黨委培訓(xùn)的青年駐村干部，下任農(nóng)村進(jìn)行基層指導(dǎo)工作。從權(quán)力與威望的角度看，村支書的權(quán)力是最大的，其次是村長(zhǎng)。村第一書記作為一個(gè)外來人員，在鄉(xiāng)土人情仍為濃厚的農(nóng)村，雖然學(xué)識(shí)程度較高，但年輕經(jīng)驗(yàn)不足，不容易被村民信服，實(shí)際權(quán)力最小。從以上的分析看來，村子內(nèi)部的權(quán)力分配就變成了一邊倒的傾向，村支書理應(yīng)成為支配村子整體走向的關(guān)鍵人物。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因之一就是村干部之間的實(shí)質(zhì)權(quán)力分配不均。
　　3.村民與村干部之間的綜合矛盾
　　在以上的分析中可以看出，村民與村干部之間處于兩級(jí)分化的地位。大部分村民只能被動(dòng)的服從村干部的安排。這就出現(xiàn)了另一種現(xiàn)象，“是不是貧困戶全憑村書記一句話，真貧困的村民卻成不了貧困戶，能吃上低保的并非真貧困，貧困戶想吃個(gè)低保都要送禮”。貧困戶的名銜在村子里成了一個(gè)光榮的稱號(hào)。不論是否真貧困都要搶這個(gè)名號(hào)，并不惜行賄。本應(yīng)該造福百姓的政策卻成了一些基層官員謀取的途徑，這種現(xiàn)象如果不能杜絕，即使扶貧資金再多，一些真正的貧困戶也不能夠得到真正的利益。在“理性人”的假設(shè)前提下，村干部進(jìn)行貧困戶識(shí)別時(shí)，根據(jù)村子內(nèi)部仍然存在的宗族關(guān)系，干部親屬理應(yīng)放在首選位置。其次，從己身利益出發(fā)，行賄的村民或者貧困戶也應(yīng)被納入建檔立卡的“貧困戶”行列。最后，既沒有關(guān)系有沒有能力行賄的真正貧困戶很有可能被排出在外，享受不到真正幫扶的福利。在鎮(zhèn)賚縣XX村村主任帶領(lǐng)作者走訪的131名貧困戶期間，所有人回答問題的方式基本一致，很少對(duì)村內(nèi)基層干部的行為提出異議。在遇到部分敏感問題如對(duì)村子內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)的工作是否滿意時(shí)，村主任會(huì)幫忙回答，并引導(dǎo)貧困戶如何敘述。這種現(xiàn)象引起了作者的疑慮，并做出了假設(shè)。假設(shè)一，這部分貧困戶已經(jīng)達(dá)到脫貧條件，但為了繼續(xù)拿到貧困補(bǔ)助，只好與村內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)共同造假。假設(shè)二，這部分貧困戶并為得到實(shí)際的幫扶，但懼怕于村子內(nèi)部的權(quán)力勢(shì)力，不得不說假話。假設(shè)三，存在一部分貧困戶并不是真正的貧困戶，而是通過不正當(dāng)途徑獲得的“貧困頭銜”。在第一、三情況下，以脫貧或未達(dá)到貧困標(biāo)準(zhǔn)的“貧困戶”與內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)溝壑一氣，共同騙取扶貧資金，這對(duì)于國(guó)家來說是非常嚴(yán)重的問題，只能通過外力而不是村子內(nèi)部來解決。第二種情況下，對(duì)真正貧困戶來說是不公平的，這使得扶貧政策對(duì)于真正的貧困戶來說，不僅沒有起到應(yīng)有的扶貧作用，反而還會(huì)造成精神方面的打擊，這種情況也只能通過外力或者內(nèi)部村民舉報(bào)來解決。

相關(guān)熱詞搜索：精準(zhǔn) 扶貧 視角 內(nèi)部矛盾 矛盾