摘 要：無罪推定原則作為民主法治國(guó)家刑事訴訟的一項(xiàng)基本原則，反映了近代西方人權(quán)、民主的現(xiàn)狀，是人類法制文明的一大進(jìn)步。在我國(guó)，無罪推定原則雖然在刑事訴訟上有一定程度上的體現(xiàn)，但是并未建立完整意義上的無罪推定原則。因此，為了完善我國(guó)的民主法治建設(shè)，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的基本價(jià)值，有必要在我國(guó)確立完整意義的無罪推定原則。
　　關(guān)鍵詞：無罪推定；證明責(zé)任
　　我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪�！币源藖砜�，我國(guó)的無罪推定，只是一種相對(duì)的無罪推定，尚未從根本上確立無罪推定的具體原則。筆者將在本文對(duì)我國(guó)的無罪推定原則發(fā)展進(jìn)行辯證分析。
　　一、無罪推定的歷史淵源及其發(fā)展
　　無罪推定起源于古羅馬訴訟中的“有疑，為被告人之利益”的原則，這是疑罪從無原則的最早來源。
　　1764年，意大利刑法學(xué)家貝卡利亞最早提出了無罪推定思想。他指出，“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會(huì)就不能取消對(duì)他的公共保護(hù)�！�1789年，法國(guó)《人權(quán)宣言》真正在立法上確立了無罪推定原則。該宣言第九條規(guī)定：“任何人，在被宣判有罪之前，都推定為無罪。即使斷定必須逮捕時(shí)，不是為了確保其人身所必須的一切嚴(yán)苛行為，都應(yīng)當(dāng)受到法律嚴(yán)厲禁止。”
　　伴隨著法律文化的傳播，無罪推定這一先進(jìn)的思想逐漸為世界許多國(guó)家所普遍接受，近現(xiàn)代的各國(guó)立法和國(guó)際合約普遍規(guī)定了無罪推定原則。美國(guó)聯(lián)邦憲法修正案規(guī)定：“非經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)”；社會(huì)主義國(guó)家在其法律中也規(guī)定了無罪推定原則，如前蘇聯(lián)1958年公布的《蘇聯(lián)各加盟共和國(guó)刑事訴訟法剛要》規(guī)定，“未經(jīng)法院正式判決任何人不得被認(rèn)定為犯罪人并受到刑事懲罰。”1948年，聯(lián)合國(guó)在《世界人權(quán)宣言》中規(guī)定：“凡受刑事控告者，在未經(jīng)依法公開審判證實(shí)有罪以前，應(yīng)視為無罪，審判時(shí)必須予以答辯上所須的一切保障�！�
　　從上述無罪推定原則的發(fā)展歷程我們清楚的看到，無罪推定原則的產(chǎn)生和發(fā)展絕不是偶然的、個(gè)別的，它的存在具有合理性及必要性，無罪推定的發(fā)展對(duì)國(guó)的刑事訴訟文明、民主、進(jìn)步有著重要影響。
　　二、無罪推定原則的重要性
　　在刑事訴訟領(lǐng)域，就原則影響范圍之廣、影響程度之深來說，沒有哪一個(gè)基本原則可以與無罪推定相比。無罪推定原則對(duì)于保障基本人權(quán)、保障無辜者免受刑事追究、保證刑事實(shí)體公正和刑事訴訟程序正義實(shí)現(xiàn)具有無可替代的作用。
　　我國(guó)1979年通過了第一部刑事訴訟法，此部刑事訴訟法中還沒有與無罪推定有關(guān)的規(guī)定，后來的1996年刑事訴訟法第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪�！�
　　盡管法律有相關(guān)規(guī)定，但在實(shí)踐中仍有不足。家喻戶曉的呼格吉勒?qǐng)D奸殺案、余祥林殺妻案等冤假錯(cuò)案，都是在案件存諸多疑點(diǎn)的情況下仍出了定罪判決，如果遵循無罪推定原則，可能不至于出現(xiàn)如此之多的冤假錯(cuò)案。與諸多冤假錯(cuò)案相對(duì)，美國(guó)著名的辛普森殺妻案則是無罪推定原則的另一個(gè)極端。
　　三、我國(guó)無罪推定原則的適用
　　在我國(guó)，伴隨著刑事訴訟立法和司法改革的曲折發(fā)展，無罪推定原則的確立問題卻一直爭(zhēng)論不休。至今，我國(guó)的《憲法》和《刑事訴訟法》尚未確立無罪推定原則，但是，該原則的精神在刑事司法中逐步得以彰顯和加強(qiáng)。
　�。ㄒ唬�無罪推定原則在新中國(guó)的發(fā)展歷程
　　無罪推定原則在新中國(guó)的發(fā)展過程可以分為四個(gè)階段：第一階段是上世紀(jì)50年代《刑事訴訟法》的草擬階段。第二階段是1979年《刑事訴訟法》頒布實(shí)施時(shí)期。當(dāng)時(shí)在“解放思想、實(shí)事求是”方針的指導(dǎo)下，我國(guó)學(xué)者紛紛對(duì)如何對(duì)待無罪推定原則進(jìn)行反思和探討，但是，由于觀念上存在分歧而未能被刑事訴訟立法采納。
　　第三階段是1996年第一次修正《刑事訴訟法》前后。在這段時(shí)期，學(xué)術(shù)界就是否應(yīng)該吸收無罪推定原則進(jìn)行了熱烈的討論，大多數(shù)學(xué)者對(duì)無罪推定原則持肯定態(tài)度。最終在1996年《刑事訴訟法》第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。”
　　第四階段是第二次修正《刑事訴訟法》過程中的討論。學(xué)者對(duì)無罪推定原則立法化的呼聲越來越高，2012年修正的《刑事訴訟法》中，無罪推定原則精神得到進(jìn)一步貫徹和彰顯，但是，仍然沒有正式確立無罪推定原則。
　�。ǘ�）無罪推定原則精神的彰顯與進(jìn)一步完善
　　無罪推定原則之精神在修改后的《刑事訴訟法》中得到了彰顯，仍未真正到位，有待進(jìn)一步完善。主要有以下幾方面：
　　1.修改后的《刑事訴訟法》第12條繼續(xù)保留原規(guī)定問題
　　原法“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”的規(guī)定，盡管體現(xiàn)了無罪推定原則的基本精神，但并非是國(guó)際慣用的無罪推定原則的規(guī)范表述。國(guó)際慣用的無罪推定強(qiáng)調(diào)的是被指控人在刑事訴訟過程中所處于的被推定為無罪的地位，賦予被指控人推定無罪所應(yīng)享有的訴訟權(quán)利；而我國(guó)規(guī)定所強(qiáng)調(diào)的是人民法院的定罪權(quán)，側(cè)重點(diǎn)并不在于強(qiáng)調(diào)被指控人在刑事訴訟中的境遇問題。
　　2.證明責(zé)任的分配問題
　　修改后的《刑事訴訟法》增寫了舉證責(zé)任的分配，即“公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)�！庇纱嗣鞔_了犯罪嫌疑人、被告人有罪的證明責(zé)任由控訴一方承擔(dān)，被指控人在被證實(shí)有罪之前處于無罪的地位，不承擔(dān)證明自己無罪的義務(wù)的證明責(zé)任。這一舉證責(zé)任分配方式的確立符合無罪推定原則之要求，是此次《刑事訴訟法》修改的一個(gè)進(jìn)步。
　　3.證明標(biāo)準(zhǔn)問題
　　證明標(biāo)準(zhǔn)是指法律規(guī)定的運(yùn)用證據(jù)證明待證事實(shí)所要達(dá)到的程度要求。在無罪推定原則之下，刑事程序法應(yīng)當(dāng)規(guī)定達(dá)到最高的標(biāo)準(zhǔn)才能認(rèn)定為有罪。
　　4.“存疑有利于被指控人”問題
　　存疑有利于被指控人是無罪推定原則的重要內(nèi)容之一，其要求做到“疑罪從無”和“罪重罪輕存疑時(shí)從輕”兩個(gè)方面。也就是說，如果現(xiàn)有證據(jù)既不能證實(shí)被追訴的被告人的犯罪行為，也不能完全排除被追訴被告人實(shí)施了被追訴犯罪行為的嫌疑，根據(jù)無罪推定原則，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決；如果控方提出的證據(jù)確定足以證實(shí)被告人有罪，但是無法確定罪重罪輕時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出罪輕判決。

相關(guān)熱詞搜索：推定 無罪