摘 要：民商法與經(jīng)濟(jì)法均是我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要法律規(guī)范體系，二者的關(guān)系研究也占據(jù)著整個法學(xué)研究界的重要地位。文章以此為題，從二者的區(qū)別與聯(lián)系兩方面出發(fā)，淺層分析了二者之間的關(guān)系，希望對我國的法學(xué)研究與法律進(jìn)步有所幫助。
　　關(guān)鍵詞：民商法；經(jīng)濟(jì)法；關(guān)系比較；聯(lián)系與區(qū)別
　　從主體地位、主體意愿限制、追求的目標(biāo)三方面分析了二者的區(qū)別，又從調(diào)整范圍、作用、價值取向和法律要素四個方面總結(jié)了存在的內(nèi)在聯(lián)系，揭露了民商與經(jīng)濟(jì)法間錯綜復(fù)雜的關(guān)系，以期為進(jìn)一步的研究理清思路，確定研究方向。
　　一、民商法和經(jīng)濟(jì)法的區(qū)別所在
　　1.保護(hù)主體地位不同
　　民商法是平等主體間的法律，賦予每一個主體平等的權(quán)利義務(wù)，調(diào)整的是平等主體的自然人、法人和其他主體間的關(guān)系，在民商法體系中，權(quán)利主體之間沒有尊貴貴賤之分，即民商法將其調(diào)整的主體均看做一般“市民”，并不對其經(jīng)濟(jì)、社會角色多加關(guān)注。但經(jīng)濟(jì)法則有較大的不同，相較與民商法來說，受其保護(hù)的主體劃分為政府、企事業(yè)單位、個人等，其權(quán)利義務(wù)的分配也會根據(jù)主體地位的劃分而有所不同。除此之外，經(jīng)濟(jì)法還會根據(jù)其所調(diào)整的市場主體在市場中所占據(jù)的地位以及所表現(xiàn)的性質(zhì)來決定其所應(yīng)該享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)�？偟膩碚f，就是經(jīng)濟(jì)法將其主體分成不同的類別并以此確定權(quán)利義務(wù)，而民商法則確定普遍性的權(quán)利義務(wù)和平等主體。
　　2.對于主體意愿的限制不同
　　在民商法中，主體之間建立的是相對關(guān)系，即主體可以自己選擇各方當(dāng)事人之間的關(guān)系，意思自治原則主導(dǎo)關(guān)系確立的過程，可以自己選擇建立、變更、撤除關(guān)系，只要不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定的行為即不為無效。民商法發(fā)展至今天，在交易快捷、效益為大的社會中，民商法對于當(dāng)事人的限制更加寬松。但是，經(jīng)濟(jì)法由于帶有國家調(diào)整經(jīng)濟(jì)色彩，因此必須要全體主體嚴(yán)格遵守，社會、國家利益為先，因此，主體需要嚴(yán)格遵守國家所制定的法律，其相互間關(guān)系的確立、變更、消除均有嚴(yán)格的程序和條件限制，自主性較弱，經(jīng)濟(jì)法是國家本位的法律，而民商法則是個人本位，經(jīng)濟(jì)法是為了實現(xiàn)整個社會經(jīng)濟(jì)的衡平與穩(wěn)定。
　　3.目標(biāo)與追求不同
　　民商法是市民之法，追求的是實現(xiàn)個人的經(jīng)濟(jì)價值與效益，追求個人財富利益最大，通過平等主體之間的利益往來實現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)追求，民商法是為了保護(hù)這種交易的安全，并解決過程中可能出現(xiàn)的各種糾紛。但是經(jīng)濟(jì)法更關(guān)注社會的整體發(fā)展，是建立在國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度之上的法律，因此經(jīng)濟(jì)法的追求目標(biāo)即是通過規(guī)范市場主體的行為，來對整個市場交易進(jìn)行保駕護(hù)航，為市場活動營造良好的環(huán)境，經(jīng)濟(jì)法立足于社會的整體利益，針對的是環(huán)境運行，而不是個體之間的交易[1]。因此，民商法有時對于社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展會產(chǎn)生影響，而經(jīng)濟(jì)法通過宏觀掌控，規(guī)避這種不穩(wěn)定因素。
　　二、民商法和經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系
　　1.調(diào)整范圍有所交叉
　　無論是市場調(diào)節(jié)還是國家調(diào)控，在市場經(jīng)濟(jì)背景下，都是覆蓋整個國家的經(jīng)濟(jì)活動，因此，必然會有重疊交叉的部分。民商法對應(yīng)市場調(diào)節(jié)，從微觀角度調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，而經(jīng)濟(jì)法側(cè)重國家調(diào)控，從宏觀上掌握經(jīng)濟(jì)走向，宏觀與微觀之間，總會有交叉之處。就企業(yè)制度而言，不僅在民商法中占據(jù)了相當(dāng)?shù)膬?nèi)容，進(jìn)行了詳盡的闡述，而且也是經(jīng)濟(jì)法中較為重要的問題。諸如此類的交合重疊在兩種法律體系中數(shù)不勝數(shù)，甚至二者對于相關(guān)單行法的歸屬問題爭議不斷，至今依然有許多學(xué)者爭論不下。
　　2.二者作用發(fā)揮的連結(jié)
　　雖然民商法主要以任意性規(guī)范來調(diào)動市場的能動性，是常態(tài)性的法，注重市場內(nèi)部的自我調(diào)控功能，但是這并不意味著民商法沒有強(qiáng)制性規(guī)定，一旦觸犯其規(guī)范，則會承擔(dān)嚴(yán)重的后果。經(jīng)濟(jì)法中的強(qiáng)制性有著較為明顯的體現(xiàn)，其相關(guān)的規(guī)章制度具有國家干預(yù)性、政策性，經(jīng)濟(jì)法的強(qiáng)制性規(guī)范對于國家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展意義非凡。雖然民商法經(jīng)濟(jì)中的強(qiáng)制性措施并不突出，但一旦有人違背市場規(guī)律，違反法律時，其強(qiáng)制性規(guī)范則會凈化市場。因此，在某些方面，民商法與經(jīng)濟(jì)法一樣，均有強(qiáng)制性的規(guī)范。
　　3.價值取向相同
　　雖然民商法更強(qiáng)調(diào)個人利益，這取決于其私法性質(zhì)，但是 隨著社會的發(fā)展、法治的進(jìn)步，民商法正朝著社會化、公法化發(fā)展，這并不是否定民商法的意思自治原則，只是民商法的價值取向變化，可能更傾向于社會的整體利益與穩(wěn)定，這與人們的思想進(jìn)步有著極大的關(guān)系。民商法逐步強(qiáng)調(diào)弱者權(quán)利保護(hù)，在個人利益與國家、社會之間增加了考量空間，這與經(jīng)濟(jì)法國家本位思想有著根本上的方向趨同，強(qiáng)調(diào)共生、強(qiáng)調(diào)環(huán)境穩(wěn)定、強(qiáng)調(diào)同質(zhì)，更多地關(guān)注社會的發(fā)展與穩(wěn)定。
　　4.存在通用的法律要素
　　兩種法律規(guī)范體系的組成要素均可以大致分為：概念、制度、原則、具體的調(diào)整方法等，而在一些固定條件之下，或者是一些特定范圍之內(nèi)，二者的組成要素是可以通用的[2]。舉例來說，法人制度在兩種體系之內(nèi)的論述、關(guān)系、結(jié)構(gòu)等實際均是相通的，在民事責(zé)任確定時，經(jīng)濟(jì)法也如民商法一般，將法人納入責(zé)任形式的一種。再如，民商法基本原則，例如誠實信用、公序良俗等原則，在經(jīng)濟(jì)法中也極為提倡，亦是經(jīng)濟(jì)法確定的重要原則。由此可見，二者有著諸多可以相通的法律要素。
　　三、結(jié)語
　　隨著我國法治社會的逐步建立與完善，民商法、經(jīng)濟(jì)法這兩大法律體系都必將得到更為完善的發(fā)展，筆者以自身對于法學(xué)的研究，淺析了民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，期望以此文章，促進(jìn)更多學(xué)者對此問題進(jìn)行更加深入的探討研究。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]馮玉軍.法律與經(jīng)濟(jì)推理[J].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2015.
　　[2]張德峰.從民商法到經(jīng)濟(jì)法：市場經(jīng)濟(jì)倫理與法律的同步演進(jìn)法學(xué)評論[J].法學(xué)評論，2015（3）.
　　作者簡介：
　　王婧（1985～），性別：女，籍貫：北京，民族：漢，學(xué)歷：碩士在讀，職務(wù)：高級經(jīng)理，研究方向：經(jīng)濟(jì)管理。

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)法 關(guān)系 民商法 分析