摘要 隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展繁榮，人們的物質(zhì)、文化水平逐步提高，思想不斷得到解放，權(quán)利意識(shí)不斷覺(jué)醒，婚姻自由的思想不斷深入人心，對(duì)于婚姻人們更加理性。為了能夠更好的經(jīng)營(yíng)婚姻，防止因?yàn)榛橐錾�活不和諧導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)等方面的糾紛，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議應(yīng)運(yùn)而生。
　　關(guān)鍵詞 夫妻財(cái)產(chǎn) 婚前財(cái)產(chǎn) 婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議
　　中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.400
　　夫妻在結(jié)婚之前在雙方平等自愿情況下所簽署的協(xié)議，一般都是對(duì)各自婚前以及婚后的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行相應(yīng)的約定，所以基本都稱(chēng)為夫妻婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議。這一婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議會(huì)隨著我國(guó)社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步而逐步受到歡迎，因此，有必要對(duì)夫妻婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討，以期更好的完善這一財(cái)產(chǎn)協(xié)議制度。
　　一、我國(guó)婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議現(xiàn)狀
　　2003年底，我國(guó)首例由于婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議引起的贈(zèng)與糾紛在北京市宣武區(qū)法院進(jìn)行開(kāi)庭審理。由于這一糾紛的新穎性與特色性，立即引起了廣泛的關(guān)注。具體案情如下：1998年，為了能夠表示自己對(duì)未婚妻的誠(chéng)意和忠心不二，張先生和其未婚妻梁女士簽署了一份婚前協(xié)議，該協(xié)議中約定張先生將其所有的一套兩室一廳的房子贈(zèng)送給其未婚妻梁女士，并做了公證登記。然而歷經(jīng)幾年，梁女士和張先生都沒(méi)能結(jié)婚，梁女士遂向法院起訴，訴求就是要求張先生履贈(zèng)與房屋的承諾，法院審理后，依法駁回了梁女士的訴訟請(qǐng)求。具體理由如下：該份經(jīng)過(guò)公證的協(xié)議看似需要履行，實(shí)際上這份公證協(xié)議的實(shí)質(zhì)生效要件是雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)，張先生的真實(shí)意思表示并非簡(jiǎn)單的贈(zèng)與而是以結(jié)婚為生效要件的含有贈(zèng)與行為的婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議。因?yàn)椋�雙方從未辦理結(jié)婚登記，使得該份婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議至始至終都沒(méi)有生效與實(shí)際履行，因此，梁女士的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，致使該份婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的約定內(nèi)容無(wú)效。這就是轟動(dòng)一時(shí)的因婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議引起的糾紛，同時(shí)也對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力問(wèn)題逐步引起關(guān)注。我國(guó)有關(guān)的法律法規(guī)對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的約定效力規(guī)定如何以及具體的發(fā)展，筆者將對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行相應(yīng)的探討。
　　二、婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議概述
　�。ㄒ唬┗榍柏�(cái)產(chǎn)協(xié)議的概念
　　《中華人民共和國(guó)婚姻法》還是其他法律法規(guī)均未對(duì)婚前協(xié)議的具體定義予以具體的闡述與解釋。因此，對(duì)于婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的定義，在學(xué)術(shù)理論界存在著不同的聲音，主要有以下兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議是指，未經(jīng)過(guò)結(jié)婚登記手續(xù)的異性，在自愿平等的基礎(chǔ)上，對(duì)各自所有的婚前、婚后財(cái)產(chǎn)所作的歸屬性約定。既可以約定歸各自所有，也可以約定歸共同所有以及其他方式。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議僅僅是指未辦理結(jié)婚登記的男女雙方對(duì)其各自所有的婚前財(cái)產(chǎn)進(jìn)行確定的約定，對(duì)于婚后財(cái)產(chǎn)并沒(méi)有約定在內(nèi)�；�于以上兩種觀點(diǎn)，筆者更加贊同第一種觀點(diǎn)，因?yàn)殡S著人們物質(zhì)生活水平的不斷提高，人們所擁有的財(cái)產(chǎn)形式多種多樣，男女雙方結(jié)婚后，財(cái)產(chǎn)可能增多也可能逐步被消耗掉，具有很大的不確定性，同時(shí)股票、基金等有價(jià)證券也作為財(cái)產(chǎn)的一部分，加大了財(cái)產(chǎn)分割的難度，婚后生活的各個(gè)因素都會(huì)增加財(cái)產(chǎn)的不確定性。因此，急需一份較為完整的婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，來(lái)對(duì)男女雙方的婚前財(cái)產(chǎn)，尤其是婚后的財(cái)產(chǎn)所得有一個(gè)原則性的規(guī)定，確定一個(gè)大的方向，這樣更有利于根據(jù)婚后的男女雙方的意志處理其共同以及各自的財(cái)產(chǎn)。減少糾紛，促進(jìn)男女雙方和諧、平等的婚姻生活。
　�。ǘ�）婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的特點(diǎn)
　　1.婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議主體不屬于夫妻關(guān)系：
　　婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議，顧名思義，就是指還未辦理結(jié)婚登記的異性，簽訂的婚后方可生效的關(guān)于婚前、婚后財(cái)產(chǎn)歸屬約定的書(shū)面協(xié)議。所以，在具體簽署該份協(xié)議時(shí)，雙方并不是法律上的夫妻。不管是《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條以及第四十條的規(guī)定，還是《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬�》第十八條、條十九條的規(guī)定。這些條款所約束的主體都是辦理過(guò)婚姻登記手續(xù)的合法夫妻，從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議由于其主體是未經(jīng)婚姻登記的男女雙方，其約定的內(nèi)容并不能夠完全適用于這一條款，因?yàn)槠洳荒軌驖M足《中華人民共和國(guó)婚姻法》關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)約定的主體要件。
　　2.婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議不適用代理制度：
　　《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條對(duì)代理做了較為詳細(xì)的規(guī)定，具體是指代理人以被代理人（又稱(chēng)本人）的名義，在其自身的代理權(quán)限之內(nèi)，和第三人（又稱(chēng)相對(duì)人）實(shí)施的具體法律行為，最終的法律后果歸被代理人的民事法律制度。簽訂婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議作為一種民事法律行為，其不僅僅涉及到了財(cái)產(chǎn)關(guān)系，同時(shí)它又是以男女雙方結(jié)婚為生效要件的涉及到特殊的人身關(guān)系。而我國(guó)相關(guān)法律有明確規(guī)定，涉及人身關(guān)系的不得委托他人代理，而是必須由當(dāng)事人親自辦理。
　　3.婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議范圍具有不確定性：
　　因?yàn)榛榍柏?cái)產(chǎn)協(xié)議不僅對(duì)婚前的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，同時(shí)對(duì)婚后的財(cái)產(chǎn)也進(jìn)行約定，致使約定的婚后財(cái)產(chǎn)范圍具有很大的預(yù)測(cè)性。同時(shí)，婚后受到社會(huì)環(huán)境、男女社會(huì)地位等因素的影響，最后會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬的定性造成極大的影響。
　　三、婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議存在的弊端
　　（一）對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議生效時(shí)間沒(méi)有予以法律規(guī)定
　　《中華人民共和國(guó)婚姻法》沒(méi)有任何條文關(guān)于婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議生效時(shí)間的規(guī)定，從而導(dǎo)致出現(xiàn)相關(guān)糾紛時(shí)，法官就具有非常大的自由裁量權(quán)。比如說(shuō)本文剛開(kāi)始討論的那個(gè)“基于婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的贈(zèng)與糾紛”案，就是因?yàn)殡p方當(dāng)事人在婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議中對(duì)于該協(xié)議生效時(shí)間沒(méi)有明文約定，協(xié)議簽訂后又不能達(dá)成一致意見(jiàn)，僅僅做了公證。法官在審理案件時(shí)因?yàn)闆](méi)有具體的法律法規(guī)來(lái)適用，就只能根據(jù)民法的相關(guān)規(guī)定以及其他的司法解釋等來(lái)尋找相應(yīng)的依據(jù)，最終認(rèn)定經(jīng)過(guò)公證的婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議屬于附生效條件的約定，只有這一條件（辦理結(jié)婚登記）成就以后，這一婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議方生效，最終因?yàn)殡p方當(dāng)事人至始至終均未辦理結(jié)婚登記，而導(dǎo)致婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議未生效，而駁回了原告（梁女士）的訴訟請(qǐng)求。然而，就是因?yàn)榉ü僭谶@種類(lèi)型的案件中，擁有較大的自由裁量權(quán)，才會(huì)具有很大的隱患，因?yàn)椴⒎敲總�(gè)法官都能夠根據(jù)相似的案情作出相似的判決；萬(wàn)一法官考慮的角度不同，不將結(jié)婚登記作為生效要件的話，最終的判決就極有可能截然相反。因此，婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議的生效時(shí)間沒(méi)有法律規(guī)定，法官就沒(méi)有判決的直接依據(jù)，而擁有較大自由裁量權(quán)，最終不能夠使得當(dāng)事人信服。

相關(guān)熱詞搜索：婚前 出路 困境 財(cái)產(chǎn) 夫妻