摘要：中國大學通過政府自上而下的放權(quán)被賦予越來越大的自主空間，學生通過自下而上的爭取亦獲得越來越多的合法權(quán)利。面對大學教育管理的法律糾紛，我國法院通過司法實踐，修復(fù)制度缺口，為學生打開了司法救濟之門，并以重要性理論為標準框定受案范圍，以程序為主、實體為輔把握司法審查強度，從而努力在尊重大學自治權(quán)與救濟學生權(quán)利間尋求平衡。
　　關(guān)鍵詞：大學自治權(quán) 學生權(quán)利 司法平衡
　　筆者曾在《行政法學研究》（2013年第1期）上發(fā)表《論大學自治權(quán)與學生權(quán)利的平衡——從臺灣地區(qū)司法實踐切人》一文，主要梳理了臺灣地區(qū)大學自治權(quán)與學生權(quán)利的發(fā)展，探討司法實踐是如何在尊重大學自治權(quán)和保障學生權(quán)利之間做出適當平衡。在中國大陸，大學自治盡管沒有獲得如臺灣地區(qū)般的“憲法”保留地位，從而“不僅可以對抗行政權(quán)的不法干涉，亦可以對抗立法權(quán)的不當規(guī)范”，但是也具有合法性與正當性地位，并以辦學自主權(quán)為名不斷地獲得了越來越大的自主空間;大學生雖然沒有獲得如臺灣地區(qū)般的全面司法救濟權(quán)，從而“不僅可以就退學等事項，還可以針對課程選修、考試評分、海報張貼等問題提告大學”，但是其合法權(quán)利也越來越受到關(guān)注與保障，司法能動主義（或回應(yīng)型司法）也在不斷為大學生權(quán)利救濟修復(fù)制度缺口。在秩序與自由的價值沖突下，大學與學生因教育管理而不斷引發(fā)法律爭議。法治語境下，學生權(quán)利并不必然優(yōu)于大學自治權(quán)，但同樣大學自治權(quán)也不必然優(yōu)于學生權(quán)利。因此，如何在個案中平衡大學自治權(quán)與學生權(quán)利，必然成為我國司法實踐中不容忽視的命題。
　　一、大學自治的中國路徑：自上而下的放權(quán)
　　新中國成立之后，新政權(quán)對高等教育進行了全面接管與改造，大學成為了政府的附屬機構(gòu)。改革開放之后，大學辦學自主權(quán)不斷得到確認與強調(diào)。1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》首次明確提出高校辦學自主權(quán)問題。1993年中共中央、國務(wù)院印發(fā)《中國教育改革和發(fā)展綱要》中指出要進一步擴大高校辦學自主權(quán)。1998年頒布《中華人民共和國高等教育法》以立法方式確認高校辦學自主權(quán)。1999年《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》中要求按照《高等教育法》規(guī)定，切實落實和擴大高等學校的辦學自主權(quán)。2010年中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》中再次強調(diào)落實和擴大高等學校辦學自主權(quán)。2014年，教育部《關(guān)于落實和擴大高校辦學自主權(quán)完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的意見》中提出要探索多種放權(quán)方式，根據(jù)賦權(quán)與能力相匹配原則，對有能力用好、有良好的權(quán)利運行和規(guī)范機制的高校，以協(xié)議、試點等方式賦予更多的辦學自主權(quán)。2017年9月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化教育體制機制改革的意見》再次強調(diào)要依法落實高等學校辦學自主權(quán)，完善中國特色現(xiàn)代大學制度。
　　“‘辦學自主權(quán)’體現(xiàn)的是大學的外部關(guān)系，主要是大學與國家公權(quán)力之間的關(guān)系�！�…中國的學術(shù)自由和大學治理的核心問題仍然是大學的外部關(guān)系問題，最主要的是大學與教育行政機構(gòu)之間、學術(shù)活動與國家管制之間的關(guān)系問題�！睆纳鲜鑫募�內(nèi)容中可以看到，辦學自主權(quán)的提出與政府決定改革教育管理體制緊密相關(guān)�？梢哉f，與西方大學自治是一個被國家權(quán)力逐漸侵蝕的過程不同，中國大學則是一個從國家權(quán)力中不斷獲取自主空間的過程�；蛟S這就是西方的大學自治權(quán)與中國的大學自治權(quán)之間所形成的一種“對極與逆差”。當然，以辦學自主權(quán)為名的大學自治之路仍有諸多障礙。但不管怎樣，中國大學在實踐中還是獲得了越來越大的自主空間，比如在學生教育管理事務(wù)上。
　　《普通高等學校學生管理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）自1990年頒布以來，分別于2005年、2017年進行了兩次修訂。這兩次修訂的亮點主要在于對學生權(quán)利的強調(diào)與強化，與此同時，高校自主管理學生的空間也得到了提升。1990年《規(guī)定》在學生管理的諸多事項上高校幾乎被定位為純粹的執(zhí)行性機構(gòu)。2005年《規(guī)定》開始規(guī)定成績評定、課程設(shè)定、學分要求、升跳留降級、重修、學習年限、休學次數(shù)與期限、結(jié)業(yè)后是否可以補考、重修或補作畢業(yè)設(shè)計、論文、答辯以及是否頒發(fā)畢業(yè)證書、學位證書等方面“由學校規(guī)定”。2017年《規(guī)定》則進一步規(guī)定入學資格保留、復(fù)查程序和辦法、學分折算與承認、提前畢業(yè)條件等事項“由學校規(guī)定”。
　　不可否認，即便僅作為學生管理的執(zhí)行性機構(gòu)，大學也是擁有極大的自主空間，但這種自主空間主要是裁量意義上的。當《規(guī)定》條文明確授權(quán)“由學校規(guī)定”時，意味著大學對這些事項具有了意志意義上的自主性。雖然無法推知是基于覺悟，還是源于專業(yè)壁壘，但顯然是教育行政主管部門主動下放權(quán)力于高校。從具體授權(quán)事項來看，主要都是與學術(shù)緊密相關(guān)的事務(wù)。畢竟，大學是學術(shù)性組織，尊重學術(shù)規(guī)律、保障學術(shù)自由，才是發(fā)展的硬道理。隨著對高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的期許，可以預(yù)見，大學在學生管理事務(wù)上自由意志空間將不斷擴大。
　　二、學生權(quán)利的實踐邏輯：自下而上的爭取
　　在我國，首次承認并明確賦予學生作為受教育者以相關(guān)權(quán)利的規(guī)范性法律文件是1995年的《中華人民共和國教育法》。不過，這部法律所規(guī)定的學生權(quán)利，在一段時間內(nèi)并沒有得到應(yīng)有的重視。作為被管理者的學生，其與大學的法律關(guān)系首先主要受《規(guī)定》具體調(diào)整。在1990年《規(guī)定》文本里，可以看到幾乎通篇都在規(guī)定大學生作為被管理者所必須要履行的義務(wù)，卻無相對應(yīng)的權(quán)利，甚至還剝奪了其作為普通公民所享有的法律權(quán)利，比如結(jié)婚。實踐里學生也經(jīng)常被作為“二等公民”來對待。這種狀況直到2005年修訂《規(guī)定》后才得到改善。2005年版《規(guī)定》突出了對學生權(quán)利的重視與保障，在其文本第5條規(guī)定的學生權(quán)利中，不僅重申了教育法中的規(guī)定，還增加了一款關(guān)于參加社團、勤工助學的權(quán)利，同時刪掉了與法律相抵觸的條款。
　　不得不承認制度文本上的改變，得益于實踐中學生對自身權(quán)利的不斷爭取。在上個世紀90年代中后期，學生權(quán)利意識開始覺醒，不斷對學校教育管理行為的合法性與合理性進行質(zhì)疑。田永案、劉燕文案、懷孕女大學生訴重慶郵電學院案、黃淵虎訴武漢大學博士招生案等都是在這一時期涌現(xiàn)出來的典型案例。像田永案中所爭議的程序性問題，最終以文本方式確認下來，在2005年版《規(guī)定》中增加了第55條和第56條，要求學校對學生的處分，應(yīng)當遵守正當程序。而黃淵虎案則促使2005年《規(guī)定》第65條關(guān)于被開除學籍學生善后事項的完善。盡管，相對1990年《規(guī)定》，2005年《規(guī)定》在學生權(quán)利保障上已有了質(zhì)的飛躍，但實踐中教育管理糾紛頻發(fā)，凸顯該版規(guī)定仍存諸多不足，這也就有了2017年版的《規(guī)定））。

相關(guān)熱詞搜索：自治權(quán) 司法 平衡 權(quán)利 學生