新春伊始，人們不由又想起溫家寶總理去年初的承諾: 在他接下來(lái)3年的任期里, 將把主要精力放在促進(jìn)公平分配上。誠(chéng)然，改變分配狀況需要很長(zhǎng)時(shí)間，但是，要改變分配不公的現(xiàn)狀已經(jīng)是中國(guó)政治生活的刻不容緩的重要主題。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要用基尼系數(shù)來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家的貧富差距。和其他來(lái)自中國(guó)的數(shù)字一樣,中國(guó)的基尼系數(shù)有多個(gè)版本。新華社世界問(wèn)題研究中心研究員叢亞平和李長(zhǎng)久的報(bào)告認(rèn)為,中國(guó)基尼系數(shù)已經(jīng)超過(guò)0.5,北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任姚洋在一篇文章中說(shuō),這個(gè)數(shù)字是0.47。不管哪個(gè)數(shù)字,都顯示中國(guó)的貧富分化已經(jīng)到了危險(xiǎn)的邊緣。
　　
　　什么驅(qū)使著差距不斷上升?
　　經(jīng)濟(jì)總量的急劇膨脹往往帶來(lái)收入差距拉大和貧富分化, 類(lèi)似的情景在幾乎所有經(jīng)歷過(guò)快速增長(zhǎng)的國(guó)家的歷史上都發(fā)生過(guò), 人們處置的方法不同, 結(jié)果也不同。有一些國(guó)家成了當(dāng)今世界上的“成功國(guó)家”, 另一些要么墜入了動(dòng)蕩不寧的泥淖, 要么重新回到了貧困的深淵。導(dǎo)致貧富分化的主要原因, 都關(guān)系到中國(guó)最深層次的問(wèn)題, 改革將考驗(yàn)政府的意愿、勇氣和能力。
　　要縮小收入差距,有些人認(rèn)為,關(guān)鍵是提高中國(guó)工人——尤其是制造業(yè)工人的工資。也有人認(rèn)為,政府掌握了過(guò)多的財(cái)富,是中國(guó)人“勤勞而不富有”的關(guān)鍵。第一次分配,也就是工資收入,在過(guò)去的10年里,占GDP的比重一直在下降。通常認(rèn)為這和中國(guó)勞動(dòng)力供應(yīng)的形勢(shì)有關(guān): 需要就業(yè)的人太多了,工資就難以上漲。但最近,經(jīng)濟(jì)學(xué)界開(kāi)始有人從另一個(gè)角度解釋這個(gè)問(wèn)題: 政府過(guò)于傾向于資方,工會(huì)沒(méi)有為工人爭(zhēng)取應(yīng)有的權(quán)利,人為地壓制了工人的有組織抗?fàn)帲�其后果是壓制了工資上漲的可能。這種情形正在逐漸被工潮所改變。
　　第二次分配指的是政府在社會(huì)保障、教育和醫(yī)療方面的支出。和中國(guó)急劇增加的財(cái)政收入相比(連續(xù)多年的兩位數(shù)增長(zhǎng)之后,財(cái)政收入2010年已達(dá)到8萬(wàn)億,僅次于美國(guó)政府的收入),民生方面的開(kāi)支上升得很慢。 財(cái)政收支既關(guān)系到第一次分配,也關(guān)系到第二次分配。因?yàn)檎�府的所有收入都�?lái)自社會(huì),財(cái)政收入一元錢(qián), 企業(yè)和個(gè)人就要失去一元錢(qián)。政府收入多了, 個(gè)人和企業(yè)收入就少了。國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱說(shuō),在多數(shù)國(guó)家,勞動(dòng)收入占GDP 60%左右, 而中國(guó)只占到42%多一點(diǎn)；與此形成鮮明對(duì)比的是, 多數(shù)國(guó)家用于醫(yī)療、社會(huì)保障、教育和就業(yè)服務(wù)的開(kāi)支要占財(cái)政支出一半以上,但中國(guó)這方面的開(kāi)支僅占財(cái)政開(kāi)支的28.8%。中國(guó)政府的錢(qián)主要花在固定資產(chǎn)投資和自身消耗上了。
　　另外，城鄉(xiāng)分割也拉大了收入差距。在美國(guó)麻省斯隆商學(xué)院教授黃亞生給我發(fā)來(lái)的一份材料中,揭示了一項(xiàng)農(nóng)民工調(diào)查：從2000年開(kāi)始,中國(guó)開(kāi)始急劇地城市化，把2.3億農(nóng)民變成農(nóng)民工。這個(gè)過(guò)程本身增加了國(guó)民收入 ,農(nóng)民工在城市打工的收入是在老家相同條件下打工收入的2-3倍。但這卻沒(méi)有拉升中國(guó)的消費(fèi)。這也可以理解為中國(guó)家庭更注重儲(chǔ)蓄而不是消費(fèi)。城市化帶來(lái)的增長(zhǎng)之所以沒(méi)有在消費(fèi)行為中體現(xiàn)出來(lái),,是因?yàn)楣�共服�?wù)的欠缺抵消了這種增長(zhǎng)。而中國(guó)的公共服務(wù)是和戶(hù)籍緊密地聯(lián)系在一起的。
　　公共服務(wù)和戶(hù)籍聯(lián)系在一起,人口史專(zhuān)家葛劍雄說(shuō),意味著農(nóng)民工雖然在城市里工作、生活,但不能享受與本地市民一樣的醫(yī)療、教育、社會(huì)保障和就業(yè)機(jī)會(huì)。城市和農(nóng)村的一個(gè)主要區(qū)別在于人口密度高,消費(fèi)需求集中,能夠減少交易成本,有利于發(fā)展服務(wù)業(yè)。這種經(jīng)濟(jì)上的規(guī)模效應(yīng)是近代以來(lái)全球性城市化的主要?jiǎng)恿�。城市化往往�?huì)帶來(lái)消費(fèi)上升,但中國(guó)卻例外。農(nóng)民工雖然在城市里生活,主要消費(fèi)卻發(fā)生在農(nóng)村。如果農(nóng)民工子女能夠和有城市戶(hù)口的孩子一樣,進(jìn)入收費(fèi)低廉而資質(zhì)更好的公立學(xué)校讀書(shū),農(nóng)民工的收入就能夠得到顯著的提高。實(shí)際上,復(fù)旦大學(xué)教授陸銘認(rèn)為,這是中國(guó)貧富分化的主要原因。
　　
　　誰(shuí)能進(jìn)入高收入行業(yè)?
　　以對(duì)基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)論,唯一能夠和戶(hù)籍制度相比的是行業(yè)收入差距。少數(shù)行業(yè)的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè),這是導(dǎo)致城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距不斷拉大的主要原因。根據(jù)復(fù)旦大學(xué)陳釗教授的一項(xiàng)研究,1988年,行業(yè)收入差距對(duì)整體收入差距的貢獻(xiàn)幾乎可以忽略不計(jì)。而到了2002年,行業(yè)間不平等已經(jīng)成為僅次于地區(qū)間差距這一因素之外的,導(dǎo)致城市居民收入差距的第二重要的因素。上世紀(jì)九十年代以來(lái),“交通、運(yùn)輸、郵電、通訊業(yè)”和“金融、保險(xiǎn)業(yè)”這兩大行業(yè)相對(duì)于其他行業(yè)來(lái)說(shuō)收入越來(lái)越高,“電力、煤氣及水的生產(chǎn)供給業(yè)”的收入也迅速和其他行業(yè)收入拉開(kāi)差距。后三個(gè)行業(yè)的高收入是行業(yè)收入差距擴(kuò)大的主要原因。
　　有一些行業(yè)收入較高是因?yàn)樾枰�特殊的技�?比如軟件業(yè)和計(jì)算機(jī)服務(wù)業(yè)。但中國(guó)的高收入行業(yè)的普遍特征是行政壟斷。復(fù)旦大學(xué)教授陸銘說(shuō),行業(yè)收入差距拉大“主要是由一些具有國(guó)有壟斷性質(zhì)的行業(yè)引起的”。 對(duì)公用事業(yè)、郵電、通訊等沒(méi)有受到市場(chǎng)化沖擊的壟斷盈利部門(mén)來(lái)說(shuō),勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)它們影響不大。而金融、電信等部門(mén)則積累了大量的利潤(rùn),其中一部分就體現(xiàn)為這些行業(yè)內(nèi)員工收入的快速增長(zhǎng)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上,壟斷并不必然導(dǎo)致行業(yè)工資過(guò)高。只要?jiǎng)趧?dòng)力能夠在所有企業(yè)之間自由流動(dòng),人的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致行業(yè)收入趨向于均等化。也就是說(shuō),即使老板之間的競(jìng)爭(zhēng)不可能,只要員工之間能夠自由競(jìng)爭(zhēng),壟斷并不會(huì)持續(xù)拉大收入差距。
　　但中國(guó)的另一項(xiàng)有趣的研究表明,進(jìn)入高收入的壟斷行業(yè)，在里面做員工與在這個(gè)行業(yè)做老板一樣困難。教育、經(jīng)驗(yàn)固然重要,但關(guān)鍵是父輩的政治和社會(huì)地位,以及他們擁有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。比如說(shuō),量化研究顯示,父親受教育年限和黨員身份,對(duì)于子女進(jìn)入高收入行業(yè)都有重要作用。但在東部地區(qū),父親的黨員身份更重要——其作用相當(dāng)于給父親增加了近10年的教育。 和一般人想象的情形相反,他們的研究表明,越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū),父輩的社會(huì)關(guān)系和當(dāng)?shù)貞?hù)口對(duì)能否進(jìn)入高收入行業(yè)的影響越大。行政壟斷在行業(yè)準(zhǔn)入上、也在分配上造成了巨大的不公平。盡管壟斷國(guó)企都聲稱(chēng)自己對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)不可替代,但事實(shí)并非如此。壟斷國(guó)企提供的絕大多數(shù)產(chǎn)品和服務(wù),同樣可以由民營(yíng)企業(yè)提供。
　　
　　我們錯(cuò)過(guò)了許多機(jī)會(huì)？
　　緩解收入差距拉大的趨勢(shì),最好的辦法是改革戶(hù)籍制度,取消行政壟斷,讓企業(yè)和人員進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)。戶(hù)籍制度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、供給制和人身管制的產(chǎn)物,在今天已經(jīng)顯得不公平和過(guò)時(shí),并且成了中國(guó)繼續(xù)發(fā)展的障礙。但中國(guó)政府并沒(méi)有下定決心取消戶(hù)籍制度,主要原因是擔(dān)心大量農(nóng)村人口涌入城市,脆弱的公共服務(wù)將不堪重負(fù)。
　　中國(guó)城市養(yǎng)老金賬戶(hù)的虧空已經(jīng)達(dá)到了1.3萬(wàn)億(有人認(rèn)為還不止這個(gè)數(shù)字),醫(yī)療體系因?yàn)椤翱床‰y、看病貴”飽受詬病、教育投資不足,還有數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的高校畢業(yè)生就業(yè)困難。 如果4萬(wàn)億不是去做投資,而是用于取消戶(hù)籍制度,情況會(huì)怎么樣? 黃亞生覺(jué)得,那樣做可能更有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)�！�4萬(wàn)億’提供了一個(gè)大規(guī)模投資的借口,我們看到了更多的強(qiáng)制拆遷。這是在以一部分人的收入降低為代價(jià)來(lái)發(fā)展城市化,不是刺激消費(fèi),而是在降低消費(fèi)。如果不選擇這種方式,而是讓農(nóng)民工在城市里定居下來(lái),享受同等的公共服務(wù),唯一的不同只是GDP增長(zhǎng)會(huì)慢一些。
　　黃亞生說(shuō)，“這在我看來(lái)沒(méi)什么不好”, “如果關(guān)鍵的居民收入沒(méi)有相應(yīng)增加,GDP增速太高實(shí)際上是在補(bǔ)貼美國(guó)�！睂�(duì)行政壟斷,2008年開(kāi)始實(shí)施的《反壟斷法》對(duì)此不置一詞。而作為經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的配套政策,鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文件上有允許民營(yíng)資本進(jìn)入壟斷行業(yè)的說(shuō)法,但缺乏可操作性。行政壟斷顯然會(huì)在政治上產(chǎn)生效果。大型國(guó)有企業(yè)控制了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的命脈。因此,掌管這些企業(yè)的高級(jí)干部必須服從組織人事部門(mén)的安排,另一方面,為了保證國(guó)企的市場(chǎng)取向,又必須對(duì)這些高管的市場(chǎng)績(jī)效進(jìn)行考核。壟斷行業(yè)的高收入是這種情形的必然后果。這使得縮小收入差距變得越來(lái)越困難。上世紀(jì)1980年代中國(guó)的金融改革是傾向于農(nóng)村、個(gè)體企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的,到了1990年代,中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的重點(diǎn)由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市,政策取向由扶助個(gè)體私有制轉(zhuǎn)向扶持國(guó)有經(jīng)濟(jì)。以個(gè)體企業(yè)為主導(dǎo)和國(guó)有企業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式的主要區(qū)別不在于產(chǎn)值的增長(zhǎng),而在于真正獲利的是哪些人。
　　許多人都知道，中國(guó)是最嚴(yán)重的收入不均的國(guó)家之一。但是可能很少有人知道,在上世紀(jì)1980年代,中國(guó)的貧富差別縮小了很多,到1990年代卻急劇惡化。黃亞生認(rèn)為，這和兩個(gè)時(shí)期不同的發(fā)展模式有關(guān)。中國(guó)本來(lái)有機(jī)會(huì)讓工業(yè)分布在農(nóng)村,提高農(nóng)民的收入,同時(shí)讓更多人在城市生活,以促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。而不是像現(xiàn)在這樣，2億以上的人口在城市和農(nóng)村之間奔波,收入差距越拉越大。

相關(guān)熱詞搜索：拉大 差距