基于行業(yè)融資結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)的我國(guó)金融安全狀態(tài)評(píng)估
發(fā)布時(shí)間:2019-08-22 來(lái)源: 感悟愛(ài)情 點(diǎn)擊:
摘要:為構(gòu)建更簡(jiǎn)單的金融安全監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系,抓住具有預(yù)警性的關(guān)鍵指標(biāo),通過(guò)重新審視金融危機(jī)案例事實(shí)認(rèn)為金融體系為實(shí)體經(jīng)濟(jì)各行業(yè)間融資不協(xié)調(diào)是金融危機(jī)發(fā)生的重要原因,并結(jié)合國(guó)際行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)提出基于金融安全監(jiān)測(cè)視角的行業(yè)分類;诖,從融資與產(chǎn)出角度分別建立金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系,并通過(guò)功效系數(shù)法將協(xié)調(diào)度指標(biāo)轉(zhuǎn)化為金融安全指數(shù)。實(shí)證結(jié)果表明本文建立的金融安全指數(shù)基本能反映目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的問(wèn)題,并能提前反映未來(lái)兩年的金融安全狀態(tài),使監(jiān)管部門(mén)能提前監(jiān)測(cè)到潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)。
關(guān)鍵詞:融資結(jié)構(gòu);協(xié)調(diào)度;金融安全;預(yù)警性評(píng)價(jià)
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1002—2848—2017(02)—0053—09
一、引言
每次金融危機(jī)總是伴隨著平均2—3年的經(jīng)濟(jì)低迷期,并造成平均5-10個(gè)百分點(diǎn)的GDP損失,為能更有效的應(yīng)對(duì)金融危機(jī)以及減少危機(jī)之后的損失,對(duì)金融安全狀態(tài)的監(jiān)測(cè)就顯得尤為重要。眾多學(xué)者研究表明信貸擴(kuò)張是金融危機(jī)發(fā)生的重要原因,換言之金融體系為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供過(guò)度資金支持使得潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)上升。而目前從信貸擴(kuò)張角度建立指標(biāo)體系判斷一國(guó)金融運(yùn)行狀態(tài)主要從總量層面展開(kāi),如國(guó)內(nèi)信貸總額/GDP指標(biāo)等,鮮有從結(jié)構(gòu)層面出發(fā)。
已有關(guān)于融資結(jié)構(gòu)相關(guān)文獻(xiàn),多從微觀層面和宏觀層面出發(fā)分別研究企業(yè)融資結(jié)構(gòu)和一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的融資結(jié)構(gòu)。融資結(jié)構(gòu)即資金來(lái)源結(jié)構(gòu),并從不同的角度對(duì)融資結(jié)構(gòu)作出劃分:按資金屬性不同可劃分為權(quán)益資本融資和債權(quán)融資;按資金來(lái)源不同可分為外源融資和內(nèi)源融資;按金融組織的性質(zhì)還可分為非正規(guī)融資和正規(guī)金融機(jī)構(gòu)融資。而本文所研究的融資結(jié)構(gòu)是從易引起金融危機(jī)發(fā)生的重點(diǎn)行業(yè)視角出發(fā),從金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的角度看,反過(guò)來(lái)即反映金融體系對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)各行業(yè)間資金支持的協(xié)調(diào)關(guān)系;诂F(xiàn)有研究分析,過(guò)度信貸行業(yè)集中勢(shì)必導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的上升,此外1618年以來(lái)所發(fā)生的歷次金融危機(jī)表明投機(jī)領(lǐng)域僅體現(xiàn)在某些行業(yè),因此有必要從分行業(yè)融資視角出發(fā)建立指標(biāo)體系對(duì)金融安全狀態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)。
由于宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)公布時(shí)間以及貨幣政策的滯后性使得金融安全預(yù)警性評(píng)價(jià)比現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)更重要。相較于現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)只評(píng)價(jià)當(dāng)前的金融安全狀態(tài)而言,預(yù)警性評(píng)價(jià)主要是能預(yù)測(cè)金融系統(tǒng)未來(lái)可能會(huì)受到的沖擊,需對(duì)未來(lái)的金融安全狀態(tài)做出一個(gè)判別。預(yù)警性評(píng)價(jià)只能基于經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)在聯(lián)系或國(guó)別歷史經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合,本文主要從后者出發(fā)。與已有文獻(xiàn)不同,本文不關(guān)注與金融安全相關(guān)的全面指標(biāo),只關(guān)注其中某一方面,旨在抓住和量化具有預(yù)警性的關(guān)鍵指標(biāo),即首先通過(guò)金融危機(jī)案例事實(shí)重新思考金融危機(jī)發(fā)生的根源,并認(rèn)為各行業(yè)間融資的不協(xié)調(diào)使得金融系統(tǒng)更易受到?jīng)_擊。其次結(jié)合統(tǒng)計(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)與危機(jī)事實(shí)提出基于金融安全監(jiān)測(cè)視角的行業(yè)分類。然后從行業(yè)融資結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)角度出發(fā)建立具有預(yù)警性作用的金融安全監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系。最后對(duì)我國(guó)金融安全狀態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià),并用灰色關(guān)聯(lián)度分析表明從金融體系與實(shí)體經(jīng)濟(jì)連接渠道(資金)出發(fā)所建立的金融安全指數(shù)能提前反應(yīng)未來(lái)一至兩年的金融安全狀態(tài)。
二、融資結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)與金融安全:典型事實(shí)
審視歷史,每一輪金融危機(jī)都伴隨著信貸泡沫。20世紀(jì)70年代初至今已出現(xiàn)四輪全球金融危機(jī),第一輪和第二輪金融危機(jī)分別出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代初和90年代初,分別有墨西哥等十余個(gè)發(fā)展中國(guó)家和日本等累積了巨大信貸泡沫。第三輪金融危機(jī)中,泰國(guó)及其周邊東南亞新興經(jīng)濟(jì)體成為信貸泡沫累積重災(zāi)區(qū);始于2007年的第四輪金融危機(jī)信貸泡沫集中在美國(guó)、英國(guó)等國(guó)的房地產(chǎn)。信貸擴(kuò)張是歷次信貸泡沫事件發(fā)生的重要原因,如20世紀(jì)90年代早期發(fā)生的北歐三國(guó)金融危機(jī)中,挪威的貸款規(guī)模在1985年和1986年增長(zhǎng)了40%,銀行貸款對(duì)名義GDP的比率從1984年的40%上升到1988年的68%,資產(chǎn)價(jià)格飆升,原油價(jià)格的暴跌觸發(fā)了經(jīng)濟(jì)泡沫的破裂,造成第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)最為嚴(yán)重的銀行危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退,1994年墨西哥金融危機(jī)中,墨西哥對(duì)私營(yíng)非金融企業(yè)的銀行信貸額從20世紀(jì)80年代后期占GDP10%左右的比重上漲到1994年占GDP40%的比重,1994年泡沫破滅后出現(xiàn)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。因此,大致看來(lái),擴(kuò)張的貨幣政策導(dǎo)致的信貸供給過(guò)度增加而引起的價(jià)格泡沫是金融危機(jī)發(fā)生的重要原因,這也是設(shè)置傳統(tǒng)金融危機(jī)預(yù)警指標(biāo)私人信貸總額/GDP和國(guó)內(nèi)信貸總額/GDP等的主要原因,然而這兩個(gè)指標(biāo)預(yù)警效果卻差強(qiáng)人意。
通過(guò)細(xì)探歷次金融危機(jī)究其原因發(fā)現(xiàn),雖然信貸供給過(guò)度增加引起價(jià)格泡沫,但由于資金過(guò)度集中在某一個(gè)行業(yè)(如房地產(chǎn)或證券市場(chǎng)),并未造成價(jià)格的普遍上漲,而是某個(gè)行業(yè)的快速發(fā)展,導(dǎo)致行業(yè)間發(fā)展不協(xié)調(diào)以及收入差距擴(kuò)大,進(jìn)一步引起行業(yè)產(chǎn)能過(guò);蛸Y產(chǎn)價(jià)格泡沫。當(dāng)資金過(guò)度地從實(shí)際經(jīng)濟(jì)部門(mén)轉(zhuǎn)移到投機(jī)性泡沫中時(shí),必然會(huì)造成生產(chǎn)性投資匱乏,實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力,結(jié)果就會(huì)導(dǎo)致投資者逐漸失去市場(chǎng)信心最終引發(fā)泡沫爆裂。艾倫認(rèn)為1945-1971年這段時(shí)間除了1962年巴西發(fā)生的銀行危機(jī)外,世界任何其他地方都未發(fā)生過(guò)銀行危機(jī),這是由于通過(guò)國(guó)有化,銀行被嚴(yán)格管制,政府控制著資金在各產(chǎn)業(yè)之間的配置使得這期間段銀行危機(jī)消失的無(wú)影無(wú)蹤。因此,有理由認(rèn)為資金在各行業(yè)間配置不合理使得某個(gè)行業(yè)快速發(fā)展形成產(chǎn)能過(guò);騼r(jià)格泡沫,而其他行業(yè)未能跟上同樣的腳步,這就使得收入差距擴(kuò)大所造成的行業(yè)間的不協(xié)調(diào)以及收入與價(jià)格的不匹配是金融安全受到威脅的重要原因。
如1929年美國(guó)大蕭條前,美國(guó)商業(yè)銀行信貸大幅增長(zhǎng)使得工業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)強(qiáng)勁,但農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格卻不斷下降。1994年墨西哥金融危機(jī)前,外資大量涌人,但墨西哥沒(méi)有利用適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策將資金運(yùn)用到關(guān)鍵部門(mén),沒(méi)有對(duì)基礎(chǔ)工業(yè)進(jìn)行充分投資,而使得資金大量流入消費(fèi)領(lǐng)域和證券市場(chǎng),使得墨西哥股票指數(shù)不斷上漲,但投資和固定資本形成占GDP的比例仍基本保持不變,墨西哥金融危機(jī)發(fā)生的內(nèi)在原因是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡,具體體現(xiàn)為第三產(chǎn)業(yè)(主要是商業(yè)、服務(wù)業(yè)和金融業(yè))發(fā)展太快,而第二產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)則分別處于低增長(zhǎng)和負(fù)增長(zhǎng)狀態(tài)。再如以泰國(guó)為發(fā)端的亞洲金融危機(jī)發(fā)生的重要原因之一為信貸資金投向不合理導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào),泰國(guó)把大量資金集中于房地產(chǎn)和證券市場(chǎng)造成房地產(chǎn)嚴(yán)重過(guò)剩,韓國(guó)把大量資金投入低效益的大企業(yè),其他國(guó)家也存在同樣的問(wèn)題。巴西金融危機(jī)一個(gè)重要的根源即“雷亞爾計(jì)劃”,此計(jì)劃核心為穩(wěn)定貨幣而采取的高利率政策使得企業(yè)貸款減少,原本在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中循環(huán)的資本都紛紛流向國(guó)債和銀行,嚴(yán)重抑制了生產(chǎn)發(fā)展使得實(shí)體經(jīng)濟(jì)衰竭。
相關(guān)熱詞搜索:融資 協(xié)調(diào) 評(píng)估 狀態(tài) 結(jié)構(gòu)
熱點(diǎn)文章閱讀