就如何了解我們的近鄰日本來說，日本前首相吉田茂的《激蕩的百年史》(陜西師范大學(xué)出版社2005年版)可以說是必讀之作。吉田在書中回顧了日本自明治維新后追超歐美的歷程，其中不乏自豪感和自詡之辭。但歷史地看來，盡管日本在經(jīng)濟(jì)和科技等領(lǐng)域打了個(gè)翻身仗，但在文化等意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，日本在某種意義上仍然可以說是“傳統(tǒng)之邦”。
　　日本媒體在“二戰(zhàn)”后實(shí)現(xiàn)了高度的產(chǎn)業(yè)化，但其記者俱樂部制度時(shí)常成為人們指責(zé)的對(duì)象；盡管日本的報(bào)社資金雄厚，但記者們卻喜歡進(jìn)行集體采訪；日本的報(bào)紙雖然很多，但在論調(diào)上則大致相同；日本的大報(bào)和電視臺(tái)相互掛靠，形成了獨(dú)特的報(bào)紙和電視體制。這些都與其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家形成了鮮明的對(duì)照。譬如，在傳媒體制不同的美國(guó)，政治家可以通過電視給觀眾留下深刻的印象，但在報(bào)紙上，他有可能被批得體無完膚。
　　雖然對(duì)日本傳媒體制一直不乏批判的聲音，但體制的改變并非是一蹴而就的事情。日本的傳媒體制是特定時(shí)代和歷史條件的產(chǎn)物。
　　日本傳媒體制形成于明治維新前期，在山本文雄編著的《日本大眾傳媒史》(廣西師范大學(xué)出版社2007年版)中有如下的記述：“日本的大眾傳媒興起于幕府末期，1853年，培理率領(lǐng)的美國(guó)艦隊(duì)的到來，給德川幕府帶來了巨大的沖擊�！痹摃�以時(shí)間為序，從19世紀(jì)中后期報(bào)紙的出現(xiàn)入手，依次追溯了雜志、電影、廣播和電視的發(fā)展歷程，對(duì)日本傳媒體制中傳統(tǒng)與現(xiàn)代的糾葛進(jìn)行了系統(tǒng)的論述。
　　在17世紀(jì)初的日本大阪雖然出現(xiàn)了“瓦版”單頁印制品，但日本現(xiàn)代報(bào)業(yè)的經(jīng)營(yíng)形態(tài)卻來自于西方。是歐美的報(bào)業(yè)促成了日本的政黨報(bào)紙時(shí)代的到來。當(dāng)時(shí)歐美的報(bào)業(yè)已進(jìn)入商業(yè)報(bào)紙時(shí)代。商業(yè)報(bào)紙和政黨報(bào)紙的重疊和融合機(jī)制也是造成日本大眾傳媒具有多重屬性的原因之一。這種滯后性和來自當(dāng)時(shí)西方報(bào)業(yè)的經(jīng)營(yíng)理念對(duì)于日本新聞業(yè)的報(bào)道傾向和日本新聞學(xué)的發(fā)展都產(chǎn)生了深刻的影響。
　　在政黨報(bào)紙時(shí)代，報(bào)紙大多依賴于一個(gè)政黨，缺少客觀性和公正性。在1886年前后，隨著政黨的紛紛解散，日本的報(bào)業(yè)開始與政黨逐漸分離開來，由此進(jìn)^了商業(yè)報(bào)紙的時(shí)代。1890年，在日本召開第一屆帝國(guó)議會(huì)時(shí)，日本媒體的勢(shì)力尚甚為微弱，在采訪方面很難得到日本政府的合作，記者們便組成了采訪記者團(tuán)以便獲取更多的采訪權(quán)益，這便是后來出現(xiàn)的記者俱樂部的雛形。這種制度性的獲取信息的機(jī)制的形成雖然使媒介的勢(shì)力得到了加強(qiáng)，但信息源卻受到了限制，同時(shí)也導(dǎo)致了以后報(bào)道的雷同化傾向。
　　在19世紀(jì)末期，日本的大眾傳媒取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。當(dāng)時(shí)引進(jìn)的馬里諾尼印刷機(jī)等技術(shù)條件和當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境，是日本進(jìn)入大眾傳媒時(shí)代的主要條件；20世紀(jì)初期，商業(yè)報(bào)紙時(shí)代活躍的記者團(tuán)促成了山本內(nèi)閣的垮臺(tái)；在20世紀(jì)20年代，飛機(jī)就已成為報(bào)道的工具，像《朝日新聞》、《大阪每日》、《報(bào)知》、《讀賣新聞》等報(bào)社已擁有飛機(jī)，新聞界的機(jī)械化報(bào)道戰(zhàn)已變成了資本勢(shì)力的較量。盡管當(dāng)時(shí)日本的新聞界在一定意義上實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化，具有一定的勢(shì)力，但在對(duì)國(guó)家的決策制訂所產(chǎn)生的影響方面依然處于被邊緣化的境地。
　　山本文雄在《日本大眾傳媒史》中對(duì)日本媒體報(bào)道1918年的巴黎和會(huì)所做的評(píng)述是：“日本政治家遵奉傳統(tǒng)的秘密主義，因而很難采訪。英國(guó)、美國(guó)和意大利的記者總是和本國(guó)的全權(quán)大使保持接觸，因而知道會(huì)議進(jìn)行的內(nèi)容，從而能喚起國(guó)內(nèi)的輿論，從側(cè)面取得國(guó)民外交的成果。與之相比，日本的記者則是無法與全權(quán)大臣交涉，因而不得不通過英美的報(bào)紙和通訊社來進(jìn)行報(bào)道�！碑�(dāng)時(shí)日本的某些新聞也只能是先“出口”再“內(nèi)銷”。
　　在“二戰(zhàn)”以前，日本政府雖頒布了許多新聞和出版法令，但這些法令都是用來限制新聞出版業(yè)的。由于沒有法制來保障媒介的權(quán)利，就如同“白虹事件”所象征的那樣，政府又隨時(shí)可以任意處置任何媒體。
　　第二次世界大戰(zhàn)以后，通過戰(zhàn)后改革，“表達(dá)的自由”作為基本的人權(quán)被寫進(jìn)了憲法，相關(guān)的新聞、出版法等法律上的保障使日本媒介在某種程度上得以自立，成為“第四種權(quán)力”。戰(zhàn)后日本媒體的運(yùn)作環(huán)境已與戰(zhàn)前大為不同。
　　《文藝春秋》(1974年11月號(hào))刊登的兩篇關(guān)于田中角榮首相的資金來源的報(bào)道引起了很大的反響。在有外國(guó)記者參加的聯(lián)合記者招待會(huì)上，記者的提問集中在這一問題上，國(guó)外的報(bào)紙對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道。此后，日本的報(bào)紙也跟著報(bào)道，事態(tài)一舉被政治化，進(jìn)而導(dǎo)致了政權(quán)更迭。
　　對(duì)此，人們時(shí)常提出疑問的是，田中事件為何是被雜志曝光的，而不是由“消息靈通”的報(bào)社記者?在某種意義上，上述現(xiàn)象的出現(xiàn)與曾任郵政大臣的田中角榮在20世紀(jì)中后期對(duì)日本媒介產(chǎn)業(yè)進(jìn)行的一項(xiàng)重要的改革有關(guān)。具體做法是實(shí)施報(bào)業(yè)和廣電業(yè)的一元化管理，從而了形成了現(xiàn)行的傳媒體制：TBS-《每日新聞》；日本電視臺(tái)一《讀賣新聞》；朝日電視臺(tái)一《朝日新聞》；東京電視臺(tái)一《日本經(jīng)濟(jì)新聞》，富士電視臺(tái)一《產(chǎn)經(jīng)新聞》。通過這一改革從而加強(qiáng)了政府對(duì)媒介的控制。因?yàn)樵谶@之前，政府可以通過郵政省來管理電視產(chǎn)業(yè)，但卻沒有相應(yīng)的政府部門負(fù)責(zé)新聞出版業(yè)。以上可以說是日本傳媒體制的一些持性。其實(shí)，不僅局限于媒體實(shí)踐，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，日本的新聞與傳播學(xué)教育體制也甚為不同。在日本，有以新聞與傳播學(xué)院冠名的院系的大學(xué)屈指可數(shù)。日本的這種教育體制與日本企業(yè)的用人觀念不無關(guān)聯(lián)。日本的業(yè)界不相信記者和編輯是從校門走出來的，而是從實(shí)踐中鍛煉出來的。由此而出現(xiàn)的一個(gè)現(xiàn)象是，日本是世界上新聞與出版業(yè)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，但在日本的大學(xué)里沒有編輯出版專業(yè)；同樣，日本也擁有世界上規(guī)模最大的廣告公司之一的電通，但日本的大學(xué)里也同樣沒有廣告系。對(duì)于目前熱衷于新聞與傳播教育的我國(guó)來說，這一“日本現(xiàn)象”也值得深思。
　　作者簡(jiǎn)介：諸葛蔚東，日本國(guó)立一橋大學(xué)社會(huì)學(xué)博士，北京大學(xué)法學(xué)博士，曾任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本研究所研究人員，現(xiàn)供職于北京大學(xué)出版社。主要著作和譯作：《日本大眾傳媒史》《媒介與社會(huì)變遷》《現(xiàn)代傳媒史》《戰(zhàn)后日本輿論、學(xué)界與中國(guó)》等。
　　
　　責(zé)編：金　中

相關(guān)熱詞搜索：日本 變革 體制 日本傳媒體制中的傳統(tǒng)與變革 日本的傳媒專業(yè)分類 日本傳媒類最好的大學(xué)