當(dāng)前，中國與歐盟之間的對話出現(xiàn)了一些障礙，雙方關(guān)系正經(jīng)歷著考驗。歐盟、人權(quán)等字眼一再刺激著中國人的眼球和神經(jīng)。在印象中原本與優(yōu)雅、富足和文明等華麗詞藻聯(lián)系在一起的歐洲，怎么一夜之間就成了“麻煩制造者”呢?
　　而當(dāng)歐盟國家糾纏于抽象的“價值觀”問題討論時，一場實實在在的、“75年來最可怕的金融和經(jīng)濟危機”已悄然襲來，撼動著現(xiàn)有的國際秩序，同時國家利益的關(guān)注點，將隨著“中國制造”而蔓延至全球每個角落的中國推到了風(fēng)口浪尖之上，無論大小國家，置身事外、獨善其身的日子已一去不復(fù)返。在國際形勢的風(fēng)云變幻之際重新審視中歐關(guān)系，有助于我們提升與外部世界對話的水平和質(zhì)量。
　　
　　對歐盟的認(rèn)識：復(fù)雜的伙伴
　　
　　認(rèn)識之一：西方文明的最后堡壘和“價值觀”的主產(chǎn)地
　　歐洲是我們認(rèn)識西方世界的第一扇窗戶，正是與歐洲文明的碰撞驚醒了老大帝國的千年迷夢，中國的近現(xiàn)代化就是歐洲的思想、物質(zhì)文明西風(fēng)東漸與古老東方文化之間的互動過程。即便是今天代表著西方文明最高成果的美國，也是歐洲文明的傳承。因此，中歐關(guān)系不僅僅是國際外交關(guān)系，更是文化交流、文明對話的關(guān)系。
　　歐洲是近現(xiàn)代主要政治思潮和意識形態(tài)的發(fā)源地，西方式的民主、人權(quán)等觀念深入人心，根澡蒂固。歐洲國家政府和民眾在價值觀上具有很強的自信心，但這種自信走向極端，就成為“歐洲中心觀”的狹隘視角。其具體表現(xiàn)為，將運用于本國本地區(qū)的歐洲價值觀放大為放之四海而皆準(zhǔn)的“普世價值觀”，輕視其他文明，在對待其他國家時缺乏客觀，忽視深層次的歷史差異和文化差異，往往將自己的價值觀念強加于人，不負(fù)責(zé)任地對他國政策評頭論足。曾叱咤歐洲政壇多年的“鐵娘子”撒切爾夫人就曾斷言：“中國不可能成為大國，因為它缺乏核心價值觀”。這所謂“價值觀”分歧是長期困擾中歐關(guān)系的根源。比如，中歐人權(quán)對話開展已十多年，盡管歐方也承認(rèn)中國在人權(quán)領(lǐng)域取得了進步，但由于未能充分理解中歐文化和發(fā)展階段等差異性，仍時時從理論和概念出發(fā)，導(dǎo)致雙方在這一領(lǐng)域并未建立起足夠的互信，一旦氣候有變，便會立刻滿城風(fēng)雨。
　　
　　認(rèn)識之二：曾經(jīng)的國際秩序的主導(dǎo)者和現(xiàn)有秩序的既得利益者
　　作為近代資本主義的發(fā)源地，歐洲有過生產(chǎn)力高速發(fā)展、稱霸全球的“日不落”式輝煌，對歷史的深切記憶仍深埋骨髓，對“價值觀”主產(chǎn)地和“全球治理經(jīng)驗”的自我推崇就是這種歷史記憶的反映。即便自二戰(zhàn)結(jié)束以來已風(fēng)光不再，但每當(dāng)格局震蕩或變動之時，歐洲也總是“好為人師”，忍不住站出來對美國的觀念和政策加以“指導(dǎo)”。在冷戰(zhàn)格局的形成、冷戰(zhàn)后的“人道主義干預(yù)”乃至多極化趨勢等等觀念或行為后面，都有歐洲的心力。如此不遺余力地為當(dāng)權(quán)者出謀劃策，原因之一是歐洲是現(xiàn)有秩序的既得利益者。倫敦仍然是國際金融中心之一，德國仍然是世界制造業(yè)的翹楚，巴黎也依舊是美國人夢想中的浪漫“花都”。與當(dāng)權(quán)者合作以獲取利益，符合歐洲的現(xiàn)實利益。
　　但這種心態(tài)和行為在處理和中國的關(guān)系中就會出現(xiàn)另一番景象。當(dāng)歐洲人意識到中國不再是那個只有考古學(xué)家和文化學(xué)者感興趣的歷史角落時，來自中國的競爭和壓力導(dǎo)致了巨大的心理失衡。長期以來，經(jīng)貿(mào)合作是推動中歐關(guān)系發(fā)展的強勁動力。中國的低成本勞動力和廣闊市場對歐盟國家具有強烈吸引力。但近年來，隨著中國政府對勞動者權(quán)益的關(guān)注，歐盟在華企業(yè)的利潤下降、成本上升，同時，中國產(chǎn)品競爭力上升，對歐洲制造業(yè)形成一定挑戰(zhàn)，歐盟國家對華出口趕不上中國對歐出口，歐方貿(mào)易赤字快速上升，中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系的互補性下降，競爭性日益突出。價廉物美的“中國制造”在歐洲市場接連受到抵制，輿論開始炒作“中國經(jīng)濟威脅論”。歐盟及其成員國政府也追隨美國，開始在人民幣匯率問題上制造輿論，對我施加壓力。歐盟中的幾個經(jīng)濟強國開始逐步有計劃地從中國撤出投資，轉(zhuǎn)移到其他勞動力成本更低的國家。這些因素的共同作用，導(dǎo)致雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系降溫，形成了對中歐關(guān)系不利的大氣候。
　　
　　認(rèn)識之三：世界全球化和多極化發(fā)展中不可或缺的重要伙伴
　　已擁有27個成員國并仍處在不斷擴大之中的歐盟，是多極化趨勢中的重要力量，其綜合實力和國際地位均不容小視。到目前為止，其27個成員國領(lǐng)土總面積近433萬平方公里，人口近5億，國內(nèi)生產(chǎn)總值近17萬億，人均約為3.5萬美元(2008年)，是當(dāng)今世界第一大經(jīng)濟體。歐盟是目前整合程度和發(fā)展程度最高的地區(qū)一體化組織，在歐盟內(nèi)外建設(shè)中發(fā)揮主導(dǎo)作用的英、法、德等國都是傳統(tǒng)大國，歐盟的規(guī)模還將隨著新成員國的加入而進一步擴大，因此其在國際事務(wù)中的地位和作用將日益重要。此外，歐盟在科技、教育和文化等方面的發(fā)展也居于世界前列。
　　自1975年與歐盟前身――歐洲經(jīng)濟共同體建交以來，中國政府極為重視對歐關(guān)系，始終致力于發(fā)展全面、穩(wěn)定的中歐關(guān)系。中歐之間已建立起全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)人年度會晤機制。截至2008年底，雙方已建立50個磋商與對話機制，涵蓋政治、經(jīng)貿(mào)，科技、環(huán)保、能源等領(lǐng)域。歐盟已成為中國第一大貿(mào)易伙伴和最大出口市場，還是中國累計第一大技術(shù)供應(yīng)方和累計第四大實際投資方，作為中國最重要經(jīng)貿(mào)伙伴的地位進一步鞏固。中國也已成為歐盟除美國之外的全球第二大出口市場。中歐貿(mào)易總額于2008年達到4256億美元，比中美、中日分別高出920億和1500億美元。因此，中歐之間有著廣泛的、共同的利益，在推動建立多極化世界方面也擁有諸多共識，加強和發(fā)展中歐關(guān)系有利于雙方彼此借重、共同發(fā)展，有利于世界的和平、穩(wěn)定和發(fā)展。但任何發(fā)展都是辯證的，盡管中歐關(guān)系的基礎(chǔ)牢固、前景廣闊，但近來中歐關(guān)系的一波三折表明，在面對中國的發(fā)展變化、尤其是面臨來自中國的競爭之時，歐盟國家的心態(tài)趨于復(fù)雜，其對華政策也會出現(xiàn)波動。
　　
　　金融危機為中歐對話提供的機遇
　　
　　金融危機的驟然襲來，看似意外，實質(zhì)上是世界全球化和多極化演進的必然結(jié)果。同時，危機已超越單純的經(jīng)濟范疇，對于在當(dāng)前國際格局中占主導(dǎo)地位的美歐來說，更是“一次重大的地緣政治挫折”。在危機的影響下，歐盟在內(nèi)外發(fā)展上都面臨困境，遭遇到諸如恐怖襲擊、社會騷亂、移民和失業(yè)問題日益突出等一系列挫折。對比中國的快速穩(wěn)定發(fā)展，從政府到民眾都會出現(xiàn)一些微妙的心態(tài)變化，自信心下降、心態(tài)失衡。中國被看作是經(jīng)濟壘球化的代表，自然成為了對現(xiàn)實不滿的部分歐洲民眾的替罪羊。
　　當(dāng)危機來臨的時候，主要國際角色之間的同舟共濟和默契配合是共度時艱的不二法門，作為世界第一大經(jīng)濟體的歐盟和實力蒸蒸日上的中國之間的密切合作理當(dāng)成為緩解危機的希 望所在。中歐關(guān)系的曲折和波動不利于各自的發(fā)展，更不利于國際政治和經(jīng)濟的大局。因此，如何在危機面前重新認(rèn)識彼此、展開對話，建構(gòu)長期穩(wěn)定、互利的中歐關(guān)系，是外交和對外傳播工作者亟待破解的重要課題。
　　中國人歷來善于從風(fēng)險中發(fā)現(xiàn)機遇，在危機導(dǎo)致外貿(mào)下滑、就業(yè)問題嚴(yán)峻的同時，我們也應(yīng)當(dāng)看到，改革開放30年所積累的成果使得我們在這場危機中掌握了前所未有的豐富資源，在國際事務(wù)中擁有了前所未有的主動權(quán)和話語權(quán)。我們應(yīng)當(dāng)把握時機，推動建立多極化世界和國際關(guān)系的民主化，積極營造有利于自身發(fā)展和人類進步的國際環(huán)境。多極化世界與單極或兩極世界相對，其形態(tài)是出現(xiàn)多個力量中心，在國際組織、國際法則的規(guī)范下，各方充分交流、和平競爭、共同發(fā)展。隨著美國控制力的下降、歐洲因聯(lián)合而壯大以及中、餓、印等國的崛起，“一超”格局正在轉(zhuǎn)型，多個力量中心并存的態(tài)勢已經(jīng)顯現(xiàn)。但多極態(tài)勢的出現(xiàn)并不必然趨向于多極化世界的理想狀態(tài)，國際規(guī)制的疲弱和力量中心之間的競爭無序或政策失誤，都有可能導(dǎo)致國際格局滑向無政府狀態(tài)，加劇紛爭四起的“戰(zhàn)國時代”。因此，對于我國外交來說，深刻認(rèn)識當(dāng)前格局的特性、妥善處理與歐盟的關(guān)系，是實現(xiàn)自身外交戰(zhàn)略、因應(yīng)復(fù)雜形勢的必然選擇。
　　
　　與歐盟對話的原則和策略
　　
　　在處理人際關(guān)系的糾紛時，我們可以“不高興”，大不了“擇鄰而居”而自足于一方天地，“雞犬之聲相聞”而不相往來。但在處理國際關(guān)系時，我們沒有這樣的選項。在缺乏理性認(rèn)識和可行的解決之道前，我們難免訴諸感情，情緒宣泄或者“敬而遠(yuǎn)之”都是人之常情，但終究要回歸理性判斷、妥善解決的軌道。中歐兩大力量在逼仄的“地球村”中實在是避無可避，忽視對方也會傷及自身，何況在危機襲來的今天，彼此利益的交織和糾葛盤根錯節(jié)驅(qū)使雙方必須承擔(dān)責(zé)任、共度時艱。冷戰(zhàn)后至今，歐盟的對華政策有規(guī)律可循，合作而非對抗、交流、接觸而非孤立是其主流，但在國際環(huán)境、歐洲政治氣候以及中國自身變化的共同作用下，也會出現(xiàn)波動和起伏。從現(xiàn)象上看，奧運圣火傳遞在歐洲的遭遇以及其后的“達賴”事件，是近來中歐關(guān)系出現(xiàn)曲折變化的導(dǎo)火索，但這絕非某國領(lǐng)導(dǎo)人一時的心血來潮，也不僅僅是中歐在人權(quán)或價值觀上的分歧和差異所致。其后的深層次原因是歐盟與中國這兩大力量中心實力對比的變化，以及由此而來的心理變化和政策波動。此時中歐關(guān)系中出現(xiàn)的種種“麻煩”反而為彼此提供了一次深度接觸、重新認(rèn)識的機會，有助于我們進一步厘清與歐盟對話的原則和策略。
　　正確認(rèn)識歐盟的“后現(xiàn)代”特性，從戰(zhàn)略高度上展開對話
　　長期以來，我們的外交習(xí)慣了政府與政府之間打交道，希望根據(jù)來自對方的“一個聲音”去判斷動向、取舍利弊和制定政策，習(xí)慣了國與國之間的雙邊對話，而缺乏在更大舞臺上與更多角色周旋的自信和經(jīng)驗。而歐盟恰恰是我們不熟悉的獨特的政治和外交形態(tài)。它既是多個主權(quán)國家的總稱，又是正在尋求統(tǒng)一憲法和治理機構(gòu)的超國家政治――經(jīng)濟形態(tài)，具有超越主權(quán)國家這一現(xiàn)代性政治形態(tài)的“后現(xiàn)代”性質(zhì)。與此相應(yīng)的是，歐盟在外交形態(tài)上既有各成員國的自主外交，又有作為超國家結(jié)構(gòu)的內(nèi)部協(xié)調(diào)外交。因此與處理傳統(tǒng)的雙邊或多邊關(guān)系不同，許多國家在與歐盟打交道時既要顧及與成員國的雙邊關(guān)系，與各國政府打交道；又要充分考慮到歐盟的內(nèi)部協(xié)調(diào)機制，與由歐盟輪值主席國、歐盟委員會主席以及歐盟外交政策高級代表這“三駕馬車”周旋，常常有陷入迷宮之感。需要面對更為復(fù)雜的局面、付出更為艱巨的勞動。中國政府歷來在對與歐盟及其各成員國發(fā)展關(guān)系時保持平衡給予高度重視，重視歐盟作為區(qū)域組織的重要性，已經(jīng)贏得了歐盟的信任。但面向民間、深入人心的公共外交是我們外交中的短板，對歐洲議會、政黨和非政府組織的工作還需要下大力氣。
　　“和而不同”
　　由于歷史發(fā)展和外部環(huán)境不同，中國在國際對話中更強調(diào)國家主權(quán)的重要性，將維護國家主權(quán)和領(lǐng)土完整置于國家利益的核心位置，不容挑戰(zhàn)。而最早提出國家主權(quán)理論的歐洲，則正為應(yīng)對國際形勢的變化要實踐民族國家“聯(lián)合自強”的區(qū)域一體化道路，弱化主權(quán)的“主權(quán)讓渡”原則正逐漸取代“主權(quán)至上”的觀念。另一方面，歐洲國家的政治是一個復(fù)雜的過程。在歐洲價值觀的影響下，政府和民間的功能分化，政府內(nèi)部黨爭激烈。即便在外交這樣嚴(yán)肅的政治領(lǐng)域，來自民間膚淺、盲從或是誤解的聲音時有耳聞，少數(shù)政客為達到某種政治目的而制造出來的噪音更是刺耳。而中國的政治文化以政府和民間合一為傳統(tǒng)，處于改革攻堅期的中國政治更以上下一致為原則，提倡建設(shè)性而非過度的意見表達，在嚴(yán)肅的外交領(lǐng)域更是歷來強調(diào)“一個聲音”的必要性。這種種差異就可以解釋，為何歐洲領(lǐng)導(dǎo)人為迎合某種民意會去會見達賴，或為達到某種目的而甘愿冒著與中國關(guān)系惡化的風(fēng)險，為何中國民眾屢屢因國家利益受損而群情激憤，但歐洲民眾卻認(rèn)為是政府操縱下的“過度反應(yīng)”。
　　此外，由于中歐處于不同的發(fā)展階段，內(nèi)外政策考慮中的輕重緩急不同，導(dǎo)致中歐在對待某些“新問題”時出現(xiàn)分歧。比如，在全球氣候變化問題上，歐盟在國際上高舉氣候、環(huán)保大旗，使包括中國在內(nèi)的、重心仍放在促進經(jīng)濟增長的新興大國倍感壓力。此外，中國在非洲影響的擴大，歐洲認(rèn)為其在非利益受到挑戰(zhàn)。中國快速發(fā)展帶來的能源、資源競爭也是中歐關(guān)系近年來出現(xiàn)的新問題。因此，弄清這些分歧之后，我們在與歐對話中就能明確哪些是我們必須堅持的原則，哪些是可以達成妥協(xié)的議題，哪些是必須暫時擱置的話題，提高雙方對話的契合度和成效。
　　“從善如流”
　　中歐關(guān)系起伏的背后，歸根結(jié)底是利益的競爭和沖突。中歐經(jīng)濟競爭加劇，中國的綜合實力和國際地位穩(wěn)步上升帶來的危機感，是導(dǎo)致這一輪中歐關(guān)系起伏的根本原因。當(dāng)然，我們不能因噎廢食。不能因為別人的不適應(yīng)就停下發(fā)展的步伐，但是“行有不得，反求諸己”，我們也應(yīng)當(dāng)對自己發(fā)展的方式做更加策略的思考和調(diào)整。比如，多極化和全球化的實質(zhì)是利益均沾而非一家獨霸，我們在賺取巨額外貿(mào)順差的同時，也應(yīng)當(dāng)考慮到對包括歐盟在內(nèi)的其他國家相關(guān)產(chǎn)業(yè)形成的沖擊和由此產(chǎn)生的社會問題。同時，要善于吸取來自外部批評的合理因素，不能繼續(xù)沉醉于我們小商品在世界市場上所占的巨大份額而自廢武功，放棄產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的時機，不能繼續(xù)以GDP增長的名義放任高能耗、高污染企業(yè)吞噬藍(lán)天、威脅生命，而應(yīng)當(dāng)清醒地意識到這種嚴(yán)重依賴外部市場、低技術(shù)含量、可持續(xù)性極差的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的脆弱性，從而自覺走上立足于創(chuàng)新、以人為本、統(tǒng)籌兼顧的科學(xué)發(fā)展道路。
　　
　　求同存異：捍衛(wèi)我們的價值觀和話語權(quán)
　　
　　在中歐關(guān)系出現(xiàn)麻煩時，有一種觀點指責(zé)歐盟國家不應(yīng)濫用“價值觀”外交，應(yīng)該看重雙方的經(jīng)濟和政治利益而低調(diào)從事。歐盟某些國家對“價值觀”外交的濫用行為固然應(yīng)該予以批駁，但我們也不能走向另一個極端，只用經(jīng)濟利益來統(tǒng)轄外交全局、限制對話范圍，這樣的對話難以深入而且流露出市儈氣息，更流露出對自身價值觀的不自信。
　　中歐在價值觀上的交鋒，實質(zhì)上是雙方對話語權(quán)的爭奪，是雙方軟實力的較量。掌控話語權(quán)意味著在文化影響力、道德制高點乃至政治實力上的優(yōu)勢。有別于時常揮舞大棒的美國強勢外交，歐盟的外交方針是盡可能運用價值觀、文化等“軟實力”，采取政治對話、民間交流和經(jīng)濟援助等方式，通過掌握話語權(quán)去影響乃至“征服”對手而獲取利益。因此，“價值觀”外交是歐盟“軟實力”的重要組成部分，是其對外政策的主要特點，并非僅僅針對中國。在埋頭苦干的同時，我們還應(yīng)當(dāng)善于從自身的豐富文化和外來經(jīng)驗中加以學(xué)習(xí)和提煉，鍛造出具有中國特色的外交話語，并在國際舞臺上加以廣泛宣傳并凝聚共識，以“和而不同、求和存異”的精神捍衛(wèi)自己的價值觀和話語權(quán)。

相關(guān)熱詞搜索：時艱 共度 正視 正視彼此　共度時艱 共度時艱 共度時艱還是共渡時艱