諸多的快樂都是因為那個“多才多藝的妓女”(馬克思對貨幣的愛稱)，諸多的罪惡也是因為這個無情冰冷的金錢。經(jīng)歷數(shù)個世紀懷胎，這個“妓女”又生出了無數(shù)多情嫵媚讓人無法抗拒的后代。比如那個以前叫“錢莊”，如今叫“銀行”的東西；比如以前叫“欠債還錢”，如今叫“經(jīng)濟信用”的玩意……
　　面對一個“嫵媚”的時候，你可能無法抗拒；當遭遇兩個“多情”的時候，多數(shù)人大概只能脆弱疲軟了。后者的效果，跟個體遇上由銀行這樣的強勢機構主持的個人信用評估系統(tǒng)時一樣。一不小心，我們就是那個不良的客人，就是銀行不再愿意把“多才多藝”出租給你把玩的倒霉蛋。難怪很多人不爽，地產(chǎn)界大哥――任志強先生就認為“央行建立個人征信系統(tǒng)是個流氓行為”。
　　至于個人信用在這個系統(tǒng)何以如此的不堪和脆弱，簡單來說，可以從3個方面解釋。第一，受宏觀環(huán)境影響，國民在這個方面的意識相對淡薄，不是很把個人信用當回事；第二，征信系統(tǒng)本身存在一些無賴行為，比如管得太多又缺乏法律依據(jù)；第三，系統(tǒng)本身的非人格性質決定，容易誤傷個體。
　　
　　小民無才
　　
　　在我國，崇尚“信”的風尚有幾千年的傳統(tǒng)，在《論語》中“信”字出現(xiàn)了38次，頻次雖然低于仁(109次)、禮(74次);但是高于善(36次)、義(24次)、敬(21次)、勇(16次)、恥(16次)等詞匯。
　　不過孔子說“信”，基本上是把這個放在道德層面來講。而我們央行說的個人信用，主要是一個經(jīng)濟范疇的東西�！敦泿陪y行學》說：“信用這個范疇是指借貸行為。這種經(jīng)濟行為的特點是以收回為條件的付出，或以歸還為義務的取得；而且貸者之所以貸出，是因為有權取得利息，后者之所以可能借入，是因為承擔了支付利息的義務”(比如銀行借貸)�！杜＝蚍�律大辭典》則說：“信用，指在得到或提供貨物或服務后并不立即而是允諾在將來付給報酬的做法”(比如我們交的電話費)。
　　相信央行不至于用上春秋時期老祖宗的概念，采用的個人信用概念應該是傾向后面的。從這點看，個人信用是和現(xiàn)代經(jīng)濟掛鉤的。也就是說，個人信用是隨著理性市場經(jīng)濟的發(fā)展而萌芽的。而關于市場經(jīng)濟和人的觀念的相關性研究也表明，在市場經(jīng)濟比價發(fā)達的地方，個人信用就會好些，反之略遜。
　　其實，看看我們的國情也知道，市場經(jīng)濟走過的就那么幾十年，市場風暴對民眾的洗禮遠遠不夠。民眾的腦子里根本就缺這根筋。欠電話費幾毛錢，算是哪門子大事？還錢晚幾天又不是不還？銀行卡沒注銷欠年費了，誰又老會查詢這個？那個不良貸款動輒千億的銀行怎么可能跟我等計較這點小事？
　　其實，真是我們錯了。大佬們可以隨地拉撒，并不代表我們就可以隨便擤鼻涕。千億元可以由國家埋單，幾毛錢他們還真的決不放過。從這點看，除非一些故意當“老賴”的刁民，多數(shù)一不小心變成不良客人的，真的是個人意識有問題。
　　
　　機構無賴
　　
　　既然個人信用意識方面是有欠缺的，而這個問題又是如此重要的，那么央行方面，為什么就不能像母雞教小鴨游泳一樣護著不懂事的我們呢。多宣傳，多教育，哪怕自己不會也可以照搬些理論來講課。可他們偏不，其后果就是這個征信系統(tǒng)既缺乏公眾參與，也沒讓公眾去強化信用意識，更不會實行及時告知。以至于我們常常不知道我們招惹誰了，也不知道誰在決定我們的信用，更不知道如何維護自己的合法權益。這難怪任志強說他們流氓。
　　為什么說他們流氓呢？首先大概是因為任志強有錢去美國，見多識廣。他說：“在美國是使用納稅情況來建立個人征信系統(tǒng)的，納稅與否是作為個人信用的主要條件，銀行貸款違約是進入到納稅系統(tǒng)中去的。銀行只能說建立信貸信用系統(tǒng)，但個人的征信系統(tǒng)和銀行沒有關系。一個人偷稅漏稅，但仍然如約還貸，征信記錄卻很好，這怎么能行呢？”由此說來，個人征信系統(tǒng)并不全面，更多的是降低了銀行的信貸風險。
　　當然，由于征信系統(tǒng)是必要的，既然別人不做，央行做了，那么我們也要承認其有著正面功能。我們不能跟著罵人家“流氓”。只能說是“潑婦”或者“無賴”。這些無賴行為表現(xiàn)在哪里呢？有人說銀行建立的個人信用信息數(shù)據(jù)庫的服務對象主要是金融機構，但其征集的信息卻不僅限于金融系統(tǒng)內(nèi)部，有管得太寬、依據(jù)不足的嫌疑。
　　去年年初，銀行與信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合發(fā)布手機欠費信息將納入個人信用信息數(shù)據(jù)庫，曾引起強烈反應。眾所周知，電信收費領域一直以來飽受非議。一個連自身信譽都無法保證的行業(yè)，又如何能為他人征信？不過央行不怕這些質問，今年1月8日，征信系統(tǒng)又將機動車主欠繳養(yǎng)路費信息納入信用信息庫。由于缺乏法律依據(jù)，這時候的征信系統(tǒng)，看起來怎么都像是在別人門口潑紅漆的討債大佬。更不要說什么立法保護隱私和提前告知之類的了。
　　
　　系統(tǒng)冰冷
　　
　　當然，除了個體和央行的兩方面原因，還有一個客觀的因素不得不說，那就是組織固有的非人格性。有些小文藝有個小毛病，當談到個人遭遇現(xiàn)代龐大的組織的時候，喜歡用卡夫卡關于城堡的概念――遙遠且冰冷。那么，征信系統(tǒng)作為一種組織或系統(tǒng)，自然也擁有這樣的非人格化特質。進一步說，這與傳統(tǒng)社會中的互動主要建立在個人特征和人際關系的基礎上形成了鮮明的對照。當然，這并不是說他們不是人在做事。都是人在做事呢，只是做得不像人事而已，似乎就是機器在管理著我們的信用。這種管理容易發(fā)生“誤傷”現(xiàn)象。就像天上神仙撒泡尿，淹死地上一群鳥。
　　浙江嘉興某單位職工吳某發(fā)現(xiàn)自己個人信用報告中憑空生出106萬元貸款記錄。而在武漢，市民戴女士準備貸款買房，被告知不能辦理貸款。戴女士查證發(fā)現(xiàn)，曾有人盜用她的資料向某銀行貸款，這筆貸款至今還未還清。
　　類似這樣遭遇的人，在生活中不在少數(shù)。2007年，央行征信中心北京分中心，就有3000多人提出征信報告查詢，其中很大一部分是到商業(yè)銀行貸款未果后才發(fā)現(xiàn)自己有“誠信問題”，這中間又有600余人因征信系統(tǒng)出現(xiàn)“偏差”與商業(yè)銀行溝通解決未果后向央行提出異議。而顯然，這樣的異議過程，又是充滿著排隊、領表、書寫等等的程序。因為，只有這樣才符合冰冷且遙遠的城堡形象。（胡阿九）
　　（本組文章摘自《南都周刊》2008年第45期，作者均為該刊記者）

相關熱詞搜索：小民 發(fā)牢騷 小民為何發(fā)牢騷 小民發(fā)如韭 小民發(fā)如韭 剪復生全文