今天就我自己對(duì)長(zhǎng)征的認(rèn)識(shí)和了解的一些情況跟大家做一個(gè)交流。 　　大家都知道今年是紅軍長(zhǎng)征勝利七十周年，長(zhǎng)征是中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的人民軍隊(duì)譜寫的一部氣壯山河的英雄史詩(shī)，也是一座讓中國(guó)人民應(yīng)該世代銘記的歷史豐碑。作為中華民族歷史上驚天動(dòng)地的偉大壯舉和寶貴的精神財(cái)富，長(zhǎng)征將永遠(yuǎn)發(fā)人深省、催人奮進(jìn)。
　　關(guān)于長(zhǎng)征，說(shuō)實(shí)話也不太好講。長(zhǎng)征是一個(gè)人所共知的事情，所以我不準(zhǔn)備很詳細(xì)地把這個(gè)過(guò)程從頭到尾敘述一遍，準(zhǔn)備先著重介紹一下幾個(gè)在長(zhǎng)征中有爭(zhēng)議的問(wèn)題，有助于澄清一些認(rèn)識(shí)。
　　
　　遵義會(huì)議確定了毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位
　　
　　遵義會(huì)議確立毛澤東領(lǐng)導(dǎo)地位的問(wèn)題，在20世紀(jì)80年代以前沒(méi)有任何爭(zhēng)議，但是現(xiàn)在這個(gè)問(wèn)題成了一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。理由是遵義會(huì)議上毛澤東并沒(méi)有成為黨內(nèi)最高領(lǐng)導(dǎo)人，他只是被選為政治局常委，進(jìn)入決策核心。軍事上他也不是最高指揮者。遵義會(huì)議決定，由朱德、周恩來(lái)負(fù)責(zé)軍事指揮，而周恩來(lái)是黨內(nèi)委托的對(duì)軍事指揮下最后決心的負(fù)責(zé)人。會(huì)后在黨內(nèi)分工時(shí)，由張聞天代替博古在黨內(nèi)負(fù)總責(zé)；之后又成立了周恩來(lái)、毛澤東、王稼祥三人軍事小組，又稱“新三人團(tuán)”，全權(quán)負(fù)責(zé)紅軍的軍事指揮。毛澤東說(shuō)，周恩來(lái)是團(tuán)長(zhǎng)。因此，有人認(rèn)為，不能說(shuō)遵義會(huì)議確立了毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位。
　　我們的看法是，遵義會(huì)議確立了毛澤東在黨和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)地位，是在當(dāng)時(shí)特定歷史條件下形成的，這個(gè)提法是客觀的、符合歷史事實(shí)的。為什么呢？簡(jiǎn)單列舉三個(gè)理由：
　　第一，我們黨關(guān)于歷史問(wèn)題兩個(gè)重要決議，都肯定遵義會(huì)議確立了毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位。1945年4月，中共六屆七中全會(huì)通過(guò)《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》。這個(gè)決議中說(shuō)：“遵義會(huì)議集中全力糾正了當(dāng)時(shí)具有決定意義的軍事上和組織上的錯(cuò)誤，是完全正確的。這次會(huì)議開始了以毛澤東同志為首的中央的新的領(lǐng)導(dǎo)，是中國(guó)黨內(nèi)最有歷史意義的轉(zhuǎn)變�！�
　　1981年6月，中共十一屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)若干歷史問(wèn)題的決議》中也說(shuō)：“一九三五年一月黨中央在長(zhǎng)征途中舉行的遵義會(huì)議，確立了毛澤東同志在紅軍和黨中央領(lǐng)導(dǎo)地位，使紅軍和黨中央得以在極其危急的情況下保存下來(lái)，并且在這以后能夠戰(zhàn)勝?gòu)垏?guó)燾的分裂主義，勝利地完成長(zhǎng)征，打開中國(guó)革命的新局面，這在黨的歷史上是一個(gè)生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)�！边@兩個(gè)歷史決議，都是在中央全會(huì)上舉手通過(guò)的。黨中央作出這樣的結(jié)論，是根據(jù)客觀歷史實(shí)際得出的，態(tài)度是十分慎重的。中央批準(zhǔn)發(fā)行的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》（上卷）就采用了第二個(gè)歷史決議的表述。
　　這是我們第一個(gè)理由，就是中央的決議都是作了充分的肯定，很多領(lǐng)導(dǎo)人都是親身經(jīng)歷過(guò)這段過(guò)程的。
　　第二個(gè)理由，我們說(shuō)遵義會(huì)議主要解決的是軍事路線的問(wèn)題。這次會(huì)議通過(guò)的決議，就是遵義會(huì)議的決議，完全肯定了毛澤東的軍事主張。聶榮臻說(shuō)，遵義會(huì)議決議是以毛澤東在會(huì)上的發(fā)言為基礎(chǔ)形成的。會(huì)議通過(guò)這個(gè)決議，采納了毛澤東的軍事主張，也就是把毛澤東的軍事主張以黨的決議的形式確定為黨的軍事路線，這比名義上的職務(wù)安排更加重要。而且，遵義會(huì)議后，黨和紅軍的一系列重大決策都是在毛澤東主導(dǎo)下形成的。當(dāng)時(shí)，打破國(guó)民黨圍追堵截關(guān)系到黨和紅軍的生死存亡。而黨的負(fù)責(zé)人張聞天不熟悉軍事；周恩來(lái)是軍事指揮上的下最后決心的負(fù)責(zé)者，他非常尊重毛澤東的意見。所以重大決策都是以毛澤東的意見為主導(dǎo)形成的，這是客觀的歷史事實(shí)。
　　第三個(gè)理由，大量的史料，特別是親身參加過(guò)這次會(huì)議的人的回憶，都肯定這次會(huì)議確立了毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位。比如陳云1935年10月在莫斯科向共產(chǎn)國(guó)際匯報(bào)紅軍長(zhǎng)征和遵義會(huì)議情況時(shí)就說(shuō)，遵義會(huì)議上，“我們撤換了‘靠鉛筆指揮的戰(zhàn)略家’，推選毛澤東同志擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)”。當(dāng)時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨是共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部，向共產(chǎn)國(guó)際匯報(bào)的時(shí)候肯定要真實(shí)反映情況。張聞天自己都說(shuō)：“遵義會(huì)議改變了領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上開始了以毛澤東為領(lǐng)導(dǎo)中心的中央的建立。”說(shuō)明張聞天自己都承認(rèn)毛澤東是領(lǐng)導(dǎo)中心。有關(guān)材料反映，當(dāng)?shù)诙�個(gè)歷史決議起草時(shí)，起草組同志把形成的決議草案送給鄧小平同志審看。當(dāng)時(shí)，草案在表述遵義會(huì)議時(shí)，考慮到毛澤東沒(méi)有名義上的最高職務(wù)，寫的是這次會(huì)議“實(shí)際上”確立了毛澤東在黨和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)地位。鄧小平看了后說(shuō)，這個(gè)事情他清楚，還是把“實(shí)際上”三個(gè)字勾掉好。鄧小平說(shuō)，遵義會(huì)議以后，毛澤東對(duì)全黨起了領(lǐng)導(dǎo)作用。那個(gè)時(shí)候行軍，他和毛澤東、周恩來(lái)、張聞天、王稼祥等是在一起的。每天住下來(lái)，要等各個(gè)部隊(duì)的電報(bào)，一直等到深夜，再根據(jù)這些電報(bào)來(lái)確定紅軍的行動(dòng)。在重要問(wèn)題上，大都是毛澤東出主意，其他的同志表示同意的。盡管名義上毛澤東沒(méi)有當(dāng)什么總書記或軍委主席，實(shí)際上他對(duì)軍隊(duì)的指揮以及重大問(wèn)題的決策，都為別的領(lǐng)導(dǎo)人所承認(rèn)。朱德、周恩來(lái)、張聞天、王稼祥這些同志確實(shí)照顧大局，確實(shí)有黨性原則，只要毛澤東的意見是正確的，都一致支持，堅(jiān)決執(zhí)行。根據(jù)鄧小平的意見，最后形成的決議就是說(shuō)遵義會(huì)議確立了毛澤東在黨和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)地位。
　　根據(jù)這幾點(diǎn)理由，我們認(rèn)為，遵義會(huì)議確立了毛澤東領(lǐng)導(dǎo)地位，是符合客觀歷史事實(shí)的，是正確的。
　　
　　南下與北上之爭(zhēng)
　　
　　第二個(gè)問(wèn)題，關(guān)于南下與北上之爭(zhēng)的性質(zhì)問(wèn)題怎么認(rèn)識(shí)。
　　南下與北上之爭(zhēng)，是1935年6月中央紅軍和紅四方面軍會(huì)師以后，黨內(nèi)發(fā)生的一場(chǎng)斗爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)中央提出北上，建立川陜甘根據(jù)地，以推動(dòng)全國(guó)抗日救亡運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。張國(guó)燾不同意，要南下。怎么看待這個(gè)問(wèn)題？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，中央在1935年9月12日召開俄界會(huì)議作過(guò)結(jié)論。俄界會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于張國(guó)燾同志的錯(cuò)誤的決定》，這個(gè)決定里說(shuō)，“其實(shí)質(zhì)，是由于對(duì)目前政治形勢(shì)和敵我力量對(duì)比估計(jì)上有著原則的分歧”。也就是說(shuō)，中央俄界會(huì)議認(rèn)為，南下北上之爭(zhēng)是原則分歧。對(duì)此，以前沒(méi)有不同意見。20世紀(jì)80年代以后也有人提出，大家都是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移、戰(zhàn)略退卻，只不過(guò)你想退到北方去，我想退到南方去，就是戰(zhàn)略退卻的方向不同，只是一個(gè)意見的分歧。
　　原則分歧和意見之爭(zhēng)性質(zhì)是有區(qū)別的。
　　怎么看這個(gè)問(wèn)題，我們的看法是，這場(chǎng)斗爭(zhēng)絕不是簡(jiǎn)單的戰(zhàn)略退卻方向的意見之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)在于要不要堅(jiān)持黨的北上抗日戰(zhàn)略方針。因?yàn)楸鄙系膽?zhàn)略方針是中央政治局兩河口會(huì)議上集體通過(guò)的，是黨根據(jù)國(guó)內(nèi)形勢(shì)變化制定的正確方針，張國(guó)燾在會(huì)上舉過(guò)手，會(huì)下又出爾反爾表示反對(duì)，這既違背了黨的組織原則，也是違背中央的正確戰(zhàn)略方針的。因?yàn)楸鄙峡谷帐钱?dāng)時(shí)大勢(shì)所趨。
　　其次，這場(chǎng)斗爭(zhēng)關(guān)系到是黨指揮槍還是槍指揮黨的根本原則問(wèn)題。中央紅軍和紅四方面軍會(huì)師以前，張國(guó)燾并不清楚中央紅軍的情況，他估計(jì)最少應(yīng)該有10萬(wàn)人，當(dāng)時(shí)在部隊(duì)中提出“歡迎十萬(wàn)中央紅軍”的口號(hào)。周恩來(lái)回憶說(shuō)，會(huì)師后張國(guó)燾問(wèn)他，中央紅軍到底有多少人？周恩來(lái)告訴他說(shuō)，我們?cè)谧窳x時(shí)大約有3萬(wàn)人，現(xiàn)在也就是2萬(wàn)人左右了。張國(guó)燾一聽臉色就變了。當(dāng)時(shí)，張國(guó)燾手里握著8萬(wàn)重兵，而且兵強(qiáng)馬壯。紅四方面軍從陜甘蘇區(qū)撤出來(lái)以后沒(méi)有什么大的損失，而中央紅軍經(jīng)過(guò)9個(gè)月的轉(zhuǎn)戰(zhàn)，兵力損失很大。紅四方面軍衣裝整齊統(tǒng)一，看上去精神抖擻；而中央紅軍長(zhǎng)途跋涉，衣衫襤褸。張國(guó)燾心里就不平衡了，加上張國(guó)燾在黨內(nèi)的資歷超過(guò)其他任何人。所以，他仗著自己槍多、兵多，就不愿意服從中央的領(lǐng)導(dǎo)和指揮，提出要解決“統(tǒng)一指揮”的“組織問(wèn)題”，否則沒(méi)法北上。中央為加強(qiáng)兩個(gè)方面軍會(huì)師后的統(tǒng)一指揮，決定增補(bǔ)張國(guó)燾為軍委副主席。但他不滿足，他要當(dāng)軍委主席。中央又任命他為紅軍總政治委員。張國(guó)燾卻企圖改組中央，控制黨的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。你什么意思？要用槍桿子指揮黨，這肯定是不能被接受的。所以，這場(chǎng)斗爭(zhēng)看上去是究竟是北上，還是南下，它的要害是黨指揮槍，還是槍指揮黨。
　　斗爭(zhēng)的再一個(gè)焦點(diǎn)是團(tuán)結(jié)還是分裂，如果一、四方面軍會(huì)師以后，按照中央的北上方針迅速北上奪取松潘，那么紅軍北上的時(shí)間會(huì)大大提前，艱辛程度會(huì)大大減輕，就不必過(guò)草地，損失那么大。張國(guó)燾堅(jiān)持南下，事實(shí)上造成黨和紅軍的分裂，給黨造成巨大的損失，給紅軍造成巨大的損失。所以這場(chǎng)斗爭(zhēng)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的意見之爭(zhēng)，是一個(gè)原則之爭(zhēng)，路線之爭(zhēng)。
　　
　　真正的兩萬(wàn)五千里
　　
　　長(zhǎng)征研究中，還有一些新出現(xiàn)的問(wèn)題，比如二萬(wàn)五千里。中央紅軍長(zhǎng)征二萬(wàn)五千里的問(wèn)題，以前國(guó)內(nèi)國(guó)外都沒(méi)有人質(zhì)疑。上世紀(jì)七十年代索爾茲伯里重走長(zhǎng)征路后，對(duì)這個(gè)問(wèn)題也沒(méi)有提出過(guò)質(zhì)疑。但是這個(gè)問(wèn)題從2004年開始成為問(wèn)題了。為什么呢？2003年底有兩個(gè)英國(guó)小伙子重走長(zhǎng)征路后，他們宣布說(shuō)，根據(jù)他們用GPS精確計(jì)算的結(jié)果，紅軍長(zhǎng)征的歷程實(shí)際上不到官方宣傳的2/3,只有三千七百英里，也就是六千多公里，一萬(wàn)兩千多里。他們還說(shuō)，如果要說(shuō)兩萬(wàn)五千里，那么是各路紅軍長(zhǎng)征加起來(lái)的里程為兩萬(wàn)五千里。他們這個(gè)言論一出來(lái)以后，國(guó)外一些媒體乘機(jī)渲染，說(shuō)這兩個(gè)人用他們的行動(dòng)粉碎了中共二十世紀(jì)最大的謊言。也就是說(shuō)，長(zhǎng)征兩萬(wàn)五千里是虛構(gòu)出來(lái)的，根本沒(méi)有那么多。這兩個(gè)人本身并沒(méi)有惡意，他們走長(zhǎng)征路后對(duì)紅軍的艱苦斗爭(zhēng)精神是肯定的，覺得紅軍很不容易。但是他們的這些言論在國(guó)外產(chǎn)生了負(fù)面影響。我們的一些媒體不了解情況也跟著說(shuō)，在報(bào)道一些重走長(zhǎng)征路的活動(dòng)時(shí)說(shuō)將嚴(yán)格按照中央紅軍的行軍路線行走六千公里。這種說(shuō)法是絕對(duì)錯(cuò)誤的。
　　兩萬(wàn)五千里的概念是怎么來(lái)的？1935年10月19日中共中央率紅一方面軍主力改編的陜甘支隊(duì)到達(dá)陜北。10月23日，陜甘支隊(duì)在吳起鎮(zhèn)召開干部大會(huì)總結(jié)長(zhǎng)征。在這個(gè)總結(jié)大會(huì)上，毛澤東說(shuō)，從瑞金算起，我們共走了十二個(gè)月零二天，共三百六十七天”，“已經(jīng)走了二萬(wàn)五千里”。當(dāng)時(shí)，部隊(duì)組織部分同志撰寫長(zhǎng)征回憶，并對(duì)長(zhǎng)征的里程進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，毛澤東于11月5日在軍委直屬部隊(duì)講話時(shí)，再次總結(jié)長(zhǎng)征說(shuō)，“我們走過(guò)了贛、閩、粵、湘、黔、桂、滇、川、康、甘、陜共十一個(gè)省，根據(jù)一軍團(tuán)的統(tǒng)計(jì)，最多的走了二萬(wàn)五千里，這確實(shí)是一次遠(yuǎn)征，一次名副其實(shí)的、前所未有的長(zhǎng)征！”毛澤東是長(zhǎng)征結(jié)束第四天，在干部大會(huì)上總結(jié)時(shí)說(shuō)的，下面坐著的人都是親身經(jīng)歷長(zhǎng)征的人，可能是虛構(gòu)的嗎？
　　1935年11月13號(hào)，中共中央對(duì)外發(fā)布宣言，名稱是《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)為日本帝國(guó)主義及蔣介石出賣華北出賣中國(guó)宣言》。其中明確說(shuō)，紅軍“經(jīng)過(guò)二萬(wàn)五千余里的長(zhǎng)征，跨過(guò)了十一省的中國(guó)，以一年多艱苦奮斗不屈不撓的精神，最后勝利的到達(dá)了中國(guó)的西北地區(qū)”，準(zhǔn)備對(duì)日作戰(zhàn)。中共中央對(duì)外發(fā)布宣言時(shí)也用了這個(gè)數(shù)，應(yīng)該是很慎重的。所以，二萬(wàn)五千里這個(gè)數(shù)字是毛澤東最先提出來(lái)，是在很正式的場(chǎng)合，對(duì)親身經(jīng)歷過(guò)長(zhǎng)征的人說(shuō)的。而且毛澤東說(shuō)的非常科學(xué)，他是根據(jù)紅一軍團(tuán)的統(tǒng)計(jì)，說(shuō)走得最遠(yuǎn)的部隊(duì)走了二萬(wàn)五千里，并不是說(shuō)所有的部隊(duì)。當(dāng)然，二萬(wàn)五千里的概念后來(lái)成為紅軍長(zhǎng)征的代詞了，但確實(shí)有部隊(duì)走過(guò)兩萬(wàn)五千里，可以作為代表。不過(guò)，走得最遠(yuǎn)的部隊(duì)究竟是哪一支，由于具體材料沒(méi)有保存下來(lái)，現(xiàn)在無(wú)法確認(rèn)�，F(xiàn)在唯一流傳下來(lái)的材料是紅一軍團(tuán)直屬隊(duì)的長(zhǎng)征記錄，根據(jù)這份記錄，紅一軍團(tuán)直屬隊(duì)長(zhǎng)征中走了18095里。大家會(huì)說(shuō)，也不到兩萬(wàn)五千里啊。但是大家要明白，這只是一個(gè)單純的行軍里程，而且是機(jī)關(guān)的行軍進(jìn)程（直屬隊(duì)是由機(jī)關(guān)組成的），肯定比作戰(zhàn)部隊(duì)走路要少。為什么呢？作戰(zhàn)部隊(duì)要打仗消滅敵人的。在敵情不明、地形不熟悉的情況下，經(jīng)常要穿插、迂回，可能要走一些曲折的路線。特別是作戰(zhàn)部隊(duì)中的前衛(wèi)部隊(duì)、偵察部隊(duì)，擔(dān)負(fù)探明敵情，開辟道路的任務(wù)，走的路就更多了。而且紅軍當(dāng)時(shí)缺乏地圖，走錯(cuò)路的情況也常發(fā)生。所以作戰(zhàn)部隊(duì)肯定比機(jī)關(guān)走得多。機(jī)關(guān)都走了18095里，那作戰(zhàn)部隊(duì)肯定走得更多。
　　中央黨史研究室曾經(jīng)委托四川省測(cè)繪局專門進(jìn)行測(cè)量，測(cè)量的結(jié)果還比這個(gè)數(shù)字多400里出來(lái)。所以說(shuō)明什么呢？說(shuō)明這個(gè)保留下來(lái)的紅一軍團(tuán)直屬隊(duì)的材料是可信的。而且，紅軍在長(zhǎng)征途中還擔(dān)負(fù)著籌糧籌款和宣傳群眾的任務(wù)，發(fā)揮播種機(jī)、宣傳隊(duì)的作用。這些都是要通過(guò)走路來(lái)實(shí)現(xiàn)的。比如張聞天夫人劉英在回憶中說(shuō)，到宿營(yíng)地后，她們到下面的村子里去開展宣傳工作，一來(lái)一回走了60里。像這樣的里程都是不被計(jì)算在行軍里程中的。老紅軍謝飛回憶，她們?yōu)榱司茸o(hù)傷病員、安置傷病員來(lái)回奔波，她說(shuō)，如果大部隊(duì)走了二萬(wàn)五千里，她們至少走了三萬(wàn)五千里。所以，“二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征”的概念是不容置疑的。同時(shí)，對(duì)照這兩個(gè)英國(guó)青年所走的路線，與保存下來(lái)紅1軍團(tuán)行軍路線，還可以發(fā)現(xiàn)，許多途經(jīng)地點(diǎn)是不同的。為什么呢？70年過(guò)去了，地形地貌都發(fā)生了很大變化。很多路是后來(lái)重修的，而修路一般都是要截彎取直的。因此，用現(xiàn)在的“重走長(zhǎng)征路”否定當(dāng)年紅軍長(zhǎng)征的二萬(wàn)五千里是不科學(xué)的。講這個(gè)問(wèn)題，是希望大家對(duì)兩萬(wàn)五千里概念有正確的認(rèn)識(shí)。實(shí)際上，各路紅軍長(zhǎng)征的總里程達(dá)6.5萬(wàn)里。
　　長(zhǎng)征研究中有爭(zhēng)議的問(wèn)題很多，不可能一一介紹，就其中的幾個(gè)問(wèn)題，簡(jiǎn)單介紹一下看法。除了有爭(zhēng)議的問(wèn)題外，長(zhǎng)征研究中還有一種值得關(guān)注的傾向。國(guó)外有少數(shù)人，企圖通過(guò)否定紅軍長(zhǎng)征的歷史，進(jìn)而否定我們黨的歷史，否定中國(guó)革命。這是值得我們警惕和關(guān)注的。我們認(rèn)為，在史學(xué)研究中應(yīng)該堅(jiān)持馬克思主義歷史唯物主義，可以從各個(gè)方面、各個(gè)角度對(duì)包括紅軍長(zhǎng)征在內(nèi)的中國(guó)革命史進(jìn)行多方面的探討，也應(yīng)該允許發(fā)表不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。但是需要警惕少數(shù)別有用心的人，通過(guò)丑化、歪曲我們黨和軍隊(duì)的歷史，進(jìn)而企圖達(dá)到否定我們黨、否定我們軍隊(duì)的目的。東歐劇變、蘇聯(lián)解體的原因是多方面的。其中一個(gè)重要方面，就是從否定這些國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的歷史，否定這些國(guó)家共產(chǎn)黨的歷史開始，進(jìn)而制造輿論、混淆視聽、惑亂人心。這是一個(gè)應(yīng)該值得深刻汲取的教訓(xùn)。
　　（本文是作者在“光明講壇”作的演講。10月19日《光明日?qǐng)?bào)》）

相關(guān)熱詞搜索：長(zhǎng)征 無(wú)盡 真實(shí) 長(zhǎng)征：真實(shí)歷史　無(wú)盡故事 長(zhǎng)征歷史事件 有關(guān)長(zhǎng)城的歷史故事