摘 要 歐洲的聯(lián)合模式及制度安排體現(xiàn)了政府間和超國(guó)家這兩種性質(zhì)并存的特殊性。政府間性質(zhì)是指在歐盟內(nèi)部以主權(quán)國(guó)家為主的政府間合作，它具有平權(quán)合作特征；超國(guó)家性質(zhì)則體現(xiàn)在歐洲范圍內(nèi)的整合式擴(kuò)大。本文面向由此形成的歐盟現(xiàn)行制度，在界定歐洲聯(lián)合歷史動(dòng)因和其哲學(xué)方案基礎(chǔ)上，對(duì)歐盟成員國(guó)間“平權(quán)合作”（國(guó)家層面）和歐盟層面“整合擴(kuò)大”（超國(guó)家層面）這種雙重治理所致的一體化內(nèi)在矛盾和沖突進(jìn)行了深入的闡述。
　　關(guān)鍵詞 平權(quán)合作 整合擴(kuò)大 雙重治理結(jié)構(gòu) 二元邏輯?
　　中圖分類(lèi)號(hào):Ｄ８１ 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
　　文章編號(hào):10054812（2006）0４00４７５３
　　
　　一、 歐洲聯(lián)合方式及其歷史動(dòng)因?
　　
　　歐洲今天的聯(lián)合方式，在超國(guó)家層面（歐盟層面）屬整合式擴(kuò)大/一體化（Intergration），在國(guó)家層面，即在歐盟內(nèi)部許多領(lǐng)域仍實(shí)行以主權(quán)國(guó)家為主的政府間合作，這種政治合作形式具有平權(quán)合作特征。這里，“平權(quán)合作”是指成員國(guó)間以平等權(quán)利為前提的合作。從超國(guó)家層面和國(guó)家層面的制度安排上，歐盟是上述兩種形式的混合運(yùn)用，它涉及縱向管理和橫向管理。在這方面，它實(shí)行的是一套以制度建設(shè)為主的雙重管理結(jié)構(gòu)，通過(guò)分層和分權(quán)管理，來(lái)保證歐洲聯(lián)合目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。?
　　歐洲的聯(lián)合方式有其歷史淵源。在歐洲歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)兩種典型個(gè)案：第一個(gè)就是古希臘的城邦聯(lián)盟。由于在聯(lián)合中處于領(lǐng)導(dǎo)地位的雅典在獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的同時(shí)卻沒(méi)有相應(yīng)地受到制約和監(jiān)督，最終導(dǎo)致雅典在希臘城邦中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)逐步走向霸權(quán)，最后致使聯(lián)盟分裂而被外族入侵并征服;第二個(gè)例子是古羅馬的跨國(guó)同盟。它是在西歐歷史上唯一長(zhǎng)期持續(xù)的一元政治結(jié)構(gòu)帝國(guó)。古羅馬快速擴(kuò)張一個(gè)重要原因是在聯(lián)盟內(nèi)部引進(jìn)和實(shí)施了相對(duì)平等權(quán)，即聯(lián)盟內(nèi)平權(quán)關(guān)系準(zhǔn)則，這才獲得了同盟國(guó)對(duì)羅馬的忠誠(chéng)。[1]
　　19世紀(jì)中后期是歐洲聯(lián)合、統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)第一次廣泛開(kāi)展的時(shí)期。其主要原因是歐洲資本主義的迅速發(fā)展和國(guó)家間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的不斷密切。在這一時(shí)期，“歐洲觀念”在歐洲大陸廣泛傳播。?
　　第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)對(duì)歐洲產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。一戰(zhàn)后，歐洲政治、經(jīng)濟(jì)走向衰落，這激發(fā)了有識(shí)之士再次反思?xì)W洲聯(lián)合和歐洲統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,其中最著名的是法國(guó)總理白里安于1929年在國(guó)聯(lián)大會(huì)上提出的《關(guān)于建立歐洲聯(lián)邦同盟的備忘錄》。白里安計(jì)劃是歐洲歷史上第一個(gè)由國(guó)家政府提出關(guān)于建立聯(lián)盟關(guān)系的計(jì)劃。第二次世界大戰(zhàn)后，這份計(jì)劃為歐洲煤鋼共同體成立起到了一定的借鑒作用。第二次世界大戰(zhàn)后，歐洲的聯(lián)合進(jìn)入了實(shí)踐階段，它以國(guó)家間平權(quán)合作和主權(quán)國(guó)家部分領(lǐng)域的整合 / 一體化為特征。在當(dāng)時(shí)，歐洲的聯(lián)合主要有三個(gè)方面的動(dòng)因：第一，觀念的變化：它從反思第二次世界大戰(zhàn)開(kāi)始到反思?xì)W洲沖突、分裂和戰(zhàn)爭(zhēng)，在觀念上形成了歐洲新意識(shí)。歐洲走共同聯(lián)合之路“是歐洲痛定思痛的文化自覺(jué)，是為了避免血與火的歷史重演和共同毀滅的悲劇” ,[2]它也是歐洲對(duì)自身文化與歷史的反思。第二，從方法上考慮解決歷史上不斷出現(xiàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)苦難，避免歷史上的悲劇再度重演，特別是要解決困擾歐洲數(shù)百年的“德國(guó)問(wèn)題”，使德國(guó)融入歐洲，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的和平，通過(guò)聯(lián)合走出困境；第三，冷戰(zhàn)是促使西歐的走向聯(lián)合的大背景，西歐聯(lián)合是共同防御的需要，也是“為德國(guó)人建立一種一體化框架的需要”。歐洲一體化尋求以一種更強(qiáng)大的力量來(lái)維持在美蘇之間進(jìn)行周旋的能力，[3]在這方面，一體化的目標(biāo)在于防止戰(zhàn)爭(zhēng)的再度爆發(fā)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。
　　在此基礎(chǔ)上實(shí)施歐洲聯(lián)合模式主要有兩種：一是主張建立以平權(quán)合作關(guān)系為基礎(chǔ)的制度化跨國(guó)共同體，即聯(lián)盟派（Unionist）（英、北歐），二是聯(lián)邦派(Federalist)，即要求成員國(guó)讓渡一部分國(guó)家主權(quán)，促進(jìn)聯(lián)合和整合（德、法等國(guó)）。這兩種模式的特征今天仍然體現(xiàn)在歐洲一體化過(guò)程中，如在成員國(guó)內(nèi)部，各成員國(guó)仍按傳統(tǒng)的主權(quán)國(guó)家原則在部分領(lǐng)域?qū)嵤┆?dú)立自主、以平權(quán)為基礎(chǔ)的政府間合作；在部分領(lǐng)域?qū)嵭兄鳈?quán)讓渡，選擇超國(guó)家層面的整合式合作�！岸�每個(gè)國(guó)家（內(nèi)）又都包括對(duì)在上者（立法的）、對(duì)在下者（聽(tīng)命的，即人民）的關(guān)系”。[4]在這方面超國(guó)家性質(zhì)的管理不僅涉及超國(guó)家機(jī)構(gòu)，而且也涉及成員國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)，如成員國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)承擔(dān)了很大部分由超國(guó)家機(jī)構(gòu)做出的決定，機(jī)制運(yùn)行靠的是超國(guó)家和國(guó)家機(jī)構(gòu)共同組成的縱向和橫向混合管理體系。以德國(guó)為例：在1993年10月12日對(duì)《馬約》的裁定中，德國(guó)聯(lián)邦憲法法院確立了著名的“非民主體論”，即沒(méi)有民主體的歐洲是不可能的。該判決認(rèn)為，歐盟通過(guò)條約只能確立一個(gè)歐洲“國(guó)家聯(lián)盟”（歐盟），而非一個(gè)超級(jí)歐洲國(guó)家，民主合法化的主體仍是民族國(guó)家的政府和議會(huì)。[5]
　　
　　二、歐洲聯(lián)合模式的哲學(xué)基礎(chǔ)及制度安排?
　　
　　1.歐洲聯(lián)合模式的哲學(xué)基礎(chǔ)?
　　如上所述，歐洲今天的聯(lián)合方式不是單一的，它既有縱向管理，也有橫向合作。歐洲這種聯(lián)合方式有其哲學(xué)基礎(chǔ)。追溯其源，歷史上形成的聯(lián)合方案在很大程度上涉及這種縱向管理和橫向合作方式。?
　　縱觀歐洲近代歷史發(fā)展，在近代歐洲形成的歐洲聯(lián)合意識(shí)中最具影響力的思想家及代表人物有三位：圣?皮埃爾(Abbe de Saint-Pierre)、盧梭 (Jean-Jacques Rousseau)和康德(Immanuel Kant)。在《給歐洲以永恒和平的回憶錄》一書(shū)中，圣?皮埃爾提出了如何實(shí)現(xiàn)歐洲國(guó)家間永久和平的方案，并將視角放在歐洲聯(lián)合的縱向管理上。他認(rèn)為，導(dǎo)致歐洲國(guó)家間持續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)的主要原因有兩個(gè)：一是各民族國(guó)家利益沖突，二是各國(guó)政治體制間存在的巨大差異。歐洲沒(méi)有公法來(lái)調(diào)節(jié)各民族國(guó)家利益沖突和各國(guó)政治體制間存在的巨大差異，使戰(zhàn)爭(zhēng)不能避免。為實(shí)現(xiàn)和平，他設(shè)想用一部歐洲公法將歐洲各國(guó)納入到統(tǒng)一法律框架內(nèi)，使歐洲各國(guó)遵守共同的法律，在歐洲建立一個(gè)歐洲國(guó)家間的聯(lián)合體，即歐洲國(guó)家聯(lián)盟，把它看作是歐洲永久和平的基礎(chǔ)，以此實(shí)現(xiàn)歐洲聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)歐洲大陸永久和平。他的“永久和平論”（Traktat vom ewigen Frieden）影響了盧梭和康德的歐洲聯(lián)合思想。在二百多年后（293年）的今天，歐盟憲法條約旨在實(shí)現(xiàn)圣?皮埃爾歐洲聯(lián)合思想。與圣?皮埃爾不同的是，盧梭注重橫向管理對(duì)主權(quán)國(guó)家的影響和對(duì)主權(quán)國(guó)家的功能制約，他強(qiáng)調(diào)橫向平權(quán)，在《對(duì)圣?皮埃爾“永久和平方案”的概述和評(píng)判》中，提出了自己的歐洲聯(lián)合方案。他認(rèn)為，國(guó)家因國(guó)民利益會(huì)與他國(guó)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)又會(huì)造成國(guó)家間的矛盾沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。在這方面他同意皮埃爾的觀點(diǎn)，即由于沒(méi)有能夠強(qiáng)制各國(guó)遵守的共同法律，單個(gè)國(guó)家去追逐私利而導(dǎo)致的戰(zhàn)爭(zhēng)就不可避免。鑒于圣?皮埃爾方案的不足之處，盧梭提出了自己的歐洲聯(lián)合方案， 其特點(diǎn)有兩個(gè)方面：一是強(qiáng)調(diào)歐洲大國(guó)間的“均勢(shì)”傳統(tǒng)和這是無(wú)法回避的事實(shí)，所以皮埃爾提出的國(guó)家聯(lián)盟（Staatenbund）模式是不現(xiàn)實(shí)和不可取的； 二是也強(qiáng)調(diào)主權(quán)國(guó)家的作用。就國(guó)家的功能而言，它對(duì)外保護(hù)公民免遭外來(lái)暴力，對(duì)內(nèi)保護(hù)公民社會(huì)自身的權(quán)利。一旦實(shí)施龐大的國(guó)家聯(lián)盟，主權(quán)國(guó)家中的“公民的權(quán)利”就不能得到最好的保障；“政府間合作”的形式應(yīng)更能在平等合作的基礎(chǔ)上將國(guó)家聯(lián)結(jié)在一起。在這方面他主張以國(guó)家為主體的“邦聯(lián)”合作方式來(lái)解決歐洲聯(lián)合問(wèn)題。盧梭將之稱(chēng)為“政府間的聯(lián)合體”。盧梭贊成歐洲共和制政體的設(shè)想。他認(rèn)為只有共和制才能實(shí)現(xiàn)歐洲統(tǒng)一。在政治方面他建議成立一個(gè)國(guó)際組織，在聯(lián)邦的基礎(chǔ)上使歐洲成為一個(gè)“真正的政治實(shí)體”。在盧梭直接啟發(fā)和影響下，德國(guó)古典哲學(xué)家康德寫(xiě)成了他的名作《論永久和平》（1795），[６]為歐洲聯(lián)合提供了一個(gè)哲學(xué)層面的方案。他的方案是融合了圣?皮埃爾和盧梭的縱向和橫向的管理思想，為歐洲聯(lián)合設(shè)定了兩個(gè)前提：一是在歐洲各國(guó)確立統(tǒng)一的共和制政體，二是聯(lián)邦應(yīng)尊重和保留其成員國(guó)原有主權(quán)，特別是保留各國(guó)自由退出聯(lián)邦的權(quán)利�？档路桨傅牡谝粋�(gè)前提旨在解決圣?皮埃爾所指出的各國(guó)政體之間存在的巨大差異；第二個(gè)前提試圖解決盧梭指出龐大的聯(lián)邦對(duì)主權(quán)國(guó)家的削弱。在尊重共和制為政治體制和國(guó)家主權(quán)的前提下方可實(shí)現(xiàn)“永久和平”。?
　　縱觀歐洲聯(lián)合進(jìn)程，人們不難看到，從圣-皮埃爾的國(guó)家聯(lián)盟、盧梭的政府間合作方式到康德在此基礎(chǔ)上提出折衷的聯(lián)邦主義，歐洲發(fā)展模式之爭(zhēng)一直伴隨一體化的發(fā)展，“在歐盟的政治生活中，聯(lián)邦與邦聯(lián)之爭(zhēng)主要表現(xiàn)在以德國(guó)為首的‘歐洲聯(lián)邦模式’與以法國(guó)為首的‘政府間合作主義’聯(lián)盟模式之間的爭(zhēng)論”。[７]這也反映了歐洲政治發(fā)展二元邏輯（Dialogik）特質(zhì)和其所特有的張力。?
　　
　　2.制度安排?
　　我們審視歐盟的機(jī)構(gòu)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，上文所及的整合式和平權(quán)合作式這兩種歐洲聯(lián)合模式對(duì)歐盟機(jī)構(gòu)建制有著很大的影響。歐洲聯(lián)盟并不是超國(guó)家聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，而是一個(gè)由成員國(guó)構(gòu)成的超國(guó)家共同決策機(jī)構(gòu)。歐盟機(jī)構(gòu)中歐盟委員會(huì)、歐洲議會(huì)和歐洲司法法庭和歐洲中央銀行都具有超國(guó)家聯(lián)邦性質(zhì)，是超國(guó)家的行為體，在歐洲層面上掌握決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)，是歐盟層面上制度化水平較高的層級(jí)。歐盟委員會(huì)及歐洲議會(huì)是歐盟的超國(guó)家機(jī)構(gòu)，代表歐盟的整體利益。歐盟委員會(huì)是共同政策的維護(hù)者，承擔(dān)著保證一體化順利發(fā)展的職責(zé)。它是歐盟的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，處于歐盟政策制定的核心位置。它具有立法與決策創(chuàng)議權(quán)以及執(zhí)行中的獨(dú)立決策權(quán)，與國(guó)家政府享有的決策權(quán)很類(lèi)似。歐洲議會(huì)擁有部分立法權(quán)和咨詢(xún)監(jiān)督權(quán)。?
　　歐洲理事會(huì)和歐洲部長(zhǎng)理事會(huì)是歐盟實(shí)行政府間合作主要機(jī)構(gòu)。[８]他們代表成員國(guó)利益，進(jìn)行主權(quán)國(guó)家間平權(quán)合作。歐洲理事會(huì)由成員國(guó)的國(guó)家元首或政府首腦和歐洲共同體委員會(huì)主席組成，其職責(zé)是確定歐盟的大政方針，協(xié)調(diào)政策發(fā)展，裁決有爭(zhēng)議的問(wèn)題，關(guān)注歐盟的總體方針和決策。它雖不具有法律效力，但具有政治權(quán)威性。部長(zhǎng)理事會(huì)由各成員國(guó)部長(zhǎng)組成，是歐洲聯(lián)盟的政府間機(jī)構(gòu)和主要的立法決策機(jī)構(gòu)，一方面它們作為歐盟成員國(guó)政府間機(jī)構(gòu)，肩負(fù)著協(xié)調(diào)成員國(guó)立場(chǎng)、制定一體化政策、推動(dòng)歐洲一體化發(fā)展的重任；另一方面代表成員國(guó)和本國(guó)政府，為維護(hù)和爭(zhēng)取本國(guó)利益進(jìn)行活動(dòng)。這一兩重性使部長(zhǎng)理事會(huì)就某項(xiàng)問(wèn)題進(jìn)行討論時(shí)，往往難以分清他們究竟是代表共同體，還是代表本國(guó)政府在工作。在制度按排上，歐盟的整合是以平權(quán)為基礎(chǔ)的。這樣的一體化過(guò)程是多個(gè)原來(lái)相互獨(dú)立的主權(quán)實(shí)體通過(guò)某種方式逐步結(jié)合成為一個(gè)單一實(shí)體的過(guò)程。由于一體化過(guò)程是主權(quán)國(guó)家實(shí)體間的相互融合，因而它不同于一般意義上的國(guó)家間合作，其核心是國(guó)家主權(quán)的自愿、平等讓渡。
　　雖然歐盟的機(jī)構(gòu)分屬不同歐盟決策層次，以不同程度的參與決策方式實(shí)現(xiàn)程序互動(dòng)，但它們之間權(quán)利的平衡關(guān)系是不同的。盡管歐盟委員會(huì)可以提出立法提案，參與立法，制定某些類(lèi)似行政法規(guī)、政令的政策性立法和二級(jí)立法，但歐盟決策的主導(dǎo)權(quán)仍掌握在代表成員國(guó)利益的部長(zhǎng)理事會(huì)和歐洲理事會(huì)手中，歐盟各機(jī)構(gòu)的工作主要圍繞著這兩個(gè)部門(mén)的決策展開(kāi)。歐盟的決策必須在歐洲理事會(huì)獲得通過(guò)后，才有可能成為歐洲各層級(jí)的正式?jīng)Q策。另外，歐盟的主要立法機(jī)構(gòu)并不是歐洲議會(huì)。經(jīng)過(guò)這幾年的權(quán)力擴(kuò)大，歐洲議會(huì)已經(jīng)有相當(dāng)程度的參與立法的權(quán)力，但它們的權(quán)威、權(quán)力和職責(zé)仍遜于主權(quán)國(guó)家的議會(huì)和政府。這使歐盟成為既非一個(gè)“超級(jí)國(guó)家”，又非一個(gè)潛在的“歐洲聯(lián)合國(guó)”。?
　　在歐盟成員國(guó)國(guó)家利益和歐盟超國(guó)家層面也存在一致性和矛盾性。歐盟決策主體的多元化及各決策主體決策權(quán)的劃分可以被視為一種尋求平衡與共識(shí)、化解矛盾的制度安排。這種制度安排具有平權(quán)合作的濃重色彩，兼顧著成員國(guó)和超國(guó)家機(jī)構(gòu)兩者的利益。歐盟政府間機(jī)構(gòu)和超國(guó)家機(jī)構(gòu)在決策權(quán)力上的不平衡也表明，盡管成員國(guó)共同走在一體化道路上，但并沒(méi)有放棄對(duì)國(guó)家主權(quán)和國(guó)家利益的執(zhí)著追求。這一縱向（歐盟與成員國(guó)之間）和橫向（成員國(guó)與成員國(guó)之間）的矛盾有其積極意義，即歐洲聯(lián)合將兩種包含對(duì)立成分的目標(biāo)集合于一體，當(dāng)任何一種形式超出一定的界限，就要受到另一形式的制約。這樣，歐盟的發(fā)展總處于兩難的境地，一方面必須考慮各個(gè)成員國(guó)的利益，另一方面又要滿(mǎn)足合作的意愿，通過(guò)合作去謀求共同的利益。因此，要在制度上調(diào)和兩個(gè)相互矛盾的行動(dòng)原則：決策既要維護(hù)各國(guó)的自主性和國(guó)家利益，又要對(duì)共同體有利。[９]這也就構(gòu)成了歐盟分層、分權(quán)決策和管理的獨(dú)特性。當(dāng)然，主權(quán)的雙重使用會(huì)使成員國(guó)陷入困境，一方面它希望通過(guò)主權(quán)的讓渡獲得包含于共同利益之內(nèi)的國(guó)家利益；另一方面又要維護(hù)國(guó)家主權(quán)，以追求共同利益難以涵蓋的成員國(guó)國(guó)家利益。當(dāng)國(guó)家主權(quán)在某個(gè)領(lǐng)域由歐盟和成員國(guó)共同使用時(shí)，矛盾是不可避免的。?
　　
　　三、歐洲聯(lián)合的內(nèi)在二元邏輯（沖突）：多元而統(tǒng)一，沖突與共存
　　?
　　1.歐洲層面的整合要求建構(gòu)歐洲認(rèn)同 / 國(guó)家間的平權(quán)合作離不開(kāi)國(guó)家認(rèn)同?
　　隨著歐盟政治一體化不斷深入，在歐盟層面，歐盟成員國(guó)公民不僅具有成員國(guó)公民身份，而且也具有“歐盟公民”身份，不僅擁有成員國(guó)民族國(guó)家認(rèn)同、民族文化認(rèn)同以及區(qū)域地方認(rèn)同，而且也擁有歐盟認(rèn)同或歐洲認(rèn)同。在這方面，各國(guó)對(duì)“歐洲化”概念設(shè)想各不相同。堅(jiān)持傳統(tǒng)的“主權(quán)國(guó)家論”觀點(diǎn)認(rèn)為，迄今為止民族國(guó)家仍為國(guó)際政治格局中的主體, 任何企圖消除民族國(guó)家并代之以范圍更大的地區(qū)政治實(shí)體的做法既無(wú)必要也不可能。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，民族國(guó)家的格局已經(jīng)不再適應(yīng)當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，只有突破民族國(guó)家的樊籬并進(jìn)而在更大的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)政治上的聯(lián)合才能適應(yīng)全球化時(shí)代下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如同哈貝馬斯所指出的那樣，歐洲一體化發(fā)展的新動(dòng)力應(yīng)著眼于：在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中，“民族國(guó)家的活動(dòng)空間與世界范圍內(nèi)一體化的生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾”[10]，這促使歐洲的政治家和精英階層從原來(lái)的區(qū)域視角走向全球視角。?
　　歐盟成員國(guó)如何界定國(guó)家認(rèn)同和歐洲認(rèn)同，這一“雙認(rèn)同”構(gòu)成一種歐盟一體化發(fā)展面臨的內(nèi)在矛盾――如何從觀念上建構(gòu)“雙認(rèn)同”，通過(guò)縱向整合和橫向平權(quán)合作達(dá)到統(tǒng)一？在近代，民族國(guó)家的建立也是通過(guò)建構(gòu)觀念上的民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同的“雙認(rèn)同”開(kāi)始的。歐洲民族與國(guó)家的“雙認(rèn)同”或重疊的層面是指：民族認(rèn)同即文化認(rèn)同，它基于共同的語(yǔ)言、種族和宗教信仰；國(guó)家認(rèn)同是指政治認(rèn)同，即國(guó)家共有的政治文化價(jià)值如自由、正義、民主和民主制度。今天歐洲的“雙認(rèn)同”，是指更大范圍內(nèi)的民族國(guó)家認(rèn)同和歐洲認(rèn)同。雖然歐盟憲法對(duì)各成員國(guó)還不具備法律效力，但有效的《歐盟法》將人的尊嚴(yán)、自由、民主、平等、法治和人權(quán)確定為歐盟共同的政治文化價(jià)值，要求歐盟尊重歐洲各民族文化和傳統(tǒng)的多樣性，尊重成員國(guó)的民族國(guó)家認(rèn)同，確保歐洲文化遺產(chǎn)得到切實(shí)的保護(hù)；在尊重歐洲文化多樣性和民族國(guó)家認(rèn)同的同時(shí)，建構(gòu)歐盟共同的政治文化價(jià)值，這有助于歐盟與成員國(guó)的政治文化凝聚力形成，加強(qiáng)歐盟成員國(guó)公民歐洲公民意識(shí)，促進(jìn)歐盟政治一體化進(jìn)程。[11]沒(méi)有歐洲文化認(rèn)同，沒(méi)有具有歐洲意識(shí)的歐洲公民，“歐洲政治的共同發(fā)展和政治聯(lián)盟將幾乎不能付諸實(shí)現(xiàn)”。[12]
　　建構(gòu)觀念上的歐洲認(rèn)同和民族國(guó)家認(rèn)同這種雙認(rèn)同意識(shí)也有助于歐洲一體化過(guò)程中成員國(guó)的主權(quán)讓渡問(wèn)題的解決。在“歐洲為什么需要一部憲法”一文中，哈貝馬斯對(duì)歐洲實(shí)行憲政進(jìn)行了理論上的解釋。他認(rèn)為，作為后國(guó)家時(shí)代的政治共同體，歐洲聯(lián)合不能僅僅以歐元作為符號(hào)象征，在民眾意識(shí)當(dāng)中要有更多的政治性開(kāi)創(chuàng)行為。哈貝馬斯將基本政治價(jià)值看成憲法的基本原則，在論述憲法文化時(shí)區(qū)分了民族體(ethos)和民主體（demos）。民族體是具有感情色彩的種族文化要素；民主體則是一種政治形態(tài)。歐洲一體化的后國(guó)家時(shí)代需要的正是這樣一種政治形態(tài)來(lái)組織和治理今天擴(kuò)大后的歐洲。[13]為了不使擴(kuò)大后的歐盟“泛化”，必須尋找一種深層次的動(dòng)力，即擁有共同政治價(jià)值取向的“憲法愛(ài)國(guó)主義”。憲法與政治文化具有非常緊密的互動(dòng)作用。共同的政治文化可以促進(jìn)歐洲建立一個(gè)政治文化公共領(lǐng)域。所以說(shuō)推行具有政治文化整合作用的“憲法”是很有必要的。當(dāng)然，在歐洲實(shí)行共同的憲法就意味著民族主權(quán)和國(guó)家主權(quán)的部分讓渡和上移。對(duì)此不同國(guó)家民眾有著不同的接受態(tài)度。由此所致的歐盟“憲法危機(jī)”是民眾“強(qiáng)化”國(guó)家認(rèn)同的表現(xiàn)。從“憲法危機(jī)”中人們看到，“雙認(rèn)同”的優(yōu)先級(jí)取決于不同的內(nèi)容，并因人而異。歐洲層面的認(rèn)同取決于主權(quán)國(guó)家主權(quán)讓渡程度，在這方面主權(quán)讓渡越多，涉及公民利益就越多，在這一動(dòng)態(tài)過(guò)程中產(chǎn)生的歐洲認(rèn)同問(wèn)題也就越多。而由精英制定的“歐洲憲法”又在這些具體問(wèn)題上很少論及，歐盟成員國(guó)百姓最關(guān)注的醫(yī)療、教育、法律和養(yǎng)老金和社會(huì)保障、稅收等領(lǐng)域不在歐盟的管轄范圍內(nèi)。由于受到條約的限制，歐盟所管轄的領(lǐng)域是貿(mào)易自由化、消除非關(guān)稅壁壘、環(huán)保和其他領(lǐng)域中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)外援助和外交政策協(xié)調(diào)，這又恰恰是歐盟民眾關(guān)心程度最低的一些問(wèn)題。[14]鑒于這些因素，當(dāng)憲法政治要求對(duì)歐洲憲法進(jìn)行全民公投時(shí)，歐洲憲法在法國(guó)和荷蘭遭到了拒絕。另外，隨著10個(gè)來(lái)自歐洲東部新成員國(guó)的加入，共同的歐洲意識(shí)變得更加模糊，除共同的宗教信仰外，新老成員國(guó)在文化、語(yǔ)言、習(xí)俗和歷史經(jīng)歷上存在一定的差異性。在歐洲逐步政治化之后，歐洲的政治精英意識(shí)到，在歐盟內(nèi)部，在民眾中建立某種可以賦予歐洲治理以合法性的共同意識(shí)和集體歸宿感是當(dāng)務(wù)之急，這需要?dú)W盟對(duì)自生共有的內(nèi)涵有一個(gè)明確的定義。?
　　
　　2．歐盟層面的整合要求同步一體化 / 政府間平權(quán)合作容許不同程度與速度的一體化?
　　隨著歐盟的東擴(kuò)，同步一體化與不同程度和不同速度的一體化凸現(xiàn)更為明顯。因各成員國(guó)不同的政治、文化背景，歐盟25個(gè)成員國(guó)對(duì)歐洲一體化速度、歐盟經(jīng)濟(jì)、貨幣、社會(huì)、外交和共同安全政策有著不同的期待。就西歐而言，歐盟東擴(kuò)符合歐洲的政治利益和經(jīng)濟(jì)利益。歐盟擴(kuò)大的政治目的在于防止與中東歐的沖突。為了賦予中東歐一個(gè)新的安全結(jié)構(gòu)，除北約東擴(kuò)外，首選項(xiàng)目便是歐盟東擴(kuò)。[1５]如果說(shuō)北約的東擴(kuò)旨在解決中歐和東歐對(duì)外的安全問(wèn)題，那么歐盟東擴(kuò)旨在歐洲一體化的框架內(nèi)推進(jìn)中東歐政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，在更大的區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定和地區(qū)和平。歐盟擴(kuò)大雖然可以使歐洲整體發(fā)展繁榮，但許多新成員國(guó)仍從自己國(guó)家利益出發(fā)參與歐洲一體化進(jìn)程，或?yàn)榫S護(hù)本國(guó)利益試圖最大程度從歐盟獲得經(jīng)濟(jì)利益而在許多方面表現(xiàn)出了不妥協(xié)，沒(méi)有像老成員國(guó)那樣愿意將國(guó)家主權(quán)讓渡給歐盟。?
　　歐盟東擴(kuò)后，成員國(guó)在利益方面的不同追求和對(duì)國(guó)家主權(quán)不同程度的維護(hù)，使歐盟決策處于兩難的境地。所以，除通過(guò)深化現(xiàn)有歐盟機(jī)制外，歐盟成員國(guó)逐漸認(rèn)同不同程度和不同速度的一體化方式, [1６]將之看作是一種必然選擇，在有爭(zhēng)議和分歧的領(lǐng)域?qū)嵤┏蓡T國(guó)不同程度一體化，以保證歐盟層面的決策能力和行為能力。在歐洲一體化過(guò)程中，“歐元區(qū)”和“申根協(xié)議”這種不同速度一體化形式被看作是合理的一體化形式。對(duì)雙速或多速一體化形式，德國(guó)歐盟研究專(zhuān)家Werner Weidenfeld提出了以下基本原則：（1）不同程度一體化應(yīng)使歐洲能更好、更積極、更有效地應(yīng)對(duì)未來(lái)發(fā)展的要求；（2）不同程度一體化不能被看作是針對(duì)不愿意同步融入的成員國(guó)的威脅方式，而應(yīng)增強(qiáng)歐盟歐洲問(wèn)題解決的能力和活力；（3）不同程度一體化不能導(dǎo)致核心歐洲的形成，因?yàn)檫@種核心雖然會(huì)推動(dòng)現(xiàn)實(shí)政治的改革, 但它最終會(huì)引發(fā)歐洲內(nèi)部的分裂；（4）不同程度一體化形式要向其它成員國(guó)開(kāi)放。[１７]在今天，“如果不充分利用不同程度一體化諸種可能性，那么就不能有效地去解決面臨的問(wèn)題，歐洲將從內(nèi)部分化，這樣下去歐盟將滑到一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)”。[1８]從目前的歐盟政治發(fā)展趨勢(shì)看，不同速度和不同程度的一體化將在很長(zhǎng)時(shí)期成為歐盟一體化的一種趨勢(shì)。在這方面“在歐盟成員國(guó)不同利益和不同要求下，沒(méi)有較高的不同程度一體化，擴(kuò)大和深化同時(shí)實(shí)施是不能實(shí)現(xiàn)的”。[１９]
　　
　　3．歐洲聯(lián)合帶來(lái)的內(nèi)在矛盾性：即橫向的擴(kuò)大與縱向的深化
　　歐盟擴(kuò)大與深化是歐洲聯(lián)合的內(nèi)在矛盾。就兩者關(guān)系而言，擴(kuò)大只是新一輪一體化進(jìn)程深化的起點(diǎn)。擴(kuò)大促使歐盟機(jī)制的深化改革，而歐盟深化改革又在機(jī)制上促進(jìn)歐盟擴(kuò)大的順利進(jìn)行。在這方面，“歐洲憲法”在很大程度上是針對(duì)原歐盟機(jī)制中存在的阻礙歐盟行為能力和影響歐盟決策形成和政策實(shí)施的機(jī)制問(wèn)題。雖然《歐盟憲法條約》在制度上的安排目前處于“睡眠”狀態(tài)，但并不排除一些可接受的條款被“移植”到歐盟體系中去，即保留條約文本中各國(guó)都能接受的關(guān)鍵部分，如設(shè)立歐盟外交部長(zhǎng)等。這在某種程度上符合上文所說(shuō)的歐盟不同程度和不同速度的歐盟政治一體化的政治決策方式。?
　　
　　4． 成員國(guó)主權(quán)讓渡與歐盟權(quán)限?
　　歐盟對(duì)成員國(guó)一些主權(quán)領(lǐng)域的介入，促使成員國(guó)部分主權(quán)讓渡，這對(duì)傳統(tǒng)的主權(quán)觀提出了挑戰(zhàn)。隨著歐洲一體化不斷深入，主權(quán)的內(nèi)涵和形式都有所變化。主權(quán)不可讓渡的觀念產(chǎn)生了動(dòng)搖。在這方面，歐盟一體化框架實(shí)施的主權(quán)讓渡并非自身完全喪失所讓渡的主權(quán)，而是在平等基礎(chǔ)上讓渡給歐盟部分的主權(quán)。成員國(guó)在歐盟層面上集體行使這種讓渡出來(lái)的集合主權(quán)，從這一角度看，成員國(guó)主權(quán)讓渡可視為集合主權(quán)的共享形式。?
　　到目前為止，在經(jīng)濟(jì)方面，成員國(guó)雖然將大部分國(guó)家主權(quán)讓渡給歐盟，使歐盟實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的統(tǒng)一和由12個(gè)成員國(guó)構(gòu)成的歐元區(qū)。在財(cái)稅方面，成員國(guó)主權(quán)讓渡進(jìn)展緩慢，因財(cái)稅涉及主權(quán)國(guó)家核心問(wèn)題，這方面的主權(quán)讓渡困難重重，這也影響歐盟歐元區(qū)貨幣政策。在政治方面，雖然歐盟一直在尋求實(shí)施共同外交和安全政策，建議“政治歐洲”對(duì)外用同一聲音，但歐盟成員國(guó)對(duì)歐盟有不同的目標(biāo)追求，在建設(shè)何種歐盟模式和最終目標(biāo)上存在分歧，在對(duì)外事務(wù)中歐盟不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。在文化方面，各成員國(guó)也不愿放棄其民族文化的特殊性和文化多樣性，人們反對(duì)“政治歐洲”，擔(dān)心“政治歐洲”會(huì)削弱成員國(guó)民族文化和文化多樣性，害怕失去國(guó)家主權(quán)和成員國(guó)民族文化和民族國(guó)家認(rèn)同。成員國(guó)公民這種特殊文化心態(tài)在一定程度上影響歐盟公民的凝聚力， 這也構(gòu)成了歐盟憲法批準(zhǔn)程序受阻原因之一。[2０]
　　進(jìn)一步主權(quán)的讓渡可能使歐盟發(fā)生質(zhì)的變化、而這種變化將觸及成員國(guó)生存與發(fā)展的最根本利益時(shí)，將會(huì)遭到主權(quán)讓渡主體――成員國(guó)民族國(guó)家的堅(jiān)決抵制，因?yàn)閲?guó)家利益的考慮是決定歐盟成員國(guó)主權(quán)讓渡程度的根本因素，歐盟的建設(shè)模式與成員國(guó)主權(quán)讓渡問(wèn)題有著必然的內(nèi)在聯(lián)系。所以，無(wú)論歐盟國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)體制及發(fā)展水平如何的接近，要完全超越民族國(guó)家共同體的范疇，建立聯(lián)邦制的歐洲共同體將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。?
　　?
　　注釋?zhuān)?
　　[1]顧俊禮（主編）：《西歐政治》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001年8月，第390－394頁(yè)。?
　　[2]埃德加?莫蘭：《反思?xì)W洲》，三聯(lián)書(shū)店，2005年1月版，中文版序第8頁(yè)。?
　　[3]轉(zhuǎn)引自周弘主編：《歐洲一體化與歐盟治理》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年，第18頁(yè)。?
　　[4]伊曼努爾?康德：《永久和平論》（何兆武 譯），上海人民出版社，2005年版，第19頁(yè)。?
　　[5]1994年聯(lián)邦憲法法院：“對(duì)《馬斯特里赫特條約》的裁定”，摘自《聯(lián)邦憲法法院的裁定》第89期，第155 - 213頁(yè)。?
　　[6]伊曼努爾?康德：《永久和平論》譯序 第2頁(yè)。?
　　[7]鄭秉文、沈雁南、劉緋：《2001-2002年》（歐洲發(fā)展報(bào)告），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，第33 - 34頁(yè)。?
　　[8][美]康威? 漢得森：《國(guó)際關(guān)系―世紀(jì)之交的沖突與合作》，海南出版社，2004年版，第269頁(yè)。?
　　[9]周弘主編：《歐洲一體化與歐盟治理》。?
　　[10]轉(zhuǎn)引自曹衛(wèi)東：“后民族民主與歐洲的未來(lái)”，載《歐洲為何需要一部憲法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年版，第70頁(yè)。?
　　[11]參見(jiàn)：戴啟秀、王志強(qiáng)：“歐盟內(nèi)外文化戰(zhàn)略與文化因素”，載《國(guó)際文化戰(zhàn)略研究》，朱威烈主編，上海外語(yǔ)教育出版社，2002年11月版，第90 －106頁(yè)。?
　　[12]Leni Fischer: “Homo europeus ersetzt den Rechtskonsumenter，” In: Das Parlament， Nr. 12，Ｖ.17.3.2003.S.3.?
　　[13]Juergen Habermas: “Staatsbuergershaft und nationale Identitaet，Ueberlegungen zur europaeischen Zukunft，” In: Dewandre/Lenoble(hg.)： Projekt Europa: Postnationale Identitaet:Grundlage fuer eine europaeische Demokratie ？ Berlin,1994, S.11-29.?
　　[1４]Fritz W. Scharf: Demokratieprobleme in der europaeischen Mehrebenenpolitik (A),Frankfurt a. M. Suhrkamp 1999, S. 672-694.?
　　[15]參見(jiàn)：王志強(qiáng)、戴啟秀：“后冷戰(zhàn)歐洲界定與歐盟東擴(kuò)”，載《國(guó)際觀察》2001年第2期，第41－44頁(yè)；戴啟秀、王志強(qiáng)：“東擴(kuò)后的歐盟――機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存”，載《德國(guó)研究》2004年第2期，第7－13頁(yè)；王志強(qiáng)、戴啟秀：“歐盟東擴(kuò)的文化基礎(chǔ)及其戰(zhàn)略意義”，載《德國(guó)研究》2003 年第2期，第24 －30頁(yè)。?
　　[16]Rede von Joschka Fischer anl Laesslich der Eroeffnung des International Bertelsmann Forum in Berlin, 0.9.01.2004.?
　　[17]Werner Weidenfeld: “Europas Alternations,” In: Internationale Politik， 4.2004.S.1-10,hier S.5.?
　　[18]同上。?
　　[19]同上，S.1-10 hier S.10.?
　　[20]Ralf Beste u.a.: “Buerger-rebellion gegen Europas Groβmachttraeume，” In: Spiegel， 23/2005, S.94-105, hier S.96.??
　　
　�。ㄗ髡吆�(jiǎn)介：上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究所副研究員，上海，200083）

相關(guān)熱詞搜索：模式 探析 歐洲 歐洲聯(lián)合模式探析：以平權(quán)合作為基礎(chǔ)的整合模式 歐洲聯(lián)合模式探析pdf 歐洲聯(lián)合模式探析