摘 要 傳統(tǒng)上，外交被認為是由一國政府的外交機構(gòu)代表國家所進行的對外交往活動，而民間外交的興起帶來了許多理論上的挑戰(zhàn)。本文論述了民間外交概念的歷史演變及其基本涵義，指出當今的民間外交與過去的民間外交已經(jīng)出現(xiàn)了社會基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)換，公民社會成為民間外交的新的社會基礎(chǔ)。在對民間外交的理論動因的解釋上，本文從制度需求出發(fā)提出了“政府失靈”論，以及從成本效率關(guān)系的視角提出了“節(jié)約成本”作為民間外交興起的可能動因，但仍然認為這是一個有待繼續(xù)探討的開放性論題。
　　關(guān)鍵詞 民間外交 學(xué)理分析 社會基礎(chǔ) 理論動因
　　中圖分類號：D812 文獻標識碼：A 文章編號：1005-4812（2008）05-0019-24
　　
　　傳統(tǒng)上，外交被認為是由一國政府的外交機構(gòu)代表國家所進行的對外交往活動，它既通過官方渠道進行，也是為“國家利益”服務(wù)。這里所謂的“國家利益”是相對于非國家層面的大眾利益而言的。英國19世紀外交家帕麥斯頓的那句名言“沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有國家利益是永遠的”，就是對傳統(tǒng)的官方外交的最好闡釋。按照這樣的理解，外交也就是官方外交。不管是歐洲封建王朝時期的宮廷外交，還是后來以民族國家為主體的外交，都屬于官方外交。我們看西方的外交史著作和國際關(guān)系著作，以及我國學(xué)者所撰寫的諸如“中國外交史”、“新中國外交史”之類的著作，其基本線索都是官方外交。但是很顯然，這樣的傳統(tǒng)概念在事實上早已被突破，尤其我們中國關(guān)于民間外交的闡述和實踐由來已久。戰(zhàn)后中日建交的歷史進程中的“民間先行”、“以民促官”，通常認為是民間外交發(fā)揮重要作用的典型案例。而早在1957年，周恩來總理就曾經(jīng)有過一個論斷，即“中國的外交是官方的、半官方的和民間的三者結(jié)合起來的外交”。[1] 這就賦予中國的民間外交一種正式的地位和身份。外交參與主體的多元化無疑是當今世界的一大趨勢，民間外交的成功實踐也不斷涌現(xiàn)。然而，“民間外交”概念在被不斷泛化，缺乏一個合理的界定，對民間外交的論述也往往流于對具體事件的描述，學(xué)理上的分析卻非常少見。因此，本文試圖對民間外交的涵義做學(xué)理分析，并提出這不僅是民間外交理論深化研究的需要，更能夠為推進民間外交實踐健康發(fā)展提供重要的理論支持。
　　
　　一、民間外交的涵義
　　
　　要明白“民間外交”這一概念的涵義，首先要知道這是一個有著自己歷史的概念，而這一點經(jīng)常被忽視了。我國知名外交官裴默農(nóng)曾有研究指出，民間外交形成一定的組織和規(guī)模，始自20世紀20年代的蘇聯(lián)。當時蘇聯(lián)為了突破資本主義國家的封鎖，每逢五一國際勞動節(jié)和十月革命節(jié)，分別由工會或其他民間機構(gòu)出面邀請各國的相應(yīng)組織派代表到莫斯科參加慶�；顒�，廣泛進行民間接觸。當然，在當時的情況下這樣的民間外交并沒有起到很好的交流作用。發(fā)展規(guī)模性的民間外交，在歷史上開辟一個外交新天地，則應(yīng)歸功于周恩來。用國外學(xué)者的話來說，1938年周恩來在武漢建立的國際宣傳機構(gòu)，就是1949年年以后他領(lǐng)導(dǎo)中華人民共和國發(fā)展“人民外交”的前兆。[2] 根據(jù)這樣的論述，“民間外交”等同于“人民外交”。通�！懊耖g外交”被翻譯成英文的“People to People diplomacy”，大概正依據(jù)于此。
　　周恩來總理自己的一些論述，似乎也表明了“民間外交”等同于“人民外交”的理念。他曾闡述道，兩國人民之間的關(guān)系，不能單靠職業(yè)外交家來進行，更多地應(yīng)該依賴兩國人民直接來進行。[3] 這就清楚表明了“人民外交”的非職業(yè)性和非政府性，也即“民間外交”。另外，如他在1952年4月30日所作的《我們的外交方針和任務(wù)》的講話中闡述道：“外交是國家和國家間的關(guān)系，還是人民和人民間的關(guān)系？外交工作是以國家為對象，還是以人民為對象？我們要團結(jié)世界各國的人民，不僅兄弟國家的人民，就是原殖民地半殖民地國家和資本主義國家的人民，我們也都要爭取。但就外交工作來說，則是以國家和國家的關(guān)系為對象的。外交是通過國家和國家的關(guān)系這個形式來進行的，但落腳點還是在影響和爭取人民，這是辯證的。這一點要搞清楚。”[4] 這里所闡述的辯證認知，大概正是周恩來關(guān)于“民間外交”的理論基礎(chǔ)。事實上，新中國成立初期，一些國家的政府不愿同新中國來往，甚至對新中國采取敵視態(tài)度，但是，這些國家的人民是愿意同中國人民友好的。周恩來為此認為，要把政府和人民區(qū)別開來，官方?jīng)]有外交不應(yīng)影響民間友好往來。[5] 而在實踐上，新中國一誕生，周恩來便為開展民間外交做好了組織準備。除了原有的工，青、婦和保衛(wèi)世界和平大會四大組織仍然發(fā)揮傳統(tǒng)的對外交流的作用之外，又新成立了中國人民外交學(xué)會、中國國際貿(mào)易促進會、中國人民對外友好協(xié)會，以及國別民間組織如中蘇友好協(xié)會和稍后成立的中日友好協(xié)會等。需要特別指出的是，中國人民外交學(xué)會第一次在世界外交史上以“人民外交”命名，從形式到職能規(guī)定了人民外交的宗旨、性質(zhì)和作用，體現(xiàn)了具有中國特色的新型外交特征。[6] 歷史地看，區(qū)別于國家或政府外交的“人民外交”，正是我們對“民間外交”的最初理解。
　　此外，周恩來也使用過“國民外交”的提法，如1957年4月15日同日本社會黨訪華親善使節(jié)團談話時說道：“……我們的想法是，先從中日兩國人民進行國民外交，再從國民外交發(fā)展到半官方外交……過去我們之間訂了很多協(xié)定……如文化、貿(mào)易、漁業(yè)、經(jīng)濟、青年和工會等協(xié)定，實際上都超過了國民外交的范圍，已經(jīng)屬半官方性質(zhì)�！盵7] 這里的“國民外交”提法無疑等同于“人民外交”，而又區(qū)別于“半官方外交”，實際上也還是指“民間外交”。雖然從上述從事人民外交的機構(gòu)來說，至少具有“半官方”性質(zhì)，但是，“半官方外交”和“民間外交”的界限是非常模糊的。
　　而如今，“人民外交”和“國民外交”的概念逐漸淡出，“民間外交”的概念則被越來越普遍地使用。這不僅是用詞上的簡單轉(zhuǎn)換，而且意味著“民間外交”涵義和政治語境上的變化，“民間性”更加突出了�？梢哉f，“民間外交”的概念褪去了“人民外交”概念所隱含的某種意識形態(tài)特征，因此它與“官方外交”之間更多地只是一種職能上的關(guān)系。在這樣的背景下，我們可以再來追問何謂“民間外交”？對此，現(xiàn)任中國對外友協(xié)會長陳昊蘇在其《民間外交論》中論述道，“現(xiàn)在有各種形式的民間團體從事對外交往，都屬于民間外交。只要是民間人士進行的外交活動，都應(yīng)該歸到民間外交這個總的體系當中�！� 這里首先明確了民間外交的主體。他還進一步論述道，“一個國家的外交，起主導(dǎo)作用的是官方外交，像元首外交，首腦外交，就是國家和政府的最高領(lǐng)導(dǎo)人所進行的外交活動。官方外交是政府包括外交部所進行的外交活動。還有其他的外交，比如軍事外交、經(jīng)濟外交、文化外交、民間外交。民間外交與官方外交不同的是，它以民間組織、民間人士的身份所進行的外交活動。但是也有相同的地方，就是都要到國外去開展工作或者在國內(nèi)和外國人士打交道�！盵8] 這里對民間外交涵義的闡述是比較清晰的，尤其是明確了民間外交的主體：民間的團體和民間的人士。另外，在中文當中“民間”的含義是和官方相對的，所以在一定的意義上，民間外交的實質(zhì)是非官方外交，或者叫非政府外交。[9]
　　不過陳昊蘇的論述也留下一個問題：民間外交到底是與官方外交、軍事外交、經(jīng)濟外交、文化外交并列的，即在概念的內(nèi)涵上獨特、在外延上互不包含的一種外交形式，還是與其他外交形式在外延上相互交錯的？如果說官方外交和民間外交可以從主體上進行明顯的區(qū)分，那么在外交的內(nèi)容上，即涉及軍事、經(jīng)濟和文化事務(wù)等方面，其他形式的外交與民間外交事實上是從各自不同的角度和不同的層面去定義的。也就是說，民間外交的內(nèi)容，事實上可以涉及軍事、安全等高級政治領(lǐng)域，也可以在經(jīng)濟、文化層面上展開。唯一需要明確的，就是其外交主體是民間：民間的個人和團體。
　　如果按照這樣的民間外交主體認定，那么現(xiàn)在有些被冠以“民間外交”之名的外交活動就不能被認為是民間外交。比如，有些研究將中國共產(chǎn)黨的一些外交實踐認為是民間外交，[10] 而中國共產(chǎn)黨本身是一個政黨，并非一般的“民間組織”；作為黨的外交機構(gòu)，我們的中共中央對外聯(lián)絡(luò)部開展的是政黨外交，也非“民間外交”。又如中華人民共和國駐比利時大使館網(wǎng)站上有報道《我館積極開展民間外交》，[11] 而駐外大使館作為國家政府的代表機構(gòu)，屬于“官方”，說官方外交機構(gòu)開展民間外交活動，顯然有些勉強。不過，這里帶出了一個問題，即一方為代表政府的個人和機構(gòu)，外交工作的對象則為民間的個人和組織，這樣的外交算不算民間外交？這里的關(guān)鍵在于，當我們說民間外交的主體是民間的個人和團體時，是否認為作為交往主體的雙方（或多方）都必須是“民間”的？對此的不同回答，可以將民間外交做狹義和廣義的區(qū)分，這樣大概更符合我國“民間外交”概念演進的事實。
　　需要進一步討論的核心問題則是：誰是民間？如果說民間的“個人”身份比較容易鑒定，那么民間團體或組織的身份卻存在較多模糊性。中國對外友好協(xié)會被認為是我國當今從事民間外交的最主要主體機構(gòu)，但它是民間的，還是半官方的？從權(quán)力來源和授權(quán)方式上說，這樣的機構(gòu)是不能稱為單純的“民間機構(gòu)”的。另一些機構(gòu)，如中國婦聯(lián)也是如此。2005年5月9日，外交部部長助理沈國放在北京師范大學(xué)發(fā)表題為《當今中國對外關(guān)系的幾個熱點問題》的演講中表示，外交部鼓勵公民外交和民間外交。他說，現(xiàn)在我國也有一些非政府組織比如婦聯(lián)等也已參與了我國的一些外交活動，但這些多為半官方的非政府組織。而他表示，現(xiàn)在鼓勵我國更多的非政府組織參與到聯(lián)合國的一些組織中去。[12] 這里透露出的一個重要信息就是對“民間外交”概念的重新思考，即在外交主體上更強調(diào)真正的非政府組織（NGO）。事實上，中國對外友協(xié)、中國婦聯(lián)等等傳統(tǒng)上的“民間外交機構(gòu)”一直存在，也一直在為新中國的外交做出貢獻，但是，今天的“民間外交”之所以重新成為一個熱門話題，并非由于它們的繼續(xù)存在，而在于真正屬于民間的個人和團體的“崛起”及其在外交中對于官方外交的補充作用日益凸顯。民間外交主體的更加自主性與多元化，將使民間外交的涵義得到進一步更新，并推動我國的民間外交走向一個新的階段。
　　
　　二、民間外交的基礎(chǔ)――公民社會
　　
　　“民間外交”本身是一個有著鮮明中國特色的說法，這一概念的背后隱含著中國文化傳統(tǒng)和政治思維中關(guān)于“官方―民間”二元結(jié)構(gòu)分劃這樣一種理論基礎(chǔ)。相對于西方政治學(xué)理論中的“國家―社會”的二元政治權(quán)力結(jié)構(gòu)分劃，如果說我們“官民”結(jié)構(gòu)中的“官方”代表的是國家或政府，那么“民間”卻并不等同于西方的“社會”。我們的政治文化傳統(tǒng)中沒有“社會”概念，就像西方的政治文化中沒有“民間”概念一樣。由英文“society”轉(zhuǎn)譯而來的“社會”一詞從日本傳到中國，只有一百多年的歷史。西方的“社會”，也即“公民社會”（civil society，或譯為“市民社會”），雖然最初作為“政治共同體”而等同于國家，[13] 但在近代以來獲得了一種穩(wěn)固的涵義，就是表示國家（政府權(quán)力）控制之外的社會和經(jīng)濟安排、規(guī)則和制度。[14] 很顯然，這樣的“公民社會”是一個在政治權(quán)力上擁有自主性的“自由社會”，與國家（政府權(quán)力）之間存在法律上的權(quán)力邊界。正因此，公民社會理論往往被歸入古典自由主義之中，自主性和相對獨立性是公民社會的應(yīng)有之義。
　　而中國話語中的“民間”，雖然在國家或政府管理秩序之中處于相對的“自由狀態(tài)”，但同時又是國家或政府權(quán)力可以任意干預(yù)的領(lǐng)域，其與政府權(quán)力并沒有明確的界限，而且在“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”的皇權(quán)大一統(tǒng)政治觀念之下，也不可能與政府權(quán)力有一個清楚的邊界。因此在傳統(tǒng)上，“民間”雖然是一個與“官方”相對的概念，但并不是一個擁有權(quán)力自主性和法律身份的概念，事實上很容易成為“官方”干預(yù)的對象，其自主性和獨立性是沒有契約性保障的。雖然“民間”的概念也在隨著時代的變化而變化，在日益走向現(xiàn)代化的中國，“民間”與西方的“公民社會”概念也走得越來越近，但是，只有將民間納入現(xiàn)代社會的法律秩序之中，從而獲得一個比較明確的法律地位，才能成為現(xiàn)代社會的一種行為主體�；蛘哒f，“民間”要成為一種外交行為主體，其所代表的人或組織必須是擁有自主性的法律主體。而這樣的“民間”，就必須“社會化”；作為民間外交的社會基礎(chǔ)，其實就指向了公民社會。
　　過去我們只是強調(diào)“民間外交”與官方外交或國家外交的相對性，是有歷史緣由的，其合理性不言而喻。但是，新中國早期的那種因許多國家不愿予我們以外交承認而我們將“人民外交”作為策略選擇的基礎(chǔ)，現(xiàn)在已經(jīng)消失了。那時候的民間外交，起主導(dǎo)作用的實際上是“半官方”的外交機構(gòu)。由于“半官方”外交動用了大量的政府行政資源，使其“民間性”打了折扣。而如今的民間外交，已經(jīng)有了一種更加自然的動力，那就是公民社會力量的崛起。換言之，今天的民間外交與過去的民間外交相比已經(jīng)出現(xiàn)了社會基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)換。
　　而作為公民社會的體現(xiàn)，除了公民個人，就是公民團體或組織，也即通常所謂的NGO（非政府組織）或NPO（非營利組織）。這樣的公民社會組織，具有從經(jīng)費使用到人事安排、從決策到活動的獨立性、自主性、自治性、非營利性、非政治性，以及民間性和自愿性等特征。[15] 公民個人或這樣的非政府、非贏利組織參與到民間外交中，一方面將使民間外交具有真正的“民間”基礎(chǔ)，另一方面將使民間外交具有廣泛的參與性。雖然民間外交還可以有其他主體，但這些個人和組織構(gòu)成了現(xiàn)代社會中最主要的公民力量和公民社會價值載體，是民間外交不竭的動力源泉。這從另一個方面表明，我國民間外交的發(fā)展狀況將取決于我國公民社會的發(fā)展狀況，要想民間外交得以興盛，就必須鼓勵公民社會的健康發(fā)展。
　　
　　三、民間外交的理論動因
　　
　　目前對民間外交理論動因上的探討，基本還處于空白狀態(tài)。然而，將民間外交現(xiàn)象進行學(xué)理分析，卻不能不涉及這樣的問題：民間外交何以出現(xiàn)？歷史的回顧雖然能夠提供史實，卻不能對民間外交的產(chǎn)生和發(fā)展做出理論上的解釋。如果說民間外交已經(jīng)是作為整體的“外交”的重要組成部分，那么對民間外交理論動因的闡釋，無疑是外交學(xué)的一個新課題。如果從先有代表國家政府的官方外交、而后出現(xiàn)民間外交的進程來解讀，那么民間外交的出現(xiàn)和發(fā)展有兩種可能的理論動因：一是官方外交的制度不足，或者套用一個概念叫做“政府失靈”；二是民間外交在成本上可能擁有“比較優(yōu)勢”，即與官方外交相比，民間外交更能節(jié)約成本。
　　1.“政府失靈”？
　　在對由非政府組織或非營利組織構(gòu)成的“第三部門”的理論動因進行解釋時，美國經(jīng)濟學(xué)家伯頓?韋斯布羅德（Burton Weisbrod）早在1974年就提出了“市場失靈”（Market Failure）和“政府失靈”（Government Failure）理論，[16] 盡管他討論的主題是非政府組織或非營利組織為社會提供公共產(chǎn)品（public goods）的事，而我們這里要討論的是民間外交這種特殊的人類交往類型，但是我們卻同樣可以發(fā)現(xiàn)，民間外交的出現(xiàn)也有著“政府失靈”的動因。當然，這又可分為兩種不同的情況。
　　新中國成立后周恩來總理之所以將民間外交作為官方外交的重要補充，是因為在當時的背景下代表國家政府的官方外交受到許多外在條件的限制，比如一些國家不愿意承認新生的中華人民共和國，從而使我國與對方之間不能實行官方外交；或者對方希望對大陸和臺灣實行“雙重承認”，我國政府無法接受，官方層面的外交也就無法實行；又或者我們要尋求與一些國家之間的問題的解決方案時，需要先由民間的個人或組織試探對方的意圖，避免可能引起的尷尬、誤解或國家形象與信譽上的損失，等等。而人民與人民之間的民間外交則在被允許的范圍內(nèi)，甚至不可阻擋，因而恰可發(fā)揮官方外交所難以發(fā)揮的職能。概而言之，由于這時中國所處的特殊國際環(huán)境，官方外交作為一種外交制度經(jīng)常出現(xiàn)“失靈”，需要民間外交在制度上的彌補。
　　而今天外交上的“政府失靈”更加廣泛地存在。隨著全球化的發(fā)展和中國對世界事務(wù)的更加全面參與，尤其是改革開放以來中國經(jīng)濟利益網(wǎng)絡(luò)延伸到世界上越來越多的國家、地區(qū)和領(lǐng)域，官方外交已經(jīng)很難照顧到我國在國際上的利益網(wǎng)絡(luò)的所有方方面面。同時，對于一個充滿著變化和風險的世界，在國際上各種涉及我國公民個人、企業(yè)或其他組織的問題都有可能出現(xiàn)，并非外交部門都能夠解決的。而在某些情況下，比如近年反復(fù)發(fā)生的我國公民被一些國家的地方勢力所劫持事件，如果我國的外交部出面反而可能使問題更加復(fù)雜化，甚或得不到盡快解決，而走民間外交的路線則使問題迎刃而解。所有這些情形都在表明，在今天，官方外交并非解決外交問題的唯一途徑或最好的途徑，民間外交往往在一定的條件下能發(fā)揮官方外交所不能及的作用。說到底，官方外交所體現(xiàn)出來的“政府失靈”，是一種制度不足，而民間外交的發(fā)展是對官方外交制度不足的彌補，是出于一種“制度需求”。
　　2. 節(jié)約成本？
　　經(jīng)濟活動或企業(yè)生產(chǎn)中成本與收益之間的關(guān)系，已經(jīng)毋庸贅言。對于一種社會行為或一種制度來說，成本也往往是行為可行性或制度發(fā)展前景的關(guān)鍵因素。民間外交其實不僅是一種社會行為，同時也是一種制度。從成本的角度來比較民間外交與官方外交，則可發(fā)現(xiàn)民間外交具有低成本的“比較優(yōu)勢”，即與官方外交相比，民間外交更能為國家節(jié)約成本。由外交部門所代表的官方外交，當然首先也是一種制度，它對成本的耗費表現(xiàn)在兩個方面：一是在外交活動中動用的都是國家的行政資源，二是作為正式的外交制度，其維持和發(fā)展成本非常高。相比較而言，民間外交并非采取一種固定的體制化或機構(gòu)化形式，因而制度維護的成本非常低，或根本沒有；其主體不管是公民個人還是非政府組織或非營利組織，在開展外交活動時也主要依靠自身的人力、物力、財力以及對外社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，基本不會涉及動用國家的經(jīng)濟和行政資源的問題�？梢�，節(jié)約成本是民間外交相對于官方外交的一大制度優(yōu)勢，無疑也就成了民間外交之發(fā)展的重要理由。
　　這里需要辨別兩點：一是成本低并不表示效率高，只有在成本較低而效率上并不輸給官方外交的前提下，民間外交才會有自己的發(fā)展空間。不過，如何比較兩者的成本和效率關(guān)系卻是一個難以把握的問題。二是節(jié)約成本主要是對于國家而言的，民間外交的主體在進行外交活動時事實上是要付出人力、物力、財力等方面成本的，但由于這些成本主要由他們自己承擔，對國家來說就是節(jié)省了各種資源成本。因此，民間外交的成本優(yōu)勢成為國家在官方外交之外還鼓勵民間外交發(fā)展的推動力。
　　當然，外交是一個國家對外關(guān)系的特殊形式，用制度需求的觀點成本優(yōu)勢的觀點來解釋民間外交興起的理論動因，只是表明了理論上的可能性而非必然性。因為我們看到，不管在日常生活中還是國際政治和外交事務(wù)中，對優(yōu)化制度的需求是持續(xù)存在的，但制度的優(yōu)化或創(chuàng)新卻總是顯得不足，并非有制度需求就會產(chǎn)生制度供給。而就具體外交事件來說，在必須進行官方外交的場合，因民間外交無法涉足其中，成本與效率或成本與收益的關(guān)系其實無法比較。這就是為何本文對上述兩點理論動因打上問號的理由。但由此說明，對民間外交的理論動因的探討，仍是一個開放性的論題。
　　
　　注釋：
　　[1] 轉(zhuǎn)引自陳昊蘇：《民間外交論》之“民間外交的光榮使命”一章；以及“陳昊蘇談民間外交”，http://news.省略/video/2004-04/21/content_1431894.htm
　　[2] 裴默農(nóng)：《周恩來外交學(xué)》，北京：中央黨校出版社，1997年版。此處參見該書網(wǎng)絡(luò)電子版第十四章第一部分：“民間外交的由來和周恩來的構(gòu)想”，http://www.省略/7/zwjx/0082.htm
　　[3] 外交部外交史研究室編：《周恩來外交活動大事記（1949-1975）》，北京：世界知識出版社，1993年版，第212頁。
　　[4] 中華人民共和國外交部、中共中央文獻研究室編：《周恩來外交文選》，北京：中央文獻出版社，1990年版，第52頁。
　　[5] 倪立羽：“略論周恩來的外交政策思想”，載裴堅章主編：《研究周恩來――外交思想與實踐》，北京：世界知識出版社，1989年版，第70頁。
　　[6] 裴默農(nóng)：“民間外交的由來和周恩來的構(gòu)想”，http://www.省略/7/zwjx/0082.htm
　　[7] 中華人民共和國外交部、中共中央文獻研究室編：《周恩來外交文選》，第228頁。
　　[8]“陳昊蘇談民間外交”，http://news.省略/video/2004-04/21/content_1431894.htm
　　[9] 陳昊蘇于2004年5月21日在人民網(wǎng)強國論壇所作的嘉賓訪談：“民間外交與和平崛起”，http://www.省略/GB/32306/32313/32330/2514057.html
　　[10] 參見王玉貴、顧瑩惠、朱蓉蓉：“中國共產(chǎn)黨民間外交理論與實踐”，載《黨史教學(xué)與研究》2004年第5期；陳龍娟、于海霞：“試論中國共產(chǎn)黨的民間外交”，載《石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2005年第2期。
　　[11]“我館積極開展民間外交”，http://www.fmprc.省略/ce/cebel/chn/sghd/t201448.htm
　　[12] 相關(guān)內(nèi)容參見：“緩和中日關(guān)系需要民間外交”，http://9link.省略/node/20221
　　[13] 這一點至少可以從亞里士多德的著作中看到。參見[古希臘]亞里士多德著，吳壽彭譯：《政治學(xué)》（第一卷），北京：商務(wù)印書館，1965年版。
　　[14] 鄧正來主編：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，北京：中國政法大學(xué)出版社，1992年版，第125頁。
　　[15] 王杰、張海濱、張志洲主編：《全球治理中的國際非政府組織》，北京大學(xué)出版社，2004年版，第20-29頁。
　　[16] Burton Weisbrod, “Toward a Theory of the Voluntary Nonpofit Sector in a Three-Sector Economy”, in E. Phelps ed., Altruism Morality and Economic Theory, New York: Russel Sage, 1974. 該理論后來又得到了進一步發(fā)展。參見王紹光：《多元與統(tǒng)一――第三部門比較研究》，杭州：浙江人民出版社，1999年版，第31頁。
　�。ㄗ髡吆喗椋罕本┩鈬�語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授，北京，100089）
　　收稿日期：2008年7月

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)理 涵義 外交 民間外交涵義的學(xué)理分析 新世紀中國民間外交研究 文化外交的概念