【摘要】本文從網(wǎng)絡(luò)群體性事件的界定出發(fā)，試著找出網(wǎng)絡(luò)群體性事件的形成原因：利益的重新分配；現(xiàn)實社會中的表達(dá)、發(fā)泄通道受阻；公民的參與意識增強等。并且從網(wǎng)絡(luò)群體事件中總結(jié)出其信息傳播特征：群體極化趨勢日趨顯著；語言暴力等。以期有利于正確對待、評價網(wǎng)絡(luò)群體性事件。
　　【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò) 群體性事件 信息傳播
　　
　　根據(jù)國際社會的發(fā)展經(jīng)驗，處于轉(zhuǎn)型期的國家，社會容易動蕩不穩(wěn)，出現(xiàn)群體性事件的概率大大增加。從2003到2010 年，群體性事件的數(shù)量有增無減，且參與人數(shù)、規(guī)模和對抗形式等均有不同程度的提升，其中網(wǎng)絡(luò)群體性事件所占比重也大大增加，引起了專家學(xué)者的重視和研究。
　　
　　一、網(wǎng)絡(luò)群體性事件的界定
　　
　　在研究網(wǎng)絡(luò)群體性事件的文獻(xiàn)中，對網(wǎng)絡(luò)群體性事件的界定繁多，褒貶不一。不少學(xué)者把網(wǎng)絡(luò)群體性事件界定為一種負(fù)面行為，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)群體事件帶給社會和國家的只有動蕩、不穩(wěn)定，這種“錯誤行為”一旦產(chǎn)生便要立即制止。這種簡單地強調(diào)其負(fù)面功能的界定既不妥當(dāng)也不科學(xué)，容易把網(wǎng)絡(luò)群體性事件“妖魔化”。①
　　筆者認(rèn)為作為社會轉(zhuǎn)型中秩序重建的產(chǎn)物，網(wǎng)絡(luò)群體性事件本身并不可以簡單地做 “好”或“壞”的定論,正如有學(xué)者所說，“網(wǎng)絡(luò)群體性事件中的非理性，未必可以被視為邪惡。秩序的中斷，要從日常生活的征象中求解”②因此筆者比較傾向于曾慶香、李蔚給網(wǎng)絡(luò)群體性事件下的定義：由某些利益要求相同或相近的人所組成的群體，因某項具體資源調(diào)配不當(dāng)，或因長期的資源分配不均導(dǎo)致長久積壓的相對剝奪感，在突遇偶然事件時，所爆發(fā)的通過網(wǎng)絡(luò)輿論對政府管理造成或大或小影響的機制性抗?fàn)�，以求糾正和改進(jìn)不當(dāng)?shù)馁Y源調(diào)配和補償利益損失或發(fā)泄情緒。③該定義從主體、原因、性質(zhì)、方式、目的、影響等六個方面全面闡釋了網(wǎng)絡(luò)群體性事件，較為全面、客觀。
　　
　　二、網(wǎng)絡(luò)群體性事件的成因
　　
　　1、利益的重新分配
　　改革開放三十多年來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，但也帶來了貧富差距拉大，利益分配沖突嚴(yán)重等問題。一般來說，利益分化和利益差異并不必然造成利益沖突，更不必然引發(fā)社會沖突乃至釀積成網(wǎng)絡(luò)群體性事件。但是一旦利益分化嚴(yán)重不均和利益差距過于巨大，就勢必使社會發(fā)展阻力加大，動力不足，主體消極或缺失，嚴(yán)重影響社會經(jīng)濟(jì)的良性運行。而目前我國利益分配不公，貧富差距擴(kuò)大，已經(jīng)出現(xiàn)影響社會經(jīng)濟(jì)良性運行的惡果,在一些特殊情況下激化了社會成員間的利益矛盾，并外化為各種充盈著不公情緒的社會糾紛，極易演化、發(fā)展成為網(wǎng)絡(luò)群體性事件。④如“天價煙局長周久耕事件”，正是公眾對于城市畸高房價的一種宣泄，是公眾對于自身利益的一種“維護(hù)”。
　　2、現(xiàn)實社會中的表達(dá)、發(fā)泄通道受阻
　　近期 “網(wǎng)絡(luò)群體性事件”的行動主體大都是在城市化進(jìn)程中，失去合法權(quán)益保障的草根階層。他們或是經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，沒有經(jīng)濟(jì)實力打官司；或是地位“卑微”，加之少數(shù)地方官員腐敗，他們無法上訪。在通過正常合法的途徑不能得到解決的情況下，他們就通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)泄自己的情緒，甚至通過網(wǎng)絡(luò)相互聯(lián)結(jié)，組織集體游行、示威、上訪等聚集活動，從而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)群體性事件。如“宜黃強拆事件”。
　　3、網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展成為網(wǎng)絡(luò)群體性事件的現(xiàn)實基礎(chǔ)
　　網(wǎng)絡(luò)迅速崛起并得到廣泛應(yīng)用是因為它信息傳播速度快，信息覆蓋面廣，傳播效果較好，網(wǎng)絡(luò)存在匿名性，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布信息、參與事件的風(fēng)險性小、隱蔽性強。如2011年兩會期間，有網(wǎng)友將一些委員在開會時網(wǎng)上斗地主、打盹兒的照片傳到網(wǎng)上，網(wǎng)民通過微博大量轉(zhuǎn)發(fā)。這些照片在網(wǎng)上流傳后，引起網(wǎng)民的熱烈討論和強烈譴責(zé)，最終引起相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)重視，該問題得到改善。
　　4、公民權(quán)利意識增強與少數(shù)公職人員濫用公權(quán)
　　伴隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，我國也在踐行著“物質(zhì)文明與精神文明共同發(fā)展”的指導(dǎo)方針。期間，“民主”意識已深入人心，公民的權(quán)利意識大大增強；與此同時，那些公共權(quán)力大、公益性強、公眾關(guān)注度高的“三公”部門中，少數(shù)公職人員濫用權(quán)力謀取私利的行為，如公款吃喝、公車消費、公費旅游等，不僅嚴(yán)重影響了黨和政府的威信，還給人民利益造成了不可彌補的嚴(yán)重?fù)p失。一方面，公民積極的維護(hù)自身的權(quán)利，另一方面，少數(shù)公職人員侵害公民的權(quán)利，這種矛盾導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)群體性事件成“井噴”之勢。2009年，震驚全國的“鄧玉嬌事件”便是當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府官員鄧貴大等人濫用公權(quán)，侵害公民鄧玉嬌權(quán)利的典型。該事件在網(wǎng)上引起網(wǎng)民維護(hù)權(quán)利的共鳴，引發(fā)了一起網(wǎng)絡(luò)群體性事件。
　　5、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管困難，網(wǎng)絡(luò)立法工作滯后
　　盡管政府相繼頒布了《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等十余部法律法規(guī)來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，但多為行政法規(guī)和部門規(guī)章，這些制度難以應(yīng)對復(fù)雜的、發(fā)展迅速的網(wǎng)絡(luò)違法行為，在實際執(zhí)行中對于一些網(wǎng)絡(luò)違法違規(guī)行為的處罰缺乏法律依據(jù)和可操作性，特別是對有效處置網(wǎng)絡(luò)上的群體聚集事件缺乏足夠的針對性。⑤正是由于網(wǎng)絡(luò)開放性高、難監(jiān)管的特點，很多不法分子甚至敵對分子利用網(wǎng)絡(luò)肆意煽動挑撥，借機制造事端，破壞社會穩(wěn)定。
　　
　　三、網(wǎng)絡(luò)群體性事件的信息傳播特征
　　
　　網(wǎng)絡(luò)群體性事件在信息傳播方面，有諸如流言的盛行、框架的建構(gòu)、情緒的群體感染和群體記憶的喚起等特征。除此之外，網(wǎng)絡(luò)群體性事件還具有以下兩個顯著的信息傳播特征：
　　1、群體極化趨勢日趨顯著
　　群體極化是指“團(tuán)體成員一開始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點”。⑥即群體的商議、討論會使群體成員原有的、大多數(shù)人同意的意見得到強化，大多數(shù)成員同意的觀點會更確信，反對的觀點會更排斥，最終使群體里的意見向兩極化發(fā)展。
　　傳播效果研究理論中的認(rèn)知一致論和沉默螺旋論說明，在大眾傳播的過程中，受眾總是在尋求一種一致性或者和諧性，如果自己的意見和大多數(shù)人的意見不一致，或者自己的觀點左右搖擺，那么受眾便會感到不安和緊張。因此，為了避免這種認(rèn)知的不協(xié)調(diào)，人們便和自己的觀點相似的人結(jié)為群體。
　　“由于志同道合的人可以在網(wǎng)上輕易且頻繁地溝通，但聽不到不同的看法。持續(xù)暴露于極端的立場中，聽取這些人的意見，會讓人逐漸相信這個立場”。⑦因此在網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界里，更容易出現(xiàn)群體極化現(xiàn)象。比如目前鬧的沸沸揚揚的藥家鑫案，在網(wǎng)上演變成了專家教授之間的口舌之戰(zhàn)。網(wǎng)民更是義憤填膺的將矛頭齊指中國人民公安大學(xué)犯罪心理學(xué)教授李玫瑾，罵她“毫無廉恥、毫無人味”，同時大肆贊揚北京大學(xué)教授孔慶東“言辭犀利、一針見血”。群體極化現(xiàn)象從中可見一斑。
　　2、網(wǎng)絡(luò)語言暴力與現(xiàn)實暴力
　　在網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，由于群體極化和群體思維的影響，群體的這種喚起和擴(kuò)散作用，或者說助長與懈怠效應(yīng)更多地表現(xiàn)在喚起人們心底的本能，助長人們情緒發(fā)泄的沖動�！肮铝⒌乃�可能是個有教養(yǎng)的人，但在群體中他卻變成了一個野蠻人――即一個行為受本能支配的動物。他表現(xiàn)得身不由己，殘暴而狂熱，也表現(xiàn)出原始人的熱情和英雄主義，和原始人更為相似的是，他甘心讓自己被各種言辭和形象所打動。”⑧
　　這種本能和野蠻狀態(tài)導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)中，對峙的雙方相互謾罵，并不吝嗇使用人身攻擊的語言。如2009年的“鄧玉嬌案”，中國政法大學(xué)蕭瀚和西南政法大學(xué)的高一飛由于觀點不同而在各自的博客中相互謾罵對方，雙方的博文中充滿了語言暴力。蕭瀚罵高一飛“討好官方、助紂為虐”，高一飛罵蕭瀚是“哄客、流氓”，全然不顧知識分子的形象。網(wǎng)絡(luò)群體性事件甚至?xí)�引發(fā)現(xiàn)實中的暴力行為。如奧運火炬在海外傳遞時，有網(wǎng)友認(rèn)定一位青島籍女留學(xué)生支持“藏獨”，從而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)群體性事件，網(wǎng)友們在網(wǎng)上大肆謾罵這位留學(xué)生，當(dāng)?shù)弥�該學(xué)生父母在青島的住處后，一些網(wǎng)民聚集到那里抗議。
　　
　　結(jié)語
　　近幾年，網(wǎng)絡(luò)群體性事件頻發(fā)，引起了學(xué)界和政界的重視。但對網(wǎng)絡(luò)群體性事件的界定卻并不統(tǒng)一。筆者認(rèn)為應(yīng)客觀、公正地評價網(wǎng)絡(luò)群體性事件，不能一味地打壓。對于公民維護(hù)權(quán)利、監(jiān)督政府而發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)群體性事件應(yīng)予以肯定；對于不法分子、敵對分子煽動而成的網(wǎng)絡(luò)群體事件要及時制止并作出相應(yīng)處罰。只有一分為二地看待網(wǎng)絡(luò)群體性事件才能去其弊而得其利。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　①裘偉廷、林亞斐等，《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)群體性事件的新思考》，《寧波電視大學(xué)學(xué)報》，2010（1）
　�、趧⒑椴ǎ�《網(wǎng)絡(luò)群體事件不必防范》，《鳳凰周刊》,2009（21）
　�、墼鴳c香、李蔚：《群體性事件：信息傳播與政府應(yīng)對》，中國書籍出版社,2010：42
　　④焦智博、劉大勇，《群體性事件的成因分析》，《邊疆經(jīng)濟(jì)與文化》，2010（9）
　　⑤姚偉達(dá)，《網(wǎng)絡(luò)群體性事件：特征、成因及應(yīng)對》，《理論探索》，2010（4）
　�、蔻遊美]凱斯?桑斯坦 著,黃維明譯：《網(wǎng)絡(luò)共和國：網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題》,上海人民出版社,2003：47、51
　�、郲法]古斯塔夫?勒龐 著，馮克利 譯：《烏合之眾――大眾心理研究》,中央編譯出版社，2005：17
　�。ㄗ髡撸何髂洗髮W(xué)新聞傳媒學(xué)院傳播學(xué)2010級碩士研究生）
　　責(zé)編：姚少寶

相關(guān)熱詞搜索：成因 淺談 信息傳播 淺談網(wǎng)絡(luò)群體性事件的成因及其信息傳播特征 群體性事件的特征 群體性事件的主要特征