當(dāng)前，處于社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的中國(guó)社會(huì)正遭遇著各種結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，諸如城鄉(xiāng)社會(huì)的“失衡”或“斷裂”、貧富分化加劇、社會(huì)階層之間張力加大等等，由此導(dǎo)致各種群體性突發(fā)事件明顯增多，特別是一些無(wú)組織化群體性事件中出現(xiàn)社會(huì)公眾與地方政府直接對(duì)抗的現(xiàn)象。在此情形下，維穩(wěn)成為政府部門自上而下嚴(yán)陣以待、層層布防的重要工作事項(xiàng)之一。
　　國(guó)家的視角與民眾的視角，亦或權(quán)力方與權(quán)利方的視角，對(duì)于維穩(wěn)做出評(píng)價(jià)，其所獲得的結(jié)論確有其并不一致的方面，事實(shí)上，從體制外立場(chǎng)來(lái)看，多傾向于給予詬病、不解或警示性意見(jiàn)，鮮有對(duì)于維穩(wěn)作出肯定性評(píng)價(jià)，媒體的報(bào)道更是如此。其中重要的理由是：維穩(wěn)所造成的成本的確非常驚人。
　　目前尚未有來(lái)自官方的全國(guó)維穩(wěn)經(jīng)濟(jì)成本權(quán)威性統(tǒng)計(jì)。清華大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究課題組早前曾發(fā)布過(guò)一組數(shù)字：2009年，中國(guó)“維穩(wěn)”開支高達(dá)5140億元，這僅僅是計(jì)算了內(nèi)保費(fèi)，并未包括各種地方政府的“維穩(wěn)”行為，而當(dāng)年的軍費(fèi)開支是5321億元�！敦�(cái)經(jīng)》雜志刊登的《公共安全賬單》一文中則披露了今年全國(guó)維穩(wěn)開支的預(yù)算情況：2011年中國(guó)公共安全支出預(yù)算數(shù)為6244.21億元，略高于國(guó)防支出預(yù)算的6011.56億元。有媒體發(fā)現(xiàn)，這是中國(guó)的公共安全預(yù)算首次超過(guò)國(guó)防預(yù)算。
　　但是媒體很少理性思考的是，對(duì)于維穩(wěn)希望做出經(jīng)濟(jì)收益的精確衡量，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐層面均非易事。正如薩瓦斯形象地說(shuō)道：“可以計(jì)算一個(gè)消防隊(duì)的消防員人數(shù)，但卻沒(méi)有一個(gè)可靠的方法來(lái)衡量他們究竟提供了多大量的消防保護(hù)”。這道破了公共部門與私營(yíng)部門的明顯區(qū)別所在：私營(yíng)部門對(duì)于某種產(chǎn)品的投入、產(chǎn)出可以相對(duì)容易地使用市場(chǎng)價(jià)格做出核算；公共部門提供的各種項(xiàng)目則并不一樣，盡管其投入狀況也可以通過(guò)對(duì)于人財(cái)物資源的開支狀況清晰地顯示出來(lái)，然而產(chǎn)出卻是難以用數(shù)字來(lái)做出準(zhǔn)確測(cè)算的，這是因?yàn)榕c許多政府項(xiàng)目相聯(lián)系的市場(chǎng)價(jià)格根本不存在，這些項(xiàng)目很少是在市場(chǎng)上進(jìn)行交易的。
　　筆者認(rèn)為，維穩(wěn)所展現(xiàn)的各種成本，更多的毋寧說(shuō)是維穩(wěn)在運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)一些嚴(yán)重的偏差所致，但輿論往往傾向于以此非常輕率地全盤否定維穩(wěn)工作。從觀感上看，一些嚴(yán)重偏差的確會(huì)給輿論一種強(qiáng)烈的印象。
　　其實(shí)，社會(huì)對(duì)于維穩(wěn)這樣的政府項(xiàng)目的市場(chǎng)需求量究竟是多少？這通常很難確定，因而要么出現(xiàn)供應(yīng)不足的問(wèn)題，要么目前卻又顯示出過(guò)量供應(yīng)的情況，即如一些學(xué)者所言的當(dāng)下不少官員形成一種“不穩(wěn)定幻象”，進(jìn)而對(duì)于維穩(wěn)明顯過(guò)度反應(yīng)；其次，維穩(wěn)的產(chǎn)出無(wú)法獲得清晰的市場(chǎng)價(jià)格，進(jìn)而可以做出統(tǒng)計(jì)。
　　退而居其次，至少可以做出努力的是，對(duì)于維穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)收益做出一種抽象分析：穩(wěn)定與發(fā)展歷來(lái)是改革開放以來(lái)決策層重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的一對(duì)關(guān)系，形成的慣性邏輯即是“發(fā)展是硬道理”，但“穩(wěn)定是硬任務(wù)”，兩者構(gòu)成一對(duì)基本矛盾。不穩(wěn)定因素多由社會(huì)公平缺失所致，而過(guò)于重視社會(huì)公平固然會(huì)累及經(jīng)濟(jì)發(fā)展，過(guò)于不公平同樣會(huì)傷及經(jīng)濟(jì)效率。維穩(wěn)一旦形成制度化的工作方式，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展是很有益處的，將可以給國(guó)家及社會(huì)公眾帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益回報(bào)，或有效減少社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易成本。
　　比如大信訪、大調(diào)解等維穩(wěn)措施的推行，集中、高效地處理了一些利益糾葛復(fù)雜、拖延時(shí)間較長(zhǎng)的社會(huì)矛盾，消除了一些不安全的隱患所在。這在根本上改善了社會(huì)治安，有利于促進(jìn)家庭與社區(qū)的和諧。
　　另一方面，維穩(wěn)也訓(xùn)練了公眾的利益談判能力。一部分公眾克服了“逆來(lái)順受”或“安于現(xiàn)狀”的傳統(tǒng)社會(huì)心理，在維穩(wěn)過(guò)程中，通過(guò)體制內(nèi)外的各種途徑自覺(jué)表現(xiàn)自己的利益訴求，不容否認(rèn)，這實(shí)際上也體現(xiàn)出其民主生活能力有了一定程度的提高。

相關(guān)熱詞搜索：說(shuō)句 公道話 維穩(wěn) 為“維穩(wěn)”說(shuō)句公道話 為五教授說(shuō)句公道話 為關(guān)武穆說(shuō)句公道話