摘要　社會支配傾向是社會支配理論中的一個概念，它反映了個體期望內(nèi)群體優(yōu)于和支配外群體的程度。高社會支配傾向者偏好加大不同群體間的階層差異，并期望優(yōu)勢群體更多地支配劣勢群體；低社會支配傾向者偏好縮小不同群體問的階層差異以增加社會平等，并期望優(yōu)勢群體更少地支配劣勢群體。因此，社會支配傾向會影響社會不平等的程度，并可以被用來解釋偏見的形成。性別和群體地位等情境因素會對社會支配傾向產(chǎn)生影響，而且社會支配傾向與個體間的支配也是有關(guān)系的。
　　主題詞　社會支配傾向，平等，偏見，權(quán)力。
　　分類號　B848
　　
　　產(chǎn)生偏見的原因一直是心理學(xué)中的重要課題。有些研究者用群體過程來解釋偏見，如Tajfel提出了社會認(rèn)同理論，而另外一些研究者則認(rèn)為是人格因素使得某些人更有可能產(chǎn)生偏見。在眾多的人格因素中，有兩個變量能解釋偏見的大部分變異，即右翼權(quán)威主義與社會支配傾向，而且后者對偏見的解釋力更強(qiáng)。因此，本文嘗試對國內(nèi)外關(guān)于社會支配傾向的研究進(jìn)行整理。
　　
　　1　社會支配傾向的來源與含義
　　
　　社會支配傾向(social dominance orientation，SDO)是社會支配理論(social dominance theory，SDT)的一部分。該理論試圖解釋以群體為基礎(chǔ)的不平等是如何產(chǎn)生的，以及按階層(hierarchy)的形式組織的社會是如何延續(xù)下來的。它包含三個基本假設(shè)。
　　首先該理論假設(shè)，以年齡和性別為基礎(chǔ)的階層在所有的社會中均存在，而另一些以廣泛的文化因素作為劃分基礎(chǔ)的社會階層系統(tǒng)，則存在于那些能產(chǎn)生持續(xù)的剩余價值的社會中，這些階層系統(tǒng)包括南非的種族隔離系統(tǒng)、印度的世襲系統(tǒng)等等。該理論還假設(shè)人類社會的平等狀況受到兩種相互制約的力量的影響，一種是減少階層間差異(hierarchy-attenuating)的力量，它使得社會趨于平等。另一種是增加階層間差異(hierarchy-enhancing)的力量，它導(dǎo)致并維持了以群體為基礎(chǔ)的社會不平等。增加階層間差異的力量借助于某些思想的傳播，比如社會達(dá)爾文主義、種族主義的傳播，使其能在增加社會不平等的同時，不會導(dǎo)致群體間沖突加劇。因?yàn)檫@些思想讓人們相信，世界本該如此。
　　進(jìn)一步的假設(shè)是，大部分的群體間不平等的形式，如性別主義、種族主義等，實(shí)際上都是一種基本的人格傾向的表現(xiàn)，即社會支配傾向。它反映了個體期望內(nèi)群體優(yōu)于和支配外群體的程度。高社會支配傾向者會希望內(nèi)群體更多地支配或優(yōu)于外群體，而低社會支配傾向者則相反，他們希望群體間的關(guān)系是平等的。而且社會支配傾向還能影響個體對不同思想的接受程度，高社會支配傾向者更偏好增加階層間差異的思想。
　　
　　2　社會支配傾向影響社會不平等的可能方式
　　
　　社會支配傾向是如何影響社會不平等的呢?首先可以從社會支配傾向與價值觀間的相關(guān)看出些端倪。有研究者使用Schwartz價值量表(Schwartz Value Survey)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，社會支配傾向與自我提升對自我超越(self-enhancement vs.self-transcendence)的價值觀維度之間存在相關(guān)。自我提升包含權(quán)力和成就等價值觀，自我超越是指普遍主義(universalism)和仁慈等價值觀，社會支配傾向與自我提升正相關(guān)，與自我超越負(fù)相關(guān)。與此一致，有人發(fā)現(xiàn)高社會支配傾向者有著競爭的、為權(quán)力而斗爭的世界觀，而低社會支配傾向者有著與人合作、重視他人的世界觀。而且，社會支配傾向還與一系列的社會態(tài)度有關(guān)，包括喜歡能立刻使自己獲得好處的東西、不顧平等或道德等態(tài)度。
　　從社會認(rèn)知的角度看，價值觀是屬于認(rèn)知層面的人格變量，它能對人所追求的目標(biāo)進(jìn)行心理表征，并能引發(fā)目標(biāo)導(dǎo)向的行為。根據(jù)上述研究所表明的社會支配傾向與價值觀的相關(guān)，有人提出高或低社會支配傾向者分別擁有兩種相反的動機(jī)性目標(biāo)，高社會支配傾向者的目標(biāo)是優(yōu)越、支配或比他人擁有更高的權(quán)力，低社會支配傾向者則追求平等和利他性社會關(guān)懷。
　　研究表明，高地位群體的成員，如高社會經(jīng)濟(jì)地位的人有較高水平的社會支配傾向，這反映出高地位群體更希望維持社會的不平等及其對外群體的支配，而低地位群體的成員則相反，他們希望社會能變得平等一些。兩者在目標(biāo)上的不同能從社會支配理論的角度來解釋。社會是以群體為基礎(chǔ)的階層來進(jìn)行組織的，支配群體有著更多的特權(quán)、自尊和權(quán)力，于是在對有限的資源進(jìn)行分配時，自然是對支配群體有利，而被支配群體的利益則被犧牲掉。因此，支配群體為了能保持高地位帶來的利益，就會更希望維持其優(yōu)勢地位，更偏好階層劃分和對外群體的支配，而處于劣勢的低地位群體的成員則反對階層劃分。
　　當(dāng)高社會支配傾向者的優(yōu)勢地位受到威脅時，他們更可能表現(xiàn)出內(nèi)群體偏好，對外群體產(chǎn)生偏見，包括內(nèi)隱偏見。在一項(xiàng)研究中，研究者使用斯坦福大學(xué)的學(xué)生為被試，讓他們閱讀一段名為“聲譽(yù)的下降導(dǎo)致入學(xué)率的下降”的文字，內(nèi)容是將最近斯坦福大學(xué)的公眾丑聞和斯坦福的排名從第一降到第五聯(lián)系起來，把這些歸因?yàn)樗固垢５膶W(xué)生并不像人們所認(rèn)為的那樣成熟、親社會、用功或聰明。這篇文章明顯觸及到被試群體的精英地位和群體認(rèn)同，而且，向其精英地位的合法性和穩(wěn)定性提出質(zhì)疑。接下來，被試要評價與內(nèi)群體或外群體的代詞(如我們，他們等)相連的特質(zhì)形容詞是好的還是壞的。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高社會支配傾向者在面對威脅時，內(nèi)群體或外群體代詞都是很強(qiáng)的評價啟動詞。因?yàn)楸M管文章中沒有提到外群體，但它已明顯使得高社會支配傾向者從“他們”中讀出了負(fù)面意義。
　　當(dāng)群體之間的地位差距真的變小、資源分配會變得更加公平時，高社會支配傾向者會把這種變化看作是一種喪失。有研究表明，那些高社會支配傾向的加拿大本地人，會更傾向于認(rèn)為移民們從加拿大人手中搶去了就業(yè)機(jī)會和其他社會經(jīng)濟(jì)資源。而在美國則存在這樣一種現(xiàn)象，在對種族平等狀況的評價上，白人往往會認(rèn)為社會在種族平等方面已取得很大進(jìn)步，但黑人卻認(rèn)為進(jìn)步得不夠。有研究者將社會支配理論與前景理論(prospect theory)的觀點(diǎn)相結(jié)合來對這些現(xiàn)象進(jìn)行解釋，前景理論認(rèn)為當(dāng)人們對等量的喪失和獲得進(jìn)行主觀評價時，喪失會更有分量，會對人造成更大的影響。因?yàn)榘兹吮緛頁碛懈�多的社會資源，群體間的平等的增加對他們意味著喪失，而同樣程度的平等的增加對黑人而言則是一種獲得，盡管程度相同，但喪失對白人的影響更大，所以白人會覺得進(jìn)步已經(jīng)很大了。
　　不論是產(chǎn)生偏見還是把平等看作是喪失，顯然都會阻礙社會平等的進(jìn)程。除此之外，個體還會去尋找與自身的社會支配傾向水平相匹配的社會角色，并通過扮演不同的社會角色來影響社會的平等。有些社會角色是服務(wù)于精英或既得利益群體的利益的，這類角色被稱為增加階層間差異的角色， 比如司法系統(tǒng)、公司高層人員等，而另外一些則是服務(wù)于劣勢群體的，它們被稱為減少階層間差異的角色，比如社工和慈善團(tuán)體等。研究表明，高社會支配傾向者會選擇加入那些保持或增加社會不平等的機(jī)構(gòu)，而低社會支配傾向者則會成為減少不平等的機(jī)構(gòu)的成員。
　　
　　3　社會支配傾向的性別差異
　　
　　高社會支配傾向者可能會增加社會不平等的程度，那么哪些人有可能具有較高水平的社會支配傾向呢?哪些因素會對社會支配傾向的水平產(chǎn)生影響呢?社會支配理論區(qū)分了性別和一些情境因素可能產(chǎn)生的不同影響。
　　幾乎所有的社會都存在一個或多個支配群體，擁有更多的權(quán)力、地位和物質(zhì)，而且至少還有一個群體處于被支配的地位。社會支配理論認(rèn)為，有兩類因素能用來對群體進(jìn)行劃分并決定其地位高低。正如前文基本假設(shè)中提到的，有些社會階層系統(tǒng)是以廣泛的文化因素作為劃分基礎(chǔ)的，比如基于種族、國別、宗教等因素來劃分群體，這些劃分是沒有一般性原則的。而以性別為基礎(chǔ)的階層則存在于所有社會中，它具有跨文化性。在所有主流文化中，男性總是比女性擁有更多的權(quán)力和更高的地位。
　　而高地位群體成員擁有更高的社會支配傾向水平，對此研究者們提出了不變假設(shè)(invariance hypothesis)，認(rèn)為在其他條件均相同時，男性的社會支配傾向水平總是比女性高，而且社會支配傾向的性別差異具有跨文化和跨情境的穩(wěn)定性。為了驗(yàn)證這一假設(shè)，Sidanius等人調(diào)查了1897名洛杉磯市民，這些被試的年齡、社會階層、信仰、教育程度、政治思想、種族、原籍等都有著相當(dāng)大的差異，結(jié)果顯示即使是在控制了這些因素之后，男性的社會支配傾向得分仍然比女性要高。還有一項(xiàng)研究搜集了包括美國、以色列、新西蘭、中國在內(nèi)的一些國家的數(shù)據(jù)，結(jié)果也支持了不變假設(shè)，而且男性比女性高出的程度在不同國家之間也是很接近的。
　　社會支配傾向的性別差異會在很多方面影響個體的行為表現(xiàn)。一種現(xiàn)象是男性在增加階層間差異的角色中占大多數(shù)，而女性在社會工作和慈善團(tuán)體等減少階層間差異的角色中的比例很高。這就出現(xiàn)了一種疑問，究竟是性別因素還是社會支配傾向水平上的差異導(dǎo)致了男女在社會角色上的差異?研究表明，性別、社會支配傾向水平以及對階層角色的偏好三者間都有相關(guān)，但在控制了社會支配傾向水平后，性別對階層角色的偏好沒有影響。男性和女性在階層角色的偏好上沒有差異。相反，在控制了其他因素后，具有不同社會支配傾向水平的人在偏好上仍然有顯著差異。這說明是社會支配傾向造成了個體對階層角色的不同選擇，男性和女性正是因?yàn)橛兄�不同的社會支配傾向水平才使得他們擁有不同的社會角色。
　　而且高社會支配傾向者會阻止低地位群體成員對他們的優(yōu)勢地位產(chǎn)生威脅，男性也不例外。他們占據(jù)著支配的社會角色，而且有維持他們的群體支配的強(qiáng)烈愿望。當(dāng)女性接近男性主導(dǎo)的領(lǐng)地時，男性會通過使用傳統(tǒng)性別規(guī)范等合法化神話的方式來維護(hù)他們的高地位。性別社會化，包括男性化和女性化都與社會支配傾向有關(guān)。男性的特質(zhì)，如支配和武斷等，與高社會支配傾向者的特征相對應(yīng)，維護(hù)了他們的支配地位；與女性化有關(guān)的特質(zhì)，如關(guān)懷和同情，則與低社會支配傾向者的特征相對應(yīng)，且會使她們保持較低的社會地位。所以，女性為了得到領(lǐng)導(dǎo)地位，必須違背社會規(guī)范，而當(dāng)女性表現(xiàn)出支配行為時，可能會得到相當(dāng)負(fù)面的評價。
　　在一項(xiàng)研究中，實(shí)驗(yàn)者先給男性被試看一段女性管理者的支配和服從行為的錄像，然后讓他們對錄像中表現(xiàn)出傳統(tǒng)或非傳統(tǒng)行為的女性分別給予評價。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，男性對兩者的看法是不同的，他們更不喜歡支配的女性領(lǐng)導(dǎo)者，認(rèn)為其更無效，更無能。而且這種對支配的女性領(lǐng)導(dǎo)者的不喜歡，受到男性社會支配傾向水平的強(qiáng)烈影響。
　　從進(jìn)化論的觀點(diǎn)來看，男性之所以會有更高的社會支配傾向，是因?yàn)槟行阅芊癯晒Ψ毖芷浜蟠�直接取決于他們是否獲得并維持了較高的社會地位和權(quán)力。還有研究發(fā)現(xiàn)，性別是自我分類和其他分類的主要維度，即使是在一個并不是以性別來對群體進(jìn)行分類的情境下，性別編碼也會比種族編碼強(qiáng)得多。因此，性別系統(tǒng)不會像武斷設(shè)置的系統(tǒng)那樣受到情境的影響。
　　
　　4　社會地位對社會支配傾向的影響
　　
　　盡管社會支配傾向的性別差異有可能是跨文化跨情境一致的，男性總是比女性高，但對武斷設(shè)置的系統(tǒng)而言，情況并不是這樣，社會支配傾向的水平可能會受到各種情境因素的影響。研究者提出個體所處的群體是其社會化的來源，該群體的社會地位會影響個體的社會支配傾向的水平。處于支配的社會地位的群體，既包括那些處于社會階層的頂層的群體，也包括增加階層間差異的組織，這些群體和組織都會擁有相對來說更大份額的財(cái)富和權(quán)力等社會資源。支配群體中的人會接受更高水平的社會支配傾向，而那些被支配群體的人則會接受較低水平的社會支配傾向。這與群體社會化的思想是一致的，它強(qiáng)調(diào)的是人們的社會支配傾向會隨著他們所加入的群體而變化。
　　很多研究都驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)。有研究用實(shí)驗(yàn)操縱的方法，將被試隨機(jī)安排到支配的社會地位，發(fā)現(xiàn)他們的社會支配傾向水平顯著上升。而且在真實(shí)的社會群體之間，社會地位差異越大，不同群體的成員之間的社會支配傾向水平也差異越大，如白人與黑人之間的社會支配傾向的差異，就比白人和亞裔之間的社會支配傾向的差異要大。而如果兩個群體的相對地位發(fā)生變化時，群體間的社會支配傾向的差異也會相應(yīng)地發(fā)生變化，如一項(xiàng)在以色列、北愛爾蘭和美國開展的研究表明，社會支配傾向的差異會隨群體地位差異的加大而增加。
　　在增加階層間差異的組織中，個體會通過認(rèn)同相應(yīng)的合法化神話的方式來與組織的階層角色相匹配。比如新入編的白人警察在最開始的18個月中，對黑人的負(fù)面態(tài)度會逐漸提高；在大學(xué)法律系中，高年級的學(xué)生比一年級的學(xué)生有著更高的社會支配傾向。還有人發(fā)現(xiàn)，個體在減少階層間差異的環(huán)境下生活一段時間后，社會支配傾向的水平就會降低。
　　
　　5　社會支配傾向與權(quán)力
　　
　　早期人們認(rèn)為社會支配傾向只是以群體為基礎(chǔ)的支配，它與個體間支配(interpersonal dominance)之間，是相互獨(dú)立的。然而，后來的研究卻表明，個體的社會支配傾向與對權(quán)力的渴望和使用權(quán)力間，有中等程度的相關(guān)。高社會支配傾向者會感到優(yōu)越感，更多支配他人，渴望擁有更高的社會地位和經(jīng)濟(jì)地位。而且高社會支配傾向者有著更多的強(qiáng)硬態(tài)度，更少關(guān)心他人，更少表現(xiàn)出溫暖和同情，他們在馬基雅維利主義上的得分更高。這些結(jié)論都說明社會支配傾向與個體間的支配是有關(guān)系的。
　　有一項(xiàng)研究驗(yàn)證了這一點(diǎn)。被試被告知這是一項(xiàng)關(guān)于決策能力的研究，首先測量被試的社會支配傾向水平，然后兩人為一組，用五分鐘的時間來表達(dá)各自的能力，并選出誰是領(lǐng)導(dǎo)者，最后對一些社會議題發(fā)表意見并形成決定。結(jié)果表明，高社會 支配傾向的被試更有可能使用策略去取得領(lǐng)導(dǎo)者的位置，也就是說，社會支配傾向能夠預(yù)測個體間的支配，以及獲取領(lǐng)導(dǎo)職位的愿望和能力。
　　不僅如此，社會支配傾向與權(quán)力之間還存在其他的關(guān)系。有研究者從社會認(rèn)知的角度提出，權(quán)力的作用能在一定程度上理解為權(quán)力一目標(biāo)的心理聯(lián)結(jié)。啟動權(quán)力概念之后，就會激活與之相連的目標(biāo)，繼而產(chǎn)生目標(biāo)導(dǎo)向的反應(yīng)。對有些人而言，權(quán)力是與自我取向的目標(biāo)相連的，激活權(quán)力概念會使他們的行為集中于提升私利；對另外一些人來說，權(quán)力與社會責(zé)任目標(biāo)相連，會產(chǎn)生關(guān)心、響應(yīng)他人的需要和看法的行為。這兩類人分別被稱為交換關(guān)系取向(exchange relationship orientation)和公共關(guān)系取向(commtmal relationship orientation)。不難發(fā)現(xiàn)，這兩類人的目標(biāo)是與高或低社會支配傾向者的目標(biāo)十分類似的。權(quán)力究竟會產(chǎn)生積極作用還是消極作用，看來與擁有權(quán)力者的社會支配傾向水平是有關(guān)的。一項(xiàng)研究表明，高社會支配傾向的領(lǐng)導(dǎo)者的確更有可能做出諸如污染那些不太發(fā)達(dá)的國家這樣的不道德的決定。
　　社會支配傾向的研究還有助于加深人們對權(quán)力的理解。高權(quán)力者傾向于更多地在組織中表達(dá)自己的意見，而這個效應(yīng)會在高社會支配傾向者中得到加強(qiáng)，也就是那些認(rèn)為社會階層是合理的人，如果獲得了高地位，就會更多地表達(dá)意見，使用權(quán)力來產(chǎn)生影響。這在某種程度上說明，不能只把權(quán)力當(dāng)作一個資源和地位變量，權(quán)力的作用并非只是個體的客觀地位的產(chǎn)物，它還包含了社會認(rèn)知成分，會隨著個體態(tài)度的不同而不同。
　　
　　6　總結(jié)
　　
　　社會支配傾向這個概念有著豐富的社會內(nèi)涵，它是一個用來解釋以群體為基礎(chǔ)的社會不平等現(xiàn)象的個體差異變量。它能夠驅(qū)使人們?nèi)ソ邮芴囟ǖ男拍睢�態(tài)度或價值觀，去加入能增加或減少群體間不平等的群體或組織。對這個概念進(jìn)行研究有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。從已有研究來看，至少還有以下幾個方面值得研究者進(jìn)一步思考。
　　第一，關(guān)于社會支配傾向因素結(jié)構(gòu)的探討。在國外的研究中，社會支配傾向的因素結(jié)構(gòu)有兩種說法，一種認(rèn)為它是單一維度的，另一種認(rèn)為它是雙維度的，即包含反對平等和支持以群體為基礎(chǔ)的支配這兩個維度。而在我國研究者開展的研究中，出現(xiàn)了另外兩種結(jié)論。
　　Li等人發(fā)現(xiàn)，社會支配傾向在我國出現(xiàn)了一個新的因素，名為支持排外主義(Support for exclusionism)，它指的是個體對限制低地位群體向較高社會地位流動的偏好程度。這種因素結(jié)構(gòu)上的不同表明，盡管所有的社會都存在地位等級的問題，但各社會中的社會支配所涉及的主題，會隨文化傳統(tǒng)和當(dāng)前情況的不同而不同。在一些權(quán)力距離相對較小的社會里，盡管有社會不平等現(xiàn)象，但人們擁有平等獲取社會資源的權(quán)力。因此，這樣的社會里多數(shù)人都不會同意排外主義�？赡苷�因?yàn)檫@樣，在這些社會中，支持排外主義并沒有作為社會支配傾向的一個獨(dú)立的因素出現(xiàn)。
　　而在中國，情況并不是這樣。一方面，傳統(tǒng)的中國社會中有大量以群體為基礎(chǔ)的階層思想，這些思想不鼓勵人向上流動。另一方面，中國近20年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展增加了社會流動，加大了貧富差距，使高低地位群體間的關(guān)系更趨緊張。一些精英認(rèn)為將他們與普通人分開、限制普通人進(jìn)入精英階層的做法是正當(dāng)?shù)�。而那些不屬于精英層又希望向上流動的人，會反對這種排外主義。人們對排外主義所持的不同態(tài)度，會使得支持排外主義成為SDO的一個獨(dú)立的因素。因此作者認(rèn)為，為了深入理解社會支配傾向，研究者有必要對不同文化以及同一文化下不同時期的情況進(jìn)行分析。
　　而張智勇等人的研究則發(fā)現(xiàn)，修訂后的社會支配傾向量表包括四個維度，即反對群體平等、贊同優(yōu)勢群體的支配性、贊同劣勢群體的較低地位、贊同維持等級差異。這兩個研究所使用的樣本在年齡、社會角色上存在一些差異，但也不能排除是其他因素導(dǎo)致了兩個研究結(jié)論不一致。因此，對這個量表在中國文化下的因素結(jié)構(gòu)還有再作進(jìn)一步探討的必要。
　　第二，對社會支配傾向性別差異的不變假設(shè)的質(zhì)疑。不變假設(shè)認(rèn)為，社會支配傾向的性別差異有著社會生物學(xué)淵源，所以在任何主流文化、社會或情境中，都是不變的。這一結(jié)論已獲得大樣本跨文化研究的支持。但Wilson等人認(rèn)為，已有的跨文化研究只能證明，文化對社會支配傾向的性別差異影響很小，但并不能證明是生物因素導(dǎo)致了這一結(jié)果，并提出性別認(rèn)同可能在其中發(fā)揮了重要作用。Wilson等人的研究表明，對性別內(nèi)群體的認(rèn)同會調(diào)節(jié)(moderate)性別與社會支配傾向間的關(guān)系，在男性中對男性的性別認(rèn)同越高，社會支配傾向的水平也越高，在女性中則相反，當(dāng)對女性的性別認(rèn)同較高時，其社會支配傾向水平會較低。而兩性個體分別認(rèn)同自身的性別，因此出現(xiàn)了社會支配傾向的性別差異。
　　對這一結(jié)果Sidanius的回應(yīng)是它違反了不變假設(shè)中的其他條件均相同的原則，因?yàn)槟行詫δ行匀后w的認(rèn)同與女性對女性群體的認(rèn)同是兩個概念。于是Dambrun等人對此進(jìn)行改進(jìn)，用性別認(rèn)同來替代性別內(nèi)群體認(rèn)同，即同時考慮對男女兩性的認(rèn)同程度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)性別認(rèn)同中介(mediate)入性別與社會支配傾向間的關(guān)系。
　　盡管以上兩個研究說明了性別認(rèn)同對社會支配傾向的性別差異的可能影響，但它們對不變假設(shè)的質(zhì)疑僅局限于其生物因素淵源，并不能推翻男性總是擁有比女性更高的社會支配傾向水平這一觀點(diǎn)。Huang的研究則從另一思路進(jìn)行，她啟動了被試的性別認(rèn)同和是否中國臺灣原住民的身份認(rèn)同，發(fā)現(xiàn)社會支配傾向的性別差異僅在性別認(rèn)同情境下存在，并且采用大樣本加強(qiáng)結(jié)論。這表明認(rèn)同這個因素能夠影響性別差異本身。
　　然而這個研究的問題在于它沒有設(shè)置控制組。其實(shí)在Pratto等人早期的研究中，他們并未采用任何啟動，僅讓被試在自然狀態(tài)下完成量表，便出現(xiàn)了性別差異，這至少可以說明在一般生活場景中，男性就會具有比女性更高的社會支配傾向。 第三，社會支配傾向能解釋偏見的部分變異，為了能減少偏見，人們自然就會想到應(yīng)使社會支配傾向的水平降低。那么如何能做到呢?有人認(rèn)為讓個體接受教育就能減少偏見，但正如曾提到的一項(xiàng)研究所表明的，大學(xué)法律系的學(xué)生會隨著入學(xué)時間的延長而擁有更高水平的社會支配傾向，這說明教育并不一定能減少群體間的偏見，只要在一個增加階層間差異的環(huán)境中，個體就會受到影響。盡管這種變化趨勢并不是人們愿意看到的，但它也隱含了另外一種可能性，就是假若對情境進(jìn)行恰當(dāng)控制，社會支配傾向的水平也有可能下降。但具體的做法還需要今后的研究提供進(jìn)一步的指導(dǎo)。
　　第四，對社會支配傾向的研究已經(jīng)由群體支配擴(kuò)展到個人支配，它與權(quán)力之間的相互作用也逐漸為人們所認(rèn)識。開始時，人們認(rèn)為社會支配傾向扮演著調(diào)節(jié)變量的作用，即權(quán)力的作用依賴于與之相連的目標(biāo)建構(gòu)，權(quán)力會發(fā)揮積極的還是消極的影響取決于個體是關(guān)心提升自身利益還是關(guān)注他人需要。對于目標(biāo)的分類有公共或交換關(guān)系取向，還有類似的比如獨(dú)立或互依的自我建構(gòu)，這些都與高或低社會支配傾向者間的差異相似。這類研究在設(shè)計(jì)時，都假設(shè)權(quán)力的變化不會導(dǎo)致個體目標(biāo)的變化，或者沒有考慮到是否會變化。但是已有研究表明權(quán)力對社會支配傾向是有影響的，當(dāng)權(quán)力增加時，個體會變得更多地追求自身利益，當(dāng)權(quán)力減少時，個體會更多地追求與他人有關(guān)的利益。因此，今后的研究應(yīng)考慮社會支配傾向作為中介變量的可能，設(shè)計(jì)時應(yīng)包含能檢驗(yàn)這種中介作用的步驟。
　　而且，權(quán)力對社會支配傾向的影響還有可能會受到個體所處的情境因素的影響，如果在一個增加階層間差異的環(huán)境下，擁有權(quán)力有可能導(dǎo)致社會支配傾向水平上升，但如果在一個減少階層間差異的環(huán)境中，權(quán)力的增加可能會使得社會支配傾向水平下降。這也是今后這類研究中應(yīng)考慮的內(nèi)容。

相關(guān)熱詞搜索：述評 支配 傾向 社會支配傾向研究述評 社會支配傾向 時間管理傾向研究述評