近段時間，有人提出要革某些中國主流經濟學家的命。革命宣言：淘汰一部分主流經濟學家，革命理由：他們的判斷已經不行。革命前景：培養(yǎng)民間經濟學家，也就是大家的經濟學家。 　　經濟危機時期最走紅的經濟學家們遭此雷人雷語，使追捧他們的FANS開始察其言，觀其行，有好事者費心搜羅中國某些主流經濟學家們的所謂各種版本的語錄，無非是一些或前后表述不一、或預測與實際情況大相徑庭的例子，以此力挺那些振聾發(fā)聵的“革命宣言”。
　　這些“革命宣言”一出，無非是想表達三個提醒。一是想提醒：經濟學家作為一個職業(yè)，他在社會分工中的功能應該是為人們提供對經濟走勢相對準確的判斷，如果“武功”不濟，就該退出“江湖”，二是想提醒，如果桌些主流經濟學家們總是忽悠大家，那大家還是相信大家吧，三是想提醒我們思考一個極為樸素的問題：經濟理論應因何成學?經濟學人應該何以為家?
　　對于第一個提醒，希曼不敢茍同。經濟學家畢竟不是卜算者。魔鬼辭典里是這么定義經濟學家的：他們是在經濟危機來臨時同樣站在領取面包的失業(yè)者長隊中，但比別人更清楚為何出現(xiàn)在這里，并能對旁人作出理論解釋的人。況且，那些要革某些主流經濟學家命的人，說自己一直把主流經濟學家的判斷當反向指標，把反其道而行之當作屢試不爽的經驗談，這足以說明他們盯上的這些主流經濟學家水平發(fā)揮一直很“穩(wěn)定”，有很大的參考價值，若是他們盯住的“一籃子經濟學家”，有時說得對，有時說得不對，豈不是更讓人左右為難，無所適從?
　　對于第二個提醒，希曼心有戚戚焉。當有民間經濟學家拿著《貨幣戰(zhàn)爭》顛覆常人眼中的經濟運行基本邏輯時，作為“大家”的某些主流經濟學家，一直沒人看得上只有大家身份的華爾街執(zhí)業(yè)者。同樣的情形早先還發(fā)生在一些股改英雄身上，這些最先對股權分置開炮的平民學者，因為無名無分，最終沒能在官方主導的股改中掙下一毛錢，從此黯然離開股市江湖。
　　對于第三個提醒，同樣值得附和。考察其歷史出身，經濟學因經世致用而成學，始終追隨社會變革的潮流，圍繞如何創(chuàng)造財富、分配財富延展其脈絡。西方的經濟學演繹，自家庭而城邦，自城邦而國家，自國家而企業(yè)，所謂主流，亦是應時而動。各位費心記下這些閃亮的名字吧：李嘉圖、馬歇爾、亞當?斯密、穆勒、凱恩斯、薩繆爾森……他們由于踐行了自己的歷史使命，成為了各自時代當之無愧的主流經濟學家，直面現(xiàn)實問題，解決現(xiàn)實問題，看看西方經濟學家們的“成家史”，現(xiàn)今中國敢稱主流經濟學家者能有幾人?
　　撇開主流不談，其實在對某些中國經濟學家的口誅筆伐中，人們論及最多的還是他們唯論不唯實，唯官不唯民，唯洋不唯中的學術取向，在社會利益訴求正朝多元化發(fā)展的今天，有著強大話語權的某些經濟學家，或是只站在政府決策者的立場成為傳聲筒，或是成為利益集團瓜分公共政策資源的代言人、歷數(shù)近十年的中國重要經濟改革，1997年的國有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度改革，2003年的國有商業(yè)銀行改革，2005年的匯改涉險、股改闖關，無一不是政治家決策，某些經濟學家注解。2004年的國企改革大討論，一個郎成平更是幾乎令中國整個經濟學界啞然，一時成為笑談。而某些經濟學家更熱衷的，莫過于出入各種論壇峰會，以幾頁PPT的演講換取不菲的紅包。如此學術風氣之下，老百姓要“水煮”他們似乎并不冤枉，借著全球裁員降薪潮的東風，倒也是中國經濟學界推陳出新的好機會。

相關熱詞搜索：經濟學家 水煮 主流 為什么要水煮某些主流經濟學家 主流經濟學家 經濟學家排名