每年的全國(guó)“兩會(huì)”，都不乏有驚世駭俗的批評(píng)之聲，今年也不例外。全國(guó)人大代表、中建三局局長(zhǎng)洪可柱對(duì)數(shù)位國(guó)內(nèi)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出嚴(yán)厲批評(píng)，稱這些人利用特殊地位圈錢，其尖銳的批評(píng)造成的沖擊波可謂前所未有，大有樹(shù)欲靜而風(fēng)不止之勢(shì)。
　　洪可柱尖銳地表示，以全國(guó)政協(xié)常委、證監(jiān)會(huì)股票發(fā)審委首屆委員厲以寧為首的厲以寧家族，已擁有上億資產(chǎn)，直接和間接投資控股參股的企業(yè)達(dá)20多家。他們是靠權(quán)力和不對(duì)稱資訊致富，魔術(shù)般致富與斂財(cái)速度超過(guò)任何壟斷企業(yè)。為此，洪可柱向大會(huì)提交了建議，呼吁有關(guān)部門對(duì)證監(jiān)會(huì)發(fā)審委歷屆委員進(jìn)行責(zé)任審計(jì)。
　　
　　風(fēng)生水起
　　一場(chǎng)“暴富”風(fēng)波跨世紀(jì)
　　
　　1999年，網(wǎng)上突現(xiàn)一篇題為《有關(guān)厲以寧家族暴富的內(nèi)幕》的文章。自此，有關(guān)全國(guó)人大常委、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧教授及其家人的斂財(cái)暴富傳聞開(kāi)始廣為人知。該文的作者為“史實(shí)明”。
　　這篇文章列舉了厲以寧家庭成員的工作履歷，按時(shí)間先后順序披露了厲以寧之子厲偉耐人尋味的工作時(shí)間表，列示了厲偉及其夫人崔京濤投資參股的公司名單，以及這些公司的有關(guān)工商注冊(cè)資料。該文稱：“厲以寧之子厲偉等人以各種名義在其他公司中的出資和在外地購(gòu)置的房產(chǎn)、汽車，以及在境內(nèi)外的存款若干。據(jù)估計(jì)，該暴富家族總資產(chǎn)已經(jīng)超過(guò)１億元�！�
　　2000年香港一家雜志發(fā)表《大陸學(xué)術(shù)腐敗成改革的絆腳石》的文章，其中有一節(jié)題為“傳厲以寧家族暴富”，并配以厲家的全家福照片。香港這家雜志輕率地根據(jù)網(wǎng)絡(luò)引用“不實(shí)之文”自然引起了厲家的不滿。厲偉于當(dāng)年３至４月間向香港這家雜志發(fā)出律師信，要求該雜志收回文章，并發(fā)道歉啟事。在沒(méi)有回應(yīng)的情況下，厲偉隨即向香港法庭起訴香港這家雜志的“出版公司”及該雜志的“出版人”劉達(dá)文。
　　2001年初，經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉發(fā)表了一系列批評(píng)中國(guó)股市的言論。于是，厲以寧、董輔?、蕭灼基、吳曉求、韓志國(guó)舉行與記者的“懇談會(huì)”，走向了爭(zhēng)論的前臺(tái)。
　　隨著爭(zhēng)論的愈演愈烈，更多的人被卷入。時(shí)任職于中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所的楊帆和北京航空航天大學(xué)的韓德強(qiáng)教授先后發(fā)表文章，闡述對(duì)股市問(wèn)題的看法。與此同時(shí)，卷入這場(chǎng)爭(zhēng)論的楊帆、韓德強(qiáng)等人認(rèn)為，理論之爭(zhēng)背后有著隱而不宣的利益問(wèn)題。
　　韓德強(qiáng)教授在看完《有關(guān)厲以寧家族暴富內(nèi)幕》的材料后就與楊帆、社科院的左大培商量，打算就這個(gè)問(wèn)題上書全國(guó)人大。2001年3月，《關(guān)于當(dāng)前股市情況寫給全國(guó)人大的一封信》得到公布。隨后全國(guó)人大將公開(kāi)信刊登在中國(guó)人大新聞網(wǎng)的“兩會(huì)”專題討論區(qū)。
　　公開(kāi)信稱：“大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家投身股市，與莊共舞，成為莊家的代言人，為這個(gè)過(guò)度投機(jī)的股市喝彩叫好，造勢(shì)做市。”
　　公開(kāi)信在對(duì)策中稱：“凡參與制定證券立法的兩會(huì)代表，其本人和直系親屬不得參與證券業(yè)的經(jīng)營(yíng)；根據(jù)揭發(fā)，個(gè)別人大常委、經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其子女在深圳從事證券活動(dòng)有上億元資產(chǎn)，社會(huì)影響極壞，應(yīng)該做出解釋并接受調(diào)查�！�
　　韓德強(qiáng)教授坦陳，“個(gè)別人大常委、經(jīng)濟(jì)學(xué)家”就是指厲以寧。
　　雖然公開(kāi)信長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有結(jié)果，但3位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)并沒(méi)有停止。2003年8月，韓德強(qiáng)又撰寫了《從“厲股份”到“厲暴富”》的文章，對(duì)厲以寧做出全面的批評(píng)。面對(duì)現(xiàn)在的結(jié)果，楊帆仍然強(qiáng)調(diào)：“這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在仍然應(yīng)該查，要一查到底！”
　　經(jīng)過(guò)香港那家雜志、新華社《?望東方周刊》的報(bào)道以及韓德強(qiáng)發(fā)表公開(kāi)批評(píng)厲以寧經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的文章，此場(chǎng)風(fēng)波逐漸轉(zhuǎn)為公開(kāi)。而全國(guó)人大代表洪可柱依此在今年全國(guó)“兩會(huì)”上對(duì)厲以寧教授進(jìn)行公開(kāi)批評(píng)，把這一風(fēng)波推至巔峰。
　　
　　引人注目
　　厲偉夫婦6年獲利超過(guò)10倍
　　
　　由于厲偉始終堅(jiān)持不自證清白和保守隱私的兩個(gè)底線，在沒(méi)有法律強(qiáng)制要求披露的情況下，記者無(wú)法知道厲偉“巨額財(cái)產(chǎn)”的真實(shí)來(lái)源。與厲偉在事業(yè)上有過(guò)合作經(jīng)歷的劉大華(化名)認(rèn)為，厲偉的第一桶金源自合法股票投資。
　　厲偉夫人崔京濤在深圳市工行信托投資公司證券部的上司陳惠彬介紹，當(dāng)時(shí)的崔京濤在其營(yíng)業(yè)部只是一個(gè)普通工作人員，既不和錢財(cái)打交道，也不具備和外界聯(lián)絡(luò)的便利，當(dāng)時(shí)她除了工資收入，別無(wú)其他來(lái)源。他還表示，公司的內(nèi)部管理制度非常嚴(yán)格，任何人都不可能利用工作之便謀取私利。
　　但有報(bào)道說(shuō)，厲以寧之子厲偉及其妻崔京濤經(jīng)過(guò)6年多的運(yùn)作,僅在榮信股份上持有的財(cái)富就實(shí)現(xiàn)了10倍以上的增長(zhǎng)。
　　今年3月16日，國(guó)內(nèi)最大的SVC(高壓無(wú)功補(bǔ)償裝置)設(shè)計(jì)制造商――榮信股份以18.90元/股的價(jià)格在網(wǎng)上發(fā)行，募集資金約3億元，發(fā)行后總股本為6400萬(wàn)股。榮信股份占據(jù)著國(guó)內(nèi)SVC市場(chǎng)56%的份額，公司實(shí)際控制人正是厲以寧之子厲偉和妻子崔京濤及其一致行動(dòng)人左強(qiáng)。
　　榮信股份前身為1998年11月成立的鞍山榮信電力電子有限公司，注冊(cè)資本為870萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)3次令人眼花繚亂的增資擴(kuò)股和股權(quán)變動(dòng)后，第一大股東及法定代表人均為崔京濤，出資4760萬(wàn)元持股70%。
　　隨著以厲偉夫婦旗下的深港產(chǎn)學(xué)研、深圳延寧和左強(qiáng)為主的民營(yíng)資本逐漸掌控榮信股份，國(guó)有資本卻逐步退出該公司。在目前榮信股份4800萬(wàn)股總股本中，深港產(chǎn)學(xué)研、深圳延寧分別持有1151萬(wàn)股、180萬(wàn)股，持股比例分別為24%、3.75%。
　　今年2月榮信股份招股說(shuō)明書披露，左強(qiáng)、崔京濤和厲偉合并持有公司發(fā)行前48.02%的股份，共同為公司實(shí)際控制人。
　　從最初的2000年9月進(jìn)入榮信股份至今，厲偉夫婦只用了6年多的時(shí)間，便將榮信股份成功送上A股市場(chǎng)，套現(xiàn)在即。按照18.90元/股的發(fā)行價(jià)計(jì)算，厲偉夫婦現(xiàn)身價(jià)約1.6億元，其最初投入的成本已增長(zhǎng)了10倍。
　　由此看來(lái)，關(guān)于“厲以寧家族暴富”之說(shuō)，并非無(wú)中生有。面對(duì)全國(guó)人大代表洪可柱的嚴(yán)厲批評(píng)，厲以寧回應(yīng)：“有證據(jù)，你去告我吧。”并表示，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不必建立親友回避制度。而厲偉在接受媒體采訪時(shí)則表示，厲以寧的確曾任證監(jiān)會(huì)首屆股票發(fā)行審核委員會(huì)委員一職，但自己沒(méi)有從父親那里得到幫助。
　　
　　風(fēng)波難息
　　期盼人大代表提案有辦理結(jié)果
　　
　　洪可柱代表的提案，其中特別提到股市領(lǐng)域的問(wèn)題，“證監(jiān)會(huì)股票發(fā)行審核委的部分委員利用特殊的地位、壟斷的權(quán)力，不對(duì)稱的信息，以各種方式讓配偶、子女、親屬、學(xué)生、朋友大肆參與炒股，有的人本身就是莊家，利用一級(jí)股票市場(chǎng)獲得低價(jià)乃至無(wú)償違法贈(zèng)送的原始股在二級(jí)市場(chǎng)拋售，大肆牟利，獲得超額利潤(rùn)”。
　　他還提到學(xué)者們直接獲利的問(wèn)題，“幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)者身處中國(guó)第一流的頂尖大學(xué)、中國(guó)第一流的頂尖研究機(jī)構(gòu)，其弟子畢業(yè)后的去向不少是中央國(guó)家機(jī)關(guān)，老師和不少弟子互相借光，師生聯(lián)袂、長(zhǎng)袖善舞。四位先生為了避嫌，分別到對(duì)方學(xué)生任職的企業(yè)和機(jī)構(gòu)擔(dān)任高級(jí)顧問(wèn)，如果是上市公司則擔(dān)任獨(dú)立董事。四位先生就像娛樂(lè)界的明星大腕一樣，掛名、兼職、講學(xué)均要給高額的出場(chǎng)費(fèi)�！�
　　洪可柱代表通過(guò)特別舉證，質(zhì)問(wèn)“厲以寧先生在其家族‘暴富’過(guò)程中究竟扮演了什么樣的角色？應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？”可是，他卻不無(wú)遺憾地說(shuō)：“厲以寧先生卻始終拒絕做出解釋和澄清�！�
　　所以，有人以為，人大會(huì)務(wù)機(jī)構(gòu)、提案處理機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)把這個(gè)提案遞交到其應(yīng)該流轉(zhuǎn)的環(huán)節(jié)，并將辦理結(jié)果公之于世，盡管有些敏感、棘手，但卻不能無(wú)疾而終、石沉大海。
　　第一，多年來(lái)，包括主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者們都一再?gòu)?qiáng)調(diào)、諄諄教誨社會(huì)大眾，說(shuō)是要追求一個(gè)“真正”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，而這個(gè)環(huán)境的基石是“法制”，那么，社會(huì)、公眾有理由、有權(quán)力通過(guò)這個(gè)提案揭示的人和事，看一看市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的“法制”是怎么樣規(guī)范這些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大師自身的行為的。
　　第二，曾經(jīng)有媒體尖銳地指出，當(dāng)前嚴(yán)峻的腐敗局面，其特點(diǎn)是出現(xiàn)了一個(gè)“腐敗官員、無(wú)良學(xué)者和行賄商人組成的貪腐‘鐵三角’”。就目前形勢(shì)看來(lái)，中央、政府加大反腐力度，已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、權(quán)力領(lǐng)域成功打擊了一批貪官、奸商，但是“無(wú)良學(xué)者”這個(gè)群體還沒(méi)有受到觸動(dòng)，洪可柱代表提案中列舉的行為，既有學(xué)術(shù)腐敗，還有經(jīng)濟(jì)腐敗，還夾雜著權(quán)力腐敗，正是必須追究的對(duì)象。
　　第三，社會(huì)貧富差距所帶來(lái)的負(fù)面影響，根本原因并非是正當(dāng)?shù)氖杖氩罹啵�而是民眾�?duì)通過(guò)官商勾結(jié)、官學(xué)商勾結(jié)，學(xué)商勾結(jié)等不正當(dāng)手段謀取暴利而暴富的堅(jiān)決不認(rèn)同，通過(guò)對(duì)洪可柱代表提案的追究到底，可以為建設(shè)和諧社會(huì)提供一個(gè)穩(wěn)定因素。
　　毋庸置疑，學(xué)者，在一個(gè)“知識(shí)就是財(cái)富”的時(shí)代，愈發(fā)顯示出對(duì)國(guó)家和社會(huì)的重要性，更有人稱呼學(xué)者為“社會(huì)的良心”。然而，人們之所以出現(xiàn)對(duì)少數(shù)專家學(xué)者道德的質(zhì)疑，緣于他們中有不少人擔(dān)任了各種公司的獨(dú)立董事、咨詢顧問(wèn)，并且拿到了很高的報(bào)酬，還有人確也因?yàn)槟昧隋X而在大是大非面前“失語(yǔ)”或“亂語(yǔ)”，成為某一利益集團(tuán)的代表。
　　盡管不能因此而將專家學(xué)者的作用全盤否定，但少數(shù)學(xué)者的所作所為，確實(shí)傷害了他們的公信力，影響了公共政策的科學(xué)性。如在廣東大興煤礦發(fā)生特大透水事故、導(dǎo)致123名礦工殞命之前，明明這個(gè)煤礦安全漏洞百出，但一個(gè)由7名高級(jí)工程師和研究員組成的專家組，考察和論證的結(jié)論竟然是，當(dāng)?shù)孛旱V生產(chǎn)條件“是安全的”。這些專家的業(yè)務(wù)能力無(wú)需置疑，但怎么就沒(méi)能看出事故隱患呢？背后有沒(méi)有利益因素作怪呢？
　　少數(shù)學(xué)者為金錢而代言的行為如任其發(fā)展泛濫，很容易導(dǎo)致社會(huì)陷入對(duì)學(xué)者的信任和榮譽(yù)危機(jī)。這個(gè)現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起全社會(huì)的憂慮和警惕。

相關(guān)熱詞搜索：始末 暴富 風(fēng)波 “厲以寧家族暴富”風(fēng)波始末 厲以寧家族暴富史 厲以寧家族暴富史傳聞