隨著近年來(lái)CPI的不斷攀升，公眾對(duì)個(gè)人收入增長(zhǎng)寄予了極大期望。 　　但目前我國(guó)收入水平的地區(qū)差異、貧富差距過大等現(xiàn)象的存在，給收入分配改革提出諸多具體問題。公務(wù)員工資作為社會(huì)收入分配中重要的組成部分，又是由財(cái)政撥款支付，從公務(wù)員工資調(diào)整上首先探索、實(shí)踐整個(gè)社會(huì)收入分配改革的原則、方向，有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，也是由易到難、循序漸進(jìn)的合理選擇。
　　
　　打破“馬太效應(yīng)”
　　
　　改革開放以來(lái)，公務(wù)員工資歷經(jīng)數(shù)次調(diào)整。2006年以前的調(diào)整，在加薪上沒有多少大的變化。主要原則是按職務(wù)的級(jí)別確定加薪幅度，職務(wù)越高，增加幅度越高。整個(gè)公務(wù)員的工資分了15級(jí),但是大多數(shù)基層公務(wù)員能夠適用的工資等級(jí)卻不多。這樣造成基層公務(wù)員工資增長(zhǎng)空間較小，收入水平一直處于整個(gè)公務(wù)員隊(duì)伍的最底層。
　　不同職級(jí)間合理的收入差距可以體現(xiàn)知識(shí)、智慧、天賦、貢獻(xiàn)的區(qū)別，對(duì)公務(wù)員追求進(jìn)步也是一種激勵(lì)。但怎樣的差距才是最合理有效的？如果只是按職級(jí)簡(jiǎn)單地拉開差距，那基層公務(wù)員就永遠(yuǎn)只能拿最低的工資，這樣的機(jī)制對(duì)基層公務(wù)員還能有什么激勵(lì)作用？長(zhǎng)久下去，會(huì)明顯地呈現(xiàn)出“馬太效應(yīng)”的弊端，即，使優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)各自積累。這對(duì)于基層公務(wù)員的工作激情是一種巨大的消磨，對(duì)基層組織的穩(wěn)定性也是一種不利因素。
　　2006年7月1日開始,新的公務(wù)員工資制度開始實(shí)行。這次的公務(wù)員工資調(diào)整，以加薪為契機(jī)，實(shí)踐了改革公務(wù)員工資制度、規(guī)范公務(wù)員收入分配秩序的理念。為改變基層公務(wù)員工資長(zhǎng)期處于金字塔底層的狀況，提出了雙通道的思路，建立了國(guó)家統(tǒng)一的職務(wù)與級(jí)別相結(jié)合的公務(wù)員工資制度。將職務(wù)和級(jí)別的晉升分別獨(dú)立進(jìn)行,公務(wù)員的職務(wù)仍然是12個(gè)層次,但是將公務(wù)員級(jí)別從15級(jí)擴(kuò)大到27級(jí),重點(diǎn)增加了縣以下基層公務(wù)員所對(duì)應(yīng)的級(jí)別層次,公務(wù)員可以根據(jù)工作年限以及個(gè)人績(jī)效獲得級(jí)別的晉升,也就是說,即使沒有職務(wù)的升遷,他們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^努力工作獲得比過去更高的級(jí)別和相對(duì)更高的待遇。
　　這種新的公務(wù)員工資，為基層公務(wù)員的工資增長(zhǎng)提供了更為廣闊的空間，對(duì)于打破原有工資制度中的“馬太效應(yīng)”的弊端，無(wú)疑是一種有效的方式。同時(shí)，對(duì)于整個(gè)社會(huì)收入分配體制改革是一個(gè)信號(hào)，在目前貧富差距已經(jīng)成為社會(huì)問題隱患的情況下，給廣大低收入者以更多的希望。
　　
　　打造制度公平
　　
　　目前收入分配秩序混亂，表現(xiàn)在公務(wù)員工資問題上，主要是不同地區(qū)、不同部門之間的公務(wù)員，其收入水平存在較大程度的差異，以及隱形收入問題。
　　最近媒體報(bào)道了江蘇省推行公務(wù)員工資改革的情況，其重要?jiǎng)右蛑�一，便是江蘇省內(nèi)縮小原有的地區(qū)差距和部門差距，推行“陽(yáng)光工資”。
　　江蘇省無(wú)錫市市直機(jī)關(guān)的一名普通科員，工資調(diào)整后，每月的收入主要變?yōu)槿�部分：基本工資（職務(wù)+級(jí)別）750元，工作性津貼2200元，生活性補(bǔ)貼3100元。在扣除公積金、保險(xiǎn)和個(gè)人所得稅之后，一個(gè)月實(shí)際拿到4500元左右�！案�以前相比還少了幾百塊�！币幻�當(dāng)事人稱。
　　類似的改革，近年來(lái)，北京、四川等省市也在推行，北京以“3581”工程為人熟悉，在四川則被形象地稱為“削峰填谷”。
　　諸如陽(yáng)光工程等旨在規(guī)范公務(wù)員收入且削平部門差距的做法，只是部分省份在社會(huì)爭(zhēng)議中試水前行，目前并沒有一個(gè)全國(guó)性的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這樣，“陽(yáng)光”后的地方公務(wù)員在光明正大地拿著工資和津貼時(shí)，又提出了怎樣規(guī)范不同區(qū)域間的公務(wù)員收入差距的新問題。如前述之江蘇無(wú)錫的那名普通科員，她的收入即使陽(yáng)光后少了幾百元，仍有4500元左右，這是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)省份一個(gè)普通科員的收入望塵莫及的。
　　在采訪中，我們得知，即使已經(jīng)推行公務(wù)員工資“陽(yáng)光工程”的省份也因?yàn)榉N種原因，沒有“陽(yáng)光普照”。這讓那些渴望被“照耀”到的普通公務(wù)員，感到似乎又是一種新的不公平。
　　此外，國(guó)家對(duì)貧困地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付、地方津貼等，都在努力打造公務(wù)員收入水平的基本公平，但怎樣從制度上剛性地加以保證，不僅是公務(wù)員分配制度所期待的，也是全社會(huì)收入分配公平的一個(gè)要求。在整個(gè)社會(huì)的收入分配方面,城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、居民內(nèi)部差距、勞動(dòng)收入與非勞動(dòng)收入差距以及壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)之間的差距，都亟待解決。尤其是某些政府部門對(duì)資源分配和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制權(quán)，沒有受到有效約束而獲取隱性利益，而一些壟斷企業(yè)通過法律設(shè)定的特殊地位獲取超額利潤(rùn)，隨意進(jìn)行內(nèi)部處置，造成收入差距拉大，這是公眾包括大多數(shù)公務(wù)員所無(wú)法接受的。這是當(dāng)前政府最迫切需要通過改革解決的。
　　
　　體現(xiàn)價(jià)值公平
　　
　　通過國(guó)家政策，可以使同一地區(qū)的不同部門、不同地區(qū)的同一部門之間的公務(wù)員收入接近公平，但在已經(jīng)試行公務(wù)員收入分配制度改革的地區(qū)，新的問題又冒了出來(lái)。
　　據(jù)報(bào)道，北京推行“3581”工程后，法院和檢察院收入水平相當(dāng)。但一位法官計(jì)算，法院和檢察院的業(yè)務(wù)工作量差別卻很大，檢察院只有刑事案件，而法院的刑事案件只占到全部案件的10%左右。在人數(shù)差別不大的情況下，法院的工作量大得多。
　　北京市中級(jí)法院的一位人士介紹，北京市某中院自1996年以來(lái)漸漸形成自己內(nèi)部的獎(jiǎng)勵(lì)制度，其主要的標(biāo)準(zhǔn)是“工作數(shù)量和工作質(zhì)量”。以前科員的基礎(chǔ)工資比處級(jí)低，但如果辦理的案件多、質(zhì)量好，他的收入可能與處長(zhǎng)差不多，甚至更高。而這些獎(jiǎng)金隨著“3581”工程的推行也被一并取消。新制度中的績(jī)效工資僅僅與公務(wù)員級(jí)別掛鉤。
　　這些勢(shì)必會(huì)對(duì)公務(wù)員的工作積極性造成一定影響。在打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)大鍋飯十多年的今天，怎樣才能最有效地避免公務(wù)員收入重復(fù)大鍋飯的老路，避免挫傷公務(wù)員的工作積極性，如何兼顧體現(xiàn)工作性質(zhì)、工作量以及效率的區(qū)別，體現(xiàn)公務(wù)員個(gè)體價(jià)值的公平，是一道難題，也是必須解決的課題。
　　建立健全科學(xué)完善、公平合理的公務(wù)員薪酬制度，以及與時(shí)俱進(jìn)的社會(huì)收入分配體系，是一項(xiàng)龐大而復(fù)雜的工程。收入分配的調(diào)整盡管勢(shì)在必行，但利益問題太現(xiàn)實(shí)，牽涉太廣，現(xiàn)實(shí)中的問題遠(yuǎn)比想象的多，在實(shí)踐中，可謂知易行難，也不可能一步到位。今年，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在政府工作報(bào)告中提出，要“調(diào)整國(guó)民收入分配格局，深化收入分配制度改革”，“深化公務(wù)員工資制度改革，繼續(xù)做好規(guī)范公務(wù)員津貼、補(bǔ)貼工作”。相信無(wú)論收入分配改革再難，這將是一個(gè)巨大的推力。

相關(guān)熱詞搜索：收入分配 改革 工程 收入分配改革：一項(xiàng)復(fù)雜的工程 收入分配改革最新消息 收入分配制度改革