摘要　在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，利用Google Scholar對我國圖書情報界學(xué)者進行共被引分析研究，采用聚類分析和多維尺度分析方法，并利用Pajek進行可視北，以期對Google Scholar的文獻計量功能有更多深入的了解，并應(yīng)用到實際的科研活動中。
　　關(guān)鍵詞　作者共被引　ACA　Google Scholar　網(wǎng)絡(luò)環(huán)境　分類號　G350
　　
　　注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文” 　　正是基于對著作權(quán)人的財產(chǎn)收益權(quán)的考慮，數(shù)字圖書館的合理使用權(quán)利在實際的網(wǎng)絡(luò)案例審判中幾乎消泯。國內(nèi)外許多的學(xué)者專家，也認定數(shù)字圖書館不再適用于合理使用制度，而轉(zhuǎn)向了法定許可制度或者是授權(quán)許可制度，并積極地通過規(guī)范著作權(quán)的集體管理制度和機構(gòu)來解決數(shù)字圖書館需要面臨的“大量授權(quán)”問題。不僅如此，出于“辛勤采集原則”的考慮，還有不少學(xué)者提出對數(shù)字圖書館所建的信息資源庫以數(shù)據(jù)庫的形式加以保護，并以這種方式來試圖鼓勵數(shù)字圖書館的發(fā)展。以中國數(shù)字圖書館工程為例，它旨在形成一個超大規(guī)模的、高質(zhì)量的中文數(shù)字資源庫群，到2005年達到總?cè)萘坎坏陀?0TB的中文數(shù)字資源庫［9］?。而我國《著作權(quán)法》第十四條規(guī)定“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有??［8］”中指出，數(shù)據(jù)庫成為著作權(quán)法保護的對象的要件就在于“獨創(chuàng)性”。然而，關(guān)于“選擇”的原創(chuàng)性標準已經(jīng)制造了一個著作權(quán)保護的“悖論”：著作權(quán)保護的可能性與匯編容納的信息的廣泛性成反比，即一個匯編收集的信息越是全面，那么它的選擇性就越小，就越缺少原創(chuàng)性；設(shè)若某個匯編“窮竭”了某類信息，那它根本就沒有獲得著作權(quán)保護的可能［10］?。因此，作為中國的數(shù)字圖書館工程而言，匯編的內(nèi)容越全面，越具有很高的使用價值和商業(yè)價值，但也就具備更少的獨創(chuàng)性，而很難成為《著作權(quán)法》保護的匯編作品。不僅如此，在《世貿(mào)組織知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中也明確規(guī)定：“（對匯編的著作權(quán)保護）不延及數(shù)據(jù)或材料本身的保護”，這作為數(shù)據(jù)庫只保護結(jié)構(gòu)，不保護內(nèi)容的原則，更為后來的侵犯數(shù)字圖書館信息資源庫的侵權(quán)行為找到很好的辯護理由。因此，筆者以為，以數(shù)字圖書館建設(shè)的信息資源庫作為匯編作品加以保護并獲得相關(guān)收益是缺乏法律依據(jù)的。作為鼓勵和支持數(shù)字圖書館發(fā)展的最后一個支柱也坍塌了。因此，即便是按照學(xué)者們所設(shè)想的，以法定許可或者授權(quán)許可的方式建立起來的信息資源庫也能很輕易地被他人侵犯，而尋求不到相應(yīng)的法律保護（除非該數(shù)據(jù)庫成為小型的專業(yè)數(shù)據(jù)庫還有尋求法律保護的可能）。在這個時候，還有什么理由去支持國內(nèi)的數(shù)字圖書館發(fā)展？
　　
　　3 關(guān)于國內(nèi)數(shù)字圖書館涉及的法律問題建議一二
　　
　　劉可靜女士曾經(jīng)強調(diào)，在面對當前全球版權(quán)擴張的大背景下，我們尤其是圖書情報工作者不應(yīng)當僅僅是適應(yīng)它，更應(yīng)當努力地爭取圖書情報界應(yīng)有之權(quán)利，為全球的圖書情報工作爭取更多更大的法律支持和保護。對于這一點，我很是贊同。我們不能消極地適應(yīng)已有之法律，畢竟已有之法律是根據(jù)過去的情況制定的，而應(yīng)當主動積極地參與現(xiàn)有法律的制定修改，力爭將法律逐漸地引向有利于社會的方向，從小言之就是有利于讀者學(xué)習科研，有利于社會知識氛圍的確立這樣一個方向上來。為此，筆者給出如下幾點建議，以資參考。
　　3.1加快圖書館立法工作，明確數(shù)字圖書館相關(guān)法律問題
　　目前我國數(shù)字圖書館工作中遇到的法律問題基本上都是與文獻數(shù)字化及傳播等問題有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題。而這些問題，基本上也是網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生過程中帶來的一系列的新的社會關(guān)系因為缺乏相關(guān)法律的規(guī)范和調(diào)整而出現(xiàn)的社會秩序混亂。不僅如此，2001年修訂的《著作權(quán)法》也僅在第二十二條第八款中體現(xiàn)出一點關(guān)于傳統(tǒng)圖書館的法律適用問題，對具體的數(shù)字圖書館根本沒有提及。在2003年12月23日由最高人民法院審判委員會第1302次會議通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定》中，雖對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商的有關(guān)責任有所限制，但對數(shù)字圖書館的法律問題卻是只字未提，如果將一般所說的營利性的“數(shù)字圖書館”歸入網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商的范疇也算是有法可依，但對于很多的非營利性的、真正意義上的數(shù)字的“圖書館”卻又何去何從？難道通過這樣一個法律解釋就必須使得全國的圖書館要想開展網(wǎng)上工作就必須轉(zhuǎn)入到“網(wǎng)上書店”的思路和模式上，向著作權(quán)人反復(fù)地協(xié)商授權(quán)，開展活動，似乎又有悖于數(shù)字環(huán)境下資源共享與程序節(jié)約的原則。
　　因此，基于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)問題的《著作權(quán)法》雖然在2001年進行了部分修訂，引入了“網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)”的概念等，仍不能有效解決當前的數(shù)字圖書館工作中涉及的各種法律矛盾，并導(dǎo)致法學(xué)界、圖書館界、出版界、著作權(quán)人等方方面面不停的爭論。為此，國內(nèi)應(yīng)當根據(jù)當前的法律背景、技術(shù)環(huán)境，還有絕大部分圖書館的現(xiàn)狀，聆聽他們的呼聲和想法，因地制宜、因時制宜地制定出合乎國情、合乎圖書館行業(yè)特征的《圖書館法》，解決圖書館工作中的各類法律問題，尤其是數(shù)字圖書館開展過程中的各類知識產(chǎn)權(quán)問題。
　　3.2將圖書分為三類，分類管理
　　現(xiàn)今知識產(chǎn)品的陳舊速度越來越快，許多已過半衰期的文獻，其價值實現(xiàn)必然就越來越小，其相應(yīng)的知識利用越來越少。將圖書分為三類：一類是已經(jīng)進入到公有領(lǐng)域不受著作權(quán)人支配的圖書，這類圖書數(shù)字圖書館可以將之納入到自己的信息資源庫中，而不必擔心受到著作權(quán)人的制約；第二類是受到著作權(quán)人支配但根據(jù)圖書老化規(guī)律已過半衰期的圖書，這類圖書筆者以為雖然根據(jù)《著作權(quán)法》仍然受到著作權(quán)人的支配，但數(shù)字圖書館在使用時只需要繳納象征性的一點費用就可以了；第三類是當前的暢銷書籍，或是還沒有過半衰期的圖書，對于這類圖書，數(shù)字圖書館可以稍晚于市場半年到一年再提供給用戶，不會影響圖書的市場銷售情況，同時又兼顧到社會正常的知識需求，使用時按照市場規(guī)律支付稍低于市場水平的版稅。需要說明的是，這一點是筆者根據(jù)國內(nèi)數(shù)字圖書館的現(xiàn)狀和圖書老化后價值的降低提出的一種設(shè)想。
　　半衰期，英文為Half-life，是由著名科學(xué)學(xué)家和文獻學(xué)家貝爾納引入到科學(xué)文獻領(lǐng)域，是指某學(xué)科（專業(yè)）現(xiàn)時尚在利用的全部文獻中較新的一半是在多長一段時間內(nèi)發(fā)表的。這與該學(xué)科一半文獻失效所經(jīng)歷的時間大體相當。根據(jù)巴爾頓-凱普勒老化方程，其解析式為?y=1-(a/?e??x?+?b?/e??2x?)，當?y?=0.5時可以計算出生物醫(yī)學(xué)類文獻的半衰期為3.0年，冶金工程類文獻的半衰期為3.9年，物理學(xué)類文獻的半衰期為4.6年等［11］。筆者以為，可以由國家征集各行專家成立專家委員會，制定國家各學(xué)科一般性的法定半衰期，適用于數(shù)字圖書館，在半衰期以內(nèi)，文獻的利用價值比較高，按照相關(guān)版稅的付酬方式給予經(jīng)濟補償；過了半衰期的文獻，其利用價值一般比較低，就由國家統(tǒng)一支付相應(yīng)的、象征性的經(jīng)濟補償即可。
　　另外，還有一點，筆者很想說明，較之《專利法》，《著作權(quán)法》對著作權(quán)的保護期限非常長，為作者終生及其死亡后50年，我想這可能與最初的著作權(quán)人通過其作品獲益甚微有關(guān)，但是現(xiàn)在的著作權(quán)人通過其作品獲益非常豐厚，以二月河撰寫的《康熙大帝》一書為例，據(jù)相關(guān)報道收益過百萬，而其他作者撰寫的作品也是收益不菲［12］，在這樣的背景下還將作品的保護期延至死后50年，并在數(shù)字圖書館信息資源的實際收集中還課以沉重的版稅，筆者以為會有礙文明的傳播和社會的進步。在《著作權(quán)法》中將保護期縮短，或者在適用于數(shù)字圖書館合理使用時，以圖書的半衰期即圖書的老化為標志，區(qū)分所付費用，而不是一味的、等同的加以付酬。
　　3.3實施公共借閱權(quán)制度，政府為公民繳納版稅
　　目前，針對數(shù)字圖書館版權(quán)合理使用“觸礁”的情況下，不少學(xué)者提出采取先讓用戶有償使用圖書館的信息資源，再由圖書館作為一版權(quán)代理機構(gòu)將其版稅支付給相關(guān)著作權(quán)人的方式。在實際操作中，還有不少圖書館采取參考咨詢服務(wù)方式企圖繞過數(shù)字圖書館下的版權(quán)侵權(quán)問題。筆者以為，這些都具有一定可行性，但不能作為長遠的發(fā)展方略。首先，圖書館將館藏資源目錄上網(wǎng)，當用戶網(wǎng)上提出檢索需求時，回歸到傳統(tǒng)模式以參考咨詢服務(wù)方式表示其針對特定用戶開展傳統(tǒng)環(huán)境下的圖書情報業(yè)務(wù)，并不是真正意義上的數(shù)字圖書館，僅是將網(wǎng)絡(luò)作為一種書目檢索的媒介，是傳統(tǒng)圖書館業(yè)務(wù)的單個環(huán)節(jié)網(wǎng)上辦公化，在實際的用戶遞交書目需求時其范圍是不特定的人群，究其底仍然是針對不特定的人群傳播有版權(quán)的作品。而前者，即付費使用的方式，已經(jīng)將其網(wǎng)上業(yè)務(wù)實現(xiàn)市場營利，不再是一般意義上的圖書館，充其量也僅是網(wǎng)上書店的代名詞。關(guān)于圖書館上網(wǎng)和數(shù)字化的問題，是沒有辦法回避的，筆者以為應(yīng)當以3.2節(jié)里述說的“將圖書分類處理的方法和思路”為基礎(chǔ)，由國家出資償付相關(guān)使用費，也就是現(xiàn)在常說的施行“公共借閱權(quán)制度”，由國家政府在劃撥圖書館正常工作經(jīng)費以外，劃撥專項資金用于補償在公眾借閱圖書（包括電子圖書）時著作權(quán)人受到的經(jīng)濟損失，即將補償行為作為一種政府行為而非民事補償。原因很簡單：圖書館作為一項公益事業(yè)，是傳播科學(xué)文化知識和進行科學(xué)文化教育的主要場所。在使用過程中，面向社會中的每一個公民，政府應(yīng)當是其經(jīng)費承擔者。如果將費用轉(zhuǎn)嫁到具體的使用者，必將增大讀者的知識成本，使處于經(jīng)濟弱勢的社會群體很難接觸到社會知識，增大“知識鴻溝”，拉大社會差距，不利于長遠的社會發(fā)展。IFLA在《數(shù)字化環(huán)境下版權(quán)立場》中強調(diào)“信息是為每一人的”“無論何種形式的信息均應(yīng)被公共獲取，版權(quán)不應(yīng)當成為信息與思想獲取的障礙，也不能僅僅為付得起費用的人所獲取”［13］。
　　3.4圖書館工作中積極維護著作權(quán)人權(quán)利
　　社會給予圖書館使用著作權(quán)的各種權(quán)利，也必然會有相應(yīng)的義務(wù)需要圖書館承擔。作為大量圖書情報的收藏之處，圖書館有義務(wù)也更有可能在其業(yè)務(wù)開展過程中維護著作權(quán)人的權(quán)益，使著作權(quán)人在其權(quán)利受到限制的時候不會產(chǎn)生太大的消極影響，也使圖書館免于若干的著作權(quán)糾紛中。關(guān)于圖書館維護著作權(quán)應(yīng)盡之事物，如讀者權(quán)限限制、技術(shù)管理、水印技術(shù)的實施等問題在許多文章中已有大量學(xué)者加以詳細地分析和探討，這里筆者不再詳述。總之，作為圖書館而言，它有責任、有義務(wù)從管理到技術(shù)的方方面面主動維護著作權(quán)人的各項權(quán)益。
　　此外，還有國內(nèi)受到當前國際版權(quán)擴張的思想，在國內(nèi)整體水平較低的情況下抬高著作權(quán)的保護，縮小權(quán)利限制的空間，致使數(shù)字圖書館發(fā)展維艱也是筆者不贊同的�？傊�，筆者希望通過國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制，給出數(shù)字圖書館發(fā)展的空間，為社會在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理使用數(shù)字作品開拓足夠的空間，避免因為付費的緣故致使“知識鴻溝”主觀加大。
　　
　�。蹍⒖嘉墨I］
　　［1］李順德.數(shù)字圖書館與知識產(chǎn)權(quán)保護［J］.圖書情報工作.2002（12）.
　�。�2］汪瓊，陳偉.論數(shù)字圖書館知識產(chǎn)品的價值構(gòu)成與價值實現(xiàn)［J］.情報理論與實踐，2003（2）.
　�。�3］姚瓊，易曉陽.數(shù)字圖書館版權(quán)問題解決方案的理性選擇［J］.湘潭大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2002（4）.
　�。�4］李艷，杜西紅.數(shù)字圖書館建設(shè)中面臨的版權(quán)問題［J］.理論導(dǎo)刊，2003（9）.
　�。�5］殷占兵.數(shù)字圖書館信息收集中的著作權(quán)問題初探［J］.情報雜志，2002（12）.
　�。�6］黃宗忠編著.圖書館學(xué)導(dǎo)論［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，1988：120.
　�。�7］徐文伯在“中國數(shù)字圖書館工程發(fā)展戰(zhàn)略研究組法律問題研究課題組匯報研討會”（1999年12月3日在朝陽門大街10號文化部大樓3層301會議室）的講話稿［C］∥徐文伯，饒戈平.數(shù)字圖書館建設(shè)中的法律問題.北京：法律出版社，2002：16.
　　［8］中華人民共和國著作權(quán)法［S］.北京：中國法制出版社，2001.
　　［9］陳琳.論數(shù)字圖書館建設(shè)中的版權(quán)保護［J］.圖書情報知識，2003（2）.
　�。�10］薛虹.數(shù)字技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護［M］.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2002.
　　［11］邱均平編著.文獻計量學(xué)［M］.科學(xué)技術(shù)文獻出版社，1988：94.
　　［12］http://www.省略/2003(web_and_1st)/xuehaifanzhou/03-3/zhiqian_xieshou.htm.
　�。�13］陳傳夫.解決網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字圖書知識產(chǎn)權(quán)問題應(yīng)堅持什么立場［J］.圖書情報工作，2002（12）.
　　
　�。凼崭鍟r間］2007-11-16
　�。圩髡吆喗椋莺�北苑(1979?―)，女，華中師范大學(xué)圖書館工作，碩士研究生。

相關(guān)熱詞搜索：環(huán)境 方法 研究 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下ＡＣＡ方法的應(yīng)用研究 應(yīng)用心理學(xué)研究環(huán)境 應(yīng)用心理學(xué)是文科嗎