[摘要]在歐美圖書館界尤其是醫(yī)學圖書館界的引領和國際圖書館學界、專業(yè)圖書館協(xié)會的推動下，實證圖書館學正成為圖書館學的主流范式。實證研究這一更注重科學性、實踐性的方法，由于符合圖書館學實踐性的學科特性，日益受到圖書館學領域的重視而成為圖書館學的常用研究方法。中國圖書館學發(fā)展倡導實證研究。但實證研究仍有一定的局限性，需結合其它方法進行運用。而正確認識和評價實證研究方法，可以促進圖書館事業(yè)健康發(fā)展。
　　[關鍵詞]實證圖書館學 實證研究　研究方法
　　[分類號]G258
　　
　　自實證方法誕生以來，西方國家各門社會科學研究幾乎充斥著實證研究的方法。近年來，圖書館學領域也逐漸重視起實證研究，在歐美圖書館界尤其是醫(yī)學圖書館界的引領下，國際圖書館學界正倡導實證圖書館學(Evidence-based librarianship)并得到專業(yè)圖書館協(xié)會(SpeeiM Libraries Association，SLA)的推動，實證研究方法不僅被美國同行所看重，而且也成為英國、加拿大等國圖書館學界同行的共識。我國圖書館學者也呼吁“圖書館界應多些實證性研究”。正確認識和評價這一研究方法，可以促使我國圖書館學研究健康發(fā)展。
　　
　　1　實證研究對圖書館學的影響
　　
　　實證性研究作為一種研究方式，產生于培根的經驗哲學和牛頓－伽利略的自然科學研究�！皩嵶C”(Positive)來源于拉西文Positivus，本意指確實、肯定。19世紀30年代，法國哲學家孔德揭開了西方實證主義運動的序幕，其基本原則是推崇科學結論的客觀性和普遍性，強調知識必須建立在觀察和實驗的經驗事實上，通過經驗觀察的數(shù)據(jù)和實驗研究的手段來揭示一般結論，并且要求這種結論在同一條件下具有可證性。從人類精神文化發(fā)展意義來看，實證主義的出現(xiàn)是社會的一個巨大進步。
　　20世紀30 50年代，芝加哥大學圖書館學院倡導圖書館學研究的“科學化”，在研究方法方面，主要采用了內容分析、田野調查、統(tǒng)計分析等實證研究手段，以定性或定量的經驗數(shù)據(jù)為基礎，運用科學的分析方法，形成可驗證的研究結論，開創(chuàng)了圖書館學實證研究的先河。至此，圖書館實證研究開始廣泛運用。我國圖書館學發(fā)展初期實證研究也被廣泛采用，沈祖榮先生曾用實證方法獲取中國早期圖書館事業(yè)發(fā)展的第一手資料；杜定友先生曾用實證方法向中國傳遞西方圖書館學思想；劉國鈞先生也是實證研究的實踐者。2000年，英國Sheffield大學Booth教授提出實證圖書館學(Evidence-based librarianship)的定義：“實證圖書館學是能促進證據(jù)收集、解釋和整合的一種信息科學的方法，這種證據(jù)是真實的、重要的、由恰當?shù)氖褂谜邎蟮赖�、館員觀察的、從研究中獲取的，館員運用所能獲得的最佳證據(jù)可以提升專業(yè)判斷的質量。”這為實證研究掀起新一輪的高潮，此概念后被廣為引用。
　　
　　2　實證圖書館學研究方法的分析
　　
　　從實證圖書館學的定義可以看出，實證圖書館學建立的是一種實用的研究方法，將科學研究所獲得的最佳證據(jù)收集、綜合起來，用于指導決策的制定，解決圖書館工作中的實際問題。倡導實證研究在很大程度上就是倡導運用實證研究方法。
　　文獻調查顯示，我國圖書館學自20世紀80年代初期開始重視方法論研究，20多年來不僅在宏觀上形成了以“三層次說”(哲學方法、一般性方法、專門方法)為主的較完整的方法論體系，而且還歸納出了種類繁多的具體研究。但在實際中運用的研究方法卻相對單一，絕大多數(shù)都是依據(jù)文本的規(guī)范研究。實證研究建立在實證主義的哲學基礎上，規(guī)范研究則建立在思辯哲學、先驗哲學的基礎上。兩者各有所長，是互補的。但長久以來，由于理念上的差異，再加上它們各自追求的研究目的、手段和檢驗方法具有鮮明的差異，兩者在哲學層面的分界、在研究的操作中產生了分歧。采取規(guī)范研究方法與實證研究方法的研究者之間，都自信自己的研究方法最足以揭示問題的真相。因此，他們不相信雙方之間具有方法的互補關系，也很少到對方的方法中尋求支持和補充。造成了今天兩種研究方法割裂的局面。與此相對應，我國圖書館學研究長期以來一直偏重宏觀的、抽象的理論研究。最近的調查表明，宏觀層面的圖書館事業(yè)研究仍高居中國圖書館學研究的前列。但除了少數(shù)一些研究者能較好地掌控理論，進行圖書館學發(fā)展規(guī)律的理論抽象外，大多數(shù)研究者卻并不具備這種宏觀把握的能力，加上沒有科學而準確的數(shù)據(jù)做理論支撐，所撰寫的論文顯得十分空泛，大多為感悟性的，說服力不強。
　　據(jù)實證主義的基本原則，實證性研究可概括為通過對研究對象大量的觀察、實驗和調查、獲取客觀材料、從個別到一般、歸納出事物的本質屬性和發(fā)展規(guī)律的一種研究方法。這種方法給過去略顯枯燥單一的以規(guī)范研究為主的學術討論注入了新的活力，且這種直觀、便捷的研究方法，以其具有良好說服力的結論，使它產生了深遠的社會影響和誘人的魅力。圖書館學是實踐性很強的學科，不僅因為其研究的根本目的是指導現(xiàn)實社會的具體機構或事業(yè)的正常運作和科學發(fā)展，而目，學科的主體也是圖書館實務研究，在圖書館學理論、應用和專門三個分支學科中，后兩者研究的主要是圖書館的具體工作。由于實證法重視實踐，重視調查與實驗，以此不斷驗證和修訂假設，研究過程采用定性分析與定量分析相結合的方法，使用實證研究得出的結論具有較高的準確性。日前，我國圖書館研究“重理論輕實證”尚未改變，傳統(tǒng)的研究方法，如歷史方法、定性分析方法等仍占主導地位，則就更需要借鑒西方學術研究中的實證研究方法。
　　
　　3　實證圖書館學研究的不足
　　
　　縱然實證研究在科學研究中有重大意義，其本身也有缺陷。因為實證研究從假設開始實施檢驗，而假設命題本身也包含著“是”與“非”的價值選擇問題。所謂不含個人價值判斷，只是就證實本身而言。實證圖書館學研究的第一步就是提出一個關于圖書館工作重要問題的、定義清晰的、且可回答的提問，接著尋找證據(jù)，評估證據(jù)。在成熟的學科中，往往已經有了很多理論，研究者可以根據(jù)理論邏輯演繹，導出可加研究的假設，因此理論性的推論便成了假設的主要來源。在比較幼稚的學科中，現(xiàn)成的理論甚少，研究者往往要靠自己的猜想或前人的研究來建立假設。無論圖書館學是否發(fā)展成熟，提出假設自身就有價值選擇取向，在一定程度上就已經包含個人判斷，影響其準確性。另外，實證研究的結論通常只是經驗的歸納與綜合，只是對已有事項的描述與確證，它的目的性是“認識世界”，如果進一步延伸，從社會學意義看，人類需要按自己的理論“利用世界”或“改造世界”，即實證研究本身不能表現(xiàn)出科學研究的終極目的，而最多是科學研究的低級階段。一種理論要發(fā)展，就必須由人們依據(jù)自己的閱歷、知識提出新概念、新思想，而單純依靠經驗實證是無法獲得新理論的。辯證邏輯告訴人們，在各門科學的知識結構中，理論與經驗知識是不可或缺的，“經驗知識部分為理論部分提供歷史事實的證據(jù)，理論部分又為經驗知識部分提供科學分析的指導”，但經驗知識本質上并不是科學理論。實證圖書館學研究的最終目的還是為了上升到理論高度，用理論來指導實踐。實證方法的研究不應僅僅停留在對個案的理解上，應該通過以小見大，見微知著，得出中國圖書館事業(yè)發(fā)展的一些帶有規(guī)律性的認識。
　　實證式研究與思想起源于衛(wèi)生行業(yè)，在該行業(yè)，可獲得的最好的例證來自應用了隨機研究和有控制的實驗研究項目結果。在醫(yī)藥衛(wèi)生領域，特定的藥品和治療方法需經過隨機安排病人施治并不斷消除偏差來進行檢驗。而在圖書情報領域，工作人員雖自覺不自覺地應用一些具有實證式研究特點的實踐和研究方法，但總體來說是無法用隨機實驗來控制或是削除偏差的。因為圖書館事業(yè)要做隨機對照實驗比較困難，因而所使用的方法更多樣靈活些。正如美國著名圖書館學家和情報學家蘭開斯特(F.w.Lancaster)指出的：“在圖書館學理論與實務中并不存在與受控實驗室實驗直接對應的事物”。
　　對實證研究方法的運用，人們認為實證研究與規(guī)范研究對圖書館學的發(fā)展都有重要作用，應當將兩者結合起來使用。李超平指出：“從圖書館學學科建構的角度，純理性的、思辯的思維方式永遠是需要的，思辯的方法可以使我們整體把握研究對象，可以把具體研究課題的意義擴展刮更廣闊的范圍，可以保持理論的開放性和創(chuàng)新活力。沒有這樣的研究，圖書館學便不完善，甚至會阻礙自身的整體發(fā)展。……同時，在一些需要準確把握的‘細部’，則要采用實證研究的方法”，因為“實證研究所獲得的認識和達到的效果是思辯研究所不能及的，也是不可替代的”。圖書館學研究需要根據(jù)具體研究對象和問題，確定與采用不同的研究方法，而不是以偏概全，把任何一種具體的方法當作圖書館學研究的全部方法。

相關熱詞搜索：圖書館學 實證 思考 實證圖書館學的思考 思學圖書館 圖書館學考研