在言論自由受到法律保護、媒體獨立成為民主社會共識的今天，日本的報紙和媒體雖然不再像戰(zhàn)爭時期那樣被軍國主義“大政翼贊”的枷鎖所束縛，但一種受狹隘民族主義蠱惑的“言論自制”，正日益成為日本媒體界的主旋律。
　　
　　荒謬絕倫的“正論”
　　
　�。玻埃埃的辏保苍拢保啡�，日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》在頭版顯著位置刊登了一則消息：本年度“正論”大獎授予“新歷史教科書編撰會”（下簡稱編撰會）副會長、拓殖大學(xué)教授藤岡信勝，以表彰他“為克服自虐史觀做出的卓越貢獻”。藤岡信勝原是東京大學(xué)教育學(xué)部教授，因上世紀９０年代中期在中小學(xué)教育研究雜志上發(fā)表文章，闡述對“東京裁判史觀”的“不舒服的感覺”，從而博得《產(chǎn)經(jīng)新聞》的垂青。該報不僅在１９９６年特辟專欄，力邀其組織的“自由主義史觀研究會”成員撰寫文章長期連載，還聘其擔(dān)任該報言論欄目“正論”的特約撰稿。由此觀之，藤岡算是《產(chǎn)經(jīng)新聞》的老朋友，他的獲獎應(yīng)屬情理之中。
　　然而，藤岡此番摘冠又有著不同尋常的意義。２００５年是日本戰(zhàn)敗６０周年，早在該年年初，《產(chǎn)經(jīng)新聞》就發(fā)表題為《順應(yīng)歷史潮流，保守勢力當發(fā)起創(chuàng)造性挑戰(zhàn)》的社論，大談超越“壞”的戰(zhàn)后，以“創(chuàng)造性改革”開啟日本未來的重要性。在保守論客的心目中，戰(zhàn)后之所以“壞”，就在于主流歷史界和教育界承認日本近現(xiàn)代史中的侵略性。為“撥亂反正”，必須向這種“自虐”史觀發(fā)起全面挑戰(zhàn)，“創(chuàng)立”新的價值標準，以重塑日本民族的自信和尊嚴。在這個意義上，藤岡等人創(chuàng)立的編撰會以及編撰會創(chuàng)立的“新歷史觀”，可謂大大推進了“戰(zhàn)后歷史總決算”的進程。聯(lián)想到第一屆“正論”大獎授予在１９８２年第二次教科書風(fēng)波中為“侵略”變“進出”的歷史修正行為極力辯護的渡部升一、第八屆、第十屆授予編撰會的另兩位元老西部邁和西尾干二，藤岡在戰(zhàn)后甲子輪回的重要“歷史轉(zhuǎn)折點”獲此殊榮，清楚地表明：全盤推翻戰(zhàn)后歷史認識，乃保守勢力最為看重的“言論改革”，編撰會創(chuàng)始人悉數(shù)獲獎，意味著其“創(chuàng)造性”的“新歷史觀”得到了保守勢力的全面肯定。
　　盤點一下“正論”大獎自１９８５年設(shè)立以來歷年的獲獎名單，除上述四人外，我們還能發(fā)現(xiàn)不少對中國人來說并不陌生、甚至可以講是相當熟悉的名字，如外交評論家岡崎久彥（第１１屆）、東京都知事石原慎太郎（第１５屆）、東京大學(xué)名譽教授小堀桂一郎（第１６屆）、京都大學(xué)教授中西輝政（第１８屆）、原東京外國語大學(xué)校長中島嶺雄（第１９屆）等。倘若歸納一下這些獲獎人士的論點，可以看出，否定侵華戰(zhàn)爭、支持參拜靖國神社、誣蔑詆毀周邊鄰國、鼓吹修改和平憲法，是這類“正論”者們的“最大公約數(shù)”。
　　上世紀９０年代初，中島、岡崎等人斷言“中國經(jīng)濟要崩潰”，呼吁日本企業(yè)不要去中國投資。香港回歸前，他們又“預(yù)言”香港回歸中國后不可能維持“一國兩制”。然而，中國的發(fā)展非但沒像這兩名“國際問題專家”預(yù)期的那樣走向崩潰，反而越發(fā)強大；來中國投資也成為日本企業(yè)謀求發(fā)展的首要選擇。如今，“中國崩潰論”已然轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸袊�威脅論”。中國是否如其所言是“２１世紀的威脅”，尚有待未來驗證，但在歷史切實給出的答案中，以“中國崩潰論”為代表的“正論”，其立論之荒謬、表述之危言聳聽，已是不言自明。
　　
　　右翼媒體康采恩
　　
　�。玻埃埃的辏吩�，編撰會編寫的中學(xué)《新歷史教科書》和《新公民教科書》第二輪“采用戰(zhàn)”正式落下帷幕�？偛捎寐剩埃�３％的結(jié)果，雖距離該會制訂的１０％的目標相差甚遠；但和２００１年相比，采用率上升近十倍，采用范圍也從私立、殘疾學(xué)校擴大到公立一貫制學(xué)校；從愛媛縣（相當于中國的�。┮坏財U大為愛媛縣、櫪木縣、東京都三處�！靶陆炭茣�”時隔四年擴展“勢力范圍”，編撰會在九年間從一個影響有限的學(xué)者團體發(fā)展成一個在日本具有相當知名度的組織，富士產(chǎn)經(jīng)傳播集團（下簡稱產(chǎn)經(jīng)集團）在其中發(fā)揮的作用可謂至關(guān)重大。因為這些教科書從組織編撰到系統(tǒng)出版，從媒體炒作到發(fā)行銷售，前后里外都是該集團在操持忙碌。
　　富士產(chǎn)經(jīng)傳播集團的前身是成立于１９６７年的富士產(chǎn)經(jīng)集團，１９８５年起改用現(xiàn)名。目前該集團擁有七家子集團、８１家下屬公司，業(yè)務(wù)范圍涉及報紙、電視、廣播、出版、廣告、不動產(chǎn)、旅游、美術(shù)館等領(lǐng)域，是一個典型的媒體康采恩。立場上，該集團堅持上述“正論”路線，即站在西方陣營，反共反社。按照他們自己的表述，就是要修改日本憲法，糾正在歷史問題及對華報道中的“偏向”�？梢哉f，產(chǎn)經(jīng)集團是日本保守勢力的“御用喉舌”，是右翼意識形態(tài)的“輿論橋頭堡”。這種性質(zhì)在其核心新聞機構(gòu)――產(chǎn)經(jīng)新聞社、富士電視臺、日本廣播三家媒體中表現(xiàn)得非常明確。
　　上世紀５０年代初，日本與美國簽署《舊金山和約》，獲得相對獨立。當時，日本的執(zhí)政保守勢力擔(dān)心美軍占領(lǐng)結(jié)束后局勢失控，而美國由于美蘇矛盾的激化公開扶持反共力量，在這種情況下，日本政壇出現(xiàn)了保守勢力的第一次回潮。其表現(xiàn)是以吉田茂、岸信介為首的政府著手制定“破防法”（破壞活動防止法）和“警職法”（警察職務(wù)執(zhí)行法），以加強控制社會。但是，由于戰(zhàn)后民主觀念漸入民心，這種倒行逆施的行為遭到了以《朝日新聞》等進步媒體為代表的廣大民眾的堅決反對。面對民眾和媒體的勝利，政府和壟斷資本家等保守勢力深刻意識到控制、操縱言論的重要性，從此他們開始苦心經(jīng)營自己的輿論陣地：１９５４年鹿內(nèi)信隆受命控制日本廣播（ＪＯＬＦ）；１９５６年水野成夫受命掌管文化廣播；１９５８年在《產(chǎn)經(jīng)新聞》出現(xiàn)赤字之際，水野在財界的支持下乘虛而入，一舉收購該報；１９５９年水野又出任富士電視臺的總經(jīng)理。短短六年間，一個掌握豐富傳播資源、擁有多種傳播手段的右翼媒體康采恩已初具規(guī)模。水野、鹿內(nèi)曾長期擔(dān)任產(chǎn)經(jīng)集團的掌門人，他們高舉親政府的旗幟，對日本媒體勢力格局的演變產(chǎn)生了重要影響。
　　如果說上世紀５０年代至７０年代，日本右翼媒體陣營還只有“產(chǎn)經(jīng)”一家在明處“孤軍奮戰(zhàn)”的話，那么到８０年代，隨著第一大報《讀賣新聞》的轉(zhuǎn)向，“產(chǎn)經(jīng)”得到了盼望已久的“援軍”，力量迅速壯大。１９８４年元旦，《讀賣新聞》發(fā)表新年社論，闡述了全面擁護中曾根首相保守主義路線、親美反蘇、否定反核?和平主義運動的立場。以此社論為標志，擁有９００萬份發(fā)行量的《讀賣新聞》及其背后的讀賣集團（全稱讀賣新聞集團），正式與《產(chǎn)經(jīng)新聞》和產(chǎn)經(jīng)集團結(jié)成聯(lián)盟。迄今為止，無論是修憲問題、歷史認識問題、還是鼓吹增加軍備實力、抗議鄰國“干涉內(nèi)政”，兩家媒體康采恩都并肩作戰(zhàn)，攜手共進。例如，在圍繞編撰會及“新教科書”的攻防戰(zhàn)中，進步與保守雙方以《世界》（巖波書店主辦，立場進步）、《中央公論》（讀賣集團所屬）、《正論》三大主流月刊雜志為陣地，進行激烈交鋒，但這種一對二的格局明顯對后者有利。
　　
　　言論的暴力
　　
　　在行動綱領(lǐng)上，產(chǎn)經(jīng)集團以“謀求媒體文化霸權(quán)”為奮斗目標，以“戰(zhàn)斗軍團”為自我定位。除建立媒體組織網(wǎng)絡(luò)的“戰(zhàn)斗陣地”外，他們還苦心經(jīng)營人際網(wǎng)絡(luò)，培養(yǎng)“戰(zhàn)斗尖兵”。政、官、財、學(xué)各方人士，只要可用、好用，都會被精心編織到關(guān)系網(wǎng)內(nèi)。在此過程中，由于媒體康采恩直接掌握傳媒資源，很多人經(jīng)不起名利誘惑紛紛“落網(wǎng)”。以“正論”欄目為例，目前該欄目有１８０名特約撰稿人，與上世紀８０年代相比翻了一番。其中既有知名學(xué)者、文人，也有現(xiàn)職或退職政府高官、自衛(wèi)隊將領(lǐng)等。這些人雖背景不同，但《產(chǎn)經(jīng)新聞》對他們卻寄予共同的期待。正如原“產(chǎn)經(jīng)論說”顧問三云四郎所言，“要讓‘正論’的撰稿人成為媒體的寵兒，要讓邀請他們寫稿和演講的預(yù)約紛至沓來”。
　　但這些“正論”人既是“媒體的寵兒”，也成了媒體的工具。右翼媒體不僅要他們充當狹隘民族主義的鼓吹手，還要他們充當壓制異端、排斥異己的“言論暴力團”。他們自己盡可發(fā)表無視事實、不負責(zé)任的言論，充分享受憲法保護的言論自由，卻不容許別人闡述不同的觀點�！冻�日新聞》等媒體和進步論客，就長期受到他們的惡意攻擊和大張撻伐。
　�。保梗叮鼓�，剛剛就任《產(chǎn)經(jīng)新聞》總編的三云四郎就立下志愿：要以對抗“朝日”作為自己的使命。在回憶錄中，三云這樣寫道：“當時我暗下決心要和‘朝日’干到底。凡‘朝日’主張的，我們都要反對，明確反‘朝日’的路線。為此要加強理論武裝�！睆闹�后的發(fā)展看，“產(chǎn)經(jīng)”所謂的“加強理論武裝”，無非是培養(yǎng)一批“御用”文人學(xué)者，以此壯大“理論隊伍”。１９７３年，《產(chǎn)經(jīng)新聞》這家主要面向低學(xué)歷、低收入讀者的大眾報紙開設(shè)大型言論欄目“正論”，并在四個月后發(fā)行同名雜志。按時任社長鹿內(nèi)信隆的話來說，這樣做是要“公開向大新聞的‘偏向’發(fā)起挑戰(zhàn)”（主要針對“朝日”、“讀賣”等報，但８０年代后“讀賣”也加入了打壓“朝日”的行列）。因此，自創(chuàng)立之日起，反“朝日”就成為“正論”的恒久主題，而且正所謂近朱者赤，近墨者黑，很多文人學(xué)者一旦站上“正論”舞臺，進入反“朝日”的隊伍，就一改儒雅，脫盡斯文。赤裸裸的人身攻擊經(jīng)常出現(xiàn)在他們的文章里，其口無遮攔比悍婦罵街有過之而無不及。
　　除打筆戰(zhàn)、實施口頭暴力等“軟”的一手外，保守勢力還采取“硬”的一手，操縱和控制日本的言論。從威脅、鬧事、毆打直至謀殺，凡能達到統(tǒng)制言論的目的，他們從不避諱使用暴力。１９６０年４月，《每日新聞》因揭露政治家與右翼的關(guān)系受到騷擾；同年６月，《世界》、《周刊現(xiàn)代》等雜志因支持民眾的反安保斗爭遭到抗議；同年１２月，《中央公論》連載涉及天皇的小說，右翼暴力團干脆潛入雜志社社長家中行刺，造成一死一傷。１９８７年，《朝日新聞》阪神支局又受到右翼分子襲擊，值班記者一死多傷；該報記者本多勝一因著書揭露當年日軍的侵華罪行，不得不長期喬裝打扮，深居簡出。至于出入朝日新聞社門前的右翼宣傳車，更是家常便飯，屢見不鮮。這種種用暴力扼殺言論的舉動，真可謂是對日本“言論自由”的最強烈的諷刺。
　　上世紀３０年代，面對日本侵華的戰(zhàn)爭災(zāi)難，作家巴金曾經(jīng)苦苦思索其中的原因。在１９３５年赴東京和橫濱小住七個多月后，巴金找到了答案：日本媒體“沒有把真相告訴日本人民，人民聽假話受了騙”�；貒�后，巴金寫了一篇名為《日本的報紙》的文章，對日本報紙?zhí)焯熘櫫R中國人、誤導(dǎo)、煽動輿論的行徑給予了揭露。四十余年后的１９８２年，針對日本修改歷史教科書的鬧劇，巴金再次一針見血地指出，日本媒體蒙蔽了日本老百姓，而老百姓“相信宣傳”，“顛倒是非到了這樣的程度，我不能不感覺到輿論工具的‘威力’之大”（見《隨想錄》）。在言論自由受到法律保護、媒體獨立成為民主社會共識的今天，日本的報紙和媒體雖然不再像戰(zhàn)爭時期那樣被軍國主義“大政翼贊”的枷鎖所束縛，但一種受狹隘民族主義蠱惑的“言論自制”，正日益成為日本媒體界的主旋律。

相關(guān)熱詞搜索：右翼 日本 暴力 日本右翼媒體：言論的“自由”與暴力 日本右翼媒體 日本右翼與左翼的區(qū)別