2006年10月9日，朝鮮宣布成功進行了地下核試驗。一時間石破天驚，國際社會反應(yīng)強烈，并普遍對此表示反對。聯(lián)合國通過了1718號決議，對其進行譴責和制裁。在本刊第20期，張璉瑰教授撰文發(fā)表了他的看法。10月24日，本刊舉辦“世界知識論壇”，請三位專家分析事件可能造成的后果及發(fā)展趨向。截至本刊發(fā)稿時，事態(tài)有了一些新的發(fā)展:
　　外交部發(fā)言人劉建超11月2日表示，根據(jù)中方建議，中朝美的六方會談團長10月31日在北京舉行了非正式會晤，三方一致同意在六方方便的近期舉行六方會談。11月1日，朝鮮外務(wù)省發(fā)言人也在平壤宣布，朝鮮將重返六方會談，但前提條件是朝鮮和美國在六方會談框架內(nèi)討論解除金融制裁問題。
　　六方會談能不能盡快復會，前景尚不明朗。國際社會仍在期待著……――編者手記
　　
　　時間:2006年10月24日
　　地點:世界知識出版社
　　演講人:張璉瑰 劉江永 王?生
　　主持人:沈國放
　　
　　沈國放
　　世界知識出版社總編輯
　　
　　朝鮮核試驗和東北亞安全形勢現(xiàn)在是熱門話題。
　　朝鮮10月9日進行地下核試驗，遭到國際社會的普遍反對。聯(lián)合國安理會通過了1718號決議表示譴責。朝鮮這次核試驗使通過和平對話解決朝核問題的努力遭到了挫折，國際核不擴散體制面臨嚴重挑戰(zhàn)，東北亞局勢更加復雜､嚴峻。現(xiàn)在日本和韓國已經(jīng)公開要求美國向他們提供更強有力的核保護傘。
　　不管形勢怎么發(fā)展，有一個事實已經(jīng)存在，就是朝鮮進行了核試驗。它引發(fā)的問題和影響是多層面的，而且有些影響是長遠的。我們認為，當前各方需要冷靜來看待這個問題，不應(yīng)該采取任何激化矛盾､引發(fā)新的危機的舉動。同時各國也要認真執(zhí)行安理會的1718號決議�，F(xiàn)在國際上的外交努力還在進行，但是我認為，實際上形勢已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化。六方會談依然是解決朝核問題的重要途徑，但是六方會談的過程可能會更加困難，期間可能還會有意想不到的復雜因素出現(xiàn)。有關(guān)方面必須對形勢有一個認真､深入､客觀的分析，這需要高超的外交技巧。今天我們很榮幸地請來王?生大使､張璉瑰教授､劉江永教授，為我們分析一下朝鮮核試驗后的形勢。
　　
　　安理會決議應(yīng)該給朝鮮足夠的壓力
　　
　　張璉瑰
　　中央黨校國際
　　戰(zhàn)略研究所教授
　　著名朝鮮半島
　　問題專家
　　
　　10月9日，朝鮮進行核試驗，確實使東北亞地區(qū)的形勢更加復雜。持續(xù)了十多年的朝核危機實際上已經(jīng)越過了一個關(guān)鍵性門檻，事情正在發(fā)生質(zhì)的變化。主要從以下四方面可以體現(xiàn)出來。
　　第一，朝鮮進行核試驗，至少可以說明一個問題――成為核國家是朝鮮長期以來堅持的一項既定國策。此前，我國學術(shù)界和國際輿論大都估計，朝鮮發(fā)展核武器是在“打牌”，是在增加談判的籌碼�，F(xiàn)在朝鮮已經(jīng)用實際行動說明這種看法并不正確，朝鮮發(fā)展核武器不是一個即興性的決策，也不是根據(jù)最近幾年所遇到的情況來進行的應(yīng)付決策。有人說2001年小布什上臺以后把朝鮮定為“邪惡軸心”，朝鮮安全受到威脅，所以發(fā)展核武器。這種說法有一定的道理，但并不準確。因為發(fā)展核武器是一件很復雜的事情，需要投入大量人力､物力和財力，需要堅持十幾年或者更長時間才能完成，并不像我們做早餐烤面包片那樣簡單。種種資料表明，朝鮮真正開始發(fā)展核武器是從上世紀50年代后期，60年代就取得了一些階段性的成果，此后幾十年一直在努力。
　　第二，朝鮮核武器的發(fā)展已經(jīng)取得決定性進展。去年2月10日，朝鮮宣布已經(jīng)搞成了核武器，已經(jīng)成為核國家，但世界上很多國家都不相信。媒體大多認為是虛張聲勢，不是真的。朝鮮這次核試驗表明，朝鮮的那次宣布在相當程度上是真實的，我們要正視這個事實:朝鮮已經(jīng)跨過了核門檻�，F(xiàn)在朝鮮要做的工作是進一步把核武器小型化､實用化，由科研產(chǎn)品變成軍事武器。
　　從另一個角度看，朝鮮在核問題上的策略有了變化。如果說核試驗之前，朝鮮主要目的是通過外交斡旋，爭取時間發(fā)展核武器的話，下一步朝鮮在外交上可能會出現(xiàn)一些新特征，比如朝鮮會以有核國家的身份和大家談判，迫使國際社會承認它是一個核國家。
　　第三，就像剛才沈大使所講，朝鮮核試驗會使六方會談變得更加困難。我們一直希望通過六方會談､通過對話，以和平的方式來解決朝鮮半島核問題，但非常遺憾的是，我們這種努力的實際成果并不顯著。去年9月19日第四輪六方會談結(jié)束時發(fā)表了一個非常好的文件《共同聲明》，但是沒能落實。11月份舉行第五輪會談，沒有什么成果，以后朝鮮就拒絕參加六方會談�，F(xiàn)在朝鮮進行了核試驗，可以肯定即使朝鮮回到六方會談，也絕不會同意討論恢復朝鮮半島無核化的問題。今年9月16日，朝鮮主要領(lǐng)導人之一金永南到古巴參加不結(jié)盟國家會議時就稱，朝鮮已經(jīng)成為核國家，朝鮮放棄核武器的先決條件是朝鮮半島和朝鮮半島周圍地區(qū)沒有核武器。所以要是再舉行六方會談的話，議題就會完全變了。六方會談已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的六方會談。
　　第四，朝鮮半島無核化局面被打破后，對世界､對有關(guān)國家究竟有什么危害?坦率地說，朝鮮半島無核化遭到破壞，沒有贏家，包括朝鮮在內(nèi)都是輸家。朝鮮是一個經(jīng)濟欠發(fā)達的國家，老百姓生活很苦，花大量的財力物力發(fā)展核武器，搞成了以后還要花很多錢維護其安全，可以說是經(jīng)濟發(fā)展的沉重包袱。何況朝鮮有了核武器后，其安全系數(shù)并沒有增加，反而更容易遭到美國的進攻。美國已經(jīng)表示，絕不同有核的朝鮮共存。美國助理國務(wù)卿希爾不久前就說過，朝鮮有核就沒有未來，要想有未來就必須放棄核武器。
　　朝鮮有核以后，對韓國也沒好處。最近韓國社會已經(jīng)分裂，有些人對朝鮮擁有核武器沾沾自喜，暗中高興，覺得這些核武器在半島統(tǒng)一后就都是韓國的了。也有些人反應(yīng)很強烈。說實話，朝鮮有核以后，南北關(guān)系究竟朝什么方向發(fā)展，會不會出現(xiàn)一些意料不到的事情，現(xiàn)在還很難說�，F(xiàn)在韓國和朝鮮相比，綜合國力占上風，但在南北關(guān)系上，朝鮮具有絕對主導權(quán)。朝鮮想發(fā)展關(guān)系就發(fā)展關(guān)系，想停下來就停下來，韓國實際上是被動的。當朝鮮擁有核武器之后，南北關(guān)系肯定會發(fā)生很大變化，韓國甚至可能在南北關(guān)系上喪失發(fā)言權(quán)。朝鮮也有可能利用核優(yōu)勢主導南北的統(tǒng)一進程。
　　對日本來說，朝鮮有核從某種角度說有利有弊。日本可以借此進行再武裝，但是如果朝鮮的核武器搞成后，日本就是朝鮮的主要目標，這一點日本也應(yīng)有感覺。
　　對美國來說，朝鮮有核的威脅也是很明顯的。美國人實際上不擔心朝鮮把核武器甩到美國去，因為朝鮮至少在十幾年之內(nèi)沒有這個能力。美國擔心的是朝鮮的核武器被賣到恐怖分子那里去。因此最近布什在這個問題上有一個非常堅決的表態(tài)，說如果朝鮮把核技術(shù)､核材料和核裝備進行了擴散，朝鮮領(lǐng)導人要負嚴重責任。這是一種警告，也反映了美國人的一種心態(tài)。
　　現(xiàn)在國內(nèi)有些人認為朝鮮有核不一定是壞事，朝鮮有核不是針對中國來的，而且我們還可以用它來“打牌”。我不同意這種看法。朝鮮有核對中國來講絕對是一件壞事。我們正在進行和平建設(shè)，我們希望擁有一個穩(wěn)定的環(huán)境。朝鮮有核直接破壞了朝鮮半島的和平與穩(wěn)定，搞得局勢非常緊張，弄不好也可能發(fā)生軍事沖突。何況朝鮮有核以后，很可能引起核軍備競賽，日本､韓國､甚至臺灣都會跟進，這會使我們的周邊環(huán)境進一步惡化。胡主席10月13日會見韓國總統(tǒng)盧武鉉時有一個非常明確的表態(tài):我們?nèi)匀粓猿志S護朝鮮半島無核化。我覺得這個立場是非常好的，我們應(yīng)該堅持這一點。但是坦率地說，安理會通過的1718號決議，由于刪除了動武的條款，使決議變成了經(jīng)濟制裁和政治制裁的政治決議，目標也從實現(xiàn)朝鮮半島無核化改成促使朝鮮回到六方會談。這樣1718號決議已經(jīng)不是一個獨立解決朝鮮核問題､或者實現(xiàn)朝鮮半島無核化的決議，而變成了一個新的出發(fā)點､一個過渡和一個平臺。我們希望1718號決議能給朝鮮足夠的壓力，讓朝鮮回到六方會談上來。但如果1718號決議執(zhí)行無效的話，美國可能還會進一步推動聯(lián)合國做出新的制裁決議，那時候問題就比較嚴重了。因為1718號決議已經(jīng)采取了除武力之外的所有制裁措施。我們應(yīng)從本國和全人類的共同利益出發(fā)，穩(wěn)妥地處理這個問題，關(guān)注這個問題的進展。
　　
　　爭取危機向有利方向發(fā)展
　　
　　劉江永
　　清華大學國際
　　問題研究所教授
　　著名東北亞問題專家
　　
　　從朝核問題產(chǎn)生和發(fā)展的由來看，目前堪稱發(fā)生了第三次朝核危機。第一次朝核危機發(fā)生在20世紀90年代初期，后由于美國前總統(tǒng)卡特訪問朝鮮，1994年達成美朝核框架協(xié)議，危機得到緩解。但美國國內(nèi)對朝政策有分歧，2001年布什上臺后否定前任克林頓政府的對朝政策，2002年10月引起第二次朝核危機，其后朝鮮宣布退出《不擴散核武器條約》(NPT)。六方會談就是在這種背景下于2003年8月起舉行的。通過多邊搭臺､雙邊對話，在某種程度上使第二次朝核危機得到了一定程度的緩解，有關(guān)各方也都在當中發(fā)揮了作用。2005年9月19日的第四輪六方會談達成《共同聲明》，這是為解決第二次朝核危機而取得的一個階段性的成果。但是，同年10月，由于美國對朝實行金融制裁，朝美矛盾激化，使第五輪六方會談無法復會，朝鮮決心進行核試驗。這就是第三次朝核危機。這次危機的本質(zhì)和前兩次不一樣，朝鮮已經(jīng)進行核試驗，問題的性質(zhì)發(fā)生了變化。朝核問題已經(jīng)從六方會談這樣一個地區(qū)多邊框架提到了聯(lián)合國，并且通過了決議。所以說矛盾是升級了，而不是緩解了。
　　未來的趨勢是讓人憂慮的。如果美朝緊張關(guān)系繼續(xù)升級的話，不排除朝鮮進行第二次核試驗的可能。在聯(lián)合國討論1718號決議時，中國反對武力解決，不同意把聯(lián)合國憲章第七章第42條寫進去，只同意根據(jù)第41條限制核材料等流入朝鮮。目前的制裁維持在第41條，達不到效果的話可以進行政治制裁――斷絕外交關(guān)系。但如果朝鮮進行第二次核試，美國勢必會重提第42條，事態(tài)就會向戰(zhàn)爭邊緣發(fā)展。在這個背景下，才出現(xiàn)了近期唐家璇國務(wù)委員及美國的賴斯國務(wù)卿的穿梭外交。目的就是要爭取矛盾緩解，以及朝鮮半島向無核化的方向轉(zhuǎn)舵，重啟六方會談。
　　產(chǎn)生這次危機的根源是什么?我們用排除法來分析。第一不在中國;第二不在韓國;第三不在俄羅斯。那么是不是日本?日本人說“No”。究竟是誰壓的?究竟怎么出來的?我想全世界人民對這件事情自有公論。為什么沒有核的國家非要擁核?這是一件十分清楚的事情。最近，國際原子能機構(gòu)總干事巴拉迪說，全球有30多個國家是核門檻國家，其中一些國家感覺到國家安全受到威脅，可能導致核擴散。實際上他是做了一次不點名的批評。他作為職業(yè)的原子能機構(gòu)的負責人，說話是負責任的。
　　從根本上說，朝鮮是因為感到很絕望，四處無援，誰也靠不住，所以認為只有靠核武器才能保衛(wèi)自己。假設(shè)美國不說“請放心，我給你核保護傘，給你提供一切安全保障”，那么日本､韓國又會怎么樣呢?現(xiàn)在中國和俄羅斯并沒有給朝鮮提供核保障，而且同聲要求它不能擁核。在這種情況下，如果不強調(diào)朝鮮安全關(guān)切也要得到保障，就會有個公理的問題和地區(qū)安全結(jié)構(gòu)失衡問題。結(jié)果朝鮮就會豁出去，用中國話說“光腳的不怕穿鞋的”。如果造成這種情況，美朝雙方都是有責任的，而美國是造成矛盾的主要方面。因為美國力量大，對這個問題是有主導權(quán)的。遺憾的是，美國在這個問題上采取的是一種雙重標準，比如，印度和巴基斯坦在1998年相繼進行了核試驗，美國雖然也制裁了一通，但又考慮到印度將來可以作為制衡中國的一股力量，也就網(wǎng)開一面了。結(jié)果導致邁過核門檻的國家可能越來越多。
　　當然，無論什么理由，朝鮮自食其言搞核試驗，都會使其在國際上更加孤立，使其在外交上陷入更加被動的局面。但另一方面，我認為這個問題確實跟美朝矛盾的升級有關(guān)。在去年9月六方會談達成《共同聲明》之后，美國一些人認為對朝讓步太多，因此又對朝采取高壓政策，以朝鮮洗錢､制造假幣為由，對朝鮮實行金融制裁。這導致了六方會談的中斷。
　　這次朝核危機和前兩次的一個很大不同點在于地區(qū)力量開始出現(xiàn)失衡。朝鮮核試驗后，陷入外交孤立，而美國就像一個彪形大漢在教訓一個小娃娃。我們說美國不敢對朝動武，那只是現(xiàn)在。另外，按照聯(lián)合國憲章第七章第41條對朝制裁，由于美國與朝鮮既沒有貿(mào)易也沒有外交關(guān)系，所以美國根本不必付出貿(mào)易制裁或斷交的成本和代價。美國實際上不需要做什么，只要制裁的結(jié)果能加劇中､俄等其他國家同朝鮮的矛盾，最終壓服朝鮮，美國就可達到不戰(zhàn)而屈人之兵的目的。從冷戰(zhàn)后美國發(fā)動的四場局部戰(zhàn)爭的先例看，無一不是首先在該地區(qū)形成對美有利的力量對比態(tài)勢。而一旦未來東北亞爆發(fā)意想不到的沖突或戰(zhàn)爭，韓國､中國將是最大受害者，日本也在劫難逃，而美國在大洋彼岸，除了駐韓､駐日基地之外也許沒什么損失。正因為美國所付出的成本和代價最低，又把朝鮮視為“邪惡軸心”，把改變朝鮮現(xiàn)政權(quán)和朝核問題聯(lián)系在一起，所以不排除它今后繼續(xù)對朝采取強硬立場的可能性。
　　我們再看一下前景。前景就兩個字:拖和僵。在拖和僵的過程中，朝鮮會不會搞第二次核試驗?我認為，從技術(shù)層面看完全有可能，但作為外交手段，作為打破局面的一種方式，時機和做法要看它自己怎么拿捏。如果美國繼續(xù)搞強硬政策，我認為朝鮮搞第二次核試驗不是沒有可能的。拖到什么時候會出現(xiàn)轉(zhuǎn)機?我認為金正日執(zhí)政時間會比布什長。布什想顛覆金正日政權(quán)，但實際上可能在此之前他自己先被民主黨人所替代。如果美國民主黨上臺，布什的對朝政策即便不會被全面推翻，也會做出較大調(diào)整。屆時朝鮮也可能在外交上做些外界難料的大動作。
　　這種情況下，中國必須預測到美國以后的對朝政策及未來可能出現(xiàn)的各種發(fā)展趨勢，要善于拿捏。從中國的角度講，首先要弄清:今后一段時間，我們總的方針是什么?總的國家利益是什么?我認為，第一，我們要營造和諧世界;第二，我們要與鄰為善，以鄰為伴。不管情況會怎么發(fā)展，維護我國周邊的和平與穩(wěn)定都符合我國的根本利益。在朝鮮半島問題上，我們要充分運用我們的智慧和外交斡旋能力使矛盾相對緩解，爭取第三次朝核危機向有利于地區(qū)和平與穩(wěn)定的方向發(fā)展，向有利于朝鮮半島無核化的方向發(fā)展。這同時也符合美國的安全利益，有利于中美關(guān)系的發(fā)展。
　　
　　國際社會的幾個誤區(qū)
　　
　　王?生
　　中國前APEC
　　高官
　　中國國際問題研究基金會研究員
　　
　　朝鮮核試后，國際社會反應(yīng)強烈，聯(lián)合國安理會一致通過決議，進行譴責和適度制裁。目前，有關(guān)各方反應(yīng)一般都比較冷靜和克制，不同程度上都承諾或鼓勵盡快恢復六方會談，爭取形勢向緩和方向轉(zhuǎn)化。但也有不少“過度的反應(yīng)”和“炒作”，在眾多的議論中，還有一些誤區(qū)，值得注意。
　　
　　誤區(qū)之一:把朝鮮核試與柏林墻倒塌相提并論。
　　美國《紐約時報》近日發(fā)表著名專欄作家托馬斯?弗里格曼的文章說，朝核試驗預示著“后冷戰(zhàn)時代”的結(jié)束。作者認為，柏林墻于1989年11月9日倒塌，讓人們進入了“后冷戰(zhàn)時代”;朝鮮2006年10月9日進行核試驗，把人們“帶出后冷戰(zhàn)時代”，帶入到一個問題更多的時代――“后冷戰(zhàn)后時代”。這個時代的主要特點是朝核試驗“導致亞洲有核化”，以及“中東走向有核化”，“比美國獨霸的后冷戰(zhàn)時代威脅更大”，將“更加危險和動蕩”。
　　我認為，弗里格曼先生的這一觀點有點不符合事實，似乎也太過慮了。
　　首先，從宏觀上看，朝鮮核試驗同柏林墻倒塌與蘇聯(lián)解體并沒有什么可比性。朝鮮核試驗固然嚴重沖擊和損害了《不擴散核武器條約》的權(quán)威性，但其影響所及，還不至于引起國際格局變化和時代變遷。
　　理由其實很簡單:這次朝鮮核試驗并沒有任何大國(更不用說冷戰(zhàn)時期蘇聯(lián)那樣的超級大國)支持與合作的背景。相反，盡管各自的利益和考慮有所不同，但各主要國家､特別是聯(lián)合國安理會五個常任理事國卻一致表示堅決反對。這正好說明，這是“后冷戰(zhàn)時代”和9.11事件后國際關(guān)系新的特征，是順應(yīng)和平與發(fā)展時代潮流的。在重大國際安全問題上，只要有關(guān)國家､特別是有關(guān)大國基本立場趨于接近，利益匯合點不斷拓寬，就不可能出現(xiàn)什么“更加危險和動蕩”的“后冷戰(zhàn)后時代”，也不可能引發(fā)什么“亞洲新冷戰(zhàn)”和大規(guī)模軍備競賽。
　　
　　第二，從實際情況看，盡管日本少數(shù)新保守主義分子又開始產(chǎn)生“核沖動”，但日本民眾對原子彈的災(zāi)難記憶猶新。日本首相安倍近來再三重申，日本將堅持“無核三原則”。美國總統(tǒng)布什和國務(wù)卿賴斯也多次明確表示，不支持日本發(fā)展核武器。賴斯這次訪問日本和韓國時強調(diào)，美國將“全面”保護日本等盟國的安全，提供“核保護傘”，顯然也是有的放矢。鑒于此，朝鮮核試驗可能會引起某些國家或地區(qū)趁機發(fā)展新型導彈，但不至于引發(fā)這一地區(qū)的“有核化”。
　　
　　誤區(qū)之二:朝鮮是條約的“挑戰(zhàn)先鋒”和“天敵”。
　　無疑，朝鮮目前是《不擴散核武器條約》的最新挑戰(zhàn)者。朝核試嚴重損害了條約的權(quán)威性，沖擊和影響了本地區(qū)的和平與穩(wěn)定，同時，也使自身處于孤立與某種引火燒身的境地。
　　但實事求是地說，朝鮮還算不上是什么“挑戰(zhàn)先鋒”或所謂“罪魁禍首”和“天敵”。此前，至少已經(jīng)有三個“挑戰(zhàn)者”，一個是美國默許和眾人皆知的，另兩個也是塊頭比朝鮮大得多的。這四個“挑戰(zhàn)者”加在一起，確實令人感到不安，它們的作法使條約的有效性受到質(zhì)疑，甚至有面臨崩潰的危險。
　　為什么會這樣?追根溯源，美國顯然有不可推卸的責任�！恫粩U散核武器條約》明確要求，核武器國家必須進行不可逆的核裁軍。在國際法中，這個條約是平衡的:一方面，防止核擴散;另一方面，進行核裁軍。近幾年來，美國不僅沒有進行核裁軍，反而公開宣布要發(fā)展更加先進的核武器。不僅如此，美國還先后把朝鮮等國家定為“邪惡軸心”和“暴政前沿”，并有“更迭政權(quán)”的戰(zhàn)略目標。在此情況下，盡管美國總統(tǒng)說“無意進攻朝鮮”，恐怕也難以讓朝鮮放心。此外，伊朗等其他國家(國際原子能機構(gòu)人士說，可能高達30個)，也有可能以安全和自保為由，挑戰(zhàn)條約，質(zhì)疑美國。如果這樣繼續(xù)下去，就可能造成一種惡性循環(huán)局面�！巴婊稹笔呛芪ｋU的，不研究和解決“玩火”的誘因可能更加危險。
　　
　　誤區(qū)之三:中國應(yīng)該支持和順著美國走。
　　在這一復雜而敏感問題上，中國采取的立場，是中國獨立自主和平外交政策的反映，它既符合國際社會､特別是東北亞國家和平與發(fā)展的愿望，也是中國走和平發(fā)展道路與構(gòu)建和諧社會戰(zhàn)略的需要。如果說“誰支持誰”，無論是在聯(lián)合國安理會，還是在六方會談基礎(chǔ)上的外交磋商，都是相互的，是一種協(xié)調(diào)與合作。聯(lián)合國安理會的每一個成員都是“利益攸關(guān)方”，都應(yīng)該是對聯(lián)合國憲章“負責任的”成員。那種單純要求中國做“負責任的”大國､避而不談美國和其他國家也應(yīng)該是“負責任的國家”的觀點，是不正確的。聯(lián)合國安理會1718號決議就是相互負責任的產(chǎn)物，1718號決議通過前，中美之間，以及有關(guān)各方，都考慮了彼此的立場和政策，并適當調(diào)整了各自的某些主張，談不上“誰支持誰”，更談不上“誰順著誰”。
　　
　　誤區(qū)之四:六方會談“難以為繼”。
　　我認為說六方會談“難以為繼”不大合適�，F(xiàn)在各方都表示，愿意通過對話談判，尋求問題的和平解決。美國和朝鮮是六方會談的主要方，會談一旦恢復，關(guān)鍵是要在“階段性成果”基礎(chǔ)上互諒､互讓和互動。單純“制裁”以施壓，不可取;盲目“擁核”以抗衡，顯然自不量力。
　　中國的態(tài)度可以用12個字形容，那就是:“公平公正，苦口婆心，仁至義盡”，繼續(xù)為建立和諧的東北亞盡最大努力。中國不會做損害友好鄰邦的事，也希望友好鄰邦不要做傷害中國的事;中國不會去利用別國，打什么“牌”，以謀私利，也希望有關(guān)國家不要企圖利用中國，打“中國牌”，挑撥離間。這一套冷戰(zhàn)時期的把戲還是不用為好。
　　
　　“勒緊褲腰帶也要發(fā)展核武器”這個邏輯今天還適用嗎?
　　
　　沈國放
　　謝謝剛才三位的精彩發(fā)言。的確，核武器的研發(fā)決不是一個烤面包的過程，必須有一個反復考慮､充分醞釀和仔細研究的過程，一旦決策以后，只要決策的基礎(chǔ)和背景沒有變化，當事國是不會輕易放棄核武器研發(fā)的。尤其是核武器的研發(fā)到了相當?shù)某潭龋�一般只會是爭取時間而不會中途停止。具體什么時候進行核試，更多的還是政治上的考慮�，F(xiàn)在朝鮮半島已經(jīng)有核，形勢走到這一步，是大家都不愿意看到的�，F(xiàn)在不管是六方會談還是其他有關(guān)的努力，都需要各方共同做出努力才行。坦率地說，美國在朝鮮半島核問題上的外交考慮是欠了一點，外交技巧也差了一點。不過我也不覺得形勢走到今天這一步完全都是美國的責任。目前看來，大家在一點上是達成共識的，即都認為武力解決或者過度制裁將使局勢更加復雜，甚至可能會引發(fā)沖突，是對任何一方都沒有好處的。下面進入互動時間，在座諸位可以提問，也可以提出自己的看法。
　　
　　提問1:
　　我們是不是可以從中國人發(fā)展核武器的歷史來理解朝鮮。當年我們也說“勒緊褲腰帶也要發(fā)展核武器”，從結(jié)果看，核武器和軍事力量對中國的安全確實起到了很大的作用。朝鮮想擁核可能也是這個邏輯。但朝鮮又不同于中國，中國可以在與世隔絕的前提下大體上保持自給自足，朝鮮是一個小國，做不到這一點。中國一直對朝鮮進行大量援助，也是朝鮮能保持穩(wěn)定的一個重要原因，所以我想請教幾位專家:中國在什么情況下才會停止對朝援助?朝鮮政權(quán)更迭或者發(fā)生亂局的可能性有多大?還有，中國和朝鮮之間存在《中朝友好互助條約》，剛才幾位專家都提到如果局勢惡化，會有進入戰(zhàn)爭邊緣的危險，我想知道中國對朝鮮是否有戰(zhàn)爭義務(wù)?
　　張璉瑰:中國和朝鮮在發(fā)展核武器的時候，有大體上相似的邏輯，從法理上說確實是這樣。但我認為這個問題應(yīng)該這么看:中國發(fā)展核武器的時候，是冷戰(zhàn)時期，還沒有核不擴散條約，這是一個界限。從1970年核不擴散條約生效開始，核不擴散就成了普世價值，以前有的要削減，沒有的就不能再研發(fā)。當然從根本上講，人類發(fā)明原子彈就是一個錯誤。所以說朝鮮發(fā)展核武器犯了時代性錯誤。另外，從一般國際政治常理上講，每個國家都會考慮自己的利益，而不會為另外一個國家發(fā)展核武器找理由。如果我們認為朝鮮有核違背了大多數(shù)國家的意愿，危害了東北亞地區(qū)的和平與穩(wěn)定，危害了中國的利益，就要堅決反對，不管朝鮮有多少自己的理由。至于《中朝友好互助條約》是1961年7月份簽訂的，其中有軍事同盟條款。改革開放以后，中國反復強調(diào)搞不結(jié)盟政策，何況我們現(xiàn)在外交上還有這樣一句話:我們在處理任何事情的時候不以意識形態(tài)劃界，而以事情本身的是非曲直來決定我們的政策。在朝鮮問題上同樣是這樣。如果朝鮮半島發(fā)生了武裝沖突，我們首先要看看究竟是發(fā)生了什么沖突，誰要負責任。我認為中國不會盲目介入戰(zhàn)爭或承擔某種義務(wù)，條約仍然存在而且有其權(quán)威性，但是在執(zhí)行上應(yīng)該有與冷戰(zhàn)時不同的做法。
　　劉江永:簡單地談?wù)剛�人看法。第一個問題是中國擁有核武器和朝鮮核試驗之間的關(guān)系問題。中國當年擁有核武器，是為了打破美蘇對核武器的壟斷和對中國安全造成的巨大威脅。當時第三世界的發(fā)展中國家，甚至包括日本的一些人都認為中國這樣做打破了美蘇的核壟斷，不是一件什么壞事。朝核問題在邏輯上與其有相似性，朝鮮確實存在生存危機和外部威脅。既然如此，為什么中國自己在20世紀60年代搞了核武器，而現(xiàn)在對朝鮮的核試驗則采取批評態(tài)度并同意聯(lián)合國的1718號決議呢?這是不是一個悖論?我的理解是，中國當年并沒有向國際社會承諾無核化，而朝鮮至少最早在20世紀90年代初就和韓國達成了朝鮮半島無核化的宣言。朝鮮半島無核化――這是金日成主席的遺愿。這一點和中國完全不同。另外，現(xiàn)在的國際秩序和國際法體系已經(jīng)有了《不擴散核武器條約》(NPT)和《全面禁止核試驗條約》(CTBT)。中國加入CTBT后沒有再進行核試驗。但客觀地說，這些規(guī)則也有不完善或者沒有奏效的一面，也有漏洞。比如美國參議院就沒有批準CTBT，美國在搞雙重標準的同時譴責朝鮮就缺乏說服力。
　　
　　另一個問題，中國在什么情況下會停止援助?我覺得考慮這個問題必須有一個全方位的長遠思維，或者說我們應(yīng)該著眼于人民，重視朝鮮半島人民的利益。作為一個負責任的大國，應(yīng)該以一種同情的心態(tài)來看待這個問題。如果制裁落到人民身上，那就是錯的。
　　關(guān)于《中朝友好互助條約》問題，今后只要不出現(xiàn)極其特殊的情況，這個條約就依然有效。今年7月10日，中國國務(wù)院副總理回良玉訪朝時便出席了該條約簽訂45周年紀念宴會。我的理解是，即便是現(xiàn)在，如果朝鮮遇到侵略，中國同樣要盡義務(wù)。當然，假設(shè)朝鮮主動對外進攻或進行核威脅，那將另當別論。
　　美國由于陷入伊拉克問題，非常困難，布什政府現(xiàn)在既希望中國在朝核問題上打頭陣，又希望中國幫美國解套。面對突發(fā)危機，中國尤其要按照鄧小平當年的囑咐辦事，冷靜觀察，穩(wěn)住陣腳。在這種大風大浪迎面而來的時候，我們要非常沉穩(wěn)，不然可能本來沒我們的責任，結(jié)果卻把自己繞進去了。
　　
　　提問2:
　　想請問張老師，朝鮮核試驗以后，國外有評論說，這是六方會談的重大失敗，但我們的外交部發(fā)言人并不這樣認為。您作為一個學者，怎樣看待這個問題?
　　張璉瑰:我感覺在朝鮮核問題上我們首先要搞清楚:我們自己的利益是什么?我認為朝鮮有核對中國是絕對沒有好處的。我們應(yīng)該堅定不移地維護朝鮮半島無核化。為了達到這個目標，我們必須進行各方面的努力，其中包括六方會談，但是我們也必須考慮，如果六方會談搞不下去了，我們是不是要放棄我們的目標。我們的提法和韓國是不一樣的，韓國說，解決朝鮮核問題，“通過對話和平解決是惟一可以接受的辦法､惟一可以接受的選擇”。我們沒有講“惟一”，我覺得這是非常高明的。講“惟一”的客觀效果就是告訴金正日，你發(fā)展核武器是安全的，沒有人會對你動武，你不參加六方會談，別人也沒有辦法。因此，我感覺在這個問題上我們應(yīng)該確定自己的目標。如果確定了朝鮮半島無核化最符合中國的利益，我們不管美國､日本､朝鮮怎么想，為了達到這個目標，我們應(yīng)該動用自己的一切辦法，應(yīng)該堅定不移，不能讓別的國家牽著我們的鼻子走。
　　
　　提問3:
　　我是日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》記者，請問如果六方會談搞不下去，朝鮮又不放棄擁有核武器，而美國可能會采取更為強硬的決議，那時候中國還會堅持現(xiàn)在的對朝政策嗎?從學者的角度看，中國的利益是什么?
　　張璉瑰:作為學者，我當然不能代表政府說話。中國在朝鮮問題上的基本政策是四句話。第一句是維護朝鮮半島無核化。第二句是通過對話和平解決。第三句是維護朝鮮半島的和平與穩(wěn)定。第四句是對朝鮮的安全給予關(guān)切。我認為這四句話是有邏輯關(guān)系的嚴密整體。之所以把維護朝鮮半島無核化放在第一位，是因為中國制定政策的人認識到，維護朝鮮半島無核化最符合中國利益，其他的都是達到這個目的的手段。六方會談也是達到這個目的的手段，應(yīng)該不是惟一的手段。萬一將來六方會談?wù)娴母悴幌氯チ�，中國肯定也有另外的辦法，但現(xiàn)在設(shè)想這個還為時過早。
　　
　　如果1718號決議達不到目的
　　
　　提問4:
　　我想請教張老師，您提到1718號決議沒有動武的內(nèi)容，其目的是要讓朝鮮重返六方會談，是一個過渡的決議，那么如果1718號決議達不到既定目標，美國和日本可能會采取什么樣的措施?我再請教王大使，如果1718號決議達不到目標，我們國家可能會在今后采取哪些方面的對策?另外我還想請問劉老師，有人認為朝鮮核試驗后可能會引發(fā)東北亞地區(qū)，即韓國､日本和臺灣搞一些核武器競賽。但您認為日本和韓國肯定不會搞，因為有美國的核保護。但是我想，日本和韓國都受中國文化影響較深，也會了解“生于憂患死于安樂”這樣的概念，是否會按這個邏輯去采取一些措施?
　　張璉瑰:在1718號決議的產(chǎn)生過程中，有關(guān)大國進行了激烈的爭論。坦率地說，各國對這個決議的理解和定位是不一樣的。按照我們外交部發(fā)言人的說法，制裁是為了使朝鮮盡快回到六方會談。西方國家，如美國和日本講制裁是為了讓朝鮮放棄核武器。但1718號決議把第42條(進行武力制裁)刪除了以后，實際上這個決議的目的已經(jīng)變成了迫使朝鮮回到六方會談上來。
　　
　　王?生:我不認為1718號決議是一個過渡決議，這個決議是適度反應(yīng)，是平衡的，是向好的方面推動。至于“決議要是達不到目標，我們怎么辦”這個問題，現(xiàn)在先不要這么想，還是要先想想怎么達到這個目標�，F(xiàn)在沒有任何一方說，我不談。而且美國現(xiàn)在愿意無條件回到六方會談。我想今后在一定的條件下恢復會談還是可能的。其實朝核問題說復雜也復雜，說簡單也簡單。關(guān)鍵在于朝鮮是不是真的愿意放棄核武器，美國是不是真的愿意確保它的安全。我認為如果美國同意的話，其他幾方都會愿意簽字的。這個抉擇只要做出來了，問題很容易解決。要是抉擇不了，口頭對口頭，承諾對承諾，那誰先來?美國要朝鮮先保證無核化，朝鮮要美國先保證其安全，這就是扯皮。只有一方在戰(zhàn)略上和基本政策上有調(diào)整了，符合了另一方的意見，才有可能和解。剛才劉教授講的美國狀況，我也很同意。我想稍稍補充一點點，即使不是民主黨上臺，共和黨人繼續(xù)當選，也未必不跟朝鮮改善關(guān)系，形勢也可能迫使他們和朝鮮改善關(guān)系。
　　沈國放:安理會的決議一方面是表示國際社會對這個事件的態(tài)度，另一方面是通過決議對當事國施加影響。但通常講，很多安理會決議都起不到百分之百的作用。解決問題還需要各方在底下進行大量的外交斡旋。朝核問題也同樣如此。
　　劉江永:感謝這位同學的提問。關(guān)于1718號決議是不是靈，不靈怎么辦，我認為中國已經(jīng)到底了，聯(lián)合國憲章第七章第42條不能用。什么叫1718號不靈呢?也許就是指朝鮮又搞了一次核試驗。從一定意義上，搞核試驗已經(jīng)邁過核門檻了，用美國人的話說，紅線已經(jīng)過去了，再搞兩次三次沒有什么本質(zhì)的區(qū)別。問題在于下一條紅線是什么?也許就是朝鮮是否實際上使用核武器或者威脅使用核武器，或者是向國際恐怖主義“基地組織”擴散核武器或出售核材料。如果朝鮮跨越了那條紅線，也許誰也擋不住美國推動聯(lián)合國通過軍事制裁，甚至美國不經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)也可能對朝進行軍事打擊。
　　我們必須弄清楚，朝鮮擁有核武器或者進行核試驗對中國安全究竟有什么不利?第一，朝鮮會用核武器進攻中國嗎?可能有百分之八九十的人都會對這一點抱有疑問。這個可以排除。第二，有人擔心核武器可能導致戰(zhàn)爭，但這個威脅不一定來自朝鮮，而可能來自挑起戰(zhàn)爭的那一方。第三，有人說朝鮮搞核武器會有核污染。的確，如果美國對朝鮮核設(shè)施實施外科手術(shù)式的打擊，會造成核污染，可能對我們有影響。所以我們堅決反對。另外，朝鮮在和平利用核能時，因為設(shè)施技術(shù)不好，也可能對我們造成污染。但這一點對韓國來說也是一樣。任何國家搞核電站都會有風險。
　　我認為，我們不能因為朝鮮搞了核試驗就把朝鮮一巴掌打倒在地，這不是解決問題的辦法，從長遠看反而可能對我們形成更大威脅。
　　有人擔心朝鮮擁核后會導致東北亞出現(xiàn)核擴散。那么現(xiàn)在日本､韓國實際擁核的可能性究竟有多大?從實際政策層面上看，在可以預見的未來，韓國和日本都不大可能搞核試驗。原因是:第一，看歷史。日本想要有核武器的話，早就有了。中國進行核試驗是1964年，那時中日沒有邦交正�；�，和現(xiàn)在日朝關(guān)系是一樣的，而且當時蘇聯(lián)對日本也有很大的核威脅，中蘇加起來還不及現(xiàn)在一個朝鮮嚴重嗎?但是為什么日本沒有擁核?因為有美國的核保護傘嘛。第二，現(xiàn)在日本要是擁有核武器，等于是給朝鮮解套。聯(lián)合國既然可以制裁朝鮮，為什么不能制裁日本?這在政治上不上算，而且還會成為眾矢之的。第三，從安全實際效果看，日本是個島國，日本有那么多核電站，日本經(jīng)歷過長崎和廣島原子彈轟炸，打起核戰(zhàn)爭或者常規(guī)戰(zhàn)爭，幾顆導彈打到核電站那就是核災(zāi)難，這是多少個切爾諾貝利的問題?日本人根本承受不了。第四，中國和朝鮮都宣布不對無核國家使用核武器，而如果你有核了就會另當別論。第五，美國不會允許日本和韓國擁有核武器。在什么情況下日本才會擁核?美日同盟基本破裂，沒有核保護傘了，美國不承諾或沒有能力保護日本。目前看這種情況不太可能出現(xiàn)。韓國也不會因為朝鮮擁有核武器而擁有核武器，因為他們是一個民族，血濃于水。而且韓國知道朝鮮擁核不是針對自己的，朝鮮半島那么小，如果用核武器打來打去，不都同歸于盡了嗎?
　　目前，我們尤需警惕形成螺旋式的惡性循環(huán)，避免對抗性矛盾最終以公開對抗的形式爆發(fā)，那樣，不僅會使朝美兩敗俱傷，還將殃及周邊各方。盡管最近朝美表示同意恢復六方會談，但未來前景仍不容樂觀。
　　
　　沈國放
　　感謝大家參與，剛才大家提了很多問題并進行了討論，這種方式很好，以后我們還會繼續(xù)進行。今天論壇到此結(jié)束。

相關(guān)熱詞搜索：核爆 朝鮮 世界 朝鮮核爆后　世界怎么辦 朝鮮核爆輻射 朝鮮核爆危害