長期以來，美國在臺灣問題上奉行所謂“戰(zhàn)略模糊”政策，在海峽兩岸之間玩平衡游戲。但是，近年來隨著島內(nèi)“臺獨(dú)”活動日益升級，美國長期奉行的“戰(zhàn)略模糊”政策遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，不得不日益走向清晰。此次美國圍繞“入聯(lián)公投”的政策立場是這一清晰化軌跡中的重要一環(huán)。
　　
　　重量級人物接連發(fā)話
　　“反對臺獨(dú)”呼之欲出
　　
　　6月18日，臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁會見美國保守智庫傳統(tǒng)基金會代表團(tuán)，提出要在２００８年３月的“總統(tǒng)”選舉期間，就以臺灣名義加入聯(lián)合國問題舉行所謂“公民投票”。這一舉動將十幾年來臺灣當(dāng)局“重返聯(lián)合國”、“加入聯(lián)合國”的分裂活動顯著升格，極大地挑釁著相對穩(wěn)定的臺海局勢。
　　
　　美國是臺灣問題最重要的外部因素，長期以來奉行“以臺制華”的基本戰(zhàn)略，以各種形式阻撓兩岸統(tǒng)一。然而，在“入聯(lián)公投”問題上，布什政府及時表達(dá)了反對立場，而且隨著形勢發(fā)展，立場越來越明確、堅(jiān)定。陳水扁拋出“入聯(lián)公投”次日，美國國務(wù)院東亞局官員就公開表示反對這一“片面改變臺�，F(xiàn)狀”、將加劇緊張局勢的行動，指出陳水扁此舉明顯違背了其對布什總統(tǒng)和國際社會的承諾。美國還采取了一些具體行動，來警示陳水扁當(dāng)局。８月下旬，陳水扁前往中美洲“邦交國”活動，美國只允許其從遠(yuǎn)離本土、冰天雪地的阿拉斯加過境，而且不能過夜，飛機(jī)加油后立即走人。這種超低過境規(guī)格與陳水扁上臺之初過境紐約的“待遇”形成強(qiáng)烈對比。
　　隨著“入聯(lián)公投”形勢的急速發(fā)展，布什政府加大了反對和施壓的力度，在不到２０天的時間內(nèi)三位重要官員相繼出面喊話：８月２８日，常務(wù)副國務(wù)卿內(nèi)格羅蓬特接受鳳凰衛(wèi)視記者專訪，明確表示“入聯(lián)公投”是一個“錯誤”，“我們反對這類概念的公投，因?yàn)槲覀儗⒋伺e視為邁向宣布臺灣獨(dú)立的一步，邁向改變現(xiàn)狀的一步”。僅僅三天后，白宮國安會負(fù)責(zé)亞洲事務(wù)的高級主任韋德寧在記者會上再次放出重話：“臺灣或中華民國都不是國際社會中的國家”、“中華民國是一個待定議題”。９月１１日，美國國務(wù)院負(fù)責(zé)亞太事務(wù)的副助理國務(wù)卿柯慶生在第六屆美臺國防工業(yè)年度會議上發(fā)表題為“一個強(qiáng)大而節(jié)制的臺灣”的重要演講，全面而系統(tǒng)地闡述了美國在“入聯(lián)公投問題”上的立場。首先，該“公投”具體違背陳水扁“四不”承諾中的“不變更國號”，“明顯就是尋求更改國名”；其次，“我們不承認(rèn)臺灣為獨(dú)立國家，不認(rèn)為關(guān)于臺獨(dú)的煽動性聲明有助于維持海峽現(xiàn)狀與和平穩(wěn)定”；第三，“民主”不背書“入聯(lián)公投”，“糟糕的公共政策計(jì)劃即使打著‘民主’旗號也無法美化”。
　　上述官員的表態(tài)，一次比一次清晰、明確。內(nèi)格羅蓬特位高權(quán)重，出來表態(tài)本身就是一個明確信號。他將“入聯(lián)公投”定性為“臺獨(dú)”，也超越了前期籠統(tǒng)地稱為“片面改變現(xiàn)狀”�？聭c生則進(jìn)一步與“更改國號”掛鉤，直指問題核心所在。綜觀布什政府高分貝反對“入聯(lián)公投”的政策表態(tài)，其遏制“臺獨(dú)”的政策日益走向清晰。往昔美國對“臺獨(dú)”的政策表述一直是“不支持”，但據(jù)專門透漏內(nèi)幕消息的《尼爾森報(bào)道》報(bào)道，白宮“反對臺獨(dú)”的表述現(xiàn)在已經(jīng)是呼之欲出了。
　　
　　“模糊”的關(guān)鍵是不掀底牌
　　以保持與兩岸互動中的優(yōu)勢
　　
　　美國長期奉行的對臺政策框架是所謂“戰(zhàn)略模糊”，即在一些關(guān)鍵性的問題上打“馬虎眼”，不給兩岸一個明確的表態(tài)，從而盡可能地給自己留下更多的政策空間以備將來周旋。其中的關(guān)鍵問題有二。一是臺灣的法律地位問題。臺灣是否擁有獨(dú)立主權(quán)？如果沒有，其主權(quán)是否歸屬大陸？大陸和臺灣是怎樣的關(guān)系？在中美三個聯(lián)合公報(bào)中，美國始終沒有清楚無誤地承認(rèn)大陸對臺灣享有主權(quán)，又否認(rèn)臺灣享有獨(dú)立主權(quán)，而僅僅是被動地、似乎是不情愿地“認(rèn)識”、“不挑戰(zhàn)”中國的立場。“８．１７”公報(bào)之后，國務(wù)院官員在參議院作證時清楚地表示：美國在臺灣主權(quán)問題上“沒有立場”，這是要由兩岸來解決的問題。正如美國著名智庫史汀生中心學(xué)者、臺灣問題專家容安瀾所說，“除了‘認(rèn)識’到中國的立場即只有一個中國、臺灣是其中的一部分之外，美國的‘一中’政策主要是由美國不做什么構(gòu)成的”。
　　“戰(zhàn)略模糊”的另一個核心問題是美國對臺灣的防衛(wèi)義務(wù)。１９７９年３月美國國會通過的《與臺灣關(guān)系法》聲稱“以非和平方式包括抵制或禁運(yùn)來決定臺灣前途的任何努力，是對西太平洋地區(qū)的和平與安全的威脅，并為美國嚴(yán)重關(guān)切之事”，因此美國將“保持能力，來抵御武力或者其他任何會危及臺灣人民的安全或社會、經(jīng)濟(jì)制度的強(qiáng)制形式”，一旦出現(xiàn)危險情況，“總統(tǒng)和國會將決定……恰當(dāng)?shù)男袆印眮砘貞?yīng)。這里至少有三個問題是模糊的。首先，所謂的“嚴(yán)重關(guān)切”是何種程度的關(guān)切？它又可以和美國“關(guān)切”的哪些國際事務(wù)相類比？第二，美國是否會使用它所保持的“能力”來保護(hù)臺灣，這又是在怎樣的情況下使用？第三，“恰當(dāng)?shù)男袆印焙�蓋哪些種類？一旦臺海開戰(zhàn)，美國是真的要直接軍事介入嗎？在這些兩岸都極其關(guān)心的核心問題上，美國一直堅(jiān)持保持模糊。正是在這種“不掀底牌”的游戲中，美國尋求在與兩岸的互動中保有優(yōu)勢地位。中美建交后，卡特、里根、老布什、克林頓等歷屆政府在對臺政策上一脈相承，實(shí)行這種“戰(zhàn)略模糊”。
　　
　　陳水扁一再挑起事端 布什的
　　“清晰化”發(fā)生戲劇性轉(zhuǎn)變
　　
　　2000年、2001年陳水扁和布什先后在臺灣島內(nèi)和美國上臺執(zhí)政，也就是從這個時候起，美國的“戰(zhàn)略模糊”政策悄然發(fā)生了變化。只不過最初的清晰化是向著親臺的方向演變。推動力來自剛剛?cè)胫靼讓m、對外交事務(wù)特別是復(fù)雜的中美關(guān)系和臺海問題的復(fù)雜性認(rèn)識不夠而又“心直口快”的布什總統(tǒng)。上任百天之內(nèi)，布什就喊出了美國歷屆總統(tǒng)從未說過的話，即不惜一切代價保護(hù)臺灣，并宣布了對臺巨額軍售案。然而，后來的局勢表明，真正推動美國模糊政策走向清晰的恰是陳水扁當(dāng)局的“臺獨(dú)”行徑，而清晰化的方向也戲劇性地轉(zhuǎn)了180度，即約束“臺獨(dú)”。
　　上臺之初，陳水扁對大陸、美國、國際社會作出了“四不一沒有”承諾，形成了各方認(rèn)可的“公約數(shù)”，暫時維持了海峽的“風(fēng)平浪靜”。但是，他的“臺獨(dú)”政治人格早已定型，推動“臺獨(dú)”只是時間問題。2003年8月，陳水扁便耐不住寂寞打響“臺獨(dú)”“第一槍”，拋出“一邊一國”論。2003年，為了尋求連任，他又拋出“公投”議題，強(qiáng)力推動制定“公投法”，并配合選舉搞了首次“公投”。第二任期過半后，陳水扁從2006年開始再次啟動“臺獨(dú)”步驟，廢除了“國家統(tǒng)一委員會”和“國家統(tǒng)一綱領(lǐng)”，拋出“第二共和憲法”、“變更領(lǐng)土”、“四要一沒有”等議題，實(shí)質(zhì)性推動“去中國化”。
　　陳水扁有規(guī)劃、有預(yù)謀的“漸進(jìn)式臺獨(dú)”不斷改變著多年來形成的臺海穩(wěn)定架構(gòu)，既挑戰(zhàn)大陸的紅線，也挑戰(zhàn)著美國的“戰(zhàn)略模糊”政策。在“臺獨(dú)”攻勢面前，美國不得不在本想刻意模糊的問題上“漸進(jìn)式清晰”，不斷作出趨于明確的表態(tài)。對于臺灣“主權(quán)”問題，在2003年～2004年的“公投”風(fēng)波中，國務(wù)卿鮑威爾在中國表示：“只有一個中國，臺灣不是獨(dú)立的，并不享有如同國家那樣的主權(quán)。”“終統(tǒng)”風(fēng)波中，2006年5月10日，副國務(wù)卿佐利克在國會回答議員質(zhì)詢時，針對親臺議員稱臺灣為“國家”特別糾正道，這種稱呼不適合臺灣，因?yàn)榕_灣只是“經(jīng)濟(jì)體”。眾議院國際關(guān)系委員會亞太小組委員會主席里奇也當(dāng)場做類似的澄清。當(dāng)下的“入聯(lián)公投”風(fēng)波中，韋德寧、柯慶生否認(rèn)“臺灣是主權(quán)獨(dú)立的國家”與此一脈相承，而且力度更大，形式更正式，更能體現(xiàn)政策本意。
　　
　　另一方面，布什政府也清楚地嗅到了戰(zhàn)爭的氣味。2004年4月，眾議院國際關(guān)系委員會就《與臺灣關(guān)系法》實(shí)施２５周年舉行聽證會。主管東亞事務(wù)的助理國務(wù)卿凱利作證表示：“我們在美國清楚地看到了（可能發(fā)生軍事沖突的）危險，相信他（陳水扁）和臺灣其他人也能看到這些危險�！币虼�，美國在防衛(wèi)臺灣問題上也越來越謹(jǐn)慎。2004年12月，副國務(wù)卿阿米蒂奇接受公共電視臺訪談，稱：“《與臺灣關(guān)系法》規(guī)定我們在太平洋必須保有足夠的武力以嚇阻攻擊，并沒有規(guī)定我們必須防衛(wèi)�！�2006年3月，參議院軍事委員會主席華納表示：“如果沖突僅僅是由于臺灣民選官員的不恰當(dāng)和錯誤政治言辭，如果問題是他們造成的話，我不能完全肯定美國將全力救助臺灣�！币恍┲菐鞂W(xué)者甚至具有軍方背景的學(xué)者例如卡托研究所副所長卡彭特、五角大樓安全顧問巴內(nèi)特主張美國明確宣示放棄對臺灣的安全承諾，在“臺獨(dú)”挑起戰(zhàn)端的情況下，美應(yīng)撒手不管，“讓他們自己去承擔(dān)后果，不要將美國牽扯進(jìn)去”。美國盡管暫時不會采納這種“棄臺論”，但的確在重新思考如何明確界定自己的對臺防衛(wèi)義務(wù)。
　　
　　“戰(zhàn)略模糊”難以為繼
　　“漸進(jìn)臺獨(dú)”推動“漸進(jìn)清晰”
　　
　　2000年民進(jìn)黨在臺灣島內(nèi)上臺執(zhí)政，不僅徹底改變了島內(nèi)的政治生態(tài)，更改變了臺灣問題的總體走向，相關(guān)各方自身的政策和彼此的互動態(tài)勢都發(fā)生了重大變化。民進(jìn)黨利用政權(quán)資源推動“臺獨(dú)”，對美國的“戰(zhàn)略模糊”政策形成切實(shí)挑戰(zhàn)，迫使其不得不被動地但卻是不可避免地走向清晰，“漸進(jìn)式臺獨(dú)”推動著“漸進(jìn)式清晰”。進(jìn)入倒計(jì)時的陳水扁任期，不但不是過渡階段、平靜時期，相反是敏感多事之秋。選舉之后，如果民進(jìn)黨繼續(xù)執(zhí)政，即使謝長廷“作風(fēng)務(wù)實(shí)”，“臺獨(dú)”方向也不會改變，對美國“戰(zhàn)略模糊”的挑戰(zhàn)不會消失。國民黨如果重返政權(quán)，海峽局勢可能進(jìn)入一個相對穩(wěn)定階段，但是下一次選舉民進(jìn)黨仍然可能回來。因此，在臺灣政壇民進(jìn)黨在較長時間內(nèi)形成對美國模糊政策的威脅將長期存在。美國的臺灣政策走向清晰也就成為難以逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢。

相關(guān)熱詞搜索：美國 清晰 漸進(jìn)式 美國對臺政策：不得不“漸進(jìn)式清晰” 美國對臺政策 美國對臺政策日漸走向清晰