美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在中國(guó)攻城掠地，異�；钴S，占據(jù)中國(guó)市場(chǎng)份額的63％，中資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)迅速邊緣化。中國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)正繼會(huì)計(jì)審計(jì)行業(yè)之后。面臨被三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)掌控、壟斷的危險(xiǎn)。而且，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的活動(dòng)往往超出一般經(jīng)營(yíng)性領(lǐng)域，不僅損害著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，也威脅著中國(guó)的國(guó)家安全。
　　
　　胡錦濤總書(shū)記在紀(jì)念十一屆三中全會(huì)30周年大會(huì)上明確指出：在我們這樣一個(gè)人口眾多的發(fā)展中社會(huì)主義大國(guó)，任何時(shí)候都必須把獨(dú)立自主、自力更生作為自己發(fā)展的根本基點(diǎn)，任何時(shí)候都要堅(jiān)持中國(guó)人民自己選擇的社會(huì)制度和發(fā)展道路，始終把國(guó)家主權(quán)和安全放在第一位，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益�！笆冀K把國(guó)家主權(quán)和安全放在第一位”應(yīng)當(dāng)成為我們思考問(wèn)題、解決問(wèn)題以及對(duì)外工作、對(duì)外開(kāi)放的準(zhǔn)繩。經(jīng)濟(jì)主權(quán)是政治主權(quán)的基礎(chǔ)，也是國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的重要內(nèi)容。保持經(jīng)濟(jì)主權(quán)的獨(dú)立是中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的前提。也是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮、國(guó)家富強(qiáng)、民族自決的重要保障。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)本身開(kāi)展主權(quán)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)。直接或間接關(guān)系到一國(guó)的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。當(dāng)今，國(guó)際信用評(píng)級(jí)業(yè)是個(gè)高度壟斷的行業(yè)，穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在中國(guó)異�；钴S，明里攻城暗中掠地。繼會(huì)計(jì)審計(jì)行業(yè)后。中國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)正陷入外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)掌控、壟斷之中，而且，這些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的活動(dòng)往往超越一般經(jīng)營(yíng)性領(lǐng)域，直接威脅中國(guó)的安全。
　　
　　特權(quán)主要來(lái)自美國(guó)政府
　　
　　三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之所以能夠危害一國(guó)(東道國(guó))的主權(quán)與安全，是因?yàn)樗鼈冇幸环N介乎市場(chǎng)私權(quán)與政府公權(quán)、或兼有私權(quán)與公權(quán)的獨(dú)特權(quán)力，而且一直在積極運(yùn)用這種權(quán)力。它們?cè)诓煌５亟o別的機(jī)構(gòu)與國(guó)家打分、評(píng)級(jí)。說(shuō)三道四，指指點(diǎn)點(diǎn)，但是“誰(shuí)來(lái)為信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)”則是一個(gè)突出的問(wèn)題。
　　三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)力主要來(lái)源：
　　一是美國(guó)政府授予的壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)。美國(guó)證券與交易委員會(huì)(SEC)于1975年認(rèn)可穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)三家公司為“全國(guó)認(rèn)定的評(píng)級(jí)組織”(NRSRO)，并規(guī)定，外國(guó)籌資者在美國(guó)金融市場(chǎng)融資時(shí)，必須接受NRSRO的評(píng)級(jí)公司的評(píng)估，由此確立了三大評(píng)級(jí)公司的壟斷地位。美國(guó)參議院銀行委員會(huì)前主席理查德?謝爾比指出，穆迪和標(biāo)普幾乎遇不到什么競(jìng)爭(zhēng)，主要因?yàn)檫@兩家公司得益于“受控特許”。
　　二是市場(chǎng)公信力。經(jīng)過(guò)百年的積累，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)樹(shù)立起市場(chǎng)公信力。獨(dú)立、公正、客觀與科學(xué)是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存在的前提與基礎(chǔ)，三大機(jī)構(gòu)也不遺余力地宣傳它們是如何一貫地獨(dú)立、公正、客觀與科學(xué)。但是，一系列嚴(yán)重問(wèn)題乃至危機(jī)出現(xiàn)。使三大評(píng)級(jí)公司存在的前提與基礎(chǔ)正在受到廣泛質(zhì)疑。正如胡總書(shū)記所說(shuō)的，“先進(jìn)性和執(zhí)政地位都不是一勞永逸、一成不變的，過(guò)去先進(jìn)不等于現(xiàn)在先進(jìn)，現(xiàn)在先進(jìn)不等于永遠(yuǎn)先進(jìn)。”一個(gè)黨、一個(gè)國(guó)家尚且如此，企業(yè)、機(jī)構(gòu)更是這樣。
　　三是政府認(rèn)可強(qiáng)化。三大機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果為美國(guó)監(jiān)管部門(mén)所認(rèn)可，并作為重要的監(jiān)管指標(biāo)來(lái)監(jiān)督金融機(jī)構(gòu)，如規(guī)定銀行、保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老基金不能購(gòu)買(mǎi)低于一定等級(jí)的債券，以及金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)組合的質(zhì)量由外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)測(cè)算等。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)就是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，因此很多國(guó)家的監(jiān)管部門(mén)便沿用或默認(rèn)美國(guó)的做法。如此便自然擴(kuò)張了三大機(jī)構(gòu)的權(quán)力。
　　四是美國(guó)政府的極力庇護(hù)。為防止那些“缺乏道德”的評(píng)級(jí)公司肆意出售AAA等高標(biāo)號(hào)評(píng)級(jí)。SEC嚴(yán)格限制其他公司進(jìn)入資本評(píng)級(jí)市場(chǎng)。在2001-2002年安然、世通等一系列公司財(cái)務(wù)丑聞曝光后，SEC在諸多壓力下，也只增加了多美年(Dominion Bond Rating Service Ltd.)一家評(píng)級(jí)公司為NRSRO。后來(lái)在多方壓力下，又增加了幾家，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法挑戰(zhàn)三大機(jī)構(gòu)尤其是穆迪與標(biāo)普的壟斷地位。此外，名義上信用評(píng)級(jí)受SEC監(jiān)管，但事實(shí)上三大公司極少向SEC報(bào)送相關(guān)資料，SEC的例行檢查平均每五年才有一次。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，三大公司幾乎沒(méi)有受到任何監(jiān)督。沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力總是會(huì)傾向腐敗，這是萬(wàn)古不易的一條真理。個(gè)人如此，政府如此，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也是如此。
　　三大評(píng)級(jí)公司所標(biāo)榜的“科學(xué)”集中在評(píng)級(jí)模型上。根據(jù)本人的研究與觀察，所謂評(píng)級(jí)模型，故弄玄虛成分比實(shí)際科學(xué)成分要多。而且，評(píng)級(jí)模型以及相關(guān)數(shù)據(jù)很少更新，在美國(guó)一般是半年甚至一年，對(duì)新興市場(chǎng)時(shí)間更長(zhǎng)。全球化下的經(jīng)濟(jì)越來(lái)越變幻莫測(cè)，評(píng)級(jí)公司“以不變應(yīng)萬(wàn)變”明顯不合時(shí)宜。美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘在2008年3月撰文指出，從數(shù)學(xué)意義上講堪稱一流的模型，也無(wú)法捕捉到驅(qū)動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)的全部主要變量，更難以預(yù)測(cè)出金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)衰退的出現(xiàn)。當(dāng)評(píng)級(jí)公司不斷出錯(cuò)、屢屢讓眾人大跌眼鏡時(shí)，社會(huì)便呼吁要評(píng)級(jí)公司公布評(píng)級(jí)模型。歐盟早就要求美國(guó)增加評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)的透明度，但是都遭到美國(guó)的拒絕。美國(guó)當(dāng)局稱，評(píng)級(jí)模型作為評(píng)級(jí)技術(shù)的載體，是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，應(yīng)該受到保護(hù)。2006年9月29日美國(guó)出臺(tái)的“信用評(píng)級(jí)法案”(The Rating Agency Act)規(guī)定，評(píng)級(jí)模型可以作為商業(yè)機(jī)密受到保護(hù)。
　　所以說(shuō)，三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)力主要來(lái)自政府，其強(qiáng)大力量來(lái)自國(guó)家，政府一直在支持、鼓勵(lì)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的壟斷。為什么會(huì)這樣呢?道理很簡(jiǎn)單――“政企合作，實(shí)現(xiàn)共贏”。
　　
　　成為美國(guó)強(qiáng)權(quán)的工具
　　
　　《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家弗里德曼曾說(shuō)：“我們生活在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的世界里，一個(gè)是美國(guó)，一個(gè)是穆迪。美國(guó)可以用炸彈摧毀一個(gè)國(guó)家，穆迪可以用債券降級(jí)毀滅一個(gè)國(guó)家。有時(shí)候，兩者的力量說(shuō)不上誰(shuí)更大�！眱蓚�(gè)力量，任何一個(gè)力量都強(qiáng)大無(wú)比，如果兩個(gè)力量結(jié)合，當(dāng)然更會(huì)所向披靡。越來(lái)越多的跡象表明：穆迪與標(biāo)普不僅通過(guò)大力宣傳、積極公關(guān)等多種手段建立市場(chǎng)信譽(yù)，影響與操控市場(chǎng)，謀取壟斷利益，而且還通過(guò)多種渠道與方式(如暗中利益輸送、直接向本土評(píng)級(jí)公司購(gòu)買(mǎi)、聘請(qǐng)政府官員講座或擔(dān)任咨詢師、與高校及研究機(jī)構(gòu)搞學(xué)術(shù)合作等)，獲取各類商業(yè)與非商業(yè)信息，然后利用這些信息，獲取不當(dāng)利益。更為重要的是，協(xié)助美國(guó)政府攫取政治利益，“在關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮關(guān)鍵作用”。
　　第一，配合美國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)擴(kuò)張。評(píng)級(jí)公司的評(píng)級(jí)直接決定融資成本，制約企業(yè)的生存與發(fā)展空間，已變相掌握了企業(yè)的生殺大權(quán)，這種權(quán)力正被悄悄運(yùn)用于美跨國(guó)公司全球擴(kuò)張與經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。日本證券市場(chǎng)相對(duì)閉塞，長(zhǎng)期為本土四大券商壟斷，美國(guó)投資銀行垂涎已久。亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，是穆迪與美國(guó)金融機(jī)構(gòu)聯(lián)手，使美林公司接管了山一證券，原本屬于山一的50間店面、2000名精干員工以及經(jīng)營(yíng)技巧，都?xì)w屬美林。
　　第二，擾亂主權(quán)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序。評(píng)級(jí)公司作為一個(gè)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，本只具有引導(dǎo)資本市場(chǎng)的服務(wù)性功能。然而，穆迪與標(biāo)普的權(quán)力不斷膨脹，幾乎充當(dāng)金融市場(chǎng)的調(diào)節(jié)者。 國(guó)際貨幣基金組織曾在2002年的工作文件中嚴(yán)厲批評(píng)三大評(píng)級(jí)公司“倉(cāng)促下調(diào)評(píng)級(jí)，致使局面惡化”。亞洲金融危機(jī)時(shí)，三大評(píng)級(jí)公司經(jīng)常急劇下調(diào)受影響的東南亞國(guó)家的評(píng)級(jí)，嚴(yán)重加劇了市場(chǎng)恐慌。美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，“盎格魯一亞美利加體系”首當(dāng)其沖，欲以金融立國(guó)的冰島更為堪憂。然而標(biāo)普、惠譽(yù)落井下石。連續(xù)下調(diào)冰島主權(quán)評(píng)級(jí)，冰島銀行業(yè)由此幾乎崩潰，面臨國(guó)家破產(chǎn)的險(xiǎn)境。2008年11月，標(biāo)普將韓國(guó)七家主要銀行的信貸評(píng)級(jí)列入負(fù)面觀察名單，引發(fā)了韓元自亞洲金融危機(jī)以來(lái)的最大跌幅。韓國(guó)《國(guó)民日?qǐng)?bào)》援引該國(guó)證券市場(chǎng)一位高級(jí)人士的話說(shuō)，這些評(píng)級(jí)公司似乎是有意從亞洲金融市場(chǎng)淘金。
　　第三，直接為美國(guó)政治利益服務(wù)。三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)用不同的標(biāo)準(zhǔn)――三重標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)衡量本國(guó)和他國(guó)的信用等級(jí)。他們對(duì)美國(guó)本土市場(chǎng)存在的問(wèn)題經(jīng)常視而不見(jiàn)，而對(duì)他國(guó)的金融市場(chǎng)動(dòng)態(tài)則往往“明察秋毫”。目前美國(guó)積累了11.3萬(wàn)億國(guó)債，占美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值超過(guò)80％，超過(guò)60％的國(guó)際警戒線，而且債臺(tái)仍在不斷高筑，巨額財(cái)政赤字使美國(guó)經(jīng)濟(jì)更難保持平穩(wěn)健康發(fā)展。如果再加上或有負(fù)債(即過(guò)去事項(xiàng)引起的、未來(lái)可能發(fā)生的各類潛在債務(wù)，如社會(huì)保障、醫(yī)療保險(xiǎn)、退伍軍人福利等)，美國(guó)的債務(wù)規(guī)模超過(guò)53萬(wàn)億美元，人均17萬(wàn)多美元，超過(guò)其人均財(cái)富15萬(wàn)多美元，從一般財(cái)務(wù)視角看已經(jīng)破產(chǎn)。但是，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給美國(guó)的主權(quán)評(píng)級(jí)依然保持AAA級(jí)別。此外，與美國(guó)親善的國(guó)家，一般都會(huì)受到“特別關(guān)照”；相反，與美國(guó)關(guān)系不和、或不合作的國(guó)家，往往會(huì)受到別樣的“特別關(guān)注”。
　　有研究顯示。東南亞金融危機(jī)是美國(guó)對(duì)東盟欲吸納緬甸加入不滿的一次報(bào)復(fù)，而穆迪和標(biāo)普在其中扮演的角色不容忽視。馬來(lái)西亞總理就此嚴(yán)辭批評(píng)西方信用評(píng)級(jí)公司缺乏客觀，助紂為虐。美國(guó)執(zhí)意發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，德國(guó)一直加以反對(duì)，兩國(guó)的裂痕加深。2003年3月，德國(guó)企業(yè)接二連三地被標(biāo)普降低信貸評(píng)級(jí)，由此導(dǎo)致包括最大的鋼鐵制造商蒂森?克虜伯在內(nèi)的相關(guān)企業(yè)股價(jià)跌至有史以來(lái)的最低點(diǎn)。十分“巧合”的是，澳大利亞全力支持美對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)，標(biāo)普將澳外匯債務(wù)評(píng)級(jí)升至AAA最高級(jí)。德國(guó)政府為此曾憤怒不已，明確表示向美國(guó)信貸評(píng)級(jí)領(lǐng)域的“霸權(quán)”發(fā)起反擊，并要求歐洲信貸機(jī)構(gòu)聯(lián)合起來(lái)抗衡美國(guó)評(píng)級(jí)公司。
　　
　　損害中國(guó)利益與主權(quán)
　　
　　三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持以美國(guó)的價(jià)值觀來(lái)審視亞洲文化與市場(chǎng)環(huán)境，以至于他們對(duì)亞洲進(jìn)行評(píng)級(jí)時(shí)總是“另眼相看”，對(duì)中國(guó)則更是“特別關(guān)注”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)和良好發(fā)展預(yù)期全球?yàn)橹�矚目，但是�?004年前，標(biāo)準(zhǔn)普爾依然宣布維持其對(duì)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)10年不變的BBB級(jí)(“適宜投資”的最低限)。由于一國(guó)機(jī)構(gòu)、企業(yè)評(píng)級(jí)不得超過(guò)該國(guó)主權(quán)評(píng)級(jí)，因此，中國(guó)的企業(yè)、機(jī)構(gòu)普遍是不值得信任的BBB以下的“投機(jī)級(jí)”。2004年迫于中國(guó)的壓力，標(biāo)準(zhǔn)普爾將中國(guó)的主權(quán)評(píng)級(jí)調(diào)升到BBB+，2005年調(diào)為A－；2006年再調(diào)為A。在全球遭遇經(jīng)濟(jì)寒冬時(shí)，中國(guó)是為數(shù)極少的陽(yáng)光地帶，但是所獲得的評(píng)級(jí)不僅與美國(guó)，而且與眾多發(fā)達(dá)國(guó)家、新興市場(chǎng)以及一些發(fā)展中國(guó)家仍有差距。我國(guó)的主權(quán)信用級(jí)別被人為壓低，這不但嚴(yán)重影響我國(guó)政府和企業(yè)的國(guó)際形象，還導(dǎo)致我國(guó)政府、特別是企業(yè)到海外融資的成本大大增加。
　　2003年底標(biāo)準(zhǔn)普爾宣布，中國(guó)除國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行和中國(guó)進(jìn)出口銀行兩家政策性銀行以外，其余的13家商業(yè)銀行都在BB以下，不具備投資價(jià)值。有意思的是：一方面將中國(guó)金融機(jī)構(gòu)定為“垃圾等級(jí)”，另一方面卻高調(diào)肯定中國(guó)金融機(jī)構(gòu)參與國(guó)際化的努力。這就示意：只要積極參與國(guó)際化，引進(jìn)海外投資者，就能獲得更高評(píng)級(jí)。中國(guó)金融機(jī)構(gòu)為了國(guó)際化，紛紛股改上市、走向全球，引進(jìn)境外投資者。這自然給外資壓迫中國(guó)金融機(jī)構(gòu)降價(jià)提供便利。2005年10月27日，中國(guó)建設(shè)銀行在香港的公開(kāi)發(fā)行價(jià)格是每股2.35港元，而此前出售給戰(zhàn)略投資者――美國(guó)銀行的價(jià)格僅為每股1.19元。三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在中國(guó)攻城掠地，異�；钴S，占據(jù)中國(guó)市場(chǎng)份額63％，中資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)迅速邊緣化。中國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)正繼會(huì)計(jì)審計(jì)行業(yè)之后，面臨被三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)掌控、壟斷的危險(xiǎn)。而且，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的活動(dòng)往往超出一般經(jīng)營(yíng)性領(lǐng)域，不僅損害著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，也威脅著中國(guó)的國(guó)家安全。
　　三大評(píng)級(jí)公司尤其是標(biāo)普和穆迪的壟斷與危害，正在被越來(lái)越多的國(guó)家所認(rèn)知。越來(lái)越多的國(guó)家將信用評(píng)級(jí)看成是一項(xiàng)非常特殊的行業(yè)，扮演著一個(gè)國(guó)家資本市場(chǎng)“看門(mén)人”的角色，涉及國(guó)家主權(quán)，關(guān)系一國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融與信息安全。歐盟早就對(duì)美國(guó)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存有不滿。此次金融危機(jī)，給歐盟一個(gè)極好的機(jī)遇。根據(jù)歐盟委員會(huì)的建議，今后在歐盟境內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須向歐洲證券管理委員會(huì)統(tǒng)一登記注冊(cè)，以獲得經(jīng)營(yíng)許可，并由各成員國(guó)證券主管部門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)管，從而結(jié)束了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期游離于歐盟金融監(jiān)管體系之外的局面。立法建議在得到歐盟成員國(guó)和歐洲議會(huì)的批準(zhǔn)后，有望在一年后生效。
　　中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極呼應(yīng)歐盟的義舉。積極發(fā)展民族評(píng)級(jí)業(yè)，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)與經(jīng)濟(jì)安全。首先，金融危機(jī)再次清晰展示，“美國(guó)制造”神話破滅，三大評(píng)級(jí)公司所標(biāo)榜的獨(dú)立、公正、客觀與科學(xué)是徹頭徹尾的偽善。進(jìn)一步認(rèn)清三大評(píng)級(jí)公司的特權(quán)以及協(xié)助美國(guó)搞強(qiáng)權(quán)的實(shí)質(zhì)，消除對(duì)三大評(píng)級(jí)公司的迷信與盲目追捧。其次，由于中國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)多頭監(jiān)管。有利就趨之若騖，有責(zé)則相互推諉，因此，應(yīng)盡快統(tǒng)一對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)的監(jiān)管。另外，加強(qiáng)對(duì)在華活動(dòng)的三大評(píng)級(jí)公司的監(jiān)管、監(jiān)督，包括媒體監(jiān)督與其他社會(huì)監(jiān)督，減少直至消除對(duì)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的依賴。第三，整合評(píng)級(jí)市場(chǎng)(機(jī)構(gòu)多、經(jīng)營(yíng)亂)，肅清假冒中資機(jī)構(gòu)(名義中資，實(shí)際外資)，促進(jìn)本土評(píng)級(jí)公司的發(fā)展。在中國(guó)資本市場(chǎng)蓬勃發(fā)展的今天，中國(guó)有理由、有能力扶植本土評(píng)級(jí)公司、民族評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。建議未來(lái)本土融資、人民幣各類債券發(fā)行、機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的審核等多方面業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)由本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)完成。

相關(guān)熱詞搜索：看門(mén) 誰(shuí)來(lái) 中國(guó)資本市場(chǎng) 中國(guó)資本市場(chǎng)：誰(shuí)來(lái)看門(mén) 中國(guó)資本市場(chǎng)的現(xiàn)狀 中國(guó)資本市場(chǎng)二十年