20世紀90年代初，在那糾纏姓資姓社、《破產(chǎn)法》被誤認為姓資的歲月，有朋友見面戲曰：“曹破產(chǎn)鼓吹的破產(chǎn)法恐怕要破產(chǎn)了吧！”我說：“恐怕你這個預言要破產(chǎn)呢！”后來，企業(yè)破產(chǎn)立案統(tǒng)計圖幫了我的忙。
　　統(tǒng)計圖顯示：《破產(chǎn)法》實施的道路雖然曲折，卻是越走越寬敞。破產(chǎn)立案數(shù)從每年幾百件，上升到每年幾千件，11年間依法處理破產(chǎn)案將近2.7萬件。破產(chǎn)還債對于促進競爭、優(yōu)勝劣汰、深化企業(yè)改革的積極作用越來越顯著。對破產(chǎn)制度姓資姓社的糾纏終于斬斷，曾被視為洪水猛獸的《破產(chǎn)法》，一般來說已經(jīng)逐漸被多數(shù)人認同。企業(yè)的破產(chǎn)與新生，猶如人之生老病死、月有盈虧圓缺，都在常理之中。
　　
　　往死人身上輸血？
　　
　　人們對真理的認識，不可能一次完成，難免會有反復。一般企業(yè)是否適用《破產(chǎn)法》，先前似乎已經(jīng)沒有爭議。上市公司是否當破則破，如今卻又發(fā)生了分歧，而且持反對意見的理由，與10多年前如出一轍。
　　某些上市公司早已瀕臨破產(chǎn)，這是有目共睹的事實。1999年賬面資不抵債的上市公司已有12家，實際上喪失償債能力、喪失經(jīng)營能力、沒有經(jīng)營收入、扭虧無望、重組無門的則遠不止這些。其中ST鄭州百貨文化股份有限公司已被其債權(quán)人信達資產(chǎn)管理公司申請破產(chǎn)。
　　然而，就在少數(shù)上市公司瀕臨破產(chǎn)的客觀事實面前，卻存在著一種較為普遍的社會心理――中國的上市公司永遠不會破產(chǎn)。公司一旦上了市，就進了保險箱。導致這種不良社會心理形成的原因有三：
　　一是在司法程序上，至今沒有任何一家上市公司被依法宣告破產(chǎn)。
　　二是在證券管理工作中，至今沒有一家虧損嚴重的上市公司被按照《公司法》158條的規(guī)定摘牌。
　　三是在理論界有一種觀點：上市公司破產(chǎn)會導致投資者重大損失，上市公司的股東應該像銀行儲戶一樣受到保護，因此要盡量避免宣告破產(chǎn)。
　　上三個因素中，后者是前面兩者的思想基礎(chǔ)，或曰認識誤區(qū)。而此類認識誤區(qū)在10多年前《破產(chǎn)法》辯論中就曾經(jīng)被“攻克”過，如今它在上市公司破產(chǎn)問題上又復歸了。
　　顯然，辯論破產(chǎn)企業(yè)（包括上市公司）的資產(chǎn)損失，是在經(jīng)營過程中發(fā)生的，并不是由于破產(chǎn)宣告而產(chǎn)生的。企業(yè)依法破產(chǎn)，只不過是使業(yè)已發(fā)生的資產(chǎn)損失暴露出來，得到法律程序上的確認，并防止這種損失過程繼續(xù)發(fā)展、擴大。這樣做，于國、于民、于投資者、于債權(quán)人都是有益的。
　　用“上市公司永不破產(chǎn)”的假象去掩蓋某些上市公司暴露破產(chǎn)的真相，只能誤導投資者，使他們繼續(xù)往無底洞里扔錢，往死人身上輸血，最終付出更大的代價，并使債權(quán)市場、金融市場乃至整個社會付出更大的代價。兩害相權(quán)取其輕，孰輕孰重，一目了然。
　　此外，商業(yè)銀行的儲戶是債權(quán)人，上市公司的投資者是股東，兩者的角色和各自承擔的風險范圍不同，絕不能混為一談。當今世界各國對銀行的儲戶有一定的保險方法，使他們在銀行破產(chǎn)時能減少損失。而股市本身的風險是不言而喻的，“明知山有虎，偏向虎山行”，股東就是沖著“高風險、高收益”而投資股市的，應有承擔風險的充分思想準備。一些沒有風險意識的股東，恰恰需要受到風險的實際教育。如果遷就“股市無風險”的狹隘心理，虛構(gòu)“上了市就進了保險箱”的神話，那些股東就永遠“長不大”，猶如慣壞的孩子，不知天高地厚，驕橫無比。他們難有起碼的責任心，卻有相當?shù)臎_擊力，一旦股市風吹草動，難免危及社會的穩(wěn)定和安寧。
　　
　　違背經(jīng)濟規(guī)律終將受罰
　　
　　
　　其實，從依法治國的角度看，上市公司在破產(chǎn)問題上既不神秘，也不特殊。上市公司達到破產(chǎn)界限，就應當進入破產(chǎn)程序，簡而言之就是“當破則破”。這樣做至少有三大意義：
　　一是優(yōu)勝劣汰，概莫能外。
　　眾所周知，法律面前人人平等。體現(xiàn)在《破產(chǎn)法》和《民事訴訟法》十九章的破產(chǎn)制度，是維護市場積極秩序的重要法律規(guī)范，適用于所有企業(yè)法人，包括上市公司。在這里如果允許任何企業(yè)有超越法律約束的特權(quán)，那就損害了法制的統(tǒng)一性和權(quán)威性，必然攪亂社會經(jīng)濟秩序。
　　優(yōu)勝劣汰，概莫能外，不僅是法律規(guī)范要求，同時也是宏觀經(jīng)濟規(guī)律所決定的。市場經(jīng)濟是競爭的經(jīng)濟。我們只能有來自競爭的繁榮，窒息競爭不可能有經(jīng)濟繁榮，而競爭就意味著必須優(yōu)勝劣汰。無論有多么充足的“理由”，如果在證券市場上抽掉破產(chǎn)淘汰機制，否定上市公司該破產(chǎn)就破產(chǎn)的原則，那就違背了客觀經(jīng)濟規(guī)律，難免要受到規(guī)律的無情懲罰，受損害的不僅僅是股市和股民，還必然殃及整個市場經(jīng)濟和全體國民。
　　二是分散風險，化解危機。
　　極少數(shù)瀕臨破產(chǎn)而無可救藥的上市公司猶如證券市場上埋下的“地雷”，一觸即發(fā)。依法破產(chǎn)則如同主動“排雷”，消除隱患。這種工作固然要付出一定的代價，但比起被動觸雷，損失顯然要小得多。如果人們不去排雷，而是在雷區(qū)鋪滿稻草，插上鮮花，其后果豈不是太危險了！
　　常識告訴我們，任何風險分散則小，積累則大。及時處理破產(chǎn)公司，實際上就是分散風險的辦法，有助于化解危機，阻止金融風暴的形成，避免全局性的災難。
　　三是提高素質(zhì)、培育市場。
　　繼續(xù)維持“上市公司不破產(chǎn)”的神話，只是使更多的上市公司受到麻痹，產(chǎn)生幻覺，不思奮起，導致事實上瀕臨破產(chǎn)的上市公司日漸增多，必然降低中國證券市場的素質(zhì)。我們可以斷言：不知破產(chǎn)為何物的證券市場，不可能是一個高素質(zhì)的市場。
　　經(jīng)濟規(guī)律決定了破產(chǎn)企業(yè)在企業(yè)總數(shù)中的比例是極小的，上市公司中破產(chǎn)企業(yè)也只能是極少數(shù)。而上市公司“當破則破”的信號彈一旦劃破天空，必將刺激其他上市公司積極行動起來，迅速采取各種措施，發(fā)揮優(yōu)勢，彌補缺陷，使自身免于陷入破產(chǎn)境地，從而減少破產(chǎn)公司的數(shù)量，促進證券市場發(fā)育成熟，提高我國證券市場的整體素質(zhì)。
　　
　　立即行動
　　
　　人們常說，事情沒有想像中的那么簡單。但我要說，上市公司的破產(chǎn)問題，也并沒有人們想像的那么復雜。下面提出三點建議，立馬啟動，上市公司的破產(chǎn)處理便可實現(xiàn)零的突破。
　　一是加強對有關(guān)法律、法規(guī)和案例的介紹。開展對上市公司破產(chǎn)問題的研究和討論。
　　各種證券類報章雜志有必要加強對《破產(chǎn)法》、《民事訴訟法》第十九章“企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序”，以及《公司法》有關(guān)公司破產(chǎn)規(guī)定的宣傳介紹，同時選錄各國上市公司破產(chǎn)法規(guī)和破產(chǎn)案例，在證券專業(yè)機構(gòu)、上市公司、廣大股民中開展破產(chǎn)知識普及工作，迅速掃除上市公司不破產(chǎn)的神話。
　　二是加強對ST類和PT類上市公司的信息披露工作。
　　這樣做可以使股民和債權(quán)人在內(nèi)的社會各界對經(jīng)濟效益不好的企業(yè)有更多更及時的了解，有利于判斷它們離破產(chǎn)還有多遠？風險究竟有多大？以便作好應變的思想準備。
　　三是從清理PT類和ST類上市公司入手，該摘牌的堅決摘牌，為在上市公司中實施破產(chǎn)制度作準備。
　　根據(jù)《公司法》規(guī)定，上市公司連續(xù)3年虧損，在限期內(nèi)未能消除的，應由中國證監(jiān)會決定終止其股票上市。這一條過去沒有嚴格執(zhí)行，該摘牌的一家也沒有摘，以致于經(jīng)濟效益極差的上市公司仍在股市上茍延殘喘，無謂消耗寶貴的社會資源。這種情況沒有什么好說的，絕不能遷就，只能依法辦事，該摘牌的立即摘牌。之后它就是一家非上市公司，達到破產(chǎn)界限就依法進入破產(chǎn)程序。從根本上說，沒有任何特殊性，沒有任何值得大驚小怪的。
　�。ň庉嫞簭埩迹�
　　

相關(guān)熱詞搜索：破產(chǎn) 上市公司 永不 永不破產(chǎn)的上市公司 破產(chǎn)上市公司 上市公司破產(chǎn)