今年頭幾個月，我國儲蓄存款繼續(xù)保持較快的增長速度。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2004年2月末，全部金融機構(gòu)居民儲蓄余額為11．75萬億元，同比增長17．2％，其中人民幣儲蓄存款余額首次突破11萬億元，達到11．06萬億元，增長19．2％，增幅同比高出0．9個百分點。
　　近年來，居民儲蓄不僅增速驚人，而且勢如破竹，呈明顯加速攀升的趨勢2001年8月末突破7萬億元，9個月后的2002年 5月末，儲蓄存款突破8萬億元；而后用了 10個月時間，到2003年2月末再猛增2萬億元，突破了10萬億；10個月之后的2003年末，我國居民儲蓄余額達到11．06萬億元，一舉突破11萬億元。
　　如果人們?nèi)砸远倘苯?jīng)濟下的“強迫儲蓄”概念來考量現(xiàn)實金融問題，則不啻為“秋行夏令”。
　　
　　阿羅的困惑
　　
　　改革開放以來，伴隨經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型在金融體系和資金結(jié)構(gòu)演變過程中，中國的居民儲蓄出現(xiàn)了一系列新的現(xiàn)象，其中最為引入注目的是銀行儲蓄存款的超常增速及高成長性。
　　1978年5~2002年，我國城鄉(xiāng)居民儲蓄存款年均名義增長28．5％此間，我國GDP增長了28．3倍，扣除價格因素年均增長9．4％，比儲蓄增長速度低13．8個百分點。2003年 17．4％的儲蓄存款增速，同樣遠遠高于同期的經(jīng)濟增長速度和居民收入增幅。
　　這一前所未有的金融現(xiàn)象在受到社會各界廣泛關(guān)注和熱烈討論的同時，也引起了國外經(jīng)濟學(xué)家的極大興趣。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者KJ?阿羅就對此進行過研究，他為中國居民儲蓄如此之高找出了5個可能的原因，然后，又將其一一否定。阿羅認(rèn)為，“中國高儲蓄率是一個困惑的現(xiàn)象”。
　　而在居民儲蓄總量快速擴張的背后，則是儲蓄分布的不均衡和結(jié)構(gòu)性差異。
　　就城鄉(xiāng)儲蓄分布而言，有關(guān)數(shù)據(jù)表明，到2002年末，占全國總?cè)丝?9．1％的城鎮(zhèn)居民，擁有82．3％的儲蓄存款，達到了改革以來的最高值；從人均儲蓄水平來看，城鎮(zhèn)居民人均儲蓄1424l元，農(nóng)村居民人均儲蓄1969元，兩者相差7．2倍之多。
　　不僅如此，在城市居民家庭之間，儲蓄存款數(shù)量的分布同樣也呈現(xiàn)不平衡狀態(tài)。根據(jù)國家統(tǒng)計局2002年6月對城市家庭的財產(chǎn)調(diào)查結(jié)果，戶均儲蓄存款最多的20％家庭擁有城市中人民幣和外幣儲蓄存款總量的比例分別為64．8％和89．1％，而戶均儲蓄存款最少的20％家庭擁有的比例分別僅為1．2％和0，2％。
　　由于經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域不平衡，使得居民儲蓄的地區(qū)分布極不均衡。統(tǒng)計資料顯示，2002年底，儲蓄存款最多的5個省份 (廣東、江蘇、山東、浙江和北京)占全國儲蓄存款的40％，儲蓄存款最少的5個省份(西藏、青海、寧夏、海南和貴州)僅占全國儲蓄存款的2％。
　　紛亂的金融“之謎”不僅耐人尋味且發(fā)人深思。
　　
　　探啟“黑匣子”
　　
　　對于儲蓄問題的研究，曾有學(xué)者將其形象比喻為“貌似簡單的外表下隱含了太多的復(fù)雜機制，使得人們總感覺它是很容易打開，可又沒完全打開的黑匣子”。
　　種種跡象明白無誤地告訴人們，我國現(xiàn)實經(jīng)濟中出現(xiàn)了諸多新情況、新變化，傳統(tǒng)的經(jīng)濟變量(收入、利率、價格等)分析顯然已經(jīng)無法解釋居民儲蓄高增現(xiàn)象。
　　儲蓄與收入密切相關(guān)，而隨著收入水平的不斷提高，人們理應(yīng)擴大消費、增加支出才對�？稍诟邇π畹谋澈�，我國居民平均消費傾向卻呈現(xiàn)長期下降態(tài)勢。到 2001年，城鎮(zhèn)居民平均消費傾向為77．4％，農(nóng)村為73．6％，居民的消費支出年均增長僅為12．9％。這就陷入了“收入決定”的悖論。
　　其實，在經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型時期，收入差距擴大以及由此帶來的社會貧富分化、居民未來預(yù)期謹(jǐn)慎等對居民儲蓄的影響，已經(jīng)遠遠超過收入對儲蓄的決定作用。
　　國家統(tǒng)計局2003年公布的數(shù)據(jù)顯示，在中國，用以表示貧富差距的基尼系數(shù)已經(jīng)由改革開放初期的0．3上升到0．46，這意味著不到20％的人口占據(jù)了80％以上的社會財富，收入差距均呈現(xiàn)出不斷擴大趨勢。凡此種種，都會增加社會儲蓄傾向，而儲蓄的高增在某種程度又將進一步強化財產(chǎn)積累與貧富差距。
　　自1996年5月1日央行下調(diào)人民幣存、貸款利率，至2002年2月21日連續(xù)第八次降息，我國金融機構(gòu)存款利率已處于改革開放以來的最低水平�？墒桥c此相反的情形卻是，居民儲蓄余額節(jié)節(jié)攀升。盡管通脹壓力逐步顯現(xiàn)，居民實際儲蓄存款利率已經(jīng)轉(zhuǎn)為負(fù)值，然而大多數(shù)居民儲蓄愿望依然不減。央行發(fā)布的2004年一季度城鎮(zhèn)儲戶問卷調(diào)查結(jié)果表明，在當(dāng)前物價和利率水平下，選擇“更多儲蓄”的居民所占比例為34．7％，仍處在高位。
　　透析“利率失靈”謎團，擺在我們面前的現(xiàn)實場景是：中國目前尚處于社會保障轉(zhuǎn)型和保障制度重建的特殊時期，養(yǎng)老、醫(yī)療、就業(yè)、教育、住房等多項制度改革遠未到位，使得絕大多數(shù)人還是要通過儲蓄力‘式來應(yīng)對未來的不確定性。因此，即使存款利率微不足道，人們還是樂此不疲地將錢存入銀行，以備不時之需。這樣，傳統(tǒng)的儲蓄存款“獲利投資”功能已經(jīng)弱化，而其“避風(fēng)港”與“保險柜”作用日益凸顯。
　　隨著改革進入攻堅階段并向縱深推進，社會波動與震蕩的可能性并未減弱，人們對未來的預(yù)期更趨謹(jǐn)慎。所以，總體來看，我國居民儲蓄持續(xù)高增態(tài)勢在一個較長時間內(nèi)不會發(fā)生改變。 通常，價格總水平及其變動趨勢所形成的價格預(yù)期，對家庭儲蓄會產(chǎn)生重大影響。然而現(xiàn)階段，不論居民消費價格指數(shù)定格在通縮狀態(tài)，還是擺動在通脹區(qū)間，都未能阻擋住多數(shù)居民的儲蓄步伐。正因此，上游或初級產(chǎn)品價格上漲很難傳遞到下游的生活消費領(lǐng)域，二者形成脫節(jié)和斷鏈。
　　不難看出，我國價格傳導(dǎo)機制出現(xiàn)了重大變異，而其中最終消費需求無疑成為制約物價順暢傳導(dǎo)的最大因素。儲蓄存款的居高不下，從一個側(cè)面表明，短期內(nèi)宏觀經(jīng)濟運行中的成本推進型通脹苗頭不可能轉(zhuǎn)化為需求拉上型通貨膨脹。換言之，爆發(fā)物價全面上漲、引發(fā)嚴(yán)重通貨膨脹的情況很難出現(xiàn)。
　　
　　公共替代
　　
　　當(dāng)從傳統(tǒng)的經(jīng)濟因素中無法找尋到答案與解釋時，我們便把目光轉(zhuǎn)向更深的制度層面，來探求原因、進行剖析。
　　在經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型時期，傳統(tǒng)計劃體制下的勞動者充分就業(yè)、企業(yè)社會化、全民利益最大化目標(biāo)逐步坍塌瓦解，而與市場經(jīng)濟相匹配的社會保障體系等公共產(chǎn)品提供卻沒能及時跟進。改革帶來的震蕩和利益格局的全面調(diào)整與重新分配，導(dǎo)致民眾對未來的預(yù)期趨于謹(jǐn)慎，不確定性加大，由此需要有相應(yīng)的“安全網(wǎng)”和“穩(wěn)定器”，以矯正制度變遷和漸進改革中的經(jīng)濟社會失衡現(xiàn)象。
　　無論是西方經(jīng)濟理論或現(xiàn)代政治學(xué)說，還是市場經(jīng)濟國家的具體實踐，都一再告訴人們，政府的活動范圍應(yīng)限定在公共領(lǐng)域，其主要職能是提供公共產(chǎn)品、做好公共服務(wù)。也就是說，公共產(chǎn)品的提供乃是政府的主要職責(zé)、應(yīng)有之舉。
　　而在轉(zhuǎn)型國家，情況會有所不同。因為這些國家不僅處于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡中，還面臨著由“全能政府”向“有限政府”的轉(zhuǎn)型。由此決定了這一時期不僅市場機制不成熟、不完善，且政府職能亦存在缺位并由此產(chǎn)生公共領(lǐng)域缺失現(xiàn)象。正因此，在市場失靈與政府缺位同時并存的情況下，民眾不得不背負(fù)起改革的代價并不由自主地成為公共產(chǎn)品的“自供者”，而居民儲蓄則主要被用于居民未來的公共支出。
　　相關(guān)問卷調(diào)查顯示，我國居民儲蓄的持續(xù)快速增長與這樣幾個因素有關(guān)：一是退休保障，二是醫(yī)療保險，三是對下崗和失業(yè)的擔(dān)憂，四是子女教育費用。前三項都與社會保障有關(guān)，后一項也屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品支出。從居民儲蓄動機來看，以養(yǎng)老、教育、防病等為目的的儲蓄比例超過40％，且還有逐步上升的趨勢。這也就是說，儲蓄居高不下與公共領(lǐng)域的缺失和人們的后顧之憂緊密相連、息息相關(guān)。
　　可以說，當(dāng)前我國城鄉(xiāng)居民儲產(chǎn)承擔(dān)著國有銀行巨額不良資產(chǎn)虧損的風(fēng)險，實質(zhì)上是居民個人對國家金融安全作出的一種巨大貢獻，而且居民儲蓄在很大程度上成為由于政府職能缺位造成的公共產(chǎn)品(養(yǎng)老保障、子女教育、醫(yī)療衛(wèi)生等)空缺的替代物。
　　于是，作為整體意義上的居民儲蓄，也就具有了公共產(chǎn)品“非排他性”與“非競爭性”的公共性特征――就如同國防一樣，我們每個人都在受益，卻不用為此而單獨付費，一個人的使用并不妨礙其他人同時使用。這種公共性主要體現(xiàn)為：居民儲蓄在公共領(lǐng)域產(chǎn)生的替代效應(yīng)、為金融體系提供的安全保障以及對漸進改革形成的支撐作用。正是因為有了數(shù)量可觀的居民儲蓄的強力承托，中國的漸進改革才能繼續(xù)下去，金融體系方可在低效率下穩(wěn)健運行。
　　而居民儲蓄持續(xù)攀升本身也表明，民眾對政府充滿信心，同時對未來存有擔(dān)憂。因此，加快公共領(lǐng)域建設(shè)，健全養(yǎng)老、醫(yī)療、就業(yè)、教育等項制度，切實履行職能和義務(wù)，為廣大納稅人提供包括社會保障體系在內(nèi)的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，就成為政府轉(zhuǎn)型、責(zé)任歸位的題中之義。
　　
　　高儲蓄的負(fù)效應(yīng)
　　
　　就像一枚硬幣的正反，任何事物均有其“兩面性”。
　　當(dāng)我們看到居民儲蓄給中國經(jīng)濟改革、社會發(fā)展和制度變遷帶來強力推進的時候，同樣不應(yīng)忽視其“負(fù)外部性”：過高的居民儲蓄抑制即期消費；過快的儲蓄增速易形成和加劇銀行風(fēng)險；非均衡的居民儲蓄比例與結(jié)構(gòu)分布，則會強化收入差距并引發(fā)社會矛盾和危機等。
　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，目前，我國的最終消費率已經(jīng)由1952年的83.6％下降到2002年的58．2％，而2003年消費率又下降至 56％左右。與過高的居民儲蓄率相伴相隨的必然是過低的即期消費率，長此以往必然抑制消費。央行2004年一季度的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)居民認(rèn)為“更多消費(包括借債消費)最合算”的人數(shù)占比30．8％，消費意愿接近歷史最低水平。
　　儲蓄的高增長也使我國形成了以銀行貸款為主的間接融資格局。2003年，國內(nèi)非金融企業(yè)部門貸款、國債、企業(yè)債和股票融資的比重分別為85．1％、10％、1．0％和3．9％。不難看出，銀行信貸發(fā)放占據(jù)絕對主導(dǎo)，直接融資比例相對較低，個人投資渠道不暢。這種過快的儲蓄增速極易形成和加劇銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險。
　　于是，擺在我們面前亟待作答的便是如何揚長避短，既發(fā)揮居民儲蓄的公共替代功能，又盡可能減少其“外部不經(jīng)濟”?
　　首當(dāng)其沖的恐怕在于保護居民儲戶的信心和利益。在確保穩(wěn)定的前提下，改革進程越加快、內(nèi)容越徹底，居民對未來的風(fēng)險預(yù)期就會隨之降低。所以，必須推動市場化改革向縱深挺進，全面轉(zhuǎn)變政府職能、加快國企改革步伐、推進金融體系國際化就成為攻堅堡壘與重中之重。
　　1994年，美國經(jīng)濟學(xué)家克魯格曼發(fā)表文章，認(rèn)為所謂“亞洲奇跡”無非是高儲蓄率可以使企業(yè)可以獲得大量的廉價資金進行投資，從而拉動經(jīng)濟增長。而依靠高儲蓄率與高投資的增長不可能具有持續(xù)性。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長模式，重視制度變革、技術(shù)創(chuàng)新與投資效率就成為當(dāng)務(wù)之急。應(yīng)改變目前單純依靠投資拉動經(jīng)濟的狀況，因為經(jīng)濟增長最終需落實到消費中去。但是在沒有營造一個良好的制度環(huán)境的情況下，試圖啟動居民最終消費、分流儲蓄資金進入資本市場，要么收效不大，要么事倍功半。
　　總之，當(dāng)前居民儲蓄的持續(xù)快速攀升絕非簡單孤立的金融現(xiàn)象，其背后蘊涵的深意，尚需站在全局的高度全面審視與把握。

相關(guān)熱詞搜索：透視 居民儲蓄 高峰 透視居民儲蓄高峰 無敵透視高峰 無敵透視高峰 最新章節(jié)