雖然歷史上民主也有“聲名狼藉”的時候，不過在今天民主已經(jīng)成為一種公認(rèn)的美好價值。隨著實行民主制度國家樣本的增多，民主理論中的實證研究在二戰(zhàn)后逐漸興起。這些實證研究初步證明了民主制度和經(jīng)濟(jì)繁榮、私人經(jīng)濟(jì)、社會自治組織勃興等等的正相關(guān)關(guān)系，增強(qiáng)了人們對民主的信心。
　　這十分切合中國這個非常特殊的轉(zhuǎn)型大國的胃口。因為中國艱難漫長的轉(zhuǎn)型是脫胎自全能式國家體制這一母體。漸進(jìn)式改革路徑的選擇決定了執(zhí)政者并不傾向于急風(fēng)暴雨般的政治規(guī)則的改變，與民主制度有正相關(guān)關(guān)系的要素反而可以獲得相對充裕的發(fā)展空間。
　　但歷史進(jìn)程不可能按照“科學(xué)”的邏輯來進(jìn)行。實證研究只是增多了人們對民主的知識，但卻不能說歷史發(fā)展就可能像做科學(xué)試驗一樣，只要要件都具備了，實驗就可以進(jìn)行，重復(fù)進(jìn)行，那么下次的結(jié)果就可以預(yù)期了^或者說，要件并不齊備，試驗就無法進(jìn)行。否則，就無法理解國人對政治體制改革的最早關(guān)切是在“文革”結(jié)束不久。那個時候，哪有什么私人經(jīng)濟(jì)?誰又能判斷清楚互聯(lián)網(wǎng)的興起對推進(jìn)民主會有怎樣的影響?
　　那么，最新的這一波關(guān)于民主好壞的爭論，究竟只是書齋里的風(fēng)暴，還是社會變遷的“客觀反映”?首先還是可以回到歷史。1980年鄧小平發(fā)表《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》主要出自對10年民族災(zāi)難的反思，對權(quán)力過分集中的反思。到1987年的中共十三大，又增加了這樣一個因素：政治體制對經(jīng)濟(jì)體制改革嚴(yán)重的不適應(yīng)。并且與過早出現(xiàn)了階層地位不一貫的現(xiàn)象(學(xué)歷、社會地位較高但收入較低，或相反學(xué)歷、社會地位較低但收入較高的現(xiàn)象)也有關(guān)系。改革的遺產(chǎn)一直被繼承和發(fā)揚著。政治體制改革一直是執(zhí)政黨堅持的主張。十五大之后“革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變”成為政治領(lǐng)域最重大的變動。江澤民提出的三個代表重要思想，包括私人企業(yè)家可以入黨是要擴(kuò)大執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。政學(xué)商二三者關(guān)系的協(xié)調(diào)，以及執(zhí)政黨提出的擴(kuò)大中間收入階層的愿景，使得整個社會經(jīng)受住了改革步人部分群體利益受損階段和各種風(fēng)險的考驗。作為這個變遷的社會思想意識上的反映，主流社會的概念、對極端情緒的反感和對民問力量建設(shè)性的要求也是這段時期逐漸形成的。今天出現(xiàn)新情況了嗎?
　　
　　歧見的出現(xiàn)
　　
　　政學(xué)商的協(xié)調(diào)是維持精英不出現(xiàn)重大分裂的前提。如果協(xié)調(diào)出了重大問題，將客觀上要求對原有政治規(guī)則進(jìn)行改革，以更合理的方式進(jìn)行公共決策。
　　
　　從“政”角度來說，和諧社會的提出表明執(zhí)政階層面臨比較大的平民主義壓力，這種壓力主要體現(xiàn)在大眾對民生領(lǐng)域過度市場化的強(qiáng)烈不滿和二次分配上。這種壓力會傳遞到學(xué)和商身上。對學(xué)而言，目前可以看到的是對高校膨脹趨勢的控制。對商主要是稅收持續(xù)快速增長的壓力。有意思的是，民主的實證研究發(fā)現(xiàn)了有時候民主發(fā)展到一定程度如果再繼續(xù)前進(jìn)可能會降低增長率的情況，主要原因就是進(jìn)一步民主化帶來了對收入再分配的高度關(guān)注。中國現(xiàn)在加強(qiáng)二次分配力度，比如說今年新增156億元農(nóng)資綜合直補資金。公共財政還要供養(yǎng)龐大的公務(wù)員和準(zhǔn)公務(wù)員隊伍。社會保障體系的健全同樣對政府構(gòu)成壓力。這決定了中國目前稅負(fù)水平會維持相當(dāng)一段時間。學(xué)和商對執(zhí)政者的公共財政安排興趣會大大提高。但真要起作用，則需要進(jìn)一步掌握政治資源。
　　從“商”角度來說，繼1997年之后，2004年企業(yè)家再一次經(jīng)歷了“塌陷之年”(吳曉波語)。和反腐敗領(lǐng)域的整肅一樣，企業(yè)家大批出事成了另一道“風(fēng)景”。宏觀調(diào)控和經(jīng)濟(jì)政策的變化，成了摧毀各種財富神話的“第一推動力”。因此也就不難理解一些畸形的謀求政治資源的現(xiàn)象的出現(xiàn)，比如花錢謀求當(dāng)選黨代會代表。類似現(xiàn)象并不是今天才有的。不過隨著人世過渡期的結(jié)束，內(nèi)資和外資的矛盾、西方主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)規(guī)則和中國實際的矛盾也凸顯出來。這會提高企業(yè)家影響公共政策的欲望。政府雖然通過內(nèi)外資逐步享有同等待遇來緩解矛盾，但內(nèi)外資政治游說能力的巨大差別，使得企業(yè)家對公共政策如反壟斷的預(yù)期相當(dāng)弱。政治環(huán)境這個“招商軟件”已經(jīng)不像以前那樣次要。如果沒有更公開的政策辯論和更合理的決策程序，企業(yè)家除非轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，否則勢必繼續(xù)強(qiáng)化俘獲官員的動力。其與社會大眾的關(guān)系也會惡化。
　　從“學(xué)”角度來說，左右之爭的激烈反映了內(nèi)部的分裂。和純學(xué)理的爭論不同，如今的左右之爭相互給對方打了利益集團(tuán)撐腰的標(biāo)簽。無論如何澄清，這一點都很難動搖。左右之爭，對歷史遺產(chǎn)、社會矛盾、改革方向、社會變化性質(zhì)等都有著極端對立的看法。民主好壞之爭某種意義上也可以看作其中的一部分。仔細(xì)分析，左右之爭的出現(xiàn)與政學(xué)商合一后“學(xué)”這個層次實際上影響政治決策、影響資源分配的能力出現(xiàn)分野有關(guān)系。實際上，就拿高校來說，其命運很大程度現(xiàn)在取決于獲取政治資源支持的能力，經(jīng)濟(jì)資源則是第二位的。學(xué)術(shù)腐敗只是這種分野的癥候而已。其最能者，爭取政治資源的支持，次者才取學(xué)術(shù)腐敗這種末流花招。
　　
　　權(quán)力碎片化在加深歧見
　　
　　政學(xué)商歧見的出現(xiàn)只是事情的一個方面。毫無疑問，中產(chǎn)階級的崛起和大眾文化的興起對進(jìn)一步推動民主都是有利的。所謂新中產(chǎn)階層遭遇精英聯(lián)盟的權(quán)力排斥并不稀奇。這倒不是從價值判斷上認(rèn)同這種排斥。因為政學(xué)商合一的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)其本質(zhì)并不屬于開放性安排。但中國的一個優(yōu)勢是個人上升渠道是日益擴(kuò)大的�！白x書改變命運”仍然是大多數(shù)人的信條就是一個例證。我們的總理作政府工作報告最動情的時候是談到教育的時候，代表掌聲最多的也是這個時候。新任科技部長萬鋼也說，高校沒有私利，不會成為利益集團(tuán)。同時，市場交換過程使得人們在利益實現(xiàn)上不是永恒不變的，而是在不斷流動的，隨時有可能改變自己目前所處的階層狀態(tài)(或地位)。雖然說，與此同時，權(quán)力的市場化也有趨于嚴(yán)重的態(tài)勢。
　　因此，如果談到進(jìn)一步完善現(xiàn)行民主制度的可行性，最大的現(xiàn)實動力可能來自于政學(xué)商歧見的出現(xiàn)。雖然說執(zhí)政者遭遇到平民主義壓力，對弱勢群體承擔(dān)改革成本的弊端進(jìn)行矯正，但戰(zhàn)略調(diào)整的最大挑戰(zhàn)則是來自于政學(xué)商三者利益的協(xié)調(diào)。
　　民主是一種數(shù)人頭的決策辦法。其目的就是要打破對政治影響的壟斷。政學(xué)商歧見的出現(xiàn)是否能夠讓人們發(fā)現(xiàn)民主這種“最不壞的制度”的偉大之處呢?
　　政治學(xué)者叢日云教授在研究民主中發(fā)現(xiàn)，在西方，民主的發(fā)展經(jīng)歷了由貴族民主到平民民主，由少數(shù)人民主到全民民主的過程。后發(fā)性現(xiàn)代化國家則是將西方數(shù)百年乃至數(shù)千年的進(jìn)程以壓縮的方式完成，在實踐中，由于條件不成熟，民主原則難以真正落實。雖然中國推進(jìn)民主建設(shè)不必對此生搬硬套，不過，這樣的歷史也說明，民主也可能從解決精英歧見開始做起。
　　這很大程度還要取決于現(xiàn)行的利益協(xié)調(diào)機(jī)制的運轉(zhuǎn)情況。眾所周知，統(tǒng)一戰(zhàn)線是執(zhí)政黨三大法寶之一。這也是有的學(xué)者提出 協(xié)商式民主的源頭。協(xié)商式民主的前提是分散的利益需要組織來整合和表達(dá)，正如歐洲某些法團(tuán)主義國家一樣。這方面的體制資源是存在的。如企業(yè)家有工商聯(lián)。但從實踐看，暫時還無法認(rèn)定它能充分承擔(dān)利益的組織化表達(dá)的重?fù)?dān)。否則也就無法解釋為什么大量的企業(yè)家用金錢收買政治權(quán)力的事實。他們更多的可能還是維持一種“個體化生存”。所以，從根本上說，黨政決策機(jī)制的改革大門不開，所謂協(xié)商式民主實踐也不可能出現(xiàn)。
　　精英歧見并非已經(jīng)到了無法調(diào)和的地步。但與精英歧見同時出現(xiàn)的是黨政權(quán)力公共性的危機(jī)，特別是黨政權(quán)力碎片化的趨勢。正是因為權(quán)力運作規(guī)則的民主化不夠，黨政權(quán)力的碎片化趨勢在加深。越是非民主的權(quán)力，其權(quán)力的變異比如依附性、延伸性、執(zhí)行性權(quán)力的膨脹甚至凌駕于原始權(quán)力越容易發(fā)生。因為原始權(quán)力的“民意”基礎(chǔ)和認(rèn)同感脆弱。它無法借助民主避免“最壞的結(jié)果”(看門的變成當(dāng)家的就是一例)。權(quán)力的碎片化導(dǎo)致了黨政部門自我利益的膨脹，而政治資源分配的不平等強(qiáng)化著這種膨脹。因為，碎片化的黨政權(quán)力勢必結(jié)合最能提供支持者(經(jīng)濟(jì)的或文化的)，以強(qiáng)化自己的獨立利益。精英歧見的克服也就更加困難。部門打架現(xiàn)象總能發(fā)現(xiàn)學(xué)與商的影子。
　　
　　現(xiàn)實的邏輯
　　
　　從執(zhí)政者的施政看，過去幾年很大的工作是加強(qiáng)中央權(quán)威。在“塊塊”壓倒“條條”的時候，總會出現(xiàn)加強(qiáng)“條條”的傾向。改革開放的歷史已經(jīng)出現(xiàn)多次類似反復(fù)。更何況，地方政府施政的外部性已經(jīng)極大破壞了國家戰(zhàn)略的調(diào)整和宏觀經(jīng)濟(jì)政策的推行。所謂先要解決“令出不了中南�！钡膯栴}。這是合乎現(xiàn)實邏輯的。問題只在于：在克服“權(quán)力不足”之后，政學(xué)商歧見的出現(xiàn)能否成為克服“民主化不足”的一個契機(jī)?
　　人們發(fā)現(xiàn)，借助四級黨委集中換屆，執(zhí)政黨發(fā)起了一場全國性的黨委副書記“瘦身”運動。過多的副書記并非只是帶來效率問題，而是同樣加深了公共權(quán)力的碎片化。正如一些報道說的那樣，幾個黨委副書記每個人都有自己的分管領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)、政法、組織、文教科衛(wèi)等等，政府同樣也有專門主管的副縣長。雖然說幾個書記決定與幾個常委決定差別到底有多大，還需要實踐檢驗，不過突出常委會，反映了先從執(zhí)政黨人手遏制權(quán)力碎片化的用意，在權(quán)力規(guī)則還需要進(jìn)一步民主化的情況下，避免執(zhí)政黨一級組織內(nèi)部利益分化。突出常委會，至少在形式上先為真正的集體領(lǐng)導(dǎo)和黨內(nèi)民主奠定了基礎(chǔ)。畢竟，如果山頭各立的組織格局不改變，深化民主可能會出現(xiàn)不符合執(zhí)政黨理念的現(xiàn)象，比如利益交換和博弈。黨內(nèi)民主也被認(rèn)為是最現(xiàn)實的突破口。黨內(nèi)換屆選舉的競爭性也在增強(qiáng)。
　　黨然后自然是政府。從過去幾年的實踐看，所謂政府體制改革的基本取向就是建設(shè)公共服務(wù)型政府。無論是政學(xué)商三者，還是正在崛起的中產(chǎn)階級，抑或是貧困階層，在建設(shè)公共服務(wù)型政府上有很高的共識。因為遏制政府權(quán)力的擴(kuò)張沖動在各個階層都能找到可以說是多數(shù)的響應(yīng)者�！胺且栏接诠倭朋w制而不能生存”(汪丁丁語)算是最壞的選擇，即使是政學(xué)商三者也未必認(rèn)同。執(zhí)政黨已經(jīng)作出了自己的選擇。推行四級黨委普遍減少副職，實際上也為政府體制改革拓展了空間。很難想象，在一級黨組織中還存在和政府副首長普遍對應(yīng)的眾多副書記情況下，政府改革能真正可以推動。
　　政府公共性不足，集中體現(xiàn)在政府被俘獲上。因此，從政府層面上講，能夠動員俘獲型經(jīng)濟(jì)而蒙受損失的受害者一一政學(xué)商三者里的弱者、中產(chǎn)階級、中小企業(yè)、消費者等民主參與政府決策，這將可能成為進(jìn)一步推動政府民主化的一個強(qiáng)大動力。
　　著名的旅美華裔政治學(xué)家鄒讜在總結(jié)中國從全能政治轉(zhuǎn)型到民主政治的教訓(xùn)時曾說到：中國“國內(nèi)討論民主政治轉(zhuǎn)型時，只是強(qiáng)調(diào)民主政治的結(jié)構(gòu)上特點”，“但是很少直接談到如何轉(zhuǎn)變成民主政治這一問題”。從這個意義上說，雖然民主已經(jīng)被公認(rèn)為美好的價值之一，但民主好壞之爭對中國的民主建設(shè)還是很有益處的。相對于世界上大多數(shù)國家而言，中國的民主實踐還算是比較早的。民主首先是一種價值選擇，推進(jìn)民主不僅僅需要人情世故的各種考量，更重要的是需要勇氣和信念。

相關(guān)熱詞搜索：民主 尋找 動力 為民主尋找動力 新民主主義動力 新民主革命動力