我剛從臺(tái)灣回來(lái)。日本福島核電站發(fā)生事故，臺(tái)灣各界反應(yīng)很大，無(wú)論民間組織、專業(yè)人士還是普通百姓都在討論。說(shuō)句不是很中肯的話，福島核電站事故實(shí)際上是日本變學(xué)費(fèi)，周邊地區(qū)在學(xué)習(xí)。如果浪費(fèi)了這個(gè)機(jī)會(huì)，實(shí)在是可惜、可悲、可怕。
　　近日?qǐng)?bào)紙把世界上已有的、在建的、籌建的核電站都標(biāo)出來(lái)，可以看到，很多核電站都建于低緯度。過(guò)去總認(rèn)為核電站建在海邊最安全，但福島核電站恰恰因?yàn)榻ㄔ诤＿�，遭遇海嘯，被沖斷了供電系統(tǒng)而發(fā)生事故。
　　福島核電站事故至少給我們兩個(gè)警示，第一，核電站建在海邊的安全度與設(shè)想的相差很遠(yuǎn)。第=個(gè)警示是，核電站運(yùn)轉(zhuǎn)壽命延期要非常謹(jǐn)慎，如果機(jī)體情況不好，應(yīng)果斷停運(yùn)。核電站的設(shè)計(jì)壽命一般是40年，經(jīng)各相關(guān)機(jī)構(gòu)評(píng)估通過(guò)，最多可延期20年。福島核電站1號(hào)機(jī)組到今年3月剛滿40年的設(shè)計(jì)使用壽命，去年剛通過(guò)延期使用的方案。而據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，位于臺(tái)灣屏東的核電三廠在2001年曾發(fā)生事故，壓水式反應(yīng)爐曾一度完全喪失供應(yīng)外部和內(nèi)部電源。按核電站泄漏事故等級(jí)，可劃為第三級(jí)。
　　臺(tái)灣分析東海沿岸的核電站后，認(rèn)為存在四種隱形殺手：一是建在近海的核電站，廠房高出海平面如果低于5米，容易受海嘯沖擊；二是在近海，地震可能造成土壤液化，后果難以控制；三是如果污染物進(jìn)入海底，會(huì)造成海底輻射；四是建在地震活動(dòng)斷層附近的核電站，地震若達(dá)到6.5級(jí)以上，容易造成嚴(yán)重事故。臺(tái)灣核一廠、核二廠離斷層分別是7公里和5公里，均低于至少8公里的標(biāo)準(zhǔn)。
　　人類歷史上使用核能出現(xiàn)的最大災(zāi)難是1986年前蘇聯(lián)的切爾諾貝利核事故，第二就是日本的福島核事故了。它們各方面都差異很大，但擁有共同的致命點(diǎn)――制度，與核電站安全相關(guān)的一系列制度。切爾諾貝利核電站發(fā)生事故，最根本的還是制度，而非技術(shù)問題。那次災(zāi)難也成為人們追究與核安全相關(guān)的行政體制和管理體制的最重要推動(dòng)力。切爾諾貝利核事故之后，人們總結(jié)出三個(gè)層面的教訓(xùn)：第一，平時(shí)閉口不談各種隱患和小事故，沒有引起監(jiān)管者和人們的關(guān)注，最后導(dǎo)致了大故事。這是制度上最大的弊端；第二，不負(fù)責(zé)任，可能本應(yīng)是這一級(jí)的責(zé)任，卻不處理，等上一級(jí)的指示；第三是粗心大意，不注意細(xì)節(jié)。
　　我在臺(tái)灣期間也請(qǐng)教了一些專家，他們認(rèn)為，日本福島核電站在體制上存在兩個(gè)嚴(yán)重漏洞，才造成目前這么大的災(zāi)難。福島核電站的第一個(gè)嚴(yán)重漏洞，是福島核電站所屬的東京電力公司與政府行政部門的關(guān)系太密切。政府本來(lái)應(yīng)該代表全社會(huì)、全民對(duì)核電站公司進(jìn)行監(jiān)督和管理的，關(guān)系過(guò)于密切，監(jiān)管不力就可能出現(xiàn)。這是有具體案例的，東京電力公司曾隱瞞了1978年發(fā)生過(guò)的嚴(yán)重核反應(yīng)堆事故，并存在篡改數(shù)據(jù)，隱瞞安全隱患行為。去年5月份，更是具體提出過(guò)福島核電站遭遇天災(zāi)時(shí)，電力系統(tǒng)可能出問題。恰恰現(xiàn)在出問題的正是電力系統(tǒng)。福島核電站事故目前還沒有正式的調(diào)查結(jié)果，我們希望調(diào)查結(jié)果能公布更多的細(xì)節(jié)。實(shí)際上，在福島核電站事故發(fā)生的第一天，東京電力公司就應(yīng)該公布具體情況，讓大家清楚事態(tài)，采取相應(yīng)措施。問題的最初階段，才是解決的良機(jī)。
　　當(dāng)然，我也不是鼓吹走極端，推行“非核化”，但在這里要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：核電站無(wú)論技術(shù)多么先進(jìn)，只要牽涉入，牽涉建造地，一定存在潛在的、爆發(fā)性的危險(xiǎn)。無(wú)論是核電站所屬公司、相關(guān)利益方還是核電站人員，都有可能會(huì)隱瞞或扭曲信息誤導(dǎo)公眾。一旦公司與政府關(guān)系過(guò)于密切，政府作為最重要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的作用喪失的話。后果更難以設(shè)想�；�于這兩種情況，我們甚至可以做這樣一個(gè)結(jié)論：核電站的安全技術(shù)是第二位的，無(wú)論技術(shù)多么先進(jìn)，制度都是第一位的。制度第一位，就是要把隱瞞信息和監(jiān)管缺失這兩個(gè)最大的漏洞給堵上。
　　核電站泄漏的教訓(xùn)太深刻了。在福島核事故之后，受普遍的恐怖心理影響，臺(tái)灣的日本料理店有30％～50％沒有客人，在香港超過(guò)50％沒有客人。1989年我曾到蘇聯(lián)訪問，當(dāng)時(shí)處于政治體制改革的前夕，正在解密歷史，談得最多的是切爾諾貝利核事故，因?yàn)楹蠊�太�?yán)重了。那么大的地方，現(xiàn)在仍然是個(gè)死城，里面出生的小動(dòng)物，很多還是肢體殘缺不全的。
　　核電站安全，真不是小事。所有人，尤其是媒體，應(yīng)該反復(fù)地講，引起足夠重視。

相關(guān)熱詞搜索：核電站 制度 技術(shù) 核電站安全 制度比技術(shù)重要 安全技術(shù)交底制度 安全技術(shù)管理制度