【文化】 　　 　　在網(wǎng)絡(luò)群情激憤的當(dāng)口,去影院看這部因《阿凡達(dá)》(2D版)提前下線傳聞處在風(fēng)口浪尖的國(guó)產(chǎn)大片《孔子》,似乎是一件不合時(shí)宜的事情。但是,當(dāng)大家都忙著抨擊《阿凡達(dá)》與《孔子》之爭(zhēng)背后的部門(mén)利益劫持公眾選擇自由之時(shí),對(duì)電影本身的觀察倒是被有意或者無(wú)意地忽略了。相比之下,回到影片本身,再透視這樣一個(gè)文本所處的時(shí)代語(yǔ)境,或許是一個(gè)更加理性的選擇。
　　
　　編劇:失敗的文本
　　不仔細(xì)審視《孔子》影片的文本本身,就無(wú)法評(píng)判它所意欲表達(dá)的究竟為何物,以及這個(gè)表達(dá)是高明還是愚鈍。
　　從影片本身看,《孔子》一片的最大亮點(diǎn)是在故事性較強(qiáng)的“墮三都”。 這段情節(jié)相對(duì)緊湊,戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面的特效制作也算宏大,人物對(duì)話和場(chǎng)面調(diào)度較為豐富。但遺憾的是,影片的下半段孔子周游列國(guó)則顯得情節(jié)松散。一班人馬顛沛流離的過(guò)程,點(diǎn)綴上被反復(fù)炒作的“子見(jiàn)南子”場(chǎng)景,莫名其妙的“南子遇刺”,以及顏回、子路等弟子相繼死去的煽情段落,最后孔子歸魯,終老于斯。這些情節(jié)交代之粗陋、邏輯之混亂,令人錯(cuò)愕。尤其是“子見(jiàn)南子”的場(chǎng)景生硬突兀。就整體的編劇而言,給人的感覺(jué)是這個(gè)故事只有前半段,至于后半段則是買(mǎi)一贈(zèng)一的花絮。
　　更致命的是,整個(gè)影片除了孔子政爭(zhēng)失利出走列國(guó)這樣一個(gè)時(shí)間線索,缺乏一個(gè)能夠給人留下深刻印象的靈魂線索。換言之,影片除了流水賬式地講述了孔子晚年的幾段重大事件之外,沒(méi)有表達(dá)任何內(nèi)在的觀點(diǎn)。
　　胡玫說(shuō),她要塑造的孔子是一個(gè)凡人,不是圣人�？鬃拥膫ゴ�,是那個(gè)特定時(shí)代背景下一個(gè)凡人的偉大。這樣的觀點(diǎn)除了極度狂熱的儒家崇拜者,恐怕沒(méi)人會(huì)有異議。但即便是這樣一個(gè)被許諾的人性化線索,在電影中也是模糊不清的。
　　“墮三都”僅反映了孔子的政治幼稚,孔子是“賭氣”(賭魯君的氣)拋?zhàn)觿e妻、離家出走的�？鬃幼鳛橐粋�(gè)凡人的偉大,通過(guò)“墮三都”和“周游列國(guó)”這兩個(gè)段落如何能夠體現(xiàn)?有教無(wú)類的平民化教育思想、對(duì)統(tǒng)治階級(jí)君子和仁者愛(ài)人的道德主張、對(duì)無(wú)道暴政統(tǒng)治的批判立場(chǎng)、對(duì)既非大一統(tǒng)亦非個(gè)體主義的小共同體的捍衛(wèi),恐怕才是孔子思想的偉大之處。
　　至于視覺(jué)語(yǔ)言的運(yùn)用,胡玫的電視劇導(dǎo)演痕跡依然很重,沒(méi)有充分發(fā)揮電影視覺(jué)語(yǔ)言的優(yōu)勢(shì),過(guò)度依賴字幕和旁白,特效制作也相對(duì)簡(jiǎn)陋,缺乏想象力,這自然也是一大遺憾。在這方面,《孔子》要向被胡玫稱之為“沒(méi)啥內(nèi)涵”的《阿凡達(dá)》學(xué)習(xí)的地方的確很多。
　　之所以如此,或許是因?yàn)榭鬃舆@一題材本身的故事性并不那么強(qiáng)所致。胡玫自己也承認(rèn),對(duì)思想的表現(xiàn)是電影創(chuàng)作中的難點(diǎn)。不過(guò),我倒覺(jué)得,電影本身固然不是為表達(dá)觀點(diǎn)而存在,但是既然涉及到如此重要的思想人物,對(duì)人物思想的處理就是一個(gè)即便困難也不可忽視的挑戰(zhàn)。對(duì)思想人物的影視呈現(xiàn),當(dāng)然不是要“說(shuō)教”,而是要讓故事有一個(gè)靈魂。
　　如梅爾•吉布森的《耶穌受難記》所表現(xiàn)的雖然是宗教人物,但卻是歷史人物傳記片的經(jīng)典范例,是建立在對(duì)耶穌和基督教思想的深刻理解基礎(chǔ)之上的影視再現(xiàn),其中對(duì)耶穌掙扎但又堅(jiān)定的內(nèi)心狀態(tài)和圣母瑪利亞偉大母性的表現(xiàn),十分細(xì)致,令人動(dòng)容。以此為線索,片中對(duì)《圣經(jīng)》段落的引用也是恰到好處,對(duì)耶穌生平的蒙太奇再現(xiàn)也是渾然天成地安排在受難敘事之中。相形之下,《孔子》一片對(duì)孔夫子內(nèi)心的思想狀態(tài)和情感過(guò)程的表現(xiàn),則是停留于表面,浮于幾個(gè)特效大場(chǎng)面和煽情段落,至于孔子生平的其他階段則是徹底的空白,不能不說(shuō)是一大缺憾。
　　
　　價(jià)值衰落的救贖
　　如此看來(lái),《孔子》一片講故事的手段及其所要表達(dá)的內(nèi)涵并不如先前炒作的那般高明。但關(guān)鍵問(wèn)題是,為什么在這樣一個(gè)時(shí)代,會(huì)再度出現(xiàn)大家對(duì)孔子這個(gè)題材的爭(zhēng)論以及《孔子》這部影片?
　　轉(zhuǎn)型的中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上取得了舉世矚目的成就,但在延續(xù)兩千年帝制文化傳統(tǒng)、填補(bǔ)由于改革所帶來(lái)的價(jià)值真空和傳統(tǒng)革命意識(shí)形態(tài)衰落方面,卻面臨著巨大危機(jī)。對(duì)儒家的重新挖掘、解讀和接受,可看作是這一轉(zhuǎn)型背景下價(jià)值重建努力的一種選擇。從儒教在民間的復(fù)興,到國(guó)家權(quán)力上演的祭孔大典,再到于丹的《論語(yǔ)》心靈雞湯。從這個(gè)意義上說(shuō),影片《孔子》自然是這個(gè)時(shí)代價(jià)值重建大背景下傳統(tǒng)文化回潮的一個(gè)結(jié)果,不純?nèi)皇巧虡I(yè)投資或者導(dǎo)演個(gè)人創(chuàng)作欲望的心血來(lái)潮。政治權(quán)力驅(qū)動(dòng)的帝國(guó)傳統(tǒng)的宏大政治意識(shí)形態(tài)修補(bǔ)的動(dòng)機(jī),像一個(gè)模糊可見(jiàn)但又無(wú)法捉摸的魅影一樣,充滿了文本的背景。
　　問(wèn)題是,回歸儒家真能拯救或者重建社會(huì)衰落的價(jià)值嗎?挺儒者如孔子當(dāng)年痛斥周禮不彰,痛陳改革時(shí)代的物欲橫流和文化西化,要從早已逝去的歷史陳?ài)E中尋求黃金時(shí)代的烏托邦,而反儒者則如五四先驅(qū)一樣,視儒家和孔子為保守集權(quán)勢(shì)力之意識(shí)形態(tài)堡壘,他們借《阿凡達(dá)》抵御《孔子》,必欲除之而后快。
　　遺憾的是,無(wú)論是挺儒派,還是反儒派,無(wú)論是于丹炮制的《論語(yǔ)》心靈雞湯,還是胡玫制造的大片《孔子》,似乎都犯了一個(gè)同樣致命的錯(cuò)誤,那就是由于過(guò)分看重孔子和儒家在歷史上的巨大影響,而忘卻了這樣一個(gè)基本的事實(shí):孔子及其儒家只不過(guò)是春秋戰(zhàn)國(guó)百家爭(zhēng)鳴中的一家,而孔子之成為萬(wàn)世師表、儒家之成為兩千年帝制冠冕堂皇的官方意識(shí)形態(tài)糖衣,也只是經(jīng)歷了主張高度集權(quán)的法家不斷改造的結(jié)果。
　　《孔子》在這個(gè)意義上與于丹的“論語(yǔ)心得”是一脈相承的�？鬃釉俅伪还ぞ呋�、商業(yè)化和去政治化,被剝離了他本該身處的那個(gè)語(yǔ)境,被以一種二十一世紀(jì)的迷人姿態(tài)重新包裝,成為萬(wàn)能膏藥和心靈救贖的迷魂湯。
　　獨(dú)尊被法家改造過(guò)的儒術(shù),其結(jié)果就是孔子被神化,成為唯一權(quán)威的來(lái)源�？鬃雍腿寮铱偸潜徽J(rèn)為是代表了封建正統(tǒng),但其實(shí)儒表法里才是中國(guó)意識(shí)形態(tài)歷史的真相,集權(quán)專制的法家才是中國(guó)千年帝制的真實(shí)面目,孔子及其儒學(xué)只不過(guò)是這個(gè)制度的一張溫情脈脈的臉。那個(gè)真實(shí)的非法家化的活生生的孔子和儒家,早已被歷史的塵埃、佛道思想的洗禮和千萬(wàn)次權(quán)力話語(yǔ)的閹割與改造淹沒(méi)了。就連那個(gè)“圣人”的稱號(hào),也是后世統(tǒng)治者加封的�！叭羰ヅc仁,則吾豈敢”,他自己是萬(wàn)萬(wàn)不敢自稱為“圣”的。
　　孔子的悲劇在于,生為理想主義者注定了他人生理想的失敗,死為先師注定了他作為后世意識(shí)形態(tài)工具的宿命。就是如今遍布全球的“孔子學(xué)院”,又有誰(shuí)能說(shuō)清,那是真心弘揚(yáng)孔子之學(xué),還是作為文化軟實(shí)力擴(kuò)張的一步棋呢?不回到春秋時(shí)代百家爭(zhēng)鳴的多元化語(yǔ)境中去理解孔子及其思想,僅憑這樣一部語(yǔ)無(wú)倫次的《孔子》,作為中華子孫的我們,如何能真正理解孔子和儒學(xué)對(duì)我們這個(gè)同樣“禮樂(lè)崩壞”的時(shí)代的意義究竟何在?
　　
　　回到孔子、告別孔子
　　千百年來(lái),國(guó)人對(duì)孔子可謂是愛(ài)恨交加,此一時(shí),彼一時(shí),態(tài)度立場(chǎng)總是大起大落,差異懸殊。從秦代焚書(shū)坑儒,到漢代獨(dú)尊儒術(shù),直至宋明理學(xué),到近代中華帝制的崩潰,西學(xué)對(duì)帝制儒學(xué)形成沖擊,這當(dāng)中儒家學(xué)說(shuō)本身發(fā)生的變化可謂翻天覆地。唯一不變的是,人們所指的孔子及其思想,由于歷史和權(quán)力的扭曲,離那個(gè)本初的孔夫子越來(lái)越遠(yuǎn)。
　　儒學(xué)的歷史,從某種意義上說(shuō),是孔子及其思想被統(tǒng)治權(quán)力綁架的歷史。不能否認(rèn),直到今天,這個(gè)并不值得稱道的傳統(tǒng)依然遺跡尚存。《孔子》所要試圖表達(dá)的意識(shí)形態(tài)修辭,自然也無(wú)法排除資本和政治權(quán)力合作,與真正的改革時(shí)代文化重建的目標(biāo)南轅北轍的嫌疑。
　　以德治國(guó)是儒家的歷史遺產(chǎn)之一,但也是一個(gè)被證明不那么高明的遺產(chǎn)。《孔子》中衛(wèi)靈公問(wèn)孔子民富之后如何治理,子曰:“教化”。這個(gè)意蘊(yùn)復(fù)雜的場(chǎng)景,不得不使人聯(lián)想到這個(gè)時(shí)代到處彌漫著的泛道德化的政治話語(yǔ)。
　　孔子重建貴族階級(jí)君子品德的努力顯然是失敗的。歷史的規(guī)律是,一個(gè)越是道德淪喪的時(shí)代越是強(qiáng)調(diào)道德。獨(dú)尊儒術(shù)后的兩千年皇權(quán)無(wú)限膨脹的集權(quán)專制歷史,也證明光靠道德教化的努力是無(wú)法保證品質(zhì)高尚和政治清明的。一個(gè)缺乏權(quán)力制衡的統(tǒng)治階級(jí)尚且腐朽不堪,如何要求人民道德高尚?無(wú)道統(tǒng)治有道,這本身就是最大的不道德。顯然,儒家傳統(tǒng)要在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中發(fā)揮建設(shè)性作用,就必然需要外來(lái)的思想資源的幫助,尋求某種制度突破,以真正實(shí)現(xiàn)孔子夢(mèng)寐以求的君子之治。
　　但無(wú)論是真正把握儒家的長(zhǎng)處和軟肋,還是借助外來(lái)思想資源去重建一個(gè)開(kāi)放和革新的儒家傳統(tǒng),為中國(guó)的現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型和價(jià)值重建提供鏡鑒,都需要回到那個(gè)真正的孔子和儒家的本源,在這個(gè)基礎(chǔ)上,然后告別孔子和儒家,去探尋更久遠(yuǎn)的視野,挖掘更高和高遠(yuǎn)的可能性。
　　從這個(gè)意義上說(shuō),如果有人因?yàn)榭赐辍犊鬃印泛?充滿了失望、不滿和疑惑,有動(dòng)力去走近真實(shí)的孔子和儒家,走進(jìn)我們民族的歷史,撥開(kāi)權(quán)力的迷霧去探尋文化和意識(shí)形態(tài)的真相,那么,這或許也算是《孔子》這篇文本的“無(wú)心插柳”之功吧。

相關(guān)熱詞搜索：孔子 彌堅(jiān) 回歸 《孔子》:回歸之途彌堅(jiān) 讓孔子形象回歸真實(shí) 孔子的形象