從1970年代開始的第三波民主化席卷了亞洲、中東歐、拉丁美洲、非洲，只有阿拉伯世界（包括中東與北非）一直是個特例。直到21世紀的第一個10年仍是如此，在整個區(qū)域中幾乎沒有民主國家，突尼斯、也門、摩洛哥、黎巴嫩、科威特雖然有舉行選舉，但幾乎都是強人執(zhí)政，并且仍然嚴重限制反對力量，因此至多只是學者所說的“競爭性威權政體”。
　　《經(jīng)濟學人》雜志在2010年底的文章指出，在阿拉伯聯(lián)盟的22個國家中，只有三個比較接近像樣的民主體制，但都有不少缺陷：伊拉克、黎巴嫩和巴勒斯坦。 而2010年1月，在著名的學術刊物《民主期刊》上，還有一篇專文就叫《為何沒有阿拉伯國家民主？》。但沒想到，今年1月展開的阿拉伯世界革命，讓突尼斯、埃及，到利比亞的獨裁強人紛紛垮臺，其他阿拉伯國家也出現(xiàn)不同的騷動與震蕩。
　　到底阿拉伯世界有何特殊性使得他們能夠維持穩(wěn)定的威權體制，而這場從春天到秋天的革命又如何挑戰(zhàn)了我們對于民主與民主化的認識？
　　既有的理論認為阿拉伯威權體制的主要原因之一是阿拉伯獨特的文化與宗教。因為這些國家最大的共通性是大部分都講阿拉伯語，且?guī)缀醵夹叛鲆了固m教（除了黎巴嫩有近一半天主教人口）；問題是，不少也以穆斯林人口為多數(shù)的國家如印度尼西亞、馬來西亞、土耳其、塞內(nèi)加爾等，都頗為民主。所以伊斯蘭教當然不必然和民主矛盾。且以民眾態(tài)度來說，在許多阿拉伯國家如約旦、科威特、摩洛哥、巴勒斯坦，超過八成民眾都支持“即使民主有問題，但還是最好的政府制度”。
　　另一個常被提起的原因，是他們大多是具有強大石油資源的國家，因此被稱為地租型國家。石油帶給國家的收入，一方面強化國家官僚權力以及相對于社會的自主性，并且由于統(tǒng)治者沒有向民眾征稅的需要，所以相對無誘因去爭取民眾認可的正當性、給予民眾政治參與的機會，國家也更可以提供給民眾各種補貼與福利。另一方面，豐富的財政資源也使統(tǒng)治者更能夠收買和打壓反對力量、建立龐大的安全部門，和一套腐敗的侍從主義分配體系。這種石油國家容易導致政治威權與腐敗的關系，被稱為“石油詛咒”或“資源詛咒”。埃及、約旦、摩洛哥等國家雖然沒有石油，但是有巨額的外來金援，效果宛如石油之于政府（甚至進一步，在許多黨國體制擁有巨大經(jīng)濟資源的國家，也是同樣道理）。
　　地緣政治也是重要因素，不論是美國為了獲取石油穩(wěn)定進口而支持這些獨裁者，或者是阿拉伯獨裁者用與以色列的矛盾作為借口，而強化對內(nèi)的政治控制。
　　一般比較被認可的是石油詛咒與地租國家理論。但本次革命打破這個詛咒了嗎？
　　美國學者羅斯在2011年9月的《外交事務》期刊上就著文說，非也。因為前兩個垮臺國家埃及和突尼西亞都是沒有石油資源的，其他幾個石油國家如沙特阿拉伯、巴林都穩(wěn)如泰山。唯一垮臺的豐富石油國家是利比亞，但卡扎菲的倒臺和外力介入（亦即北約轟炸）有很大關系。這次運動并沒有真正顛覆這個石油詛咒。
　　羅斯更進一步提醒我們，即使威權政體垮臺，新的民主還是很可能受到石油詛咒的影響，亦即選出的領袖還是會用石油換來的資源去供給民主福利，但同時壓制異議，例如委內(nèi)瑞拉的查韋斯或者俄國的普京。
　　此波革命證明了強人統(tǒng)治的蘇丹式政體的脆弱。所謂蘇丹式政體是指“國家領導人不顧正式體制來擴張個人權力。他們不訴求任何意識型態(tài)，而且除了維持權力外別無目的。他們也許會保留某些民主制度，如選舉或政黨，但是他們借由培養(yǎng)忠誠支持者或有時宣布國家的緊急狀態(tài)，而蔑視這些制度”。這種蘇丹式強人政體看來不可動搖，但其實很脆弱，尤其他們會遭遇權力繼承問題。所以雖然民眾抗議震撼了許多中東國家，但最早成功的突尼斯和埃及都是現(xiàn)代式蘇丹式政體。相對的，其他許多阿拉伯國家屬于君主式王朝，是比較制度化的威權統(tǒng)治。
　　當然，不論石油詛咒或政權型態(tài)是否真的給予了阿拉伯威權體制的重要支柱，但人民對于尊嚴的要求是不能低估的，加上網(wǎng)絡所帶來新的可能性，我們對于預測政治變革仍然是應該謙虛的。

相關熱詞搜索：詛咒 石油 石油詛咒 人口詛咒 資源詛咒