近日，最高人民法院公布了《〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題解釋（三）》征求意見稿。這一文件的公布在社會(huì)上引起極大關(guān)注。 　　 　　夫妻怎樣分財(cái)產(chǎn)？ 　　中國式離婚所呈現(xiàn)出的房子、票子、孩子、第三者等問題，都在這個(gè)《意見稿》中有所體現(xiàn)�！兑庖姼濉芬怀黾匆�起了社會(huì)輿論的巨大紛爭，質(zhì)疑者頗多。
　　有人說，婚姻是建立在感情基礎(chǔ)上的，如果真要把這份愛變成了赤裸裸的金錢關(guān)系，真的讓人很憤怒、很受傷。
　　更有人說，婚姻中誰有了房，誰也就有了話語權(quán)。這是對(duì)婚姻中強(qiáng)勢一方的保護(hù)、弱勢一方的欺負(fù)，是司法改革的倒退和悲哀。
　　在這眾說紛紜背后，大家不禁要問一問：《婚姻法》司法解釋的制定到底是為了什么？
　　正如《意見稿》所說，它的制定是為了正確審理婚姻家庭糾紛案件，保護(hù)夫妻雙方財(cái)產(chǎn)自治而作出的法律補(bǔ)充。既談法，又何談情。
　　司法實(shí)踐中，出現(xiàn)了很多同案不同判的案例，尤其是處理離婚過程中的財(cái)產(chǎn)分割問題。正是《婚姻法》對(duì)這些問題沒有一個(gè)明確的規(guī)定，因此在審理中給了法官很大的自由裁量權(quán)，造成矛盾的加劇。這些問題亟待出臺(tái)相關(guān)法律去規(guī)范解決�！兑庖姼濉氛�是在這些問題上，制訂的一個(gè)明確的財(cái)產(chǎn)歸屬標(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　離婚后，房子歸誰？
　　《意見稿》第十一條：“夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)可將該不動(dòng)產(chǎn)認(rèn)定為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，尚未歸還的部分貸款為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的個(gè)人債務(wù)。
　　婚姻關(guān)系存續(xù)期間由夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸部分，應(yīng)考慮離婚時(shí)不動(dòng)產(chǎn)的市場價(jià)格及共同還貸款項(xiàng)所占全部款項(xiàng)的比例等因素，由不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)另一方進(jìn)行合理補(bǔ)償。”
　　這一條文所規(guī)定的正是當(dāng)前很多家庭呈現(xiàn)的一種結(jié)婚模式：一方婚前貸款買房，婚后雙方共同償還銀行貸款。一旦這種婚姻無法維系，就會(huì)出現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)爭得你死我活的現(xiàn)象。之所以有這樣的條文出臺(tái)，也正是由于這種問題很普遍、也很棘手。此次《意見稿》將房產(chǎn)明確認(rèn)定為支付首付款并辦理登記的一方所有。
　　有網(wǎng)友說，女人婚后為家付出的最多，做家務(wù)、帶孩子、伺候老公，一旦離婚，就意味著從這辛辛苦苦經(jīng)營的家中搬走，并拿上這讓她再也買不起房的少得可憐的補(bǔ)償。
　　這正是女性的弱勢心理在作怪，是典型的傳統(tǒng)婚姻觀念，覺得男方為結(jié)婚買房就理應(yīng)有自己一半。其實(shí)《意見稿》并未偏向男、女任何一方,也并未助長離婚之風(fēng)。現(xiàn)在女方婚前買房已為數(shù)不少，婚后男人照樣沒份兒。法律終歸是法律，如果沒有這種明確的約束，就可能會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：一方婚前辛辛苦苦，為購買房產(chǎn)而付首期、還貸款，結(jié)婚后就成為共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)就可能被對(duì)方輕松拿走一半，人財(cái)兩空。
　　北京市中淇律師事務(wù)所主任劉建邦認(rèn)為：“該條款的立法思想是與《合同法》、《物權(quán)法》相符合的。婚前夫妻買房一方與開發(fā)商之間形成了合同關(guān)系，未進(jìn)行房產(chǎn)登記一方，不能因?yàn)榻Y(jié)婚的行為而取得房屋所有權(quán)，進(jìn)而對(duì)購房合同進(jìn)行變更，這是與《合同法》相違背的。同時(shí)，這樣規(guī)定也與《物權(quán)法》關(guān)于房產(chǎn)的登記取得制度相一致。”
　　有專家建議，這樣的規(guī)定未免太僵化，法律應(yīng)將婚齡等因素與財(cái)產(chǎn)所有額度相聯(lián)系，因?yàn)橐环街灰獏⑴c還貸，就已經(jīng)喪失自己買房的能力。
　　對(duì)離婚后，幫助償還貸款一方的補(bǔ)償問題上，劉建邦主任認(rèn)為：“該條款對(duì)補(bǔ)償?shù)木唧w計(jì)算方式還不夠明確。”
　　我國1980年《婚姻法》及司法解釋規(guī)定，一方婚前所有房屋在婚后8年屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但這一條在2001年《婚姻法》修改時(shí)就已經(jīng)做了重大調(diào)整。根據(jù)修改后的《婚姻法》，一方的婚前財(cái)產(chǎn)屬于夫妻一方個(gè)人所有，無論多少年都不變。所以《意見稿》其實(shí)是重申之前的法律規(guī)定，使之更加細(xì)化，更加適合當(dāng)前的社會(huì)狀況，并不是什么顛覆性的修改。同時(shí)也與《物權(quán)法》、《合同法》等相關(guān)法律保持法理上的一致。
　　
　　父母贈(zèng)房，從此更安心
　　《意見稿》第八條：“婚后由一方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可視為對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，應(yīng)認(rèn)定該不動(dòng)產(chǎn)為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方名下的，可以認(rèn)定該不動(dòng)產(chǎn)為按照雙方父母的出資份額按份共有，但有證據(jù)證明贈(zèng)與一方的除外�！�
　　司法實(shí)踐中，離婚房產(chǎn)糾紛基本都按共同財(cái)產(chǎn)判定，這其實(shí)對(duì)出資為子女買房的父母十分不公。此條款主張，父母將房產(chǎn)贈(zèng)予誰，這房就歸誰，彰顯出公平原則，打消了父母贈(zèng)與子女的房產(chǎn)將在子女離婚時(shí)被平分的顧慮，這體現(xiàn)了贈(zèng)與人真實(shí)的意思表示�；橐觯�也不能改變《合同法》中的自愿及公平原則。
　　
　　沒離婚也可分財(cái)產(chǎn)？
　　《意見稿》第五條：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予受理；但一方在夫妻因感情不合分居期間及人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的，在不損害債權(quán)人利益的情況下，人民法院可以受理�！�
　　《物權(quán)法》第九十九條規(guī)定：“共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。”
　　《意見稿》第五條可謂是明確將《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，在審理婚姻案件時(shí)加以適用，首次賦予夫妻一方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間有條件地可以向法院請(qǐng)求婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割的權(quán)力。
　　現(xiàn)實(shí)生活中，很多女性發(fā)現(xiàn)丈夫有偷偷轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，而自己既不想離婚又想保住屬于自己的財(cái)產(chǎn)。在司法實(shí)踐中，凡是婚姻存續(xù)期間請(qǐng)求進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割的，法院是不予受理的。想分割，只有等離婚那一天，所以這會(huì)讓財(cái)產(chǎn)受侵犯一方束手無策�！兑庖姼濉返谖鍡l的規(guī)定，完全解決了這個(gè)問題。一方可以向法院提起夫妻婚內(nèi)請(qǐng)求財(cái)產(chǎn)分割之訴，這等于給相對(duì)弱勢的一方提供了一個(gè)非常重要的救濟(jì)渠道。
　　
　　誰也不能私賣共同居住房
　　《意見稿》第十二條：“登記于一方名下的夫妻共同所有的房屋，一方未經(jīng)另一方同意將該房屋出售，第三人善意購買、支付合理對(duì)價(jià)并辦理登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持，但該房屋屬于家庭共同生活居住需要的除外�！�
　　上述規(guī)定最大的意義，是規(guī)定了屬于家庭共同生活居住需要的房屋，不適用善意取得制度。
　　司法實(shí)踐中，對(duì)夫妻一方私自轉(zhuǎn)讓共同所有并居住的不動(dòng)產(chǎn)，另一方如果想追回這賣出去的房產(chǎn)非常困難。因?yàn)槲覈�《物�?quán)法》對(duì)該行為適用善意取得制度，即產(chǎn)權(quán)如果轉(zhuǎn)移到買方名下，且買方不知該房屋系夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)，系善意取得，不能被追回�！兑庖姼濉返谑�二條的規(guī)定，其實(shí)是對(duì)相對(duì)弱勢一方的一種保護(hù)，是一種司法改革的進(jìn)步。
　　
　　棒打“小三”，還需棒下留情
　　《意見稿》第二條：“有配偶者與他人同居，為解除同居關(guān)系約定了財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償，一方要求支付該補(bǔ)償或支付補(bǔ)償后反悔主張返還的，人民法院不予支持；但合法婚姻當(dāng)事人以侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并根據(jù)具體情況作出處理。”
　　這個(gè)條款，被網(wǎng)友戲稱“棒打小三”條款。劉建邦主任認(rèn)為：“盡管法律在該條款里沒有過多對(duì)第三者的主觀過錯(cuò)加以區(qū)分，但立法者對(duì)第三者的賠償理念說明了兩性關(guān)系是不可以交易或買賣的，這是法律所禁止的。法律在維護(hù)合法婚姻的同時(shí)，也維護(hù)了社會(huì)公正�！�
　　也有人認(rèn)為，對(duì)第三者不能一概而論。如一方對(duì)另一方婚姻狀況并不知情，屬于被騙，付出了自己的青春。如一方對(duì)另一方婚姻狀況雖然知情，同時(shí)對(duì)方的配偶也知情并同意保持這種三者共存關(guān)系。如雙方已育有子女等等。
　　《意見稿》從立法目的與意義上來說，都是對(duì)家庭中夫妻雙方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一種保護(hù)，是對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)自治的一種完善。以金錢為目的的婚姻，總會(huì)出問題；以愛情為目的的婚姻，一切都不是問題。在男女平等的新社會(huì)，需要改變的不僅僅是法律，還有我們固有的觀念和偏見。

相關(guān)熱詞搜索：司法解釋 撩起 離婚 司法解釋撩起的離婚神經(jīng) 離婚司法解釋 離婚司法解釋三