我們現(xiàn)在更需要的是建立和維護(hù)一個(gè)規(guī)則體系,以及在共同規(guī)則規(guī)范下的競爭和運(yùn)作機(jī)制,而不是動輒上升到某種高度,簡單地以民族感情的名義來解決商業(yè)問題｡
　　
　　此次娃哈哈和達(dá)能的糾紛,頗具戲劇性,幾乎所有該有的元素都有了:商業(yè)爭端的詭譎,合資陰謀的陷阱,依法行事的理性,民族品牌的感情,以及家族企業(yè)的繼承,國家經(jīng)濟(jì)的安全……
　　讓我們看看當(dāng)事各方的有關(guān)信息:
　　一向低調(diào)的宗慶后高調(diào)亮相,通過多種媒體疾言厲色地指責(zé)達(dá)能居心叵測,當(dāng)初的合資協(xié)議是達(dá)能"精心設(shè)下的圈套","現(xiàn)在再不亡羊補(bǔ)牢進(jìn)行補(bǔ)救,將會有罪于企業(yè)和國家"!呼吁要站在維護(hù)國家安全､民族品牌的高度上來與達(dá)能斗爭;
　　娃哈哈集團(tuán)"全體職工代表"發(fā)表聲明,揭露達(dá)能的作為,"強(qiáng)烈呼吁國家盡快出臺反對外資惡意并購的相關(guān)法律法規(guī),盡快啟動對于達(dá)能集團(tuán)這一明顯的惡意并購行為的調(diào)查,維護(hù)我們民族品牌的利益,不讓外資繼續(xù)鉆空子",稱全體職工"將堅(jiān)決捍衛(wèi)娃哈哈,壯大娃哈哈這一民族品牌,決不讓"樂百氏"悲劇再度重演";
　　達(dá)能集團(tuán)也發(fā)表聲明,指責(zé)宗慶后一方"組建非合資企業(yè),未經(jīng)授權(quán)使用合資企業(yè)擁有的娃哈哈品牌以及原產(chǎn)品配方,進(jìn)行大量的生產(chǎn)銷售活動",是"公然違背雙方合作協(xié)議,違背公司法的行為｡這些行為不僅損害了達(dá)能集團(tuán)作為大股東的利益,同時(shí)也損害了杭州上城區(qū)政府､以及娃哈哈企業(yè)員工作為股東的利益"｡達(dá)能表示希望通過協(xié)商解決問題,但同時(shí)也說已經(jīng)做好了啟動全面法律行動的準(zhǔn)備｡
　　對此事件,國內(nèi)媒體､各方人士廣泛介入,多半"理所當(dāng)然"地站在娃哈哈宗慶后一邊,大有群情洶涌之勢｡在新浪財(cái)經(jīng)所做的網(wǎng)上調(diào)查中,截至5月15日訪問的121308人中,認(rèn)為達(dá)能收購?fù)薰�哈等知名品牌是為了壟斷整個(gè)飲料行業(yè)的約近90%｡事實(shí)究竟如何?我們應(yīng)該怎樣看待?筆者愿意發(fā)表自己的觀點(diǎn),與相關(guān)人士商議｡
　　
　　市場經(jīng)濟(jì)不相信眼淚
　　
　　紛亂之中,還是可以理出點(diǎn)頭緒｡首先,也是最重要的,毫無疑問是當(dāng)初的合資協(xié)議｡市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì),這個(gè)基本理念和原則我們已經(jīng)認(rèn)可了;我們要依法治國､依法行政,這話我們也已經(jīng)掛在嘴邊多年了,所以到了這種難斷是非的時(shí)候,就得把法律搬出來｡
　　1996年娃哈哈與達(dá)能簽訂的合資協(xié)議,以及關(guān)于娃哈哈商標(biāo)使用權(quán)的協(xié)議,是不是無效合同?雖然有法律專家說那協(xié)議"顯失公平",可以請求行政協(xié)商解決,廢除合同,但從已經(jīng)公布的信息來看,這種觀點(diǎn)明顯缺乏基本支撐,而有嘩眾取寵之嫌,起碼是不那么"法律"｡不能不令人懷疑,這樣的法律專家,到底懂不懂法律?法律中的"顯失公平"條款,是這么理解的嗎?就連宗慶后先生自己,都一直沒有說這些協(xié)議無效,自己是被迫簽的協(xié)議,而是認(rèn)為當(dāng)年自己是"上了當(dāng)",自己當(dāng)初"對商標(biāo)和品牌的實(shí)際意義認(rèn)識不清",犯了錯(cuò)誤｡可市場經(jīng)濟(jì)不相信眼淚,法律不相信眼淚,自己的失誤或者錯(cuò)誤,是宣布協(xié)議無效的理由嗎?是不遵守合同的理由嗎?
　　如果我們可以以自己的錯(cuò)誤為理由來廢除一切對我們不利(或者以前有利現(xiàn)在不利)的合同,那這樣的合同､這樣的法律豈不成了兒戲?我們天天喊什么法律､規(guī)則,為什么一到了需要點(diǎn)法律､規(guī)則意識的時(shí)候,我們卻是那么地淡薄,甚至干脆把法律､規(guī)則拋到一邊呢?
　　
　　宗慶后的"高度"
　　
　　近年來炒得最熱的幾個(gè)涉外的商業(yè)或合資案例,無一不上升到了國家､民族的"高度",此次也不例外,所以,我們也不能不從"高度"上談?wù)?--娃哈哈事件是否真的涉及到了國家安全和民族品牌的生死存亡｡
　　若從國家競爭力的寬泛意義來說,自然每個(gè)企業(yè)､每個(gè)品牌都關(guān)系到國家､民族的利益,但單個(gè)企業(yè)､單個(gè)品牌的興衰,卻并不代表國家競爭力的上升或下降｡從嚴(yán)格意義上講,國家的經(jīng)濟(jì)安全,國家的競爭力,不是體現(xiàn)在維持哪個(gè)民族品牌､保護(hù)哪個(gè)民族企業(yè)上,而是要讓整個(gè)經(jīng)濟(jì)體富有生機(jī)和活力｡
　　所謂的"百年老店",知名品牌,是在市場競爭中拼殺出來的,是在眾多企業(yè)､眾多品牌的生生死死中存在下來的,而不是靠地方政府､也不是消費(fèi)者的民族感情保護(hù)下來的｡為此之計(jì),我們現(xiàn)在更需要的是建立和維護(hù)一個(gè)規(guī)則體系,以及在共同規(guī)則規(guī)范下的競爭和運(yùn)作機(jī)制,而不是動輒上升到某種高度,簡單地以"民族感情"的名義來解決商業(yè)問題｡
　　宗慶后先生確實(shí)在"高度"上進(jìn)行了思考,認(rèn)為:"國家前幾年引進(jìn)外資,對我們國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展也起到了一定的促進(jìn)作用｡但是這幾年外資大力收購我們國家的龍頭企業(yè),并且形成壟斷,這有問題｡如果我們所有的企業(yè)被人家壟斷了,對老百姓的生活都會帶來很大的影響｡比如我們國內(nèi)家用電器行業(yè)幾乎沒有利潤,而且?guī)缀鯖]有再發(fā)展的能力｡只有幾家家電企業(yè)壟斷這個(gè)市場｡如果外資把我們各行各業(yè)都壟斷了,它抬高價(jià)格,那你要買這個(gè)東西,就付出更高的價(jià)錢｡我們國家的愿望,包括娃哈哈的愿望,就是以市場換技術(shù),換資金,換管理｡
　　"像娃哈哈也不是沒有錢,國家也是外匯1萬多億美元,銀行里有大量的存款｡現(xiàn)在還是讓人家瓜分你的財(cái)富,對我們沒有任何幫助｡我認(rèn)為現(xiàn)在全球一體化,也不能閉關(guān)鎖國,但是如果
　　把所有的控制權(quán)都給外方了,同樣也會挨打｡所以這些年來,我們也應(yīng)該認(rèn)識清楚,現(xiàn)在我們國家強(qiáng)勢的國際品牌｡像服裝,都是由我們國家生產(chǎn),貼上一個(gè)外資品牌就會賣高價(jià)｡一個(gè)國家沒有強(qiáng)勢的世界品牌,就不能算一個(gè)強(qiáng)大的國家｡娃哈哈在中國也是一個(gè)品牌,也希望走向世界｡另外,我們創(chuàng)造品牌最主要是靠企業(yè),也要靠政府和全民族努力,靠我們自己也不是那么容易創(chuàng)建民族品牌的,所以希望大家保護(hù)中國的民族品牌｡"
　　這些話,粗看起來挺有高度,但筆者認(rèn)為,其邏輯､概念混亂不堪,理論和事實(shí)也經(jīng)不起推敲,且自相矛盾｡如所謂"形成壟斷",是從市場､法律角度談的還是從不同經(jīng)濟(jì)成分角度談的?宗先生是不是有意無意地混淆了兩者之間的根本差別,或者根本沒有意識到這兩者不是一回事?
　　家用電器行業(yè)沒有利潤原因是什么?是外資企業(yè)的壟斷嗎?那為什么外企產(chǎn)品比國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格高?外資壟斷了就要付高價(jià),可哪個(gè)行業(yè)在讓我們普通消費(fèi)者付高價(jià)呢?是外資多的行業(yè)呢還是外資少的行業(yè)呢?
　　我佩服宗先生的經(jīng)營才能,但宗先生也會有點(diǎn)起碼的經(jīng)濟(jì)常識吧｡創(chuàng)造和維護(hù)民族品牌,當(dāng)然不單是企業(yè)自己的事情,政府和民眾也有責(zé)任,但難道為了維護(hù)一個(gè)企業(yè)的品牌就可以不要規(guī)則,就可以不要法律?難道只有政府站在宗先生一邊,撤消原來的合資協(xié)議,才算是為民族品牌盡責(zé)?何況,即使達(dá)能并購非合資企業(yè)可能涉及壟斷問題,政府也只能進(jìn)行相關(guān)的反壟斷調(diào)查,決定是否可以并購,卻不能以此推翻以前的合資協(xié)議｡這是完全不同的兩回事,不知為何宗慶后把兩者聯(lián)系在一起,而很多人似乎也把這兩者混為一談｡
　　
　　外方獲益是違約的理由?
　　
　　宗慶后及"全體職工代表"都特別指出并一再強(qiáng)調(diào):達(dá)能在合資后并沒有為企業(yè)的發(fā)展做出什么貢獻(xiàn),而是處處掣肘,決策上與宗慶后不合拍,幾乎所有的正確決策都是中方作出的,達(dá)能往往無理反對而最后又享受好處｡達(dá)能從沒有提供過什么核心技術(shù)和研發(fā)方面的支持,只是投入了15億元資金,但卻收回了38億元利潤｡所以,中方"不少人士"對此極為憤慨,聲討達(dá)能更加理直氣壯｡
　　客觀地講,達(dá)能即便獲取了豐厚回報(bào)就是我們撕毀協(xié)議､可以不遵守協(xié)議規(guī)定的理由嗎?達(dá)能是不是非法獲利?或者,達(dá)能無功受祿,如合同規(guī)定達(dá)能必須提供核心技術(shù)､必須提供研發(fā)支持而卻沒有履約?如果是這樣的話,宗慶后為何不據(jù)理力爭,維護(hù)中方的合法權(quán)益,甚至以對方違約為由依法要求終止合資協(xié)議呢?這樣的話,豈不是宗慶后占盡優(yōu)勢,用得著如此被動嗎?假如根本就沒有抓住達(dá)能的違約把柄,當(dāng)初的協(xié)議中根本就沒有規(guī)定達(dá)能要提供核心技術(shù)等等,達(dá)能已經(jīng)根據(jù)協(xié)議規(guī)定履行了相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù),那它獲得38億元回報(bào)不也是正常的嗎?是誰將這么個(gè)聚寶盆給了外國人呢?
　　從某種角度看,即使是10年前,15億元投資也并非驚人的數(shù)目,宗慶后從哪里弄不來15個(gè)億呢?可當(dāng)初宗慶后到底是因?yàn)槭裁丛��?非得跟外國人合資去募集這筆錢呢?筆者發(fā)現(xiàn),幾乎所有相關(guān)的內(nèi)地報(bào)道都沒有說清楚宗慶后合資的真正動機(jī)｡事實(shí)上,現(xiàn)在反悔了,我們也只能打掉了牙和血吞,所謂的"花錢買教訓(xùn)"｡但看目前的情勢,不管是宗慶后還是咱們關(guān)注此事的不少人,似乎都咽不下這口氣,不愿要這個(gè)教訓(xùn),而想以更大的錯(cuò)誤來彌補(bǔ)這個(gè)錯(cuò)誤,這或許才是此類事件一而再､再而三發(fā)生的原因｡
　　值得深思的是,與以往此類事件一樣,事情已經(jīng)炒得熱火朝天了,可"真相"依舊撲朔迷離,甚至連最基本的事實(shí)都不清楚!宗慶后多年前為什么合資?娃哈哈集團(tuán)到底是個(gè)什么企業(yè)?宗慶后說的"民營企業(yè)､國有機(jī)制"是什么意思?宗慶后和達(dá)能為什么此時(shí)撕破臉皮,是因?yàn)檫_(dá)能要收購那些非合資企業(yè)嗎?達(dá)不成協(xié)議,是因?yàn)檫_(dá)能出價(jià)太低,還是此舉可能斷了宗慶后女兒接班的路?如果將有關(guān)的協(xié)議條款擺出來,各方行為擺出來,誰違約､誰違法不就清楚了嗎?我們與其義憤填膺地參與聲討,不如多調(diào)查了解一下事實(shí),在此基礎(chǔ)上再做思考､判斷｡(作者為商務(wù)部研究員)
　　
　　鏈接
　　經(jīng)銷商代表:宗慶后是"定海神針"
　　沒有娃哈哈,沒有宗慶后,就沒有我們經(jīng)銷商的今天｡現(xiàn)在我們比任何時(shí)候都渴望跟著宗總和他的娃哈哈團(tuán)隊(duì)繼續(xù)奮斗｡從十幾年前騎著三輪車去推銷娃哈哈產(chǎn)品,到今天上千萬的資產(chǎn),我們靠的都是娃哈哈,認(rèn)的都是宗慶后｡回想起以前跟著宗總吃著烤番薯,冒著嚴(yán)寒酷日去一家一家鋪貨;回想起宗總在關(guān)鍵的時(shí)候都會及時(shí)地出一份份通報(bào)來指導(dǎo)我們經(jīng)銷商如何經(jīng)營,來理清我們的思路,使我們及時(shí)步入正確的軌道……你對這個(gè)企業(yè)的情感就會油然而生,這一點(diǎn)是專家學(xué)者､達(dá)能的董事們體會不到的｡……在原材料成本不斷上升,市場競爭異常激烈的飲料市場,我們經(jīng)營娃哈哈的日子始終一天比一天好,我們的收益一年比一年高,可以說宗總就是我們在競爭激烈的飲料市場里賺錢的"定海神針"!拋開民族情感,拋開娃哈哈與達(dá)能公司合同關(guān)系上的"是非",從我們經(jīng)商人實(shí)際利益出發(fā),我們真誠希望娃哈哈集團(tuán)不能步樂百氏的后塵,我們強(qiáng)烈要求達(dá)能公司董事､廣大媒體朋友能關(guān)注我們的心聲,我們的利益｡
　　李光斗:本土品牌危機(jī)時(shí)刻
　　跨國公司對中國本土品牌的策略歷來都是:"打得贏就打,打不贏就買,賣了之后就束之高閣",中國本土品牌已經(jīng)到了最危險(xiǎn)的時(shí)候｡
　　《世界是平的》告訴我們,在全球化的價(jià)值鏈中,中國和印度要甘于為發(fā)達(dá)國家的品牌做OEM(貼牌生產(chǎn))｡
　　中國企業(yè)家千萬不要上這種誤導(dǎo)的當(dāng)｡
　　事實(shí)是:在全球100個(gè)最有價(jià)值的品牌中,美國有51個(gè),歐洲有42個(gè),日本有6個(gè),韓國有一個(gè),而中國則一個(gè)也沒有｡
　　發(fā)展本土品牌戰(zhàn)略應(yīng)該成為國家戰(zhàn)略的一部分｡若干年后,假如我們的著名本土品牌都被消滅殆盡,假如我們的國人不以使用本土的品牌而自豪｡那時(shí)候我們一定追悔莫及｡

相關(guān)熱詞搜索：娃哈哈 風(fēng)波 娃哈哈風(fēng)波的背后 碧桂園風(fēng)波背后 新飛停產(chǎn)風(fēng)波背后