地方有不少官員主張土地私有化，專家、學(xué)者中主張土地私有化的也大有人在。甚至有不少學(xué)者認(rèn)為中國“三農(nóng)”問題的根在于土地公有制，認(rèn)為只有土地私有化了，農(nóng)民就有了產(chǎn)權(quán)、有了人權(quán)、有了一切，國家就有活力了，就可以進(jìn)入一個理想世界了。

　　過去，我在許多場合都表明我對農(nóng)村土地私有化的擔(dān)心，為此，招致很多人善意的批評。今天，我明確反對土地私有化。我的擔(dān)心和反對的理由如下：

　　第一、中國農(nóng)民中的絕大多數(shù)沒有私有化的要求。

　　我到過很多地方的農(nóng)村，在我與農(nóng)民的交往中，沒有聽到、見到農(nóng)民對土地私有化的要求。我認(rèn)為，農(nóng)村土地私有還是公有，是繼續(xù)搞家庭經(jīng)營還是股份合作經(jīng)營還是其他形式的經(jīng)營，應(yīng)該由農(nóng)民自己選擇。實(shí)踐證明，農(nóng)民自己的選擇往往比精英的英明抉擇要高明的多。

　　第二、現(xiàn)有農(nóng)村土地制度并不影響土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)。

　　有人說：如果土地不私有化，土地就流轉(zhuǎn)不起來，就無法搞規(guī)模經(jīng)營。

　　農(nóng)民回答說：在現(xiàn)有制度下只要種地能掙錢，土地使用權(quán)就自然會流轉(zhuǎn)起來。內(nèi)蒙的大興安嶺地區(qū)的農(nóng)民對我說，他們有了一個土地流轉(zhuǎn)的好辦法：進(jìn)城的農(nóng)民可以用自家的責(zé)任田作抵押，每畝可以得到5000元的進(jìn)城發(fā)展的資金，抵押期一般為十年，村長是交易的裁決人。出資人在十年內(nèi)享有土地的使用權(quán)、收益權(quán)，而進(jìn)城人則享有無償使用5000元資金的權(quán)利，實(shí)際上是一畝地的租金交換5000元資金的利息。十年期滿，雙方“完璧歸趙”，也可以再次交易。在這種產(chǎn)權(quán)的交易過程中，也自然發(fā)展出了土地使用權(quán)交易的中介組織——土地信用合作社，對進(jìn)城不再回來的農(nóng)民，其原承包權(quán)通過村土地信用社收歸村集體。為什么大興安嶺地區(qū)的農(nóng)村能發(fā)展出這樣的土地流轉(zhuǎn)模式呢？因?yàn)橥恋刎?fù)擔(dān)較輕，每畝負(fù)擔(dān)才20元，土地使用權(quán)有較高的收益，可以在市場經(jīng)濟(jì)條件下自愿有償轉(zhuǎn)讓；
像中原地區(qū)，土地負(fù)擔(dān)重，土地使用權(quán)往往是負(fù)收益，土地的使用權(quán)自然無法實(shí)現(xiàn)自愿有償交易。因此，現(xiàn)有的土地制度并不影響土地的流轉(zhuǎn)，影響土地流轉(zhuǎn)的是與土地相關(guān)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)政策。

　　中國農(nóng)村是不是一定要搞像國外農(nóng)場那樣的規(guī)模經(jīng)營呢？是不是搞了規(guī)模經(jīng)營就可以有更高的效益呢？

　　中國現(xiàn)在每年新增1100萬人，保持8％的經(jīng)濟(jì)增長，每年只能從農(nóng)村轉(zhuǎn)移800萬人進(jìn)城就業(yè)生活。40年后，中國農(nóng)村的人口依然還有8億多，人均耕地還達(dá)不到現(xiàn)在的水平，所以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的長期現(xiàn)實(shí)的選擇。在未來40年，中國農(nóng)村勞動力的基數(shù)始終保持4億以上，而實(shí)際只需要1。2億勞動力，因此，技術(shù)進(jìn)步對勞動力的替代并不一定能降低成本、增加土地產(chǎn)出。相反，據(jù)我調(diào)查研究的結(jié)果表明：種地500畝的家庭農(nóng)場比種地5畝的農(nóng)戶的單位面積產(chǎn)出要低15％。精耕細(xì)作是中國農(nóng)業(yè)的優(yōu)勢，這個還不能丟。既然如此，我們?yōu)槭裁匆�私有化、�?guī)�；�、集約化？

　　第三、任何一種制度的建立,都有其相應(yīng)的制度建立必要的環(huán)境條件,在權(quán)力集團(tuán)化、個人化、私有化的農(nóng)村社會里何以公正的推行土地私有化？在國有企業(yè)明晰產(chǎn)權(quán)的過程中，大量的事實(shí)是“富了方丈窮了廟，大多數(shù)和尚下崗了”。工人是有組織的，且在產(chǎn)權(quán)改革的過程中被權(quán)力與資本合謀得一無所有，何況一盤散沙的農(nóng)民？！更為要命的是全國農(nóng)村集體有幾千億的債務(wù)，債主主要是干部和干部的親朋，如果允許土地私有化，必然是先拿土地還干部及其親朋的債，農(nóng)民能分到什么？我一直以為農(nóng)村債務(wù)、特別是干部債主化是農(nóng)村一個十分嚴(yán)重的、不能回避重大經(jīng)濟(jì)政治問題。所以，我在《我向總理說實(shí)話》一書中，對農(nóng)村債務(wù)的形成過程、結(jié)構(gòu)、危害進(jìn)行了較為全面的描述，我是希望全社會對底層社會不同階層之間的尖銳矛盾有一個較為清晰的認(rèn)識，理性的選擇中國社會變革的方向。可惜，鼓吹土地私有化的人似乎越來越多了，我的心思是白費(fèi)了。如果國家允許農(nóng)村土地私有化，很多干部會在一夜之間成為大地主，很多農(nóng)民很快會成為無地游民，我們?yōu)槭裁匆�把中國農(nóng)村社會拖回到上個世紀(jì)的30年代呢？在上個世紀(jì)30年代失去土地的農(nóng)民只有3億多，現(xiàn)在，如果只要允許出現(xiàn)30畝的地主，也就是一戶兼并三戶的土地，將有6億多農(nóng)民成為無地游民。一個國家有世界1/9人口的無地游民，那將是一個什么樣的局面�。�從另外一方面來講，在農(nóng)地負(fù)擔(dān)重、農(nóng)業(yè)收入低、絕大多數(shù)農(nóng)民窮的情況下允許土地買賣，在很多地方一戶農(nóng)民的土地所能買到的錢可能不夠一個孩子上大學(xué)的學(xué)費(fèi)、一個難產(chǎn)產(chǎn)婦在地市一級醫(yī)院住院的費(fèi)用。當(dāng)一個貧困的農(nóng)民面對孩子要上大學(xué)、病號要住院時(shí)，除了“自愿”低價(jià)出賣土地外，他還有別的自由選擇嗎？《潛規(guī)則》的作者吳思先生在和農(nóng)民座談時(shí)，提出土地私有自由買賣的方案征求農(nóng)民意見，農(nóng)民的回答是土地不能私有、不能買賣。農(nóng)民不同意土地私有化的理由是“老子賭博、抽煙、喝酒敗掉了土地，那兒子怎么辦？”“允許土地買賣，肯定有少數(shù)人成為地主，多數(shù)人成為無地游民，那不是又要打地主分田地了嗎？”我在農(nóng)村調(diào)查時(shí)特別關(guān)注了土地的買賣價(jià)格。在東北人少地多、畝均負(fù)擔(dān)在50元，畝均年收入200－300元的地方，農(nóng)民認(rèn)為一畝土地賣4000元比較合理。在中原農(nóng)民負(fù)擔(dān)較重、畝均年收入100元以內(nèi)的地方，農(nóng)民認(rèn)為一畝土地賣2000－3000元合理。在農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重，畝均年收入低微甚至是負(fù)數(shù)的地方，農(nóng)民對土地的感情非常復(fù)雜，少數(shù)人認(rèn)為土地不值什么錢，誰要給誰，但希望能留下后人的宅基地，多數(shù)人認(rèn)為土地是安身立命之所，雖然賣不到幾個錢，但賣與不賣應(yīng)該交給后人處理。城市郊區(qū)的農(nóng)民對土地的價(jià)格預(yù)期一般會比郊外的農(nóng)民高出10倍以上。

　　第四、 土地是一個特殊的蛋糕——做不大且越來越小的蛋糕，是不可以多次分配的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的蛋糕理論是不適用的。這種稀缺性決定土地不能當(dāng)作一般的商品和生產(chǎn)資料來分配。溫鐵軍先生的“農(nóng)地在中國的最基本的功能是社會保障功能”的觀點(diǎn)經(jīng)常受到批判，批判者說，當(dāng)大量的農(nóng)民失地、失業(yè)后，我們可以把農(nóng)民納入現(xiàn)代社會保障體系。我無法想象一個人均國民生產(chǎn)總值1000美元的中國，怎么能建立起8億農(nóng)民的現(xiàn)代社保體系。不說咱們中國做不到，我們轉(zhuǎn)移6億農(nóng)民給美國，經(jīng)濟(jì)總量9倍于我們的美國佬恐怕也無能為力！既然土地是農(nóng)民的安身立命之本，是8億農(nóng)民的社會保障，怎么可以買賣呢？如果土地可以買賣，那城里人的社保是不是也允許買賣呢？

　　第五、任何一個制度的確立，只有當(dāng)制度收益大于制度成本時(shí)，制度才能建立起來�！胺痔飭胃伞敝�所以能建立起來，是因?yàn)椤胺痔飭胃伞焙髣趧诱叻e極性提高了，每畝能增加300斤產(chǎn)量，盡管“分田單干”也要支付成本——管理成本增加，但收益減成本是一個正數(shù)，這是新制度建立起來的根本原因。如果現(xiàn)在搞土地私有化，誰說清楚了制度收益與制度成本之間的關(guān)系？天還是那個天、地還是那個地、人還是那個人、生產(chǎn)方式還是那個生產(chǎn)方式，難道把承包制改成私有制就能解決中國的“三農(nóng)”問題？那我要問：中國幾千年的封建社會在土地私有化的制度條件下，為什么就戰(zhàn)亂不斷、民不聊生呢？

　　第六、站在五千年歷史的長河中看，毛澤東及其領(lǐng)導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨人對中國的最偉大的歷史貢獻(xiàn)就在于完成了中國漫長農(nóng)民革命。農(nóng)民革命的核心即是土地革命，歷史上的歷次農(nóng)民革命運(yùn)動大多是以“打土豪、分田地”為革命目標(biāo)的，而毛澤東在實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)后并沒有停止，隨后中國共產(chǎn)黨人又建立起了土地公有制度，至此土地革命的任務(wù)才算真正完成。上個世紀(jì)后期以來，在中國農(nóng)村經(jīng)常出現(xiàn)局部性的農(nóng)民反抗，但這種反抗只是以反貪減負(fù)為主要目標(biāo)，是局部的“有限革命”，當(dāng)打倒了鄉(xiāng)村貪官，這種“有限革命”就結(jié)束了。假如中國的土地制度真的回到了上世紀(jì)的30年代的私有制，中國就必然出現(xiàn)眾多的非法生存者，整個社會就會長期處于一個不安定狀態(tài)，當(dāng)條件成熟時(shí)必然演化成無地農(nóng)民革命運(yùn)動。因此，中國維持和完善現(xiàn)存的土地公有制度具有十分重要的意義。

　　中國幾千年的農(nóng)民革命運(yùn)動，是中國資本主義生產(chǎn)方式和制度遲遲得不到發(fā)展的最根本的原因。每一次農(nóng)民革命運(yùn)動，都是一次以土地為核心的財(cái)富的洗牌，每一次這樣的洗牌，都徹底的破壞農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而建立在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和農(nóng)村市場之上的資本主義經(jīng)濟(jì)及其制度的萌芽也必然蕩然無存。假如中國再來一次“打土豪、分田地”的農(nóng)民革命運(yùn)動，國民經(jīng)濟(jì)的墻角——農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)受到徹底破壞，中國農(nóng)村的慘狀不言自明，而建立在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村市場之上城市的經(jīng)濟(jì)必將受到毀滅性的打擊，不僅如此，城市將有無數(shù)的人死于饑餓。

　　農(nóng)民革命和城市革命不同在于，農(nóng)民革命是地權(quán)平均化的大洗牌，動搖的是國民經(jīng)濟(jì)大廈的基石。城市革命是集團(tuán)和個人要求民主政治權(quán)力平均化的大洗牌，動搖的是腐朽的落后的政治集團(tuán)的權(quán)力基礎(chǔ)，其對經(jīng)濟(jì)的破壞力較農(nóng)民革命小得多得多。中國這樣一個人多地少的國家，如果不能完成農(nóng)民革命，就不可能強(qiáng)大起來。從這個意義上講，在中國搞農(nóng)村土地私有化是開歷史倒車。人多地少是中國的特殊國情，決定中國必須走不同于別國的現(xiàn)代化道路。

　　當(dāng)今中國社會矛盾同“過去”相比，基本相同，依然是那些“山”,唯一不同之處即是土地公有。如果富人還要打窮人的土地的主意，那中國就無法告別革命的時(shí)代。

　　第七、現(xiàn)有的土地制度是不是就沒有問題呢？當(dāng)然不是。我認(rèn)為最大的問題在于農(nóng)業(yè)用地改為非農(nóng)業(yè)用地的增值收益分配不公問題，是以城郊為主的局部土地農(nóng)轉(zhuǎn)非問題，不應(yīng)該上升為全局的土地制度問題。

　　有人說，中國的吃、穿、用、行、住五大產(chǎn)業(yè)中，前四大產(chǎn)業(yè)的成功人事是值得佩服和尊敬的，惟獨(dú)房地產(chǎn)業(yè)的成功人事不值得尊敬。因?yàn)榍八拇螽a(chǎn)業(yè)是充分競爭的產(chǎn)業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)是一個依靠權(quán)力壟斷瓜分土地增值收益的行業(yè)，城市的每一棟高樓底下都有血汗和尸骨。這樣的話雖然尖刻了一些，但很深刻。有人對此開出的藥方是土地私有化。但仔細(xì)的想想，被征用的一片地是一個人所有具有談判的能力還是十個人所有更具有談判能力呢？

　　在土地增值收益的分配中，還有另外一個問題值得商榷：有人以為被征用的土地的增值收益應(yīng)該全部歸原來使用或所有這片土地的農(nóng)民享有。難道全民共建城市所帶來的土地增值僅歸少數(shù)人占有合理嗎？在城市化和現(xiàn)代化的進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)用地的增值收益是巨大的，每年都以數(shù)百億計(jì)。這部分增值收益必須通過立法分配，要把增值的相當(dāng)部分用于進(jìn)城農(nóng)民的社會保障。

　　解決農(nóng)民的土地收益被社會強(qiáng)勢利益集團(tuán)侵占的最有效辦法是兩個，一個是立法保護(hù)農(nóng)民，另一個是通過提高農(nóng)民的組織化程度、擴(kuò)大農(nóng)民的民主政治權(quán)力，讓農(nóng)民能自己保護(hù)自己。如果沒有這兩條，土地私有化只會使農(nóng)民更加弱勢。有了這兩條，土地私有化還有多大的意義呢？

相關(guān)熱詞搜索：慎言 私有化 農(nóng)村土地