在中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中，2001年是具有重要標(biāo)志性意義的一年。北京申奧成功，標(biāo)志著中國(guó)的體育融入國(guó)際大家庭；
加入WTO，標(biāo)志著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)參與世界經(jīng)濟(jì)全球化；
我國(guó)政府簽署一系列國(guó)際人權(quán)公約、全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》，標(biāo)志著中國(guó)在政治民主化上邁開了重要的步伐；
一年來(lái)發(fā)生的一系列憲法性事件，加上我國(guó)又將12月4日確定為“法制宣傳日”，標(biāo)志著中國(guó)人民的憲法意識(shí)春潮涌動(dòng)、不斷萌醒。我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的三大目標(biāo)是富強(qiáng)、民主、文明，富強(qiáng)是從經(jīng)濟(jì)上來(lái)說(shuō)的，民主是從政治上來(lái)說(shuō)的，文明是從文化上來(lái)說(shuō)，這三個(gè)方面是相互聯(lián)系、相互促進(jìn)、不可分割的統(tǒng)一整體。建國(guó)以來(lái)，特別是改革開放以來(lái)，這三方面都取得了重大進(jìn)展。但不必諱言，政治體制改革的長(zhǎng)期滯后，尤其是憲法意識(shí)的淡薄和憲政實(shí)踐的不盡人意，嚴(yán)重制約了現(xiàn)代化的步伐�？梢哉f(shuō)，當(dāng)前，中國(guó)存在的諸多懸而未決的重大問(wèn)題，歸根到底就是一個(gè)遵守憲法、實(shí)施憲法的問(wèn)題。

　　憲法到底是什么？

　　要在全社會(huì)形成濃厚的憲法意識(shí)，首先就必須搞清楚憲法到底是什么�？赡軙�(huì)有人說(shuō)，憲法誰(shuí)不知道，人人都知道。這是件大好事。一般來(lái)說(shuō)，大家都知道“憲法是國(guó)家的根本大法” 這個(gè)背得滾瓜爛熟的判斷句。但問(wèn)題是恐怕有不少人對(duì)憲法還只停留在似是而非的認(rèn)識(shí)上。不錯(cuò)，憲法確實(shí)是一個(gè)國(guó)家的根本大法，是其他一切法律的母法，任何組織和個(gè)人都不得有凌駕于憲法之上的特權(quán)。但筆者在長(zhǎng)期坐冷板凳的憲法研究和火熱的現(xiàn)實(shí)生活中深深體悟到，這個(gè)關(guān)于憲法的判斷句只突出了憲法的特別重要性，卻看不出它為什么特別重要，更直感不到它與普遍公民的緊密關(guān)系。所以在一般人眼中，憲法是高高在上的東西，與國(guó)家有關(guān)而與己無(wú)涉。

　　豈不知，憲法恰恰是與每一個(gè)公民的關(guān)系最為密切的法律。憲法是共和國(guó)之母，沒(méi)有憲法，就沒(méi)有共和國(guó)。歷史已經(jīng)證明，拋棄憲法之母的“不孝”之子，必然慘遭權(quán)力的萬(wàn)般蹂躪。一些法學(xué)家把憲法弄得高深莫測(cè)，使一般普通人不能很好的理解和接受。其實(shí)，憲法的基本功能在于：它慈祥地保護(hù)每一個(gè)公民的自由權(quán)利，嚴(yán)格地約束國(guó)家的公共權(quán)力。從本質(zhì)上說(shuō)，人民最需要的就是憲法。所以筆者主張大力推廣使用這些關(guān)于憲法的基本概念：憲法是人民自由權(quán)利的保障書，憲法是保障人民自由權(quán)利最基本的法律，憲法是嚴(yán)格約束國(guó)家公共權(quán)力最基本的法律。

　　憲法是一個(gè)“舶來(lái)品”。在中國(guó)幾千年的封建君主專制的土壤上，不可能自發(fā)地產(chǎn)生憲法。憲法是西方資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制的產(chǎn)物，是人類進(jìn)步的共同文明成果�，F(xiàn)在世界上，大致可以說(shuō)，只要有國(guó)家，就會(huì)有憲法。

　　中國(guó)的憲政運(yùn)動(dòng)已經(jīng)有一百多年的歷史。從戊戌變法、清末預(yù)備立憲，到欽定憲法大綱，從辛亥革命到中華民國(guó)臨時(shí)約法，從孫中山五權(quán)憲法到中華人民共和國(guó)憲法，無(wú)數(shù)革命先烈和仁人志士，為了憲法，拋頭顱、灑熱血，前仆后繼，付出了巨大的犧牲�，F(xiàn)行《憲法》來(lái)之不易，值得人們倍加珍惜和嚴(yán)格遵守。

　　現(xiàn)行《憲法》的局限性

　　建國(guó)后，我國(guó)先后頒布了四部憲法，現(xiàn)行《憲法》也進(jìn)行了三次修正。法學(xué)界一般認(rèn)為現(xiàn)行《憲法》是建國(guó)以來(lái)“最好的憲法”。這主要是1982年《憲法》擺脫了1957年以來(lái)的“左”傾錯(cuò)誤，恢復(fù)了1954年《憲法》的基本原則，重申發(fā)展社會(huì)主義民主、健全社會(huì)主義法制，并明確規(guī)定“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”等，從這個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)行《憲法》不愧為中國(guó)進(jìn)入改革開放新時(shí)期的一部新憲法，不愧為一部建國(guó)以來(lái)“最好的憲法”。

　　但“毋庸置疑”，現(xiàn)行《憲法》的局限性也是相當(dāng)明顯的。一是受大環(huán)境的制約性。從國(guó)際上看，我國(guó)深受蘇聯(lián)模式的嚴(yán)重影響，存在著社會(huì)主義陣營(yíng)和資本主義陣營(yíng)的嚴(yán)重對(duì)立，冷戰(zhàn)思維根深蒂固。從國(guó)內(nèi)來(lái)看，人們剛剛從文化大革命的十年內(nèi)亂中走出來(lái)，對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和社會(huì)主義建設(shè)道路的探索尚處在起步階段，許多重大的問(wèn)題沒(méi)來(lái)得及突破，整個(gè)社會(huì)仍然在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的大框架下運(yùn)作。

　　二是內(nèi)容結(jié)構(gòu)欠科學(xué)。正因?yàn)槭艿教K聯(lián)模式和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重影響，現(xiàn)行《憲法》在內(nèi)容結(jié)構(gòu)上必不可避地帶有舊觀念、舊做法和舊體制的烙印。憲法究竟要寫些什么內(nèi)容？關(guān)鍵是要弄清楚憲法的本質(zhì)。既然憲法是人民自由權(quán)利的保障書，那么憲法就應(yīng)該主要寫進(jìn)這么幾方面的內(nèi)容：一要寫進(jìn)公民的各項(xiàng)自由權(quán)利的內(nèi)容，當(dāng)然也應(yīng)寫上公民應(yīng)盡的正當(dāng)義務(wù)；
二要寫進(jìn)制約國(guó)家權(quán)力的內(nèi)容。任何權(quán)力天然地易于膨脹和侵害公民的權(quán)利，要保障公民的權(quán)利，必須制約國(guó)家的權(quán)力，怎么制約？首先是對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行分解，明確立法、行政、司法機(jī)關(guān)的相互關(guān)系，其次是要明確國(guó)家機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍和任期限制，并規(guī)定國(guó)家機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生的民主選舉程序，再次要界定中央政權(quán)與地方政權(quán)的關(guān)系，等。而現(xiàn)行《憲法》卻寫進(jìn)了不少經(jīng)濟(jì)政策、外交政策、奮斗目標(biāo)和任務(wù)等內(nèi)容，這些東西從本質(zhì)上說(shuō)與憲法關(guān)系不大，不必寫進(jìn)憲法，否則有損于憲法的穩(wěn)定和權(quán)威。比如1982《憲法》規(guī)定國(guó)家“實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，1992年黨的十四大宣布“實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，等等。類似的情況常常使得《憲法》滯后于實(shí)踐，這無(wú)疑大大降低了《憲法》在人們心目中的權(quán)威性。

　　三是保障措施大缺失�，F(xiàn)行《憲法》最大的不足恐怕還在于《憲法》本身沒(méi)有保障實(shí)施的制度安排。幾十年來(lái)，既沒(méi)有憲法審查委員會(huì)的專門權(quán)威機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有違憲審查的司法實(shí)踐，這就使得不少違憲的法律法規(guī)得以通過(guò)實(shí)施，不少的違憲案件沒(méi)有得到應(yīng)有的糾正，公民的基本權(quán)利常常遭到無(wú)辜侵害但又缺乏應(yīng)有的司法救濟(jì)，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)對(duì)憲法信仰的嚴(yán)重不足。

　　修憲與憲政

　　亞里士多德說(shuō)過(guò)：“法治應(yīng)該包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律�！北娝�周知，有法律未必有法治，有憲法并不一定有憲政。我國(guó)現(xiàn)行《憲法》和憲政實(shí)踐明顯存在三大缺陷：一是對(duì)《憲法》的信仰普遍不足，二是《憲法》沒(méi)有得到認(rèn)真遵守執(zhí)行，三是《憲法》本身內(nèi)容的殘缺。

　　為此，筆者主張對(duì)現(xiàn)行《憲法》進(jìn)行較大的修改。當(dāng)前，較大修改《憲法》的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。說(shuō)時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，主要是基于如下判斷：一是黨的十四大實(shí)現(xiàn)了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大跨越；
二是黨的十五大實(shí)現(xiàn)了由以黨治國(guó)向依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的大跨越；
三是建黨八十周年的“七一講話”，完整提出“三個(gè)代表”重要思想，實(shí)現(xiàn)了我們黨從革命黨向執(zhí)政黨角色轉(zhuǎn)換的大跨越；
四是加入WTO，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)由封閉半封閉狀態(tài)向主動(dòng)融入世界經(jīng)濟(jì)全球化的大跨越；
五是實(shí)現(xiàn)了從照搬蘇聯(lián)模式到成功開辟建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義新道路的大跨越；
六是由以“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，由冷戰(zhàn)時(shí)代形成的與西方簡(jiǎn)單對(duì)立到加入和批準(zhǔn)《國(guó)際人權(quán)公約》并明確提出共產(chǎn)黨執(zhí)政就是要“尊重和保障人權(quán)”、努力促進(jìn)“人的自由而全面發(fā)展”，實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)認(rèn)識(shí)的大跨越。

　　在這樣的大好形勢(shì)下，如果不對(duì)現(xiàn)行《憲法》作出必要的修改，就不可能與時(shí)俱進(jìn)。修改憲法，目的是為了更好地堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，建設(shè)社會(huì)主義民主政治，更好地保障公民的自由和民主權(quán)利，更有利于實(shí)行憲政民主，促進(jìn)中華民族的偉大復(fù)興。

　　一是要?jiǎng)h去與憲法本質(zhì)無(wú)關(guān)的內(nèi)容�！稇椃ā凡皇恰饵h章》，適合《黨章》的內(nèi)容不一定適合《憲法》。在治國(guó)中，執(zhí)政黨的路線、方針、政策是完全必要的，但這些內(nèi)容不必融進(jìn)到《憲法》中去，以利于《憲法》的穩(wěn)定。只要符合憲法精神，有利于保障公民權(quán)利和自由，促進(jìn)人民福祉，執(zhí)政黨完全可以有效地以“三個(gè)代表”為指導(dǎo)，以“三個(gè)有利于”為標(biāo)準(zhǔn)，領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

　　二是將執(zhí)政黨“必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”具體化。如何正確處理好黨政關(guān)系，是社會(huì)主義國(guó)家普遍遇到的一個(gè)棘手的重大問(wèn)題，把執(zhí)政黨凌駕于憲法和國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)之上的“以黨治國(guó)”方式顯然是不行的，這是蘇共亡黨和蘇聯(lián)解體的一個(gè)重要原因。黨的十二大黨章和1982年《憲法》早就規(guī)定“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”，但缺乏必要的具體制度安排，致使長(zhǎng)期以來(lái)黨政不分的問(wèn)題仍然十分嚴(yán)重。大的不說(shuō)，就說(shuō)村黨支部委員會(huì)和村民委員會(huì)這“兩委”之間的關(guān)系，目前這“兩委”關(guān)系的矛盾已經(jīng)普遍化，似乎難倒了不少理論和實(shí)踐工作者。其實(shí)，只要我們從《憲法》的角度上審視，問(wèn)題就迎刃而解了，既然《黨章》和《憲法》都規(guī)定了“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”，那么作為執(zhí)政黨最基層組織的村黨支部顯然應(yīng)當(dāng)在執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定通過(guò)的《村民委員會(huì)組織法》內(nèi)活動(dòng)，不能凌駕于《村組法》之上，也不能置身于《村組法》之外。但《村組法》第三條卻規(guī)定“中國(guó)共產(chǎn)黨在農(nóng)村的基層組織，按照中國(guó)共產(chǎn)黨章程進(jìn)行工作，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用”。這就使兩種權(quán)力來(lái)源不同、管理方式各異的村黨支部和村委員必不可免地相互“較勁”和“扯皮”。這其實(shí)是我們?cè)谵r(nóng)村政治制度安排上的“雙軌制”。

　　三是實(shí)行地方自治，擴(kuò)大直接選舉。地方自治是憲政民主的必然要求，應(yīng)該對(duì)地方自治進(jìn)行明確規(guī)定，現(xiàn)行《憲法》只規(guī)定民族區(qū)域自治和村民自治�，F(xiàn)在看來(lái)，至少在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)要實(shí)行自治，撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)設(shè)置。實(shí)踐證明，撤銷人民公社以來(lái)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不僅沒(méi)有建立完全政府的財(cái)力和必要，而且直接加重了農(nóng)民負(fù)擔(dān)、破壞了黨群關(guān)系，其弊遠(yuǎn)大于利�，F(xiàn)在不要再把眼光停留在“鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革”上，事實(shí)上鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革也幾乎沒(méi)取得任何成效，相反卻日益膨脹。應(yīng)以地方自治的眼光，撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)，實(shí)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治。現(xiàn)在地級(jí)市沒(méi)有任何存在的《憲法》論據(jù)，應(yīng)在《憲法》中制定各級(jí)城市政府的條款。更為重要的是《憲法》應(yīng)對(duì)直接民主選舉作出規(guī)定，各級(jí)官員和人大代表實(shí)行直接選舉既是社會(huì)主義民主政治的內(nèi)在要求，也是憲法的重要內(nèi)容�，F(xiàn)在我國(guó)僅僅在村級(jí)實(shí)行村委會(huì)成員的直接選舉，人大代表直選范圍也只停留在縣鄉(xiāng)兩級(jí)，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。憲法應(yīng)該規(guī)定各級(jí)政務(wù)官的直接選舉程序，并盡快使直選范圍擴(kuò)大到鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣市、省市區(qū)和中央政權(quán)。各級(jí)政務(wù)類官員由民主直接選舉產(chǎn)生，業(yè)務(wù)類公務(wù)員由公開公平考試錄用，徹底廢除長(zhǎng)期以來(lái)存在的領(lǐng)導(dǎo)干部委派任命制。恩格斯早就明確指出：“州政府任命專區(qū)區(qū)長(zhǎng)和市鎮(zhèn)長(zhǎng)官，這在講英語(yǔ)的國(guó)家里是絕對(duì)沒(méi)有的，而我們將來(lái)也應(yīng)該斷然消除這種現(xiàn)象，就像消除普魯士的縣長(zhǎng)和參政官那樣�！�

　　四是建立違憲審查制度。沒(méi)有違憲審查，憲法就沒(méi)有權(quán)威，一切就會(huì)事與愿違。就近50年來(lái)的憲法實(shí)踐來(lái)看，違憲審查的重點(diǎn)應(yīng)該是：一要設(shè)立違憲審查的專門權(quán)威機(jī)構(gòu)，確保憲法訴訟正常進(jìn)行；
二要審查執(zhí)政黨和其他各政黨、社團(tuán)組織的活動(dòng)是否違憲；
三要審查全國(guó)人大及其常委會(huì)、國(guó)務(wù)院及各部門頒布的法律法規(guī)和政策規(guī)定是否違憲。1958年1月9日第一屆全國(guó)人大常委會(huì)第91次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》，嚴(yán)格限制農(nóng)民進(jìn)城，取消了1954年《憲法》賦予公民的居住和遷徙自由權(quán)。可見該《條例》明顯違憲，對(duì)中國(guó)公民的消極影響十分深遠(yuǎn)，但至今仍未予以廢除。這是政策法律違憲的典型事例。應(yīng)該明確規(guī)定，全國(guó)人大及常委會(huì)不得制定和批準(zhǔn)一切旨在限制和剝奪公民自由權(quán)利的法律。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，還有一系列法律法規(guī)存在違憲問(wèn)題，比如說(shuō)，歧視農(nóng)民的二元教育制度、勞動(dòng)和社會(huì)保障制度、就業(yè)制度、稅負(fù)制度、城鄉(xiāng)隔離制度，等等，這就使得《憲法》上說(shuō)得好好的，但公民卻享受不到，尤其是農(nóng)民的憲法權(quán)利得不到保障。筆者認(rèn)為農(nóng)民問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是農(nóng)民憲法權(quán)利的保障問(wèn)題，新世紀(jì)農(nóng)民最需要的不是別的，而是憲法。四要確保司法獨(dú)立。沒(méi)有司法的公正和獨(dú)立，公民的權(quán)利就沒(méi)有切實(shí)的保障�，F(xiàn)行《憲法》雖然已經(jīng)明確規(guī)定“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”但現(xiàn)實(shí)生活中，法院已經(jīng)淪落為行政權(quán)力機(jī)關(guān)的附屬物，成為行政權(quán)力機(jī)關(guān)指揮的工具。這主要是緣于我們?cè)诰唧w制度安排上，使法院在人、財(cái)、物等方面依附于行政權(quán)力機(jī)關(guān)，使司法機(jī)關(guān)地方化現(xiàn)象十分嚴(yán)重。為了確保司法獨(dú)立，地方政權(quán)有沒(méi)有成立一個(gè)直接管理法院的政法委員會(huì)值得研究和探討�，F(xiàn)在地方政權(quán)，尤其是縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級(jí)政權(quán)，常常習(xí)慣于調(diào)用公檢法三家“聯(lián)合作戰(zhàn)”，使受害人無(wú)法通過(guò)法院進(jìn)行正常的司法訴訟以維護(hù)自己的切身利益。

　　從去年起，每年12月4日為我國(guó)的“法制宣傳日”，這對(duì)于提高全民法制意識(shí)大有裨益。但筆者認(rèn)為，將“法制宣傳日”更名為“憲法宣傳日”的現(xiàn)實(shí)意義會(huì)更大，這是因?yàn)椋浩湟唬?2月4日是現(xiàn)行《憲法》頒布實(shí)施之日；
其二，法制的概念過(guò)于寬泛，缺乏重點(diǎn)；
其三，在違憲審查制度尚未建立的情況下，必然有不少法律法規(guī)違背憲法原則，這些違憲法律法規(guī)顯然不僅不值得宣傳，還應(yīng)當(dāng)及時(shí)廢止。

　　本文發(fā)布經(jīng)作者授權(quán)

相關(guān)熱詞搜索：我看 憲法 修改