認清在美國政治中根深蒂固的保守主義本質(zhì)，可以讓我們明白一個道理：經(jīng)濟上的開放、改革和讓步，并不能化解美國新保守派在政治、外交上對中國的敵視。

　　美國外交為什么總是包裹著這么厚的道德油彩？

　　對一位外國觀察家來說，尤其是對來自中國的觀察家來說，美國華府的外交政策及其辯論，令人吃驚地帶有“去政治”的色彩。在中國、法國和俄國這樣的國家，外交政策問題屬于典型的政治問題，他們的外交政策語言，都是政治性質(zhì)的，在中國，政策還是歷史的映射。而在美國，作為政治的外交，則總是以道德的面目示人，其外交政策的辯論，似乎像道學家們布道，義正辭嚴，頗類似耶穌在山上的訓誡。

　　確實，建基于宗教情懷上面的道德關(guān)懷，是美國外交最與眾不同之處。最早到達北美大陸的那些人，就自命為賦有特殊使命的“上帝的選民”：“他們也是一個整裝待命的民族，明顯被上帝選擇來執(zhí)行世界拯救的神圣計劃”（約瑟夫·蓋爾《清教傳統(tǒng)》）。他們的目標是要建設(shè)一個照亮世界的“山巔之城”。在這個國家，外交家的語言從來就不如道學家的語言受歡迎，因此，外交語言總是要穿上道德的外衣，才擁有更多的說服力。正如斯帕尼爾所言：“要想喚起公眾對國外冒險的支持，就必須把這種國家體系下爭奪權(quán)力和自身安全的斗爭，想辦法說成是為實現(xiàn)最高理想和價值觀念的斗爭。美國從立國之始就自認為是一個后歐洲社會——即一個在民主、自由和社會公正方面堪稱舊世界光輝楷模的新世界……所以，只要美國能把現(xiàn)實政治說成是理想政策，就可以去實現(xiàn)其現(xiàn)實政治，這也正好符合美國執(zhí)行外交的國家風格�！�

　　就現(xiàn)實政治層面來看，聯(lián)邦的對外政策似乎呈現(xiàn)為鐘擺一樣的周期性節(jié)奏。共和黨保守派被民主黨自由派取代，然后，民主黨自由派又被共和黨保守派取代，強硬之后，接著要溫和一些，現(xiàn)實主義的接班人，總是理想主義。然而，在這種周期性鐘擺式運動中，總是有一個樞軸，那就是道德支撐�，F(xiàn)在，克林頓政府被認為是溫和的、開明的，小布什政府被認為接受了“進攻性現(xiàn)實主義”，但是，克林頓政府出兵科索沃時說的話與小布什出兵伊拉克時說的話，就很難說有什么差異，即使學究氣十足的學問家也很難辨析出大的不同。評論家們之所以總是使用“革命”這個字眼，原因差不多只是他們太過健忘罷了。

　　實際上，只要看一看美國滿地的教堂，就大體上可以理解美國外交為什么總是包裹著這么厚的道德油彩。這個國家實際上是一個相當傳統(tǒng)和保守的國家，盡管美國是現(xiàn)代各種先鋒試驗的發(fā)源地，但是，那些令人目眩的實驗不過是翻滾在靜流之上的泡沫而已。然而，我們并不是說，宗教都主張對外戰(zhàn)爭，都支持強硬的對外政策和海外冒險，不是的。在美國的教堂中，我有幾次聽到牧師批評布什的外交政策。宗教對外交的意義，只是指，宗教的善惡意識構(gòu)成了美國文明和美國政治的核心價值。在當今世界上，似乎只有美國才總是用邪惡一類的詞描述別的國家。也似乎只有美國才提出“文明沖突”論。而其中的原因，就寫在教堂的尖頂之上。

　　二戰(zhàn)以來，教堂的尖頂上寫上了民主二字。民主制度變成了“準宗教信仰”。丹尼爾·布爾斯廷在《美國的民主歷程》一書中寫道：美國的外交政策建立在一個假設(shè)之上，即“貧窮、困苦、工業(yè)落后會使任何國家的人民變得不那么熱愛和平，不那么民主，因此也就更容易接受共產(chǎn)主義，更傾向于成為美國的敵人”，基于這一假設(shè)，“美國人對‘應(yīng)該如此’與‘已經(jīng)如此’這兩種概念是一貫混淆不清的”。他還說，新的對外援助哲學“是把整個世界看作一個傳教的場所，看作民主與反民主力量進行斗爭的戰(zhàn)場”。

　　被保守的“小圈子”劫持的布什政府

　　《國家評論》的專欄作家約翰·德貝西瑞對我說，在他的雜志社，一說到里根，大家就崇拜得不行，提到他，“我們都想跪下來叩頭”。這位專欄作家的話，形象地揭示了當前的保守主義與里根時代的保守主義的血緣關(guān)系：在《國家評論》看來，里根的保守主義同布什的保守主義，沒有根本的區(qū)別，籠罩著布什內(nèi)閣的所謂新保守主義，究其源流，與里根的保守主義，乃一脈相承。

　　布什政府被認為是當代最保守的一屆政府。而為這屆政府提供思想支撐的，則是所謂的新保守主義，因為有“新保守主義”的理論支撐，因此，布什政府還得到了“最有思想”的一屆政府的雅號。為布什政府提供思想的思想庫中，最著名的，當是“新美國世紀計劃”。

　　在華盛頓1500余家智庫中，很少有智庫像“新美國世紀計劃”這樣享有罵名的。在華府的政策圈子中，在美國新聞界，在世界各地的專欄作家和國際政治專家中，流傳著一個布什行政當局被一個陰謀小集團劫持的故事。與新美國世紀計劃的名字有點類似的“新美國基金會”資深研究員邁克爾·林德的話很有代表性：“世界上惟一一個超級大國的外交政策現(xiàn)在是由一個小集團控制，它既不代表美國公眾的意見，也不代表主流的外交政策權(quán)威人士的意見”，這些由保守派構(gòu)成的小圈子“充分利用了布什的無知和外行”。在他看來，美國的外交政策就是由這個小圈子制定的，國務(wù)卿鮑威爾陷進了他們的包圍中，正是這些人，推動了伊拉克戰(zhàn)爭。新美國世紀基金會的副總裁Steven C.Clemons也對筆者表示了對新美國世紀計劃的批評立場。在《國家評論》6月16日的封面文章中，拉姆士·彭努如(Ramesh Ponnuru)幾乎重述了林德的敘事：布什是一個無知和缺乏經(jīng)驗的總統(tǒng)，一個新保守派陰謀集團劫持了他，即使像布什政府的那個“熱情的門神”，國防部長拉姆斯菲爾德，也無法阻止他們。

　　類似這樣的故事，在布什政府的批評者中，變成了一個固定的套路�！都~約時報》著名評論員托馬斯·弗里德曼這樣寫到：“如果我所知道名字的25個人在一年半之前被流亡到一個荒島上，伊拉克戰(zhàn)爭就不會發(fā)生”。

　　弗里德曼在這里暗示的，大概是“新美國世紀計劃”最早的那些簽名者，他們正好是25個人，這25位著名人士的名字，長年登在新美國世紀計劃的網(wǎng)頁上。他們的名字，不只是為弗里德曼所知道，一般公眾對他們的名字也不陌生。比如，在這份名單中，有副總統(tǒng)切尼，現(xiàn)任國防部長拉姆斯菲爾德，國防部副部長保羅·沃爾福沃茨，副總統(tǒng)辦公室主任劉易斯·莉比，負責國家安全事務(wù)的官員阿倫·弗里德伯格，布什總統(tǒng)的弟弟杰布·布什，以及著名學者如福山、唐納德·卡根、諾曼·波德霍雷茨等。所有這些布什班子里的核心人物，都列名于“新美國世紀計劃”，因此，確實可以這樣說，如果他們在一年半之前被放逐到一個荒島上，伊拉克戰(zhàn)爭可能就不會發(fā)生，布什總統(tǒng)大概也會是另一個樣子了。

　　成為新保守派人士，就屬于鷹派人物

　　新美國世紀計劃的辦公室位于華盛頓第十七大街。其辦公室設(shè)在著名的思想庫，美國企業(yè)研究所的大樓里。這或許表明了新美國世紀計劃與企業(yè)研究所的親密關(guān)系。美國企業(yè)研究所自70年代以來，一直就是美國新保守主義者的大本營。在其辦公室的隔壁，是著名的《旗幟》周刊。而目前擔任這家周刊主編的，就是新美國世紀計劃的核心人物，該計劃的發(fā)起人和主席威廉·克里斯多爾�！镀鞄谩分芸�被認為是目前美國最有影響力的刊物之一。

　　新美國世紀計劃成立于1997年，當時還是民主黨當政，它的那些發(fā)起人大多還處在在野狀態(tài)。然而，五年之后，這些當年“投擲石塊的革命黨”成了顯赫的政府要員。他們的構(gòu)想，成了美國政府的政策。

　　在華盛頓新美國世紀的辦公室，我與這個思想庫的執(zhí)行主任加里·施密特進行了交流。他對我說，在布什的班子里，有三個人對政策起著重要的作用。第一個人是副總統(tǒng)切尼，他在9·11之前就已意識到美國的安全問題，面對恐怖主義的襲擊，美國人非常容易受到傷害，而且美國政治制度使它徹底預(yù)防恐怖襲擊變得非常困難。第二個人物是國防部長拉姆斯菲爾德，以前他在國會專門負責防止武器擴散，這個委員會就以他的名字命名。根據(jù)他在拉姆斯菲爾德委員會的研究，武器擴散與以前不同，現(xiàn)在很多國家和地區(qū)都擁有發(fā)展大規(guī)模武器的能力和知識，武器擴散成大面積、快速度進行，這種現(xiàn)象已經(jīng)在發(fā)生，所以要把事情終止是不可能的。第三個人是國防部副部長沃爾福威茨，他80年代就在政府工作，他目睹了民主在全世界的傳播。沃爾福威茨80年代在政府中的經(jīng)歷，使這屆政府十分重視民主的傳播。這屆政府在民主體制和大規(guī)模武器擴散之間建立了聯(lián)系：由于民主制度的擴散，使得武器的擴散比較困難。這三個人，構(gòu)成了布什主義的整體：美國特殊的安全問題要求先發(fā)制人；
恐怖主義與國家的結(jié)合，恐怖國家大規(guī)模擴散武器，要求采取政權(quán)更迭的辦法對付恐怖主義；
最后，民主是徹底解決恐怖主義的辦法。

　　布什政府的外交政策，顯然并沒有脫離美國保守主義主流。他們是一批提起里根就準備下跪的人。從布什的思想班底可以看出，這些人早在里根時期就形成了他們的世界觀。當然，如果沒有９·１１，他們或許不會如此顯赫，但他們會在其他方面顯示自己的存在�！秶�家評論》的專欄作家在談到里根的保守主義與布什的保守主義時說，兩者“在根本上，在哲學上”沒有分歧，指的就是這一保守主義主流。他們在每一屆政府中都存在，作為鷹派而存在，正如新保守主義的最重要的代表人物之一，《旗幟》周刊主編威廉克里斯多爾說的那樣：“在我們這個時代，成為新保守派人士，就屬于鷹派人物，也就是說，這樣的人想要把威力和教化的使命結(jié)合起來，是理想的戴高樂主義者�！�

　　中美關(guān)系將在波浪起伏中發(fā)展

　　新保守主義有一個無法避開的問題，那就是中國。

　　９·11之后，中美展開了富有成效的合作，兩國關(guān)系呈現(xiàn)出陽春景象。但是，這種陽春景色是否能夠持續(xù)下去呢？能持續(xù)多久呢？根據(jù)我的觀察，這種陽春景色正面臨了重新檢討的壓力，其中的原由，一是即將來臨的總統(tǒng)競選，二是美國保守派骨子里面對中國的看法。

　　《國家評論》的專欄作家在談到兩國關(guān)系問題時，用了一個十分傳神的評語：對中國表示“小心謹慎的感激”。首先是感激中國在反恐問題上的支持，這一點是沒有什么疑問的。但是，這名保守派作家接著說，美國擔心中國會利用美國的感激達到自己的目的，因此，感激之前加上了“小心謹慎”這個形容詞。這位作家的話最清楚地概括了中美兩國之間那種若即若離、乍暖還寒的關(guān)系。把他的話轉(zhuǎn)換成國際關(guān)系的詞令，則是：美國在許多重大問題上需要中國的支持，需要中國的戰(zhàn)略合作，但是，在制度、意識形態(tài)和文化等方面，美國對中國抱有深深的疑懼和擔憂，從長期趨勢看，中國是美國的競爭對手。

　　伊拉克戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國新保守派中出現(xiàn)了重新評估中國的趨勢。曾在1999～2002年擔任“新美國世紀計劃”副主任的托馬斯·唐納利，在５月份發(fā)表的文章中，概括了布什主義的兩大任務(wù)：一個是鏟除恐怖主義，一個是遏制中國的崛起。他強調(diào)說，重要的還是要阻止兩者的結(jié)合。唐納利談到中國的轉(zhuǎn)型時說：“人們有理由相信，美國及其盟國能夠‘遏制’住中國的勃勃野心，能夠幫助它進行從共產(chǎn)主義到民主的轉(zhuǎn)變，從一個國際局外人到一個滿足于在自由的國際秩序中生活的國家的轉(zhuǎn)變�！奔s翰·格什曼在評論唐納利的文章時指出，這篇文章表明新保守派重新回到了中國問題上來。他還說，布什政府任命對中國持強硬立場的著名新保守派人物阿倫·弗里德伯格擔任負責安全事務(wù)，就是仍視中國為競爭對手的征象。

　　美國《洞察》雜志在７月８日～21日一期刊載邁克爾·沃勒的分析文章，作者認為，布什政府正在改變對華政策。文章指出，布什政府內(nèi)外的思想者都開始把中國看作是一股危險而又時常無所畏懼的力量，“如果整個美國都改變了對中國的看法，中美關(guān)系肯定要觸礁”。

　　這種重新評估中國的趨勢是新的嗎？我想，恐怕不是。要對中美關(guān)系有一個準確的看法，就不能回避美國保守派外交構(gòu)想的基本支撐，也就是要把握建立在宗教和道德意識之上的外交傳統(tǒng)。短期的戰(zhàn)略需要和經(jīng)濟需要，無法撼動這一根基。

　　保守主義對中美關(guān)系的沖擊

　　那么，新保守派是如何看待中國的呢？根據(jù)我對保守派的接觸，他們對中國的看法可以概括為以下幾個方面：

　�。�、他們承認，中國的崛起是一個事實。我問：中國真的在崛起嗎？希望得到明確的答復(fù)。加里·施密特和約翰·德貝西瑞的回答是：是的，是在崛起，中國是一個上升中的大國。

　�。�、“中國還不是一個正常的國家”。他們認為，(點擊此處閱讀下一頁)

　　中國正處于轉(zhuǎn)型的過程中，而對于轉(zhuǎn)型的方向，則沒有把握。他們明確地表示，對中國感到擔心。加里·施密特說：“我可以誠實地告訴你，布什擔心中國。”他還說，他們的第二個擔心是：一個朋友告訴我，中國發(fā)表了大量的東西，研究怎樣以少勝多，以弱勝強，以非常手段和方法達到目的，這使我很擔心。他認為，布什上臺后改變了對臺灣的模糊政策�！叭绻�出現(xiàn)大陸軍事對付臺灣，美國一定要介入，這就是白宮的政策�！彼�評價說，“這是一個很健康的政策”，“排除了猜測，恐懼，是一個很好的政策”。

　　３、他們對中國的轉(zhuǎn)型，持悲觀的看法。加里·施密特說，如果他是中國領(lǐng)導(dǎo)人，就會把中國界定成地區(qū)性大國。施密特和德貝西瑞不約而同地提到，中國要吸取德國1866～1914年的轉(zhuǎn)型和日本20～30年代的轉(zhuǎn)型失敗的教訓。

　�。�、影響中國成功轉(zhuǎn)型的一個重要因素是中國的歷史屈辱感。德貝西瑞說，歷史屈辱感是一種病毒，需要經(jīng)過幾代人才能從肌體中排出。他說，1814年，英國人把美國白宮給燒了，但是，現(xiàn)在美國人見了英國人沒有誰提這件事。而到了中國，中國人總是說，英國人把我們的圓明園給燒了。他承認燒掉圓明園是一種罪惡，但是，他說，到了一定時候需要忘記。

　　如何“看”決定著如何“待”。新保守派眼中的中國形象構(gòu)成了美國對華政策的長期基調(diào)。

　　在中美兩國內(nèi)部，都有敵視對方的人。但是，美國對中國的敵視一般基于與宗教相連的道德感，而中國對美國的敵視則是與歷史和政治相連的敵對，這樣的敵視基于我們長期建構(gòu)起來的近代中華民族的經(jīng)歷，基于民族屈辱感而來的憂憤和抗爭態(tài)度。如果比較一下，可以說，美國敵視中國的態(tài)度之根基要深得多，難以改變得多。一般來說，美國新保守派似乎并不在意來自中國經(jīng)濟方面崛起的壓力，經(jīng)濟上的競爭關(guān)系，他們是認可的，也是準備接受的。而政治和意識形態(tài)方面的敵視在短期內(nèi)很難化解。我們即使在經(jīng)濟上采取讓步的政策，也難以達到其他方面化解分歧的目的。

　　因此，在未來一段時期，中美關(guān)系還會在波浪起伏中發(fā)展。兩國關(guān)系中，減震的力量和強化沖突的力量，都會發(fā)展，盲目的樂觀和過分的悲觀，似乎都不足取。對我們來說，現(xiàn)實的態(tài)度，應(yīng)當是：明確震源，盡量減震。要看到分歧的實質(zhì)，即震源在哪里，把震源剝離出來，不要用其他的問題強化震源的能量，比如，不要把經(jīng)濟方面的分歧錯誤地當成震源從而強化震動。同時，也不要認為消除了經(jīng)濟方面的分歧，通過經(jīng)濟上的讓步、合作就可以消除震源。

相關(guān)熱詞搜索：保守主義 中美關(guān)系 沖擊 張劍