據(jù)說(shuō)那場(chǎng)駭人聽(tīng)聞的大爆炸中出現(xiàn)了一張撒旦的邪惡臉孔，這真讓人膽戰(zhàn)心驚哪，看完那張照片，我嚇得魂不附體！

　　然而我固執(zhí)地相信一點(diǎn)：在人類(lèi)制造的大邪惡、大災(zāi)難中，如果尋根究底，總是能夠找到失去控制的某種公共權(quán)力的巨大身影。在歷史與現(xiàn)實(shí)中，公共權(quán)力才是最大的絞肉機(jī)，真正的撒旦！和它以“國(guó)家的名義”吃掉的人比較起來(lái)，恐怖分子殺掉的人再多也可以忽略！

　　恐怖分子的恨不是無(wú)緣無(wú)故的，也不可能是無(wú)緣無(wú)故的——這一點(diǎn)大家都有共識(shí)。那么在眼下的形勢(shì)下，我們需要把目光投向一種比較特殊的、任何國(guó)家都有的利益集團(tuán)：戰(zhàn)爭(zhēng)利益集團(tuán)，以及其附著的公共權(quán)力——號(hào)稱(chēng)“神圣”的國(guó)防軍事武力及其經(jīng)濟(jì)政治的支持系統(tǒng)。

　　這是一個(gè)生來(lái)就以戰(zhàn)爭(zhēng)為搖錢(qián)樹(shù)、以和平為利益死敵的利益集團(tuán)，他們到處點(diǎn)燃狼煙、煽風(fēng)點(diǎn)火、以強(qiáng)權(quán)暴力四處樹(shù)敵，播下仇恨的種子，同時(shí)卻打著“為了國(guó)家安全利益”的冠冕堂皇、人模狗樣的招牌。

　　——在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，他們是在自己給自己制造“需求”。越是制造動(dòng)蕩不安，戰(zhàn)爭(zhēng)利益集團(tuán)就越有理由膨脹，然后就更有能力去挑動(dòng)更大更多的動(dòng)蕩與不安——這是一個(gè)彼此強(qiáng)化的惡性循環(huán)，可怕的惡性循環(huán)。

　　更為可怕的是，一旦他們制造出敵人，敵國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)利益集團(tuán)同時(shí)也就具有了相同的利益取向，他們有一種默契——賺錢(qián)的默契。這種默契真令人思之不寒而栗！

　　事實(shí)上，有些戰(zhàn)爭(zhēng)簡(jiǎn)直就是由他們制造出來(lái)的。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)利益集團(tuán)，乃是人類(lèi)的一大發(fā)明。然而具有諷刺意義的是，人類(lèi)往往被自己的偉大發(fā)明搞得手忙腳亂、焦頭爛額——好比漁夫放出了瓶子里的魔鬼，卻不知道怎么把魔鬼收回去——現(xiàn)在的美國(guó)，就是這樣的焦頭爛額。

　　自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，山姆大叔長(zhǎng)期縱容偏袒戰(zhàn)爭(zhēng)利益集團(tuán)的既得利益，甚至把它凌駕于美國(guó)真正需要謀求的國(guó)家利益、安全利益之上，其在各種重大決策上的短視、幼稚和愚蠢已經(jīng)到了顛三倒四、歇斯底里的程度。

　　終于，在“911”的大爆炸中，美國(guó)的所謂“國(guó)家安全利益”在眾目睽睽之下被撕成了碎片！——在這個(gè)駭人聽(tīng)聞的“911”面前，政客們一向“大義凜然”地標(biāo)榜的所謂“美國(guó)國(guó)家安全利益”頃刻間成了一個(gè)巨大的笑柄，殘酷的笑柄！

　　面對(duì)這一幕，我的腦海中的第一反應(yīng)就是“自食其果”——但這其實(shí)并不準(zhǔn)確：美國(guó)的老百姓苦了、哭了，戰(zhàn)爭(zhēng)販子們卻笑了。有誰(shuí)追究他們的責(zé)任呢？

　　然而我們卻不能因?yàn)椤懊绹?guó)自食其果”而幸災(zāi)樂(lè)禍。如果不對(duì)撒旦給予強(qiáng)有力的遏制，我們每一個(gè)人都將最終成為這場(chǎng)金錢(qián)游戲中的犧牲品。畢竟，地球太小了，她背負(fù)不了這么多的自私自利與滔天罪惡。

　　下面簡(jiǎn)單地分析一下“撒旦”得以撒野的原因：

　　美國(guó)利益集團(tuán)政治的多元化特質(zhì)往往不能有效地遏止某個(gè)利益集團(tuán)對(duì)公眾的公共利益的沖擊，這個(gè)問(wèn)題，美國(guó)人自己恐怕是最清楚的了：

　　卓越的管理思想大師，半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)現(xiàn)代管理領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物彼得·德魯克（PeterF. Drucker)在其《管理：成功的問(wèn)題》一文中以“新多元論”為標(biāo)題對(duì)美國(guó)式的現(xiàn)代社會(huì)體制和社會(huì)結(jié)構(gòu)予以了深刻剖析：

　　美國(guó)的社會(huì)價(jià)值觀是所謂“并存多數(shù)（concurrent majority）自由價(jià)值觀”，最警惕的是極權(quán)主義以及相應(yīng)的個(gè)別利益集團(tuán)的極度膨脹導(dǎo)致的對(duì)其他集團(tuán)的壓制。然而在考慮相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施的時(shí)候，由于其價(jià)值觀本身對(duì)個(gè)人和單個(gè)利益集團(tuán)權(quán)益的尊重和對(duì)極權(quán)主義的高度警惕，若采用擴(kuò)大公共權(quán)力的國(guó)家主義、整體主義的辦法，并不能為美國(guó)人所普遍認(rèn)同和

　　接受。

　　于是，美國(guó)采用了一種偏重于限制公共權(quán)力的、帶有放任色彩的做法，即：首先，盡量加強(qiáng)對(duì)政府的約束，防止公共權(quán)力的濫用；
同時(shí)，對(duì)任何一個(gè)利益集團(tuán)的發(fā)展都予以支持，保證社會(huì)中的任何一個(gè)利益集團(tuán)都不會(huì)被其它某個(gè)利益集團(tuán)所壓制。任何一個(gè)集團(tuán)都擁有相當(dāng)大的否決多數(shù)人決定的力量——它不必把自己的意志強(qiáng)加到別人身上，但它必須能夠防止

　　別的利益集團(tuán)將它們的意志強(qiáng)加到它的身上。這樣，就能在同一個(gè)社會(huì)中形成多個(gè)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)，其力量的多元化使得彼此間動(dòng)態(tài)地相互制衡，以此來(lái)保證每一個(gè)集團(tuán)都不能變得太強(qiáng)盛而“仗勢(shì)欺人”。政府則主要充當(dāng)“守夜人、仲裁者”的平衡者角色，其權(quán)力受到多方的制約。

　　德魯克同時(shí)指出：美國(guó)的新多元論還很不完備，事實(shí)上“它使得如此多的既得利益集團(tuán)和壓力集團(tuán)得以誕生，以至于政府的工作幾乎無(wú)法開(kāi)展，更不用說(shuō)謀求公共利益了”。任何一個(gè)利益集團(tuán)，都能使政府作出的改革努力化為泡影——這正是我們經(jīng)�？吹降那樾�。

　　當(dāng)公共利益與某個(gè)利益集團(tuán)利益發(fā)生沖突時(shí)，被嚴(yán)格限制的政府無(wú)法象東方國(guó)家那樣直接地動(dòng)用強(qiáng)大的公共權(quán)力來(lái)壓制個(gè)別利益集團(tuán)的利益以達(dá)到平衡。結(jié)果每個(gè)利益集團(tuán)都自由地追求自己的利益，而不顧及公共利益。對(duì)公共利益的維護(hù)，只能由政府通過(guò)相當(dāng)有限的間接平衡手段來(lái)完成，因此要達(dá)到某種平衡狀態(tài)顯然需要付出很大的努力、花費(fèi)很長(zhǎng)的時(shí)間，

　　有時(shí)還免不了出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)間的反彈。

　　也就是說(shuō)，在個(gè)人與集體、局部與整體之間，美國(guó)更看重個(gè)人和任何局部，而不是象中國(guó)、日本等東方國(guó)家那樣“看重”所謂“集體”和“整體”。因?yàn)槊绹?guó)的價(jià)值觀認(rèn)為，東方的整體主義和國(guó)家主義雖然挽救了現(xiàn)代意義上的“國(guó)家”，卻犧牲了個(gè)人的自由和權(quán)利、剝奪了人們自由思考和自由表達(dá)的權(quán)利、喪失了對(duì)公共權(quán)力的任何控制，并且給國(guó)家?guī)��?lái)了滑向極權(quán)主義和法西斯主義的危險(xiǎn)——而這，恰恰是他們所最不能接受的，因?yàn)槊绹?guó)的價(jià)值觀一向認(rèn)為：集體是由眾多個(gè)體構(gòu)成的，因而集體是為個(gè)體存在的；
公共權(quán)力存在的意義是為每一個(gè)個(gè)體服務(wù)；
不能有效保障個(gè)體權(quán)利的“集體”和“國(guó)家”在概念上是空洞的，沒(méi)有任何實(shí)際意義。

　　這里并沒(méi)有為美國(guó)式的體制辯護(hù)的意思（事實(shí)上對(duì)它做簡(jiǎn)單的價(jià)值判斷并沒(méi)有什么意義）。恰恰相反，正如彼得·德魯克指出的那樣：“必須以某種方式，讓公共利益從本位利益的喧囂、沖突中超脫出來(lái)”——但這恰恰是美國(guó)式的多元利益集團(tuán)政治的代價(jià)：對(duì)公共權(quán)力似乎有些“過(guò)分”的高度警惕和嚴(yán)格約束反過(guò)來(lái)增加了政府維護(hù)公共利益的難度。

　　至于如何解決這種矛盾，德魯克也沒(méi)有什么好辦法，他只是說(shuō)“除非整個(gè)社會(huì)的管理階層，將公共利益與機(jī)構(gòu)肩負(fù)的特定使命的統(tǒng)一，視為自己的工作”——這聽(tīng)起來(lái)當(dāng)然不錯(cuò)，但它根本就是一句正確的廢話(huà)，說(shuō)了也等于沒(méi)說(shuō)。

　　——也許這就算是“魚(yú)與熊掌不可兼得”吧！

　　美國(guó)的聰明和美國(guó)的愚蠢，美國(guó)的可愛(ài)與美國(guó)的可恨，以及我們對(duì)美國(guó)的種種復(fù)雜的、難以言述又難以理解的感受，其根本原因都在這里了。

　　冷戰(zhàn)雖然已經(jīng)結(jié)束了，但它卻給美國(guó)社會(huì)留下了軍隊(duì)、軍工企業(yè)等“戰(zhàn)爭(zhēng)利益集團(tuán)”高度膨脹的遺產(chǎn)。如何順應(yīng)世界和平與發(fā)展的歷史潮流、消化冷戰(zhàn)遺產(chǎn)，事實(shí)上已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)美國(guó)“并存多數(shù)自由價(jià)值觀”的又一次嚴(yán)峻考驗(yàn)。

　　 “911”之后，鼻青臉腫的美國(guó)，將不得不直面這一嚴(yán)峻考驗(yàn)。

　　那么新多元化會(huì)不會(huì)造成美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)利益集團(tuán)失控性地惡性膨脹，甚至反過(guò)來(lái)埋葬掉美國(guó)的“并存多數(shù)自由價(jià)值觀”？我認(rèn)為我們有理由持一種較為謹(jǐn)慎的樂(lè)觀態(tài)度。新多元論盡管并不完備，但它在遏制美國(guó)滑向極權(quán)主義和法西斯主義方面畢竟是卓有成效的——只要有這個(gè)前提存在，公共利益總還是有最終戰(zhàn)勝個(gè)別集團(tuán)利益的希望。只是在這種多元化背景下，美國(guó)要完全消化冷戰(zhàn)遺產(chǎn)恐怕還需要花費(fèi)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間、作出大量的艱苦的努力。

　　看看克林頓吧，他老兄促進(jìn)巴以和談、朝韓對(duì)話(huà)、中美友好，甚至企圖抵制導(dǎo)彈防御系統(tǒng)。以他的表現(xiàn)，無(wú)論如何也算是個(gè)明智的、負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人，他的所作所為不也是為美國(guó)人民的利益著想嗎？

　　可就是這樣的好人，在企圖遏制國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)利益集團(tuán)的時(shí)候栽了跟頭——盡管今天我們知道那是一場(chǎng)不折不扣的政治陰謀，目的只不過(guò)是要他向保守派妥協(xié)。

　　唉，現(xiàn)在的小布什，還不如老克呢！看他那表現(xiàn)，我們恐怕不能對(duì)他的能力期望過(guò)高。

　　愿美國(guó)人民“化悲痛為力量”！今天，為了捍衛(wèi)他們一向引以為豪的民主、自由和人權(quán)，為了這些他們歷來(lái)無(wú)比珍視的倫理價(jià)值，他們必須與撒旦頑強(qiáng)斗爭(zhēng)——只不過(guò)這一次，撒旦在他們國(guó)內(nèi)。

　　這將是一場(chǎng)極為嚴(yán)峻的斗爭(zhēng)。

　　歷史告訴我們，我們有理由相信美國(guó)人民的力量。

　　與此同時(shí)，我們更需要對(duì)那些動(dòng)不動(dòng)就以“國(guó)家的名義”行事的人和事保持高度的警覺(jué)——這決不僅僅是針對(duì)美國(guó)。甚至，不僅僅是針對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)利益集團(tuán)——一切公共權(quán)力，都在警惕之列。

　　【網(wǎng)友文章不代表本站觀點(diǎn)】

相關(guān)熱詞搜索：撒旦 冷戰(zhàn) 利益集團(tuán) 警惕 戰(zhàn)爭(zhēng)