中國再次出現(xiàn)反美高潮，是近二十年來僅見的。過去二十年間，中美對抗的政治和意識形態(tài)的色彩大為減褪，美國官方已經(jīng)把中國當作“戰(zhàn)略伙伴”；
中國的反美情緒，也降到了二次大戰(zhàn)后的最低點，大概比美國的某些盟友，如南朝鮮還少。

　　總之，中、美在對方的形象大為改善，友好的勢頭大大壓過了對抗的積怨。這自然是雙方的戰(zhàn)略需要所促成的，這個勢頭會因為偶然的突發(fā)性因素而逆轉(zhuǎn)嗎？至少在中國一方，意識形態(tài)諸如“民族主義”、反西方霸權(quán)的“后學”等等，還會成為主

　　導因素嗎？

　　戰(zhàn)略價值的確認，是排斥情緒化的，更多地取決于經(jīng)濟和社會發(fā)展的需求。對中國這樣一個處于重大經(jīng)濟和政治體制改革中的不發(fā)達國家而言，某種程度上是從承認“落后”才開始有比較清醒的戰(zhàn)略意識的，這更多地表現(xiàn)在它認清了自己在世

　　界發(fā)展格局中面臨的矛盾、潛力、制約條件，以及機會和可能的選擇。但同時，承認“落后”也是“民族主義”勃興的文化心理前提，只不過那并非誠實地、非功利地確認“落后”的事實，而是一種“老子當年也如何如何”的挫折感之代償，這是一種“假落后”觀，一種視“落后”為恥辱的文化情緒，甚至恰好就是“落后”本身�！奥浜蟆笔菒u辱的，但擺脫落后的途徑、戰(zhàn)略，卻只能是剔除“恥辱情緒”的理性選擇，尤其無法同各種意識形態(tài)相容，毋寧只是一種純經(jīng)濟行為。

　　回顧二十年來，中國人不僅是付出了很大代價，才認識到中國在五十年代到八十年代這三十年里，同世界先進水平的相對和絕對差距都擴大了；
而且，對這種“落后”的深層涵義，也是逐漸廓清的：“改革開放”使中國增長的速度表面不低，但發(fā)展水平落后，投入大、效益低，國際競爭能力進化慢；
體現(xiàn)資源利用水平的綜合要素生產(chǎn)率（ＴＦＰ）的增長，同發(fā)展中國家相比都較低，同發(fā)達國家比差距更大。這是因為：

　　第一、中國人均自然資源貧乏，人口增長進入高峰；

　　第二、近二十年的改革只是初級釋放能量階段，而且釋放的主要是農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，談不上是“起飛”；

　　第三、世界經(jīng)濟競爭，早已不是比“發(fā)展速度”，而是以內(nèi)涵增長為特征，要求以更少的自然資源、更低的成本，提供同等或更高效用的產(chǎn)品和服務，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為這一發(fā)展的核心和動力。這雖然也是中國現(xiàn)代化的一個機遇，但中國卻并沒

　　有準備好。

　　這個難關(guān)突不破，到本世紀末，中國與世界的相對差距，將退回到引起巨大民族恥辱的鴉片戰(zhàn)爭時代的水平，即“落后”的事實絲毫沒有改變──這是純經(jīng)濟意義上的預測，同“恥辱不恥辱”毫不相干，因此，中國人如果因為依然“落后”而反身回去擁抱“民族主義”，甚至任憑“排外仇外”心態(tài)泛濫，都無濟于事，不如重新厘清“落后”的涵義，尋找出路──這正是二十年來中國走過來的路。

　　擺脫“落后”，第一步恐怕就是意識到你的思考方式還有多“落后”，比如，中國縮小差距靠什么？靠勞動密集優(yōu)勢行嗎？雖然廉價勞動是發(fā)展中國家的固有優(yōu)勢，但其增值有限，不能提供經(jīng)濟起飛的動力和后勁；
并且在世界市場中優(yōu)勢在下

　　降，近十幾年發(fā)達國家將完成制造業(yè)，包括紡織業(yè)，從設(shè)計、制造，到銷售、服務的計算機集成高級自動化，整個制造業(yè)剩下的某種“勞動密集”部分大約只有百分之十五到二十，并且是隨著自動化篩選過程在轉(zhuǎn)移。日本三十年前就擺脫了國際分工理論的束縛，作出決定命運的選擇。依靠外部資源，即兩頭或四頭（原料、市場、資金、技術(shù)）在外可行嗎？顯然，這些資源稀缺、難以獲得、又流動迅速、代價高昂，關(guān)鍵在于利用的能力──不是廉價勞動力資源，而是智力資源，決定成敗。

　　在這樣的思路下，中國擁有的本錢實在只有技術(shù)人才這一項：即使十年前，已有以十萬計的接觸到當代前沿科技和經(jīng)營管理的人才，僅中國科學院就有四萬六千科技人員，海外留學生超過六萬，還有成百萬的工程技術(shù)和教研隊伍；
相當規(guī)模的

　　研究、開發(fā)和制造業(yè)基礎(chǔ)，僅獨立研究所就有四千六百九十個，五十二萬人。所以，中國智力資源和科技－工業(yè)基礎(chǔ)，不比日本起飛時的相對差距大，也不比“四小龍”現(xiàn)在弱，更高于相似的發(fā)展中國家，但是，中國發(fā)揮智力作用的能力，即觀念、戰(zhàn)略、執(zhí)行效率等，還比不上五十年代中期的日本和六十年代的南朝鮮、臺灣和新加坡，而這正是今天中國“落后”的本質(zhì)所在。

　　中國的技術(shù)人才優(yōu)勢，又必須通過產(chǎn)業(yè)由勞動密集型向智力密集型轉(zhuǎn)移、國際化程度由出口加工、進口替代向國際網(wǎng)絡(luò)一體化轉(zhuǎn)移、管理體制由外資管理（特區(qū)）型向自由企業(yè)型轉(zhuǎn)移，才能充分發(fā)揮出來。這種轉(zhuǎn)移，就是充分利用“跟進效應

　　”（ＣＡＴＣＨ—ＵＰ�。牛疲疲牛茫裕�，吸取領(lǐng)先國家的經(jīng)驗和成果，以較少的研究、發(fā)展費用和投入要素，取得較高的增值，以較小的代價和較短的時間轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進入較高的發(fā)達階段。

　　跟進效應也是日本戰(zhàn)后經(jīng)濟得以高速增長的重要因素�？v觀世紀末的今天，能與中國在智力密集領(lǐng)域合作的，也只有美國，這不僅包含技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)，也包含專業(yè)性的服務業(yè)及教育、管理和學術(shù)研究，是不同層次、不同方面、不同性質(zhì)的合作，影響到經(jīng)濟、政治、文化的基礎(chǔ)和變革。這是中國擺脫落后的戰(zhàn)略途徑，在這種格局下，中美翻得起臉嗎？

　　早在十年前，美國一所名牌大學商學院的教授來華講學，與筆者交談中談到，美國的概念設(shè)計和中國的工程設(shè)計相結(jié)合是大有可為的，那時筆者在廣東調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，蛇口工業(yè)區(qū)工人的工資加上補貼，已高達泰國勞務成本的兩倍、日本的七分

　　之一，無所謂“廉價”了，而中國高級科技、工程人員的勞務成本，只相當於印度的十分之一、美日的百分之一。同時，美國的制造業(yè)競爭優(yōu)勢主要不寄托在海外廉價勞動上，而是放在高增值的層次，擴大這一層次經(jīng)濟規(guī)模和效益的雄厚智力資源，也是這個原因，美國才放寬高技術(shù)向中國轉(zhuǎn)讓的范圍。幾十年來，中美在智力密集領(lǐng)域的合作，刺激了中國方面改革的深化，包括價格改革、股份制、證券市場、證券交易所、法律體制、政府職能的轉(zhuǎn)變和轉(zhuǎn)移給民辦機構(gòu)、國營企業(yè)部分股份出售給私人、企業(yè)的破產(chǎn)、人事制度的活化，等等，總之經(jīng)濟體制、產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、產(chǎn)品等各層次的銜接、調(diào)整和效應，都直接間接來自于中美在智力密集領(lǐng)域的結(jié)合。

　　同時，發(fā)達國家尤其美國，也從來不是消極等待海外投資環(huán)境的改善，而是在參與改善中尋求機會，擴大領(lǐng)域，增加收益。十年前，美國進出口銀行行長博恩就對中國記者強調(diào)：“我想只用三個字：這就是信息，信息，信息……我不會在鼓勵

　　投資辦法方面下功夫，而會在透明度上，在資料的可靠性上，在動員更多的人往來于太平洋兩岸，從事交流活動的問題上下功夫�！泵绹�的服務業(yè)在世界領(lǐng)先，增長最快，而中國則存在著巨大的服務真空，相當部分不適于由政府去填補，各級政府的主體傾向于以各種名目保持計劃體制中對人、財、物的控制權(quán)，很難成為一種維護市場秩序、提高市場效率的政府權(quán)力，于是形成政府權(quán)力的真空。這種服務只有轉(zhuǎn)移給民間，但是中國的民間卻沒有能力接辦，所以這兩部分合在一起，就變成中國沒有服務，既沒有政府的服務，也沒有民間的服務，而沒有服務，就是兩頭落空：決策無依據(jù)，執(zhí)行無手段。從這里可以看出，展現(xiàn)在中國面前將會帶來巨大經(jīng)濟效益的，正好是尚未開發(fā)的、生疏的領(lǐng)域。

　　中國只有在同國際水平接軌的過程中，逐漸剔除“落后性”，這包括：增加雙向透明度和可測性。美國體制和市場的透明度和可測性較高，但是對中國來說卻是很低的，中國從政府到企業(yè)界人士都覺得美國情況復雜，難以捉摸，連合法、非法

　　的界限都不易劃清。中國只有更好地把自己“放出去”，增強自己的透明度、鑒別能力，才能提高“放進來”的水平，使自己不僅僅是人家的一個投資場所，而是在引進中提高自己的素質(zhì)。

　　智力密集型的合作，無疑是多元化、多領(lǐng)域和融合貫通的，不可能只局限在經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)上，而必然牽涉到文化、政治諸方面，即使在文化方面，也并非如同反“西方文化霸權(quán)”者們所描述得那麼簡單化，好像中國只被“西方文化垃圾污染”而

　　毫無正面的受益。比如“個人主義”這個東西，似乎中國開放后流行的消極性很強的個人主義都是從美國來的，這其實在文化上（不是政治上）是一場誤會，美國概念中的個人主義，既有很強的新教和自由主義根源，也有一種創(chuàng)業(yè)精神，跟中國流行的在價值觀和行為準則上負面性很強的個人主義毫無關(guān)系，因此似乎中國厘清中國自己的“個人主義”和接受美國的“個人主義”可以兼容。又比如，中國對美國的政治體制有自相矛盾的誤解：一方面中國執(zhí)政者對“三權(quán)分立”極忌諱，堅決排斥，以致至今決策程序混亂，隨意性和搖擺性很強；
但另一方面，對現(xiàn)代的三權(quán)合一，如美國的獨立機構(gòu)（ＩＮＤＥＰＥＮＤＥＮＴ　ＯＲ�。遥牛牵眨蹋粒裕希遥佟。粒牵牛危茫桑牛樱┲�之甚少，以致中央政府管理經(jīng)濟的機構(gòu)軟弱無力，權(quán)力分散和自由化的程度大大超過美國。中國沒有一個機構(gòu)，甚至所有的機構(gòu)加在一起，具有美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會，更不用說日本的通產(chǎn)省在相應領(lǐng)域所具有的實際權(quán)力。當然，美國人中由于意識形態(tài)的偏見和隔閡，對中國誤解也不少，如一看到下放權(quán)力、多宣布幾個開放城市、放開物價，就是“改革派”占了上風，極其膚淺。

　　在“太平洋世紀即將到來”的呼聲日益高漲的今天，“大中國”（美國《商業(yè)周刊》稱為ＧＲＥＡＴＥＲ�。茫龋桑危粒┙�(jīng)濟大國似乎也在成形。這是指中國大陸、香港、臺灣取長補短的聯(lián)合經(jīng)濟優(yōu)勢，加之，成其自然，很少政治色彩，對統(tǒng)

　　一祖國有利，對各方有吸引力，勢頭正強。但是，三者都缺少長遠計劃性，戰(zhàn)略導向能力弱，港、臺企業(yè)家族色彩重，大陸產(chǎn)業(yè)經(jīng)營水平低，相互促進的余地有限；
港、臺促成起飛的小而輕的靈活反應方式，可以推動華南起步，卻難以帶動大陸。日本和南朝鮮那樣的國家規(guī)模，就要求不同的方式。并且，港、臺也難以填補本文提到的大陸“服務真空”。同時，“大中國”雖然在文化、社會上有共性，卻缺乏新的激活因素，難以獲得更高的發(fā)達程度。

　　從近一個半世紀的歷史看，中國采取了各種方式擺脫落后，好像是“統(tǒng)一和強盛”了，但其實在心理距離上，同港臺的差距又迅速擴大。在這分裂、統(tǒng)一、封閉、開放的不同形態(tài)中，有一點相同，就是“中央王國”，“中學為體”的心態(tài)和主旨不變。但是當代的辯證法卻是，要保持民族的傳統(tǒng)，關(guān)鍵在吸取外部的養(yǎng)分，適應時代潮流，否則，“體”仍在，優(yōu)秀傳統(tǒng)盡失，成為空心大樹。從這一意義，中國不能從“大中國”，而要從和人類發(fā)展前沿的融合中，獲得新生。中華帝國和羅

　　馬帝國及不列顛帝國一樣，已成歷史，超級大國控制的時代也正在過去，都沒有恢復的價值。相反，中美的交織倒可能為亞太地區(qū)的進化，注入新的基因。

　　智力密集領(lǐng)域在中國的發(fā)展不僅會促成一個內(nèi)外融合、透明度和可測性高的經(jīng)營環(huán)境，使十億人的潛在市場成為現(xiàn)實，并且將導致一個有目標、有理性的中產(chǎn)階級的出現(xiàn)，包括農(nóng)民中的專業(yè)戶，技術(shù)工人，管理人員，專業(yè)技術(shù)人員，教師和黨

　　政軍中的職業(yè)官員。核心將是各階層中的創(chuàng)業(yè)人士，是當代的淘金（智力資源）者。他們將奮力進取而不走極端，求實而不腐化，兼容并蓄而不走中庸之道，從而促進民族的成熟，經(jīng)濟、社會和政治的穩(wěn)定；
當然，也將把中美關(guān)系推到新的高度。

　　摘自說東道西

相關(guān)熱詞搜索：中美 涵義 落后