新任總理溫家寶可稱得上“三農(nóng)總理”。在中國大陸三農(nóng)問題日益尖銳化的今天，共和國走來了一位熟悉三農(nóng)、關注三農(nóng)、致力于解決三農(nóng)問題的平民總理，這或許是中國大陸9億農(nóng)民的幸運。筆者注意到，在新任總理與中外記者首次見面會上，溫家寶總理提到了憲法、民主、自由、權利、監(jiān)督這些現(xiàn)代政治文明的關鍵詞，尤令人感到欣慰。不過，溫總理在記者提問中說到的“自由和權利”，是特指香港居民，而13億大陸人民尤其是9億農(nóng)民的自由和權利似乎未引起政治家的應有關注。

　　自由，本是人類普遍追求的價值目標。托克維爾認為，一個社會要成為自由的社會，就必須擁有自由的個人。只有自由才能使他們擺脫金錢崇拜，只有自由能隨時用更強烈、更高尚的激情代替對舒適的愛慕，使人們的雄心轉向比獲取財富更偉大的目標，放射出能使人看清和判斷人類的罪惡和美德的光芒�？稍谥袊�大陸，自由幾近成了談虎色變的“敏感詞、貶義詞”，政治家不敢倡導，學者不敢探討，民眾不敢追求。這種在自由問題上的僵局，恐怕主要緣于毛澤東的“反對自由主義”和鄧小平的“反對資產(chǎn)階級自由化”的嚴重影響。江澤民在其著名的慶祝中共建黨80周年大會上的講話中，首次提出“促進人的自由而全面發(fā)展”的新論斷，但在中共十六大政治報告中，“自由”二字卻被悄悄拿掉了。（http://www.yypl.net）

　　其實，每一個共產(chǎn)黨人都應該光明正大地說自由。因為馬克思主義的老祖宗早在150多年前的《共產(chǎn)黨宣言》中就明確宣布：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”在當代中國大陸，憲法、自由、民主、法治、人權等現(xiàn)代政治文明的核心概念，幾乎僅僅局限在極少數(shù)從事政治學、法學研究的專家學者的書齋里。筆者所學雖非政治學亦非法學，但在鮮活的現(xiàn)實生活中，我切身感受到法治的緊要、自由的可貴。在主流學術理論界對三農(nóng)問題一味地沉醉在諸如“增加農(nóng)民收入、調(diào)整農(nóng)業(yè)結構”之類的隔靴騷癢中，我曾發(fā)表過一篇《給農(nóng)民自由》的作品，這或許是中國大陸首次從政治文明的高度正面關注農(nóng)民自由的文章�，F(xiàn)在，當三農(nóng)問題實現(xiàn)了從學術理論界的普遍關注到最高決策層的高度重視的跨越后，人們需要追問：中國大陸農(nóng)民的寶貴自由是怎樣失去的？

　　這是一個需要學術大家認真研究的大問題。但我們可以從對《中華人民共和國戶口登記條例》的解讀中尋找到某種歷史的答案和內(nèi)在的邏輯關聯(lián)。盧梭說過，人是生而自由的，但無往不在枷鎖之中。套用這句話，我們也可以說，中國大陸的農(nóng)民是生而自由的，但卻被人為地套上了制度的枷鎖。這個人為的制度枷鎖，就是45年前“合法”頒布實施的《中華人民共和國戶口登記條例》。1958年1月9日，這是一個極平常的日子，也是一個深遠影響了中國大陸每一個家庭、每一個人的日子，更是中國大陸農(nóng)民從法律上徹底喪失“居住和遷徙自由”的日子。這一天，中華人民共和國第一屆全國人民代表大會常務委員會第91次會議，正式通過了《中華人民共和國戶口登記條例》，同日，時任共和國主席的毛澤東簽署公布。這個為今天尖銳化的三農(nóng)問題埋下嚴重禍根的條例的核心內(nèi)容，就是嚴格限制農(nóng)民進城。該條例第10條規(guī)定：“公民由農(nóng)村遷往城市，必須持有城市勞動部門的錄用證明，學校的錄取證明，或者城市戶口登記機關的準予遷入的證明，向常住地戶口登記機關申請辦理遷出手續(xù)。”該條例的正式出臺，從法律上剝奪了農(nóng)民的居住和遷徙自由權。從此，中國大陸就人為地將全體公民劃分為農(nóng)業(yè)戶口和城鎮(zhèn)戶口，一道固若金湯的城鄉(xiāng)隔離之墻將農(nóng)民阻隔在城市之外，農(nóng)民被人為地死死釘在農(nóng)村這塊畫地為牢的土地上�？诶镞�剛剛唱著“翻身得解放”革命歌謠的貧苦農(nóng)民，一夜之間卻被人為地用“戶籍之繩”一個一個地牢牢系住在農(nóng)村，不知不覺地降為此后倍受限制和歧視的二等公民，農(nóng)民的苦難開始被制度化為十分平常的日常生活。在走過一段漫長而曲折的道路后，驀然回首，人們才發(fā)現(xiàn)農(nóng)民被人為地阻隔在現(xiàn)代文明之外，一個發(fā)達繁榮的城市中國與一個貧窮落后的鄉(xiāng)土中國失衡地行走在現(xiàn)代化的崎嶇道路上。（http://www.yypl.net）

　　本來，戶口登記是一個國家和地區(qū)的基本社會制度。從個人角度看，一個人的出生、血緣關系、教育、工作、婚姻等基本情況如果沒有一個合法的登記，就不具備合法公民的資格；
從社會角度看，戶口登記可以為政府公共決策提供必要的人口信息資料。因此，古今中外大都有規(guī)范的人口登記制度。世界各國一般叫“民事登記”、“生命登記”或“人事登記”。目前地球上絕大多數(shù)國家實行“事后遷移”制度，公民不受人為因素的限制，居民遷徙或改變居住地，不受戶口登記機關的約束，也無需辦理戶口或人口遷移證。這充分保證了公民的居住和遷徙自由，體現(xiàn)了各國政府深厚的人文關懷。至于像中國大陸這種人為實行城鄉(xiāng)隔離的戶口登記制度，則在太陽系中有人類居住的星球上是絕無僅有的。

　　即便在1949年乃至1958年以前的中國大陸，也根本沒有人為制造的城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度。要不然，作為大多來自農(nóng)村的共和國開國元勛和建國功臣們，也就不可能自由地從農(nóng)村遷往城市，他們除了極少數(shù)靠頭懸梁、錐刺骨，發(fā)奮讀書考上大學、跳出“農(nóng)門”外，絕大多數(shù)人的最大可能是，要么在農(nóng)村日出而作、日沒而息，明知種田要“倒墊”，但你不能不種，否則，一伙“工作方法簡單、工作作風粗暴”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部就會闖進你的家門收取“撂荒費”，叫你不得安寧；
要么加入“民工潮”，辦理城市暫住證到不屬于你的城市打工，到年底還要為完全屬于自己的血汗錢苦苦哀求；
要么被那些急于“率先基本實現(xiàn)現(xiàn)代化”的城市不需要以任何借口就因為你是農(nóng)民便將你“收容遣送”，并通知你的家屬前來交納“收容遣送費”贖人。（http://www.yypl.net）

　　被馬克思稱贊為“世界上第一個人權宣言”的美國《獨立宣言》就已經(jīng)確認了這些不言而喻的真理：“人人生而平等，他們都從他們的造物主那邊被賦予了某些不可轉讓的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利�！痹凇丢毩⑿�言》發(fā)表近２００年后的中國大陸，為何出臺明顯剝奪農(nóng)民這個“最廣大人民”“追求幸福權利”的《戶口登記條例》？難道來自農(nóng)村的共和國元勛們對農(nóng)民沒有感情？絕對不是。毛主義時代的農(nóng)民情結是顯而易見的，全國上下天天高呼“消滅三大差別（工農(nóng)、城鄉(xiāng)、體力勞動和腦力勞動的差別）”就是明證。可事與愿違的是，《戶口登記條例》剛剛頒布不久，中國大陸就陷入了“三年困難時期”，被“戶籍之繩”牢牢系住不能自主謀生的大陸農(nóng)民，活活餓死的達４０００萬之巨。這實足地證明了農(nóng)民出身的人并不一定能維護農(nóng)民的利益這句斷言。難道憲法沒有規(guī)定公民的居住和遷徙自由權？絕對不是。１９４１年《陜甘寧邊區(qū)施政綱領》第６條就明確規(guī)定保證“人權、政權、財權及言論、出版、集會、結社、信仰、居住、遷徙之自由權”，１９４９年９月２９日通過的起臨時憲法作用的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》第５條把遷徙自由列為人民的１１項自由權之一，１９５４年９月２０日第一屆全國人大一次會議通過的《中華人民共和國憲法》第９０條第２款明確規(guī)定“公民有居住和遷徙的自由”。正因如此，時任公安部部長的羅瑞卿在《關于中華人民共和國戶口登記條例草案的說明》中底氣十足地引用《憲法》條文，并認定“條例草案中某些帶有約束性的規(guī)定”同憲法規(guī)定的“公民有居住和遷徙的自由”是“完全一致的”，因為憲法所規(guī)定的自由是“有領導的自由，不是無政府狀態(tài)”。在當時，已經(jīng)淪為權力婢女的憲法，早已是一紙空文，沒有什么是與憲法“相抵觸”的。在一個沒有建立民主憲政的社會，憲法不會有權威，公民的權利也不會有保障。在1975年的憲法中，公民的“居住和遷徙自由權” 就干脆從條文中刪掉了，至今未予恢復，而《戶口登記條例》卻至今在起著重大作用。這給人們的啟迪是，只要存在著這種憲法服從于條例的現(xiàn)象，就沒有真正的法治可言。

　　最能清楚地將一個自由國家的狀態(tài)和一個在專制政府統(tǒng)治下的國家的狀態(tài)區(qū)分開的，莫過于前者遵循著被稱為法治的這一偉大原則。這是哈耶克在觀察自由世界和極權世界后得出的準確判斷。在法治國家，憲法具有至高無上的權威，議會不得制定和通過與憲法精神相抵觸的任何法律。1791年12月15日批準生效的美國憲法修正案就明確規(guī)定國會不得制定剝奪人民言論或出版自由等法律。在中國大陸，第一屆全國人大常委會順利通過明顯違憲的《戶口登記條例》，這是人治的必然結果，卻是人民不幸的真正開端。在人治的框架下，“四大家”各起什么作用，曹錦清教授曾一針見血：不管理論上怎么說，實際情況是權力集中在黨委，政府只是黨委的執(zhí)行班子，人大、政協(xié)只是一種擺設而已。人大、政協(xié)班子如果說有什么作用的話，那就是安插即將離退休的黨政干部。在“議行合一”理念中架構的中國大陸人大制度，其致命缺陷是人大始終只是作為行政權的一個執(zhí)行環(huán)節(jié)而不是獨立行使立法權的主體。當立法權從屬于行政權的時候，就別指望良法了。旨在剝奪公民居住和遷徙自由權的《戶口登記條例》的頒布實施，使我們不得不驚嘆250多年前偉大的政治思想家孟德斯鳩的杰出智慧：“當立法權和行政權集中在同一個人或同一個機關之手，自由便不復存在了；
因為人們將要害怕這個國王或議會制定暴虐的法律，并暴虐地執(zhí)行這些法律�！�

　　全盤照搬蘇聯(lián)模式，實行高度集中的計劃經(jīng)濟體制和高度集權的以黨治國的政治制度，是中國大陸農(nóng)民戴著“戶籍的鎖鏈”陷入萬劫不復深淵的總根源。1911年辛亥革命后建立的中華民國是亞洲第一個共和國，中華民族邁開的憲政步伐遙遙領先于亞洲諸國。但令人扼腕嘆息的是，在中國憲政起步路上卻殺出了個“程咬金”——蘇俄，這就驟然中斷了中國的憲政民主進程。對蘇俄模式的崇拜和對蘇聯(lián)模式的照搬，主要源于孫中山和毛澤東。在當時，像孫中山這樣畢生致力于中國“自由平等”的偉大人物，也不能識別蘇俄極權制度的致命弊端及其輸出革命以求建立親蘇俄政權的險惡用心。孫中山首先提出“以俄為師”，主動從蘇俄移植“政治制度之癌”——以黨治國，將建國程序分為軍政、訓政、憲政三個階段。蔣介石更是把以黨治國發(fā)展到了無以復加的地步，國民黨的一黨專政、以黨治國，被全國人民所唾棄，也成為在野的共產(chǎn)黨革命的活把柄，最終使其在大陸喪失政權，逃到臺灣后也終被民進黨取而代之。作為絕對服從共產(chǎn)國際的一個支部和蘇俄忠實學生的共產(chǎn)黨，雖然激烈反對國民黨的以黨治國作風，但卻完全秉承了老師那里移植而來的正宗的以黨治國教條。而一旦患上以黨治國這種政治怪病，醫(yī)治之難，真讓人仰天長嘆。蘇聯(lián)到死都沒治好它。中共對醫(yī)治以黨治國政治怪病雖早有清醒的認識，惜收效甚微。鄧小平在1941年就在《黨與抗日民主政權》一文中堅決“反對以黨治國”，到他成為“第二代領導核心”時，又鮮明地提出“黨政分開”，但到他老人家去世時，黨政始終也沒有分開，相反，黨政分開似乎成了政治改革中的一個禁區(qū)。在人治的社會中，最高領導人的個人偏好往往會影響一個國家的發(fā)展方向。我們曾一直被教導謹防“全盤西化”，誰知避坑落陷，到頭來陷入了“全盤蘇化”的泥淖之中。毛澤東倡導的“走俄國人的路”就使中國義無反顧地“一邊倒”向蘇聯(lián)，徹頭徹尾地實行“全盤蘇化”。（http://www.yypl.net）

　　全盤照搬蘇聯(lián)模式，是中國現(xiàn)代化道路上的最大曲折，它不僅將中國大陸的經(jīng)濟引向死胡同，而且將中國自戊戌變法以來的政治現(xiàn)代化引入歧途，空前地導致了中國本土的專制主義和從蘇聯(lián)輸入的極權主義的雙重聯(lián)姻。世界公認的極權主義的經(jīng)典定義，是弗里德里希和布熱津斯基概括的6個基本特征：第一，一個精心制作的官方意識形態(tài)，它涵蓋人們生活的各個方面，要求所有社會成員奉行。這個意識形態(tài)的特點是徹底否定它以前的一切，許諾建成一個全新的盡善盡美的社會。第二，單一的群眾性政黨，通常由一個人領導。這個以上述意識形態(tài)為指針的政黨在組織上是嚴格的等級制和寡頭制，并且與政府官僚機構交織為一體。第三，由政黨或警察運用現(xiàn)代科學手段建立的恐怖體系。它可以是肉體的，也可以是心理上的。第四，幾乎是絕對地壟斷大眾傳媒手段。第五，幾乎是絕對壟斷暴力手段。第六，由中央政府對經(jīng)濟整體以及其他社會組織進行控制與指導。在計劃經(jīng)濟條件下形成的剝奪公民自由的戶籍制度，神奇地印證了實行蘇聯(lián)式的中央計劃經(jīng)濟是一條“通往奴役之路”這個在20世紀40年代就被哈耶克作出的天才結論。(點擊此處閱讀下一頁)

　　陳獨秀是國內(nèi)較早對“蘇聯(lián)模式”進行深刻反省的智者之一。他在晚年感嘆：“一班無知的布爾什維克黨人，更加把獨裁制抬到天上，把民主罵得比狗屎不如，這種荒謬的觀點，隨著十月革命的權威，征服了全世界，第一個采用這個觀點的便是墨索里尼，第二個便是希特勒，首倡獨裁制本土——蘇聯(lián)，更是變本加厲，無惡不作，從此崇拜獨裁的徒子徒孫普遍了全世界……這三個反動堡壘，把現(xiàn)代變成了中世紀，他們企圖把有思想的人類變成無思想的機器牛馬，隨著獨裁者的鞭子轉動，人類若無力推翻這三大反動堡壘，只有變成機器牛馬的命運”。在中國社會轉型時期，在建設現(xiàn)代政治文明的進程中，陳獨秀在創(chuàng)立黨時對民主的信念和在晚年對“蘇聯(lián)模式”的批判，值得今天仍然被《戶口登記條例》束縛的人們記取。

　　在過去的滄桑歲月里，我們習慣于剝奪農(nóng)民的自由以求得社會的發(fā)展，事實上這種國家發(fā)展思路和戰(zhàn)略無異于緣木求魚。只有自由，才能充分發(fā)掘人的內(nèi)在潛能；
只有自由，才能創(chuàng)造更多財富和真正的幸福�！稇艨诘怯洍l例》給我們的教訓是，今天我們解決三農(nóng)問題，必須從限制剝奪農(nóng)民自由向創(chuàng)造一個自由而開放的社會轉變。20多年的改革開放，中國大陸取得了經(jīng)濟的快速發(fā)展，其根本原因就在于農(nóng)民自由空間的逐步擴展。國家是一種必要的“惡”，在國家觀念上，我們應該走出“國家無非是一個階級鎮(zhèn)壓另一個階級的機器”這樣的革命化判斷。國家的唯一目的就在于促進每個人的自由發(fā)展，尊重和保障人權。當前，在解決在農(nóng)問題上，迫切需要毫不猶豫地砸碎人為系在每個農(nóng)民身上的“戶籍鎖鏈”。

　　鐵板一塊的戶籍制度，在改革開放后出現(xiàn)了不同程度的松動，這無疑是社會進步的產(chǎn)物。各地紛紛出臺的戶籍制度改革方案，雖然贏得了不少贊譽之聲，但它只是對“有錢人”和“有知識之人”敞開城市之門，而不是對公民居住和遷徙自由權的認同和尊重，因而它并沒有動搖《戶口登記條例》的核心內(nèi)容。（http://www.yypl.net）

　　從《戶口登記條例》的頒布實施和至今未能徹底廢除，這就不能不使人們從內(nèi)心深處發(fā)出呼喚：21世紀的中國迫切需要現(xiàn)代政治家。所謂現(xiàn)代政治家，就是既不同于傳統(tǒng)的官僚政客，也不同于從蘇聯(lián)引進的概念——領導干部。傳統(tǒng)的官僚政客，就是以“父母官”自居，滿腦子的官本位思想，把民眾當作兒子來統(tǒng)治、管制、束縛和教訓，他們從不謀求改變奴役人的專制制度，卻熱衷于躋身于特權階層并維護其特權利益；
從蘇聯(lián)引進的概念——領導干部，就是自稱“人民的公仆”，卻人為地突出領導者的個人權威，強化了人命令人、人控制人、人服從人的人治意識，千篇一律的公共形象，使他們大都喪失了獨立的個性和基本的創(chuàng)新能力。現(xiàn)代政治家不需要太多的政治智慧，卻需要一股非凡的勇氣，能夠真心實意地遵循憲法這個治國安邦的總章程，遵循憲法這個治國安邦的總章程，就意味著憲法之外無權威，國家權力受到憲法的嚴格制約，公民權利得到憲法的切實保障�，F(xiàn)代政治家不需要創(chuàng)造新的偉大理論，因為政治家首先不是理論家，即便是杰出的理論家，他除了自由地發(fā)表自己的理論觀點外，無權強迫任何人接受他的理論觀點�，F(xiàn)代政治家只需要在憲法之光的照耀下，捍衛(wèi)人類共同的政治文明成果，敢于言他人之不敢言，行他人之不敢行。（http://www.yypl.net）

　　對《戶口登記條例》的解讀，使我們清醒地看到，徹底廢除這條典型的“惡法”已刻不容緩。正如中國政府一貫主張伊拉克問題應該在聯(lián)合國的框架內(nèi)通過政治手段和平解決一樣，我們也一向主張農(nóng)民問題乃至中國問題都應該在憲法的框架內(nèi)通過民主的和非暴力的手段予以解決。

相關熱詞搜索：戶口 解讀 登記條例