因?yàn)橛屑s，我必須放下手里別的活兒去讀楊東平先生主撰的一本書：《艱難的日出——中國現(xiàn)代教育的20世紀(jì)》。這本書是文匯出版社“文匯原創(chuàng)叢書”之一種，要是換個(gè)名兒，也許可叫“中國百年教育史”。一百年前，我們的前輩提出“科學(xué)救國”、“教育救國”，而今我們的口號(hào)還是“科教興國”，這令已進(jìn)入“世界民族之林”的我們多少有幾分尷尬。楊東平先生在該書“引言”中說，“我們今天的所做所為，大多是前輩曾經(jīng)做過的；
我們今天的所思所想，也大多為前人所思想——而且我們的思想和作為未必比前人更好�！贝搜詷O誠。?

　　教育的根本目的是什么?中國如何完成現(xiàn)代教育的轉(zhuǎn)型?我們的前輩有很好的見解，如蔡元培、陳獨(dú)秀、胡適、陶行知、傅斯年、蔣夢(mèng)麟、梅貽琦、羅家倫等等。教育的終極目標(biāo)是培養(yǎng)成現(xiàn)代的人，“現(xiàn)代的人”成長(zhǎng)起來了，現(xiàn)代教育的轉(zhuǎn)型也自然完成了。可是我們經(jīng)過一百年，又回到20世紀(jì)初的起點(diǎn)。在這些前輩中，蔡元培是最值得研究的一位。?

　　1912年1月1日，孫中山在南京任臨時(shí)大總統(tǒng)，中華民國誕生。1月3日，46歲的蔡元培出任民國政府第一任教育總長(zhǎng)，隨即制訂頒布了《大學(xué)令》等，并發(fā)表一系列文章及演講，提出教育“應(yīng)從受教育者本體上著想”，“以養(yǎng)成共和國民健全之人格”，達(dá)到造就“公民”之目的，即以“自由、平等、博愛”為基本價(jià)值和理念。1922年3月，蔡元培在《新教育》第四卷第三期發(fā)表的《教育獨(dú)立議》中說——?

　　教育是幫助被教育的人，給他能發(fā)展自己的能力，完成他的人格，于人類文化上能盡一分子的責(zé)任；
不是把被教育的人，造成一種特別的器具，給抱有他種目的的人去應(yīng)用的。所以，教育事業(yè)當(dāng)完全交與教育家，保有獨(dú)立的資格，毫不受各派政黨和各派教會(huì)的影響。?

　　教育是要個(gè)性與群性平均發(fā)達(dá)的。政黨是要制造一種特別的群性，抹殺個(gè)性。例如，鼓勵(lì)人民親善某國，仇視某國；
或用甲民族的文化，去同化乙民族。今日的政黨，往往有此等政策，若參入教育，便是大害。教育是求遠(yuǎn)效的；
政黨的政策是求近功的。中國古書說：“一年之計(jì)樹谷；
十年之計(jì)樹木；
百年之計(jì)樹人。”可見教育的成效，不是一時(shí)能達(dá)到的。政黨不能常握政權(quán)，往往不出數(shù)年，便要更迭。若把教育權(quán)也交與政黨，兩黨更迭的時(shí)候，教育方針也要跟著改變，教育就沒有成效了。所以，教育事業(yè)不可不超然于各黨派以外。?

　　教育是進(jìn)步的：凡有學(xué)術(shù)，總是后勝于前，因?yàn)楹笕藨{著前人的功夫，更加一番努力，自然更進(jìn)一步。教會(huì)是保守的：無論什么樣尊重科學(xué)，一到《圣經(jīng)》的成語，便絕對(duì)不許批評(píng)，便是加了一個(gè)限制�！�…所以各國憲法中，都有“信仰自由”一條。若是把教育權(quán)交于教會(huì)，便恐不能絕對(duì)自由。所以，教育事業(yè)不可不超然于各派教會(huì)以外……（《大學(xué)精神》，楊東平主編，文匯出版社2003年8月一版，90頁）

　　在學(xué)術(shù)上，蔡元培主張“仿世界各大學(xué)通例，循‘思想自由’原則，取兼容并包主義”，主張“圓通廣大”，“無論為何種學(xué)派，茍其言之成理，持之有故，尚不達(dá)自然淘汰之運(yùn)命者，雖彼此相反，而悉聽其自由發(fā)展”。蔡氏的這些思想，都成了知識(shí)分子這一百年里始終執(zhí)著追求的理想。?

　　那時(shí)，蔡元培、陶行知、胡適、任鴻雋等知識(shí)分子大聲疾呼，反對(duì)“黨化教育”，但知識(shí)分子畢竟拗不過現(xiàn)實(shí)的政治。1927年，國民黨蔣介石在紀(jì)念“五四”八周年的大會(huì)上終于提出“黨化教育”思想，并要“以黨治國”、“以黨義治國”。接著，南京政府教育當(dāng)局制訂《學(xué)校實(shí)施黨化教育辦法草案》，提出“我們所謂黨化教育就是在國民黨指導(dǎo)之下，把教育變成革命化和民眾化，換句話說，我們的教育方針是要建立在國民黨的根本政策之上”。(轉(zhuǎn)引自《艱難的日出》68頁)1928年雖廢止了“黨化教育”，但代之以“三民主義教育”。當(dāng)時(shí)北京大學(xué)教授胡適曾因指責(zé)黨義教材為“黨八股”而遭國民黨中訓(xùn)部訓(xùn)誡；
主張“學(xué)術(shù)自由”、“教育獨(dú)立”者如馬寅初、潘光旦、馬敘倫、許德珩、張申府、任鴻雋等都遭到不同程度的監(jiān)視和打擊迫害。值得欣慰的是，由于那時(shí)民主主義、自由主義思想已深入人心，專制思想和行為一直受到知識(shí)分子不同方式的抵制和抨擊；
不像1949年革命后，幾經(jīng)肅整，知識(shí)分子都一片啞然、集體繳械了。?

　　實(shí)話說，中國知識(shí)分子成為一個(gè)獨(dú)立的存在，20世紀(jì)上半頁還是基本上存在的；
但20世紀(jì)下半頁，歷次運(yùn)動(dòng)的受害者，總是知識(shí)分子，其群體已蕩然無存，真正有點(diǎn)訓(xùn)練的人文知識(shí)分子出現(xiàn)了斷裂層，直到20世紀(jì)80年代或者90年以后，人文知識(shí)分子才又重新活躍起來，欲接承20世紀(jì)二三十年代的批判傳統(tǒng)。近年來，廣西師范大學(xué)出版社先后推出的《大學(xué)人文讀本》和《大學(xué)人文教程》是代表當(dāng)今學(xué)術(shù)思想水準(zhǔn)的書，也可算是為久違了的人文精神“招魂”，但與20世紀(jì)上半頁的思想資源相比，與那時(shí)的知識(shí)分子訓(xùn)練積累相比，顯然還是低層次上的起步；
或者說，對(duì)制度建設(shè)等話題，可以說是隔靴搔癢——然而，僅這一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)步，也是經(jīng)過近20年的“西學(xué)東漸”才有的氣象，所以也是極不容易的。?

　　美國思想家加爾布雷思說，“一個(gè)國家的前途，不取決于它的國庫之殷實(shí)，不取決于它的城堡之堅(jiān)固，也不取決于它的公共設(shè)施之華麗，而在于它的公民的文明素養(yǎng)，即在于人們所受的教育……”幾十年來，我們習(xí)慣于用大而無當(dāng)?shù)奶摶�的道德教育去培養(yǎng)“接班人”，結(jié)果培養(yǎng)出了成克杰、胡長(zhǎng)清、李真這樣的數(shù)不勝數(shù)的貨色；
我們一直要孩子“誠實(shí)”，告誡他們以“誠信為本”，但去年某省高考的滿分作文居然是虛構(gòu)的，明明是活著的母親，滿分作文卻說母親死了；
我那讀高一的孩子，作文喜歡實(shí)話實(shí)說，可老師的批注要么是“立意不高”，要么是“觀點(diǎn)欠正確”，孩子問我，我們?yōu)槭裁床荒苷f真話呢……這些，難道不應(yīng)引起教育當(dāng)局以及全社會(huì)的深思嗎?鄧小平說過大意這樣的話：我擔(dān)心將來出問題，就出在教育上。其實(shí)，教育一直是個(gè)真問題。

　　楊東平先生此書寫了“教育百年”之后，抓住現(xiàn)代教育轉(zhuǎn)型的種種“艱難”，理性論述，讀來頗得啟發(fā)。大家知道，“教育問題”從來就不是教育本身的問題。我們廢科舉一百年了，現(xiàn)在的應(yīng)試教育和科舉教育又有何異？

　　我們的困境是深層次的，有來自制度的、理念的等等。如何完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)型？楊東平說，20世紀(jì)“二三十年代由五四知識(shí)分子開創(chuàng)的現(xiàn)代教育運(yùn)動(dòng)，奠定了現(xiàn)代教育的基本價(jià)值和思想資源”。在那一代開創(chuàng)者中，尤其如蔡元培者，無論是在教育理念上，還是在教育實(shí)踐方面，都是杰出的。所以我覺得，教育要走出困境，回到蔡元培也許是當(dāng)下緊迫而現(xiàn)實(shí)的話題了。

相關(guān)熱詞搜索：回到 蔡元培