中蘇邊界問(wèn)題是長(zhǎng)期存在于中蘇兩國(guó)之間的歷史懸案。中華人民共和國(guó)成立之后，由于中國(guó)“一邊倒”外交政策的確定以及中蘇同盟的建立，中國(guó)和蘇聯(lián)都一直不曾觸及邊界問(wèn)題，兩國(guó)邊境地區(qū)的天空始終晴朗少云。50年代末60年代初，中蘇之間裂痕不斷擴(kuò)大，邊界爭(zhēng)端也即肇啟，并且隨兩國(guó)關(guān)系的惡化，邊界沖突不斷升級(jí)。面對(duì)蘇聯(lián)強(qiáng)大的軍事、政治壓力，以及美國(guó)對(duì)華政策的緩和跡象，毛澤東愈益明確了對(duì)中國(guó)的威脅究竟來(lái)自何方。由此，他在提出建立反帝、反修兩條統(tǒng)一戰(zhàn)線和兩個(gè)拳頭出擊的總體戰(zhàn)略之后，又開(kāi)始考慮繼續(xù)調(diào)整中國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略。特別是在蘇聯(lián)不斷挑起邊境流血事件，導(dǎo)致中蘇邊界沖突升級(jí)后，毛澤東將中蘇邊界問(wèn)題也納入其對(duì)外戰(zhàn)略之中，作為松動(dòng)對(duì)美關(guān)系、聯(lián)合世界一切政治力量重點(diǎn)反對(duì)蘇聯(lián)霸權(quán)主義的一個(gè)重要斗爭(zhēng)手段，進(jìn)而充分發(fā)揮邊界問(wèn)題的制衡作用，掌握對(duì)蘇外交的主動(dòng)權(quán)。1969年中國(guó)在中蘇邊界進(jìn)行的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)即是在這種背景下產(chǎn)生的，其結(jié)果直接促成了毛澤東新的對(duì)外戰(zhàn)略的建立。

　　一、中蘇邊界問(wèn)題的由來(lái)

　　中蘇邊界的劃分始于17世紀(jì)。沙皇俄國(guó)于16世紀(jì)中葉向東擴(kuò)張，至17世紀(jì)下半葉開(kāi)始與中國(guó)發(fā)生邊界問(wèn)題。1689年中俄簽訂了第一個(gè)邊界條約《尼布楚條約》，規(guī)定了中俄兩國(guó)的東段邊界；
1727年又簽訂了《布連斯奇條約》，規(guī)定了兩國(guó)的中段邊界；
中俄西段邊界當(dāng)時(shí)無(wú)條約規(guī)定，中國(guó)的西部疆界大約在巴爾喀什湖北岸。這樣，在19世紀(jì)40年代以前，中俄兩國(guó)在基本平等的基礎(chǔ)上，通過(guò)協(xié)商初步確定了兩國(guó)邊界的走向。

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)逐步淪為半殖民地。沙皇俄國(guó)與西方列強(qiáng)勾結(jié)，迫使中國(guó)簽訂了一系列涉及邊界問(wèn)題的不平等條約。在中俄東段和西段邊界，通過(guò)中俄《璦琿條約》(1858年)、中俄《北京條約》(1860年)、《勘分西北界約記》(1864年)、中俄《伊犁條約》(1881年)及幾個(gè)勘界議定書(shū)，將150多萬(wàn)平方公里的中國(guó)領(lǐng)土并入了俄國(guó)版圖；
在中俄中段邊界，19世紀(jì)末葉以來(lái)，沙俄政府除通過(guò)控制中東鐵路，進(jìn)一步向中國(guó)內(nèi)地?cái)U(kuò)展其勢(shì)力范圍外，還把當(dāng)時(shí)屬于中國(guó)的外蒙古看作是自己擁有特殊利益的地區(qū)，策動(dòng)外蒙古與中國(guó)分離，并武裝侵占了外蒙古唐努烏梁海地區(qū)。1917年以后，中國(guó)歷屆政府曾就外蒙古問(wèn)題與蘇俄、蘇聯(lián)政府反復(fù)談判、交涉，至1946年1月5日國(guó)民黨正式承認(rèn)外蒙古獨(dú)立，原中俄中段邊界大部分成為蒙蘇邊界。至此，在沙俄利用一系列不平等條約對(duì)中國(guó)進(jìn)行了近一個(gè)世紀(jì)的蠶食鯨吞之后，中俄之間7300余公里的邊界基本確定下來(lái)。

　　俄國(guó)十月革命后，1919年7月25日列寧的蘇俄政府發(fā)表了對(duì)華政策綱領(lǐng)性文件“第一次對(duì)華宣言”。宣言中提出廢除的中俄?xiàng)l約僅指19世紀(jì)末至十月革命前夕沙皇政府單獨(dú)與中國(guó)政府訂立的中俄密約(1896年)、辛丑條約(1901年)和俄日簽訂的侵華條約，[1]并不包括19世紀(jì)50年代至80年代訂立的不平等的中俄?xiàng)l約。1920年9月27日蘇俄政府又發(fā)表了“第二次對(duì)華宣言”，明確宣布“以前俄國(guó)歷屆政府同中國(guó)定立的一切條約全部無(wú)效，放棄以前奪取中國(guó)的一切領(lǐng)土”。[2]從字面上看，這一次清理中俄歷史遺留問(wèn)題的立場(chǎng)似乎較第一次宣言又前進(jìn)了一步，但事實(shí)卻并非如此。在以后的中俄磋商和談判中，蘇方代表始終堅(jiān)持維持舊的不平等的中俄界約的立場(chǎng)，只是在“不堅(jiān)持江左64屯歸俄國(guó)保有”上表現(xiàn)出唯一的一次讓步。[3]1923年，蘇聯(lián)政府表示要以“完全承認(rèn)中國(guó)在其領(lǐng)土上的主權(quán)”為重新簽訂條約的基礎(chǔ)，但這里的“領(lǐng)土”指的只是中東鐵路沿線地區(qū)及中國(guó)政府向舊俄政府提供的租界。[4]面對(duì)中方代表提出的“取消中國(guó)與舊俄帝政時(shí)代各約”的要求，蘇方代表表示贊成，但其中有關(guān)中俄界務(wù)的應(yīng)予除外。[5]1924年2—3月，中蘇兩國(guó)草簽解決中俄懸案大綱協(xié)定時(shí)，在中方提案和蘇方修正案中，有關(guān)廢止中俄?xiàng)l約一項(xiàng)，都注明是“通商”條約、公約等等，不過(guò)是在正式簽訂的《協(xié)定草案》文本中刪去了“通商”二字；
關(guān)于邊界一項(xiàng)仍同前議：將重行劃定彼此疆界，未劃定之前，維持現(xiàn)有疆界。[6]在1924年3月的中蘇談判中，北洋政府要求立時(shí)廢棄舊約，而蘇方拒絕。蘇方代表認(rèn)為，舊約對(duì)于兩國(guó)疆界極有關(guān)系，若即廢止，則疆界無(wú)所依據(jù)。提出：“數(shù)百年來(lái)中俄所訂之條約何能一旦概行取消”？只是同意在新約未訂以前，舊約中有違反1919、1920年兩次宣言精神及有損中國(guó)主權(quán)的概不實(shí)行。致使中方代表在給北洋政府國(guó)務(wù)會(huì)議的報(bào)告中指出：關(guān)于廢棄中俄舊約問(wèn)題，蘇方代表“態(tài)度甚為強(qiáng)硬，甚至于決裂而不肯讓步”。[7]這實(shí)際上即表明，蘇俄第二次對(duì)華宣言中廢除一切中俄舊約的聲明并未超過(guò)第一次對(duì)華宣言所提出的條約范圍，將中俄界約也納入廢止之列。1924年5月31日中蘇正式簽訂了《中蘇解決懸案大綱協(xié)定》。其廢止舊約與劃定疆界兩項(xiàng)均同于草案。此后至1926年，中蘇雙方舉行會(huì)談，商議重新劃界，訂立新約。囿于當(dāng)時(shí)的歷史條件，談判無(wú)果而終。這樣，兩國(guó)疆界未能重新劃定，兩國(guó)平等新約未能簽訂，中蘇邊界問(wèn)題作為歷史遺留問(wèn)題，成為懸案保留下來(lái)，民國(guó)時(shí)期的歷屆中國(guó)政府都沒(méi)有再正式提出這個(gè)問(wèn)題。

　　但是，蘇聯(lián)政府卻在1920年代末至40年代期間，乘中國(guó)國(guó)內(nèi)混亂之機(jī)，又超越沙俄時(shí)代不平等條約的規(guī)定和公認(rèn)的國(guó)際法準(zhǔn)則，在烏蘇里江和黑龍江地段，把主航道中心線中國(guó)一側(cè)的700多個(gè)中國(guó)島嶼劃去600多個(gè)，面積達(dá)1000多平方公里；
中蘇兩國(guó)還在1929年由于中東鐵路利益沖突的加劇，爆發(fā)過(guò)一次中東路戰(zhàn)爭(zhēng)。是年10月蘇軍攻陷中國(guó)邊陲重地同江，11月又猛攻札蘭諾爾和滿(mǎn)洲里，中國(guó)軍隊(duì)連連敗北。12月南京政府與蘇聯(lián)政府簽署《中蘇伯力會(huì)議議定書(shū)》，幾乎全部采納了蘇方的意見(jiàn)。其后中東鐵路恢復(fù)原狀，蘇方停止了軍事行動(dòng)并撤軍。中東路事件雖是此期中蘇邊境的第一次大規(guī)模武裝沖突，但其緣起于中東鐵路問(wèn)題，還不是中蘇雙方由邊界爭(zhēng)端而導(dǎo)致的邊界事件。

　　1931年“九·一八”事變爆發(fā)，日本帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)東北的侵略導(dǎo)致遠(yuǎn)東國(guó)際關(guān)系發(fā)生重要變化，1932年12月中蘇恢復(fù)邦交。時(shí)至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，在1945年《中蘇友好同盟條約》締結(jié)的過(guò)程中，中蘇雙方雖在東北、外蒙、中東路等問(wèn)題上發(fā)生重大分歧，但未涉及兩國(guó)邊界問(wèn)題。在國(guó)民黨敗跡明朗化以后，蘇聯(lián)將對(duì)華政策的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向中國(guó)共產(chǎn)黨，開(kāi)始了對(duì)華關(guān)系的轉(zhuǎn)軌�？傊�，在中華人民共和國(guó)成立以前，雖然中蘇邊界呈現(xiàn)中俄界約線、兩國(guó)地圖線、實(shí)際控制線交錯(cuò)并存的復(fù)雜狀態(tài)，但是，邊境形勢(shì)尚屬穩(wěn)定。

　　二、中蘇邊界問(wèn)題的重新提出與邊界沖突的升級(jí)

　　中華人民共和國(guó)成立以后，實(shí)行向以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)“一邊倒”的外交政策，與蘇結(jié)成盟友，在政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等各方面倚重蘇聯(lián)的支持和援助，為中國(guó)的建設(shè)贏得了相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境和物質(zhì)基礎(chǔ)。特別是1954年至1956年蘇共二十大前，蘇聯(lián)對(duì)華政策的基礎(chǔ)發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，開(kāi)始糾正斯大林在蘇聯(lián)與新中國(guó)關(guān)系中的某些錯(cuò)誤做法，基本解決了斯大林時(shí)期遺留的問(wèn)題，使中國(guó)得以在平等的基礎(chǔ)上與蘇聯(lián)進(jìn)行合作，中蘇關(guān)系愈益密切，中蘇邊界問(wèn)題自然也被擱置。盡管中蘇邊境地區(qū)在1950年代始終處于平靜狀態(tài)，但歷史上的中俄不平等條約及兩國(guó)邊界問(wèn)題畢竟還是懸而未決，邊界爭(zhēng)端的始因依舊存在，這即在兩國(guó)關(guān)系中伏下了邊界沖突的隱患。

　　1956年蘇共二十大后，中國(guó)共產(chǎn)黨在對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)及和平過(guò)渡、和平共處等問(wèn)題上與蘇共產(chǎn)生分歧，對(duì)赫魯曉夫和蘇共處理波匈事件中的“老子黨”及大國(guó)主義作風(fēng)表示不滿(mǎn)。對(duì)于莫斯科的非斯大林化趨向，毛澤東也逐漸由對(duì)蘇共新領(lǐng)導(dǎo)批判斯大林的大黨、大國(guó)主義及獨(dú)斷專(zhuān)行等作風(fēng)的贊同，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)赫魯曉夫集團(tuán)完全否定并改變斯大林的理論和路線的憂(yōu)慮，從而增加了對(duì)蘇聯(lián)的戒心，開(kāi)始改變?cè)诮?jīng)濟(jì)上完全依賴(lài)蘇聯(lián)幫助的建設(shè)方針，尋找適合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義建設(shè)模式。中蘇之間的不和諧因素由此愈益增多。至1950年代末，中蘇兩黨在社會(huì)主義革命和建設(shè)的方針政策及對(duì)外戰(zhàn)略的方針政策上發(fā)生了全面的和根本的分歧，這種分歧造成中蘇在國(guó)家利益上的嚴(yán)重對(duì)立。赫魯曉夫?yàn)槠仁怪袊?guó)就范采取了撤走技術(shù)專(zhuān)家、撕毀經(jīng)濟(jì)合同等極端措施，先行邁出了破壞國(guó)家關(guān)系的第一步。此后，中蘇邊境糾紛隨之肇始，擱置了幾十年的邊界問(wèn)題被重新提出，歷史的傷疤復(fù)又揭開(kāi)。

　　1959年9月初，蘇聯(lián)外交部遠(yuǎn)東司司長(zhǎng)米哈伊爾·齊米亞寧為赫魯曉夫進(jìn)行訪華而準(zhǔn)備的題為“中華人民共和國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和國(guó)際地位”的長(zhǎng)達(dá)30頁(yè)的絕密報(bào)告中談到：“蘇共二十大后不久，中國(guó)展開(kāi)了反對(duì)教條主義和被稱(chēng)為‘百花齊放’的運(yùn)動(dòng)”，“右派分子”“對(duì)蘇聯(lián)提出了大量的領(lǐng)土要求”。齊米亞寧認(rèn)為，“很難確認(rèn)在反右斗爭(zhēng)中公開(kāi)發(fā)表這一類(lèi)言論的目的，即使考慮到我們的朋友們的戰(zhàn)術(shù)意圖也仍然不易理解”。但他還是指出：“盡管有過(guò)右派分子的叫囂，中國(guó)朋友卻從未在正式出版物中公開(kāi)提出過(guò)所謂‘對(duì)蘇聯(lián)的領(lǐng)土要求’”。[8]這是目前發(fā)現(xiàn)的蘇聯(lián)官方文件中第一次對(duì)中國(guó)在中蘇邊界問(wèn)題上的態(tài)度的反映。盡管當(dāng)時(shí)中蘇關(guān)系已趨向惡化，齊米亞寧對(duì)中國(guó)重提舊案也是滿(mǎn)腹疑團(tuán)，但還是客觀地未將“右派言論”視為中國(guó)官方的態(tài)度。9月末，赫魯曉夫訪美后趕到北京參加中華人民共和國(guó)建國(guó)十周年慶祝活動(dòng)。10月2日在同毛澤東等中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行的長(zhǎng)達(dá)7小時(shí)的會(huì)談中，赫魯曉夫就中印邊境事件對(duì)中國(guó)進(jìn)行指責(zé)。周恩來(lái)則反駁說(shuō)：你們領(lǐng)土問(wèn)題處理得也不好，你想證實(shí)一下嗎？[9]示意中蘇之間也有領(lǐng)土歸屬問(wèn)題尚待解決。這是自“中蘇蜜月”以來(lái)中蘇兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)部會(huì)談中最激烈的一次相互指責(zé)。邊界問(wèn)題已經(jīng)提到了中蘇關(guān)系的議事日程上。

　　1960年8月，蘇聯(lián)在中國(guó)新疆博孜艾格爾山口附近地區(qū)挑起了第一次邊境事件，1962年4-5月又在新疆伊犁、塔城地區(qū)策動(dòng)6萬(wàn)余中國(guó)公民越境逃往蘇聯(lián)。中蘇邊境地區(qū)的平靜和安寧從此不復(fù)存在。是年12月赫魯曉夫在蘇聯(lián)最高蘇維埃會(huì)議上講話，就中印邊界沖突責(zé)備中國(guó)說(shuō)：蘇聯(lián)完全不認(rèn)為印度想同中國(guó)打仗，中國(guó)單方面�；鸷蟪樊�(dāng)然很好，但是中國(guó)部隊(duì)當(dāng)時(shí)不從原有陣地前進(jìn)豈不更好？[10]與此同時(shí)，赫魯曉夫還針對(duì)中國(guó)與印度的邊界沖突，指責(zé)中國(guó)為什么沒(méi)有興趣收回澳門(mén)和香港，而與印度糾纏。[11]

　　為了回?fù)籼K聯(lián)，1963年3月8日《人民日?qǐng)?bào)》社論《評(píng)美國(guó)共產(chǎn)黨聲明》公開(kāi)提出，《璦琿條約》、《北京條約》和《伊犁條約》是沙皇俄國(guó)政府強(qiáng)迫中國(guó)政府簽訂的不平等條約。文章重申中國(guó)政府在新中國(guó)成立時(shí)就宣布，對(duì)于歷史遺留下來(lái)的歷屆中國(guó)政府與外國(guó)政府所訂立的條約要按其內(nèi)容承認(rèn)、廢除、修改或重訂。對(duì)一些懸而未決的歷史遺留問(wèn)題，中國(guó)政府一貫主張經(jīng)過(guò)談判和平解決，在未解決前維持現(xiàn)狀。質(zhì)問(wèn)說(shuō)：你們提出香港、澳門(mén)這一類(lèi)問(wèn)題，“是不是要把所有不平等條約問(wèn)題通通翻出來(lái)，進(jìn)行一次總清算呢”？此后，1963年9月27日中國(guó)外交部照會(huì)蘇聯(lián)政府，正式提出了不平等條約問(wèn)題。11月19日中國(guó)外交部的照會(huì)又進(jìn)一步明確指出“整個(gè)中蘇邊界有很多問(wèn)題需要討論”。[12]

　　這以后，邊界問(wèn)題便正式提到中蘇兩國(guó)的外交談判桌上。1964年2月至8月，中蘇雙方在北京舉行邊界談判。在談判中，中方要求蘇聯(lián)肯定俄國(guó)沙皇政府與中國(guó)清政府簽訂的邊界條約是不平等條約，而蘇方拒不承認(rèn)那些條約的不平等性質(zhì)。雙方立場(chǎng)對(duì)立，談判因此未獲結(jié)果。在此期間，4月26日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章評(píng)1963年12月31日赫魯曉夫就和平解決領(lǐng)土和邊界爭(zhēng)端致世界各國(guó)政府首腦的信，認(rèn)為“放棄使用武力解決領(lǐng)土爭(zhēng)端和邊界問(wèn)題”是“為帝國(guó)主義利益效勞的新騙局”。毛澤東等中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人還指責(zé)這份文件是修正主義的、反馬列主義的文件。[13]7月10日毛澤東在接見(jiàn)日本社會(huì)黨人士佐佐木更三等人時(shí)提出：“大約一百年以前，貝加爾湖以東地區(qū)才成為俄國(guó)領(lǐng)土，于是，海參崴、伯力、堪察加等地也就是蘇聯(lián)領(lǐng)土了。這筆賬我們還沒(méi)有算�！盵14]這是中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人首次對(duì)外提出中蘇邊界問(wèn)題，引起國(guó)際上重大反響。9月10日毛澤東又對(duì)法國(guó)客人解釋此事，說(shuō)明這并不是一定要蘇聯(lián)把一百多萬(wàn)平方公里的土地歸還中國(guó)，而只是說(shuō)這是不平等條約，關(guān)于這樣的問(wèn)題還多呢。[15]這即充分表明了中國(guó)在中蘇邊界問(wèn)題上的根本立場(chǎng)和目的。兩個(gè)月后，蘇聯(lián)對(duì)此做出了反應(yīng)。赫魯曉夫在9月15日與日本議員的談話中強(qiáng)調(diào)：“蘇聯(lián)的領(lǐng)土是歷史形成的”，“蘇聯(lián)的邊界是神圣的”，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　“誰(shuí)膽敢破壞它，誰(shuí)就會(huì)遭到蘇聯(lián)各族人民的最堅(jiān)決的反擊”。赫魯曉夫還提出：“中國(guó)的歷代皇帝是不次于俄國(guó)沙皇的掠奪者”，他們“奪取了蒙古、西藏和新疆”。[16]10月毛澤東在分別會(huì)見(jiàn)崔庸健和巴盧庫(kù)時(shí)又進(jìn)一步提出了蘇聯(lián)違犯中俄不平等界約而侵占的中國(guó)領(lǐng)土問(wèn)題。毛澤東指出：中國(guó)現(xiàn)在是“采取攻勢(shì)，說(shuō)些空話”，使赫魯曉夫“緊張一下”，“其目的是達(dá)到一個(gè)合理的邊界狀態(tài)、邊界條約”。[17]

　　短短三個(gè)月的時(shí)間里，中蘇兩國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人各自利用同外賓談話的機(jī)會(huì)，相互“放空炮”、“做文章”，都想爭(zhēng)取在邊界談判中掌握主動(dòng)。但值得注意的是，蘇聯(lián)在“放空炮”的同時(shí)，開(kāi)始向中蘇邊界地區(qū)增兵，繼1963年7月蘇蒙簽訂《關(guān)于蘇聯(lián)幫助蒙古加強(qiáng)南部邊界的防務(wù)協(xié)定》，蘇軍再度進(jìn)駐蒙古之后，1966年1月蘇蒙又進(jìn)一步簽訂了具有軍事同盟性質(zhì)的《友好合作互助條約》，蘇聯(lián)由此將對(duì)中國(guó)進(jìn)行武力威脅的前哨推進(jìn)到了距中國(guó)首都北京只有幾百公里的地方，這樣就使中國(guó)感覺(jué)受到了直接的軍事威脅。

　　隨著蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)軍事壓力的逐漸加強(qiáng)，蘇聯(lián)開(kāi)始在中蘇邊界不斷制造事端。從1964年10月至1969年3月，由蘇方挑起的邊境事件達(dá)4189起，比1960年至1964年期間增加了一倍半。[18]中蘇邊境的緊張局勢(shì)進(jìn)一步加劇了。

　　1966年中國(guó)的“文化大革命”開(kāi)始后，在中蘇邊界東段界河烏蘇里江上，蘇聯(lián)邊防軍一再挑起嚴(yán)重的邊界糾紛，中國(guó)的珍寶島和七里沁島又成為邊境沖突的焦點(diǎn)。1966年至1968年初，中蘇雙方在這一地區(qū)的沖突由口頭爭(zhēng)辯發(fā)展到相互推搡和斗毆，直至蘇軍以棍棒毆打中國(guó)邊防人員。1968年1月，蘇軍又進(jìn)一步動(dòng)用裝甲車(chē)在七里沁島上沖撞中國(guó)邊民，撞死、壓死中國(guó)邊民4人，制造了第一起嚴(yán)重的流血事件。到1968年末1969年初，蘇邊防軍頻繁出動(dòng)裝甲車(chē)、卡車(chē)運(yùn)載攜帶武器的軍人登上珍寶島，攔截、毆打巡邏的中國(guó)邊防軍人；
1969年2月7日還發(fā)生了蘇軍用沖鋒槍向中國(guó)巡邏隊(duì)方向點(diǎn)射的嚴(yán)重挑釁事件。[19]中蘇邊界事件不斷擴(kuò)大，終于在1969年3月爆發(fā)了珍寶島地區(qū)的較大規(guī)模的武裝沖突。中國(guó)軍隊(duì)通過(guò)珍寶島自衛(wèi)反擊戰(zhàn)保衛(wèi)了國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)的完整，有力地抗擊了勃列日涅夫政府的霸權(quán)主義政策。

　　三、中蘇邊界沖突升級(jí)的緣起

　　中蘇邊界沖突逐步升級(jí)，演化為珍寶島較大規(guī)模的武裝沖突，是兩國(guó)關(guān)系日趨惡化在邊界問(wèn)題上的必然反映。在這個(gè)特定的歷史背景下，面對(duì)蘇聯(lián)日益嚴(yán)重的軍事威脅，特別是不斷在中蘇邊境地區(qū)制造的事端，毛澤東從維護(hù)國(guó)家安全利益出發(fā)，自1960年代中期起即開(kāi)始考慮對(duì)中國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略進(jìn)行調(diào)整，并把中蘇邊界問(wèn)題也放入其對(duì)外總體戰(zhàn)略的思考當(dāng)中，進(jìn)而將邊界問(wèn)題作為對(duì)美關(guān)系緩和、聯(lián)合世界各種政治力量重點(diǎn)反對(duì)蘇聯(lián)霸權(quán)主義的一個(gè)重要突破點(diǎn)，通過(guò)充分發(fā)揮邊界問(wèn)題的制衡作用，完成對(duì)外戰(zhàn)略目標(biāo)的轉(zhuǎn)移。

　　1960年代初，在美蘇夾擊的嚴(yán)峻形勢(shì)下，毛澤東改變了聯(lián)蘇抗美“一邊倒”的外交政策，逐步把“蘇聯(lián)修正主義”也確定為中國(guó)反對(duì)的對(duì)象，提出了建立“反帝反修”統(tǒng)一戰(zhàn)線的外交戰(zhàn)略。在“反帝”和“反修”的力量分配上，毛澤東雖然仍將側(cè)重點(diǎn)放在反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線上，明確提出主要斗爭(zhēng)對(duì)象是美國(guó)，但是對(duì)美帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)構(gòu)成威脅的看法已開(kāi)始發(fā)生變化。在毛澤東看來(lái)，美國(guó)是帝國(guó)主義國(guó)家中最強(qiáng)的，也是最弱的，因?yàn)樗�“手伸得太長(zhǎng)”，占的地方太多，力量分散，就如同“十個(gè)指頭按十只跳蚤，結(jié)果是一個(gè)也抓不到”。[20]1961年5月美國(guó)對(duì)越南南方進(jìn)行“特種戰(zhàn)爭(zhēng)”以后，1962年毛澤東在對(duì)越南國(guó)防部長(zhǎng)武元甲分析形勢(shì)時(shí)即曾指出，在東南亞進(jìn)一步出兵，美國(guó)也沒(méi)有出路，把中國(guó)、北越和其他東南亞國(guó)家都鬧起來(lái)了，他吃不消。[21]“東京灣事件”發(fā)生，美國(guó)對(duì)越武裝干涉升級(jí)之初，1964年8月13日毛澤東在對(duì)越南領(lǐng)導(dǎo)人黎筍分析美國(guó)攻打越南北方的問(wèn)題時(shí)談道：看來(lái)美國(guó)、越南和中國(guó)幾家都不想打，所以打不起來(lái)。并贊同越共中央政治局做出的采取巧妙辦法，不去惹美國(guó)的決定。[22]在對(duì)美國(guó)是否會(huì)打中國(guó)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，毛澤東針對(duì)有人提出的“在短期內(nèi)蘇聯(lián)是美國(guó)的主要敵人，長(zhǎng)遠(yuǎn)看中國(guó)是其主要敵人”的說(shuō)法指出：帝國(guó)主義是實(shí)用主義者，長(zhǎng)期對(duì)他們來(lái)說(shuō)不那么重要，太久了。美國(guó)要打中國(guó)就得拉日本等國(guó)，日本不參加，美國(guó)就不敢打。[23]

　　1965年3月美國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)大越南戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)對(duì)中國(guó)云南、廣西和沿海地區(qū)實(shí)施�？镇}擾，在客觀上構(gòu)成了對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅。4月2日周恩來(lái)請(qǐng)巴基斯坦總統(tǒng)阿尤布·汗向美國(guó)總統(tǒng)約翰遜轉(zhuǎn)達(dá)中國(guó)政府的四點(diǎn)立場(chǎng)：中國(guó)不會(huì)主動(dòng)挑起對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)；
中國(guó)說(shuō)話是算數(shù)的，所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)要履行；
中國(guó)是做好了準(zhǔn)備的。中國(guó)的這些政策既是謹(jǐn)慎的，又是有準(zhǔn)備的；
如果美國(guó)把戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)加于中國(guó)，不論來(lái)多少人，用什么武器，包括原子武器在內(nèi)，它將進(jìn)得來(lái)，出不去。[24]對(duì)此，雖然由于美方推遲了阿尤布·汗的訪問(wèn)，中國(guó)未能直接從約翰遜處獲得答復(fù)，但是約翰遜關(guān)于在越戰(zhàn)升級(jí)中美國(guó)無(wú)意侵犯和轟炸中國(guó)，無(wú)意侵犯和推翻北越政權(quán)的意思，卻通過(guò)中美華沙大使級(jí)會(huì)談中的美方代表明確地傳達(dá)給了中國(guó)。[25]

　　與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)要求弱化同中國(guó)對(duì)抗的輿論也愈益廣泛，反戰(zhàn)情緒不斷高漲。在勃列日涅夫政權(quán)趁美國(guó)陷入越戰(zhàn)困境之機(jī)加緊向外擴(kuò)張，形成與美爭(zhēng)霸的咄咄逼人的形勢(shì)下，美國(guó)認(rèn)識(shí)到蘇聯(lián)是對(duì)其自身安全的最大威脅，也開(kāi)始考慮聯(lián)華遏制蘇聯(lián)，從而對(duì)中國(guó)做出了種種松動(dòng)國(guó)家關(guān)系的姿態(tài)。這些跡象都受到毛澤東和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的密切關(guān)注。

　　另一方面，自1960年代中期以來(lái)，中國(guó)重點(diǎn)反對(duì)赫魯曉夫集團(tuán)的反修統(tǒng)一戰(zhàn)線的分量不斷加碼。面對(duì)蘇聯(lián)構(gòu)筑的對(duì)華戰(zhàn)略包圍以及中蘇邊界地區(qū)蘇方的軍事重壓，毛澤東在提出建立反帝反修統(tǒng)一戰(zhàn)線的國(guó)際戰(zhàn)略策略的同時(shí)，實(shí)際上就已經(jīng)開(kāi)始注意將中蘇關(guān)系與國(guó)家安全利益、與維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整結(jié)合到一起進(jìn)行思考，著手在對(duì)兩條戰(zhàn)線的作戰(zhàn)中將主要矛頭逐漸轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)。毛澤東在1963年和1964年會(huì)見(jiàn)外賓的談話中，一是反復(fù)強(qiáng)調(diào)赫魯曉夫的蘇聯(lián)“有核武器，又是大國(guó)，又是社會(huì)主義國(guó)家”，大批大批的原子彈在美國(guó)和蘇聯(lián)，“他們經(jīng)常拿在手上晃著，嚇唬人”，而中國(guó)即使研制出原子彈，“同美蘇比，還是十個(gè)指頭中一個(gè)指頭也不到”；
[26]一是不斷提出蘇聯(lián)攻打中國(guó)的問(wèn)題，指出蘇聯(lián)在壓中國(guó)屈服的各種措施都不能奏效之后，“還有打仗”這一條。毛澤東還多次在會(huì)見(jiàn)外賓時(shí)提出：“赫魯曉夫會(huì)不會(huì)打我們”？“派兵占領(lǐng)新疆、黑龍江，打進(jìn)來(lái)，甚至內(nèi)蒙古”，“有可能沒(méi)有可能”？并表示對(duì)此“我們要準(zhǔn)備”。[27]中共中央在1964年便針對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)做出了準(zhǔn)備打仗和加強(qiáng)三線地區(qū)建設(shè)的重大決策。1965年9月2日國(guó)家計(jì)委重新草擬了以備戰(zhàn)為中心的“三五”計(jì)劃安排情況匯報(bào)提綱，9月18日至10月12日召開(kāi)的中共中央工作會(huì)議批準(zhǔn)了“三五”計(jì)劃以“國(guó)防建設(shè)第一，加速三線建設(shè)，逐步改變工業(yè)布局”的基本方針。[28]由此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的中心便從解決吃穿用轉(zhuǎn)變?yōu)閭鋺?zhàn)。事實(shí)上，這種變化并非只是對(duì)美國(guó)升級(jí)越戰(zhàn)的反應(yīng)，其中已含有極大的對(duì)蘇備戰(zhàn)的成分。在毛澤東看來(lái)，蘇聯(lián)與美國(guó)一樣也是一只大紙老虎，嚇唬不了人，中國(guó)“從來(lái)就不接受強(qiáng)大力量的威脅”。[29]毛澤東要與蘇聯(lián)抗?fàn)幍降住?/p>

　　對(duì)于中國(guó)國(guó)內(nèi)和中共黨內(nèi)的形勢(shì)，毛澤東也做出了更為嚴(yán)峻的估計(jì)。他認(rèn)為黨內(nèi)已經(jīng)有了赫魯曉夫的人，他們等待時(shí)機(jī)，總是想復(fù)辟，而全國(guó)想復(fù)辟的地主資產(chǎn)階級(jí)已有3500萬(wàn)人。[30]隨著反對(duì)修正主義斗爭(zhēng)的深入，毛澤東已經(jīng)開(kāi)始把階級(jí)斗爭(zhēng)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向黨內(nèi)，提出了中央出修正主義的問(wèn)題。他還特別強(qiáng)調(diào)“要警惕赫魯曉夫那樣的個(gè)人野心家和陰謀家，防止這樣的壞人篡奪黨和國(guó)家的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”，并提出四清運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)是整黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。[31]于是，在對(duì)外戰(zhàn)略的重點(diǎn)從反對(duì)美國(guó)帝國(guó)主義轉(zhuǎn)向反對(duì)蘇聯(lián)修正主義的同時(shí)，毛澤東也把國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)的重點(diǎn)從防止美國(guó)的和平演變轉(zhuǎn)向防止赫魯曉夫修正主義在中國(guó)的重演，并在這樣的理論基礎(chǔ)上發(fā)動(dòng)了“文化大革命”。

　　在中蘇關(guān)系繼續(xù)惡化的過(guò)程中，1968年蘇聯(lián)出兵入侵捷克斯洛伐克，中國(guó)立即指出蘇聯(lián)已經(jīng)走上了社會(huì)帝國(guó)主義的道路。蘇聯(lián)霸權(quán)主義的行徑引起毛澤東的警惕，在他看來(lái)，蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的威脅不只是“放空炮”的問(wèn)題了，蘇聯(lián)社會(huì)帝國(guó)主義已經(jīng)取代了美國(guó)帝國(guó)主義的位置，成為中國(guó)及全世界各國(guó)的頭號(hào)敵人。這樣，中國(guó)與美國(guó)在國(guó)家安全利益方面就有了共同的語(yǔ)言，有了可以聯(lián)手抗衡蘇聯(lián)的基礎(chǔ)。此后不久，蘇聯(lián)在中蘇邊境地區(qū)制造的邊界沖突自然就促使毛澤東在重新劃分世界政治力量、對(duì)反帝反修戰(zhàn)略策略思想進(jìn)行重大調(diào)整時(shí)，把中蘇邊界問(wèn)題也列入其中，并開(kāi)始考慮如何充分發(fā)揮邊界問(wèn)題的制衡作用。實(shí)際上，1964年在邊界問(wèn)題上“放空炮”，不過(guò)是毛澤東利用邊界問(wèn)題的緊張空氣，在中蘇外交談判中爭(zhēng)取主動(dòng)權(quán)的策略。而至1960年代末，面對(duì)蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)的頻繁挑釁，邊界沖突的不斷升級(jí)，毛澤東提出蘇聯(lián)社會(huì)帝國(guó)主義的侵略性問(wèn)題，其考慮就更加深遠(yuǎn)了：就解決國(guó)內(nèi)“文化大革命”的問(wèn)題而言，有利于穩(wěn)定混亂的局面；
就國(guó)際斗爭(zhēng)而言，則更有利于讓全國(guó)人民認(rèn)清對(duì)中國(guó)的威脅究竟來(lái)自何方，[32]有利于引起世界各國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的侵略性及中蘇關(guān)系現(xiàn)狀的關(guān)注，有利于在國(guó)際緊張局勢(shì)的壓力下調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)一切積極因素，造成反對(duì)蘇聯(lián)霸權(quán)主義的巨大聲勢(shì)。正是在這個(gè)時(shí)刻，1968年10月中共八屆十二中全會(huì)決定在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候召開(kāi)中國(guó)共產(chǎn)黨第九次全國(guó)代表大會(huì)，并在1969年春著手籌備召開(kāi)“九大”。[33]鑒于中國(guó)共產(chǎn)黨的歷次代表大會(huì)都要制定和宣布新的大政方針，提出新的任務(wù)和方向，因此召開(kāi)“九大”所選擇的時(shí)機(jī)就顯得特別重要。顯然，毛澤東關(guān)于國(guó)內(nèi)國(guó)際戰(zhàn)略的調(diào)整方向已經(jīng)確定，而且即將公諸于世了。如此看來(lái)，珍寶島事件發(fā)生在中共“九大”召開(kāi)之前，即已說(shuō)明這不是一次單純的邊界沖突事件，而是有著重要?dú)v史背景的。

　　中國(guó)對(duì)于蘇方不斷挑起的邊界事端，的確有一個(gè)忍讓、準(zhǔn)備和反擊的過(guò)程。反擊是必定的，問(wèn)題就在于時(shí)機(jī)的選擇。七里沁島流血事件之后，1968年1月24日中央軍委電示沈陽(yáng)、北京等有關(guān)軍區(qū)，加強(qiáng)中蘇邊界東段邊防警戒的重點(diǎn)部署，邊防部隊(duì)要嚴(yán)格遵守針?shù)h相對(duì)，后發(fā)制人和有理、有利、有節(jié)的原則，并要求邊防部隊(duì)注意選擇政治上有利的時(shí)間、地點(diǎn)和情況，事先做好準(zhǔn)備，多設(shè)想幾種可能，擬定行動(dòng)方案，有重點(diǎn)、有計(jì)劃地打擊蘇軍的挑釁，力爭(zhēng)做到“不斗則已，斗則必勝”。同時(shí)強(qiáng)調(diào)邊防斗爭(zhēng)主要是搞好政治、外交斗爭(zhēng)，邊防上每一行動(dòng)都要考慮全局，按政策辦事，嚴(yán)格執(zhí)行請(qǐng)示報(bào)告制度。[34]這樣，從1968年初到1969年初，在中共中央、中央軍委對(duì)沖突程度的嚴(yán)格控制及調(diào)整下，中國(guó)邊防軍在蘇聯(lián)挑起的一系列事端中只是做出有限的反應(yīng)，始終采取了忍讓和克制的態(tài)度。直到1969年1月25日，黑龍江省軍區(qū)才提出了珍寶島地區(qū)反干涉斗爭(zhēng)的方案，設(shè)想以3個(gè)連左右的兵力參加該地區(qū)的斗爭(zhēng)，以一部兵力上島潛伏，并在珍寶島附近的公司邊防檢查站設(shè)立指揮所。對(duì)此，沈陽(yáng)軍區(qū)基本同意。2月19日總參謀部、外交部也予以同意�？倕⒃诮o沈陽(yáng)軍區(qū)和黑龍江省軍區(qū)的復(fù)電中要求要選擇重點(diǎn)，預(yù)有準(zhǔn)備地堅(jiān)決予以自衛(wèi)還擊，速斗速?zèng)Q，不予糾纏。周恩來(lái)還強(qiáng)調(diào)對(duì)蘇邊防斗爭(zhēng)“既要掌握好進(jìn)行政治斗爭(zhēng)的邊防政策，又要準(zhǔn)備好重點(diǎn)進(jìn)行自衛(wèi)反擊斗爭(zhēng)以為后盾”。中共中央同意選擇珍寶島作為自衛(wèi)反擊的重點(diǎn)。[35]這樣至2月末，中國(guó)方面已對(duì)在珍寶島地區(qū)進(jìn)行自衛(wèi)反擊問(wèn)題做了周密的安排。3月2日中蘇珍寶島武裝沖突終于爆發(fā)。

　　珍寶島事件發(fā)生后，蘇共給東歐黨發(fā)出的內(nèi)部情況通報(bào)反映出，蘇方對(duì)中方行動(dòng)的最初反應(yīng)是目瞪口呆，而且滿(mǎn)腹狐疑。通報(bào)還說(shuō)，情況表明此事件之前中國(guó)政府已做了長(zhǎng)時(shí)間的準(zhǔn)備。[36]盡管蘇聯(lián)的這個(gè)通報(bào)不乏消除東歐各國(guó)在蘇侵捷后產(chǎn)生的恐懼感的成分，但蘇聯(lián)軍方對(duì)中國(guó)的反擊缺乏準(zhǔn)備還是事實(shí)。[37]然而，根本的問(wèn)題并不在于沖突的雙方在這次事件中哪一方有所準(zhǔn)備，也不在于誰(shuí)先開(kāi)了第一槍。畢竟，珍寶島事件不是一次孤立的事件，而是中蘇邊界長(zhǎng)期沖突的繼續(xù)，是中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)不斷挑釁的反擊，而且事件發(fā)生在中國(guó)的領(lǐng)土上。作為歷史研究的著眼點(diǎn)，關(guān)鍵問(wèn)題在于這次事件選擇的時(shí)機(jī)，在于一次小小的邊界事件在中國(guó)和國(guó)際上引起的轟動(dòng)效應(yīng)，它表明中蘇邊界爭(zhēng)端已成為中國(guó)對(duì)國(guó)際戰(zhàn)略問(wèn)題考慮的一個(gè)重要因素，構(gòu)成了中國(guó)調(diào)整對(duì)外戰(zhàn)略策略的一個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　四、珍寶島事件的后果

　　既然毛澤東已經(jīng)把中蘇的邊境沖突納入了中國(guó)調(diào)整對(duì)外戰(zhàn)略的整體思路和策略安排，那么珍寶島事件的后果也就直接促成了1970年代初毛澤東對(duì)外戰(zhàn)略的調(diào)整。

　　1969年中蘇邊界沖突升級(jí)對(duì)于歷史研究的重要性還不在于事件本身，而在于事件的后果，在于中國(guó)對(duì)這次事件所做出的異乎尋常的反應(yīng)。

　　第一，珍寶島戰(zhàn)斗之后，中國(guó)在首都北京和全國(guó)城鄉(xiāng)組織了大規(guī)模的群眾示威游行，強(qiáng)烈抗議蘇聯(lián)侵犯中國(guó)領(lǐng)土珍寶島。在3月4日至12日不足十天的時(shí)間里，參加示威游行的軍民已達(dá)4億人次以上。[38]

　　第二，在全國(guó)范圍內(nèi)掀起了針對(duì)蘇聯(lián)的戰(zhàn)備高潮。1969年3月15日毛澤東在“中央文革”碰頭會(huì)上聽(tīng)取珍寶島地區(qū)戰(zhàn)況匯報(bào)時(shí)指出：讓他打進(jìn)來(lái)，就使我們動(dòng)員起來(lái)。大敵當(dāng)前，動(dòng)員準(zhǔn)備一下有利。我們是后發(fā)制人。還說(shuō)，讓敵人沾點(diǎn)面子，他占了牡丹江，外國(guó)人就知道了。4月1日至24日中國(guó)共產(chǎn)黨第九次代表大會(huì)在北京召開(kāi)，林彪在代表中央做的政治報(bào)告中指出：決不能忽視美帝、蘇修發(fā)動(dòng)大規(guī)模侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)。強(qiáng)調(diào)要做好充分準(zhǔn)備，準(zhǔn)備他們大打，早打，打常規(guī)戰(zhàn)，打核大戰(zhàn)。4月28日毛澤東在九屆一中全會(huì)上提出“要準(zhǔn)備打仗”，并說(shuō)：小打就在邊界上打，大打，我主張讓出點(diǎn)地方來(lái)。他進(jìn)來(lái)了，我看比較有利，使他陷在人民包圍中間。這也就通過(guò)黨的代表大會(huì)向全國(guó)人民發(fā)出了“準(zhǔn)備打仗”的號(hào)召。此后，蘇聯(lián)繼續(xù)擴(kuò)大中蘇邊境地區(qū)的挑釁活動(dòng)，并于8月13日在中國(guó)西部邊境新疆裕民縣鐵列克提地區(qū)制造了帶有報(bào)復(fù)性質(zhì)的嚴(yán)重流血事件。面對(duì)中蘇邊境持續(xù)緊張的局勢(shì)，中國(guó)的戰(zhàn)備工作開(kāi)始進(jìn)一步超出常備規(guī)模，從政治、軍事上進(jìn)入了突擊性臨戰(zhàn)階段。

　　第三，毛澤東針對(duì)蘇聯(lián)的舉動(dòng)是做給美國(guó)看的。毛澤東看完一份關(guān)于珍寶島事件的報(bào)告后說(shuō)，中蘇交戰(zhàn)“給美國(guó)人出了個(gè)題目，好做文章了”。還說(shuō)由于中蘇分裂，美國(guó)由打“兩個(gè)半戰(zhàn)爭(zhēng)”縮減到打“一個(gè)半戰(zhàn)爭(zhēng)”了，美國(guó)將根據(jù)中蘇各方的利益來(lái)考慮并決定自己的外交取向。[39]1969年2月毛澤東就交給陳毅、葉劍英、徐向前、聶榮臻等四位元帥一項(xiàng)研究國(guó)際形勢(shì)的任務(wù)。四位老帥在周恩來(lái)的安排下，從6月7日至10月進(jìn)行了近20次戰(zhàn)略務(wù)虛討論，向中央提交了《從世界看一棵珍寶樹(shù)》、《對(duì)目前形勢(shì)的看法》等書(shū)面報(bào)告。報(bào)告全面分析了中美蘇三大力量之間的矛盾斗爭(zhēng)，提出中美都各以蘇修為敵，蘇修不敢同時(shí)進(jìn)行兩面作戰(zhàn)，不會(huì)發(fā)動(dòng)大規(guī)模侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。陳毅還提出了從戰(zhàn)略上利用美蘇矛盾，打開(kāi)中美關(guān)系的設(shè)想。[40]

　　第四，1969年初以來(lái)，美國(guó)也開(kāi)始向中國(guó)發(fā)出緩和關(guān)系的信號(hào)，中國(guó)對(duì)此不失時(shí)機(jī)地做出了積極反應(yīng)；
1969年末至1970年初中美華沙會(huì)談翻開(kāi)了新的一頁(yè)；
1970年10月1日毛澤東在北京天安門(mén)城樓接見(jiàn)美國(guó)作家埃德加·斯諾，讓他站在自己身邊一起檢閱游行隊(duì)伍，事實(shí)上向美國(guó)傳遞了緩和的信息。毛澤東做出了打開(kāi)中美關(guān)系僵局的重大決策。

　　對(duì)于任何外交事件、邊界事件都可以淡化，也可以渲染。中國(guó)對(duì)珍寶島邊界沖突的反應(yīng)，一方面是從傳統(tǒng)地緣政治關(guān)系的角度出發(fā)，對(duì)蘇聯(lián)的大規(guī)模軍事威脅及核威脅做出的必然而且必要的姿態(tài)；
另一方面，也是更重要的方面，則是向全世界特別是美國(guó)公開(kāi)顯示中蘇兩國(guó)已經(jīng)走到戰(zhàn)爭(zhēng)的邊緣，雙方關(guān)系的惡化已無(wú)法挽回，通過(guò)利用國(guó)家關(guān)系中最敏感的邊界問(wèn)題，打破國(guó)際上對(duì)中蘇是否真正分裂、是否還會(huì)攜手共同對(duì)敵的猜疑，公開(kāi)表明中國(guó)與美國(guó)已具有了共同的國(guó)家安全利益，此時(shí)仍將美蘇兩霸并提，實(shí)質(zhì)上只是一個(gè)形式，一種策略、宣傳上的需要，美帝在其中僅起陪襯作用。這即為中美聯(lián)合抗衡蘇聯(lián)的對(duì)外戰(zhàn)略調(diào)整做了充分的鋪墊。

　　蘇聯(lián)對(duì)于這次邊界沖突，特別是中國(guó)在沖突后的舉措也是頗值回味的。珍寶島沖突硝煙初散后，蘇聯(lián)隨震驚而來(lái)的是滿(mǎn)腹疑團(tuán)，開(kāi)始懷疑中國(guó)的動(dòng)機(jī)、目的何在。他們認(rèn)為毛澤東已抱有向西方尋求援助的意圖，指責(zé)中國(guó)試圖與帝國(guó)主義國(guó)家如美國(guó)等國(guó)進(jìn)行政治調(diào)情。[41]可見(jiàn)，蘇聯(lián)對(duì)中美聯(lián)手抗蘇的趨向也是憂(yōu)心忡忡的。故此，蘇聯(lián)一方面對(duì)中國(guó)實(shí)施核威脅，一方面又表示愿意同中國(guó)恢復(fù)協(xié)商，積極謀求緩和雙方關(guān)系。而蘇聯(lián)的核威懾雖然嚇不倒中國(guó)，但既然中國(guó)在邊界沖突問(wèn)題上的政治目的本就大于軍事目的，珍寶島事件的政治意義本就大于軍事意義，那么，使兩國(guó)處于戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣的緊張關(guān)系緩和下來(lái)并摸清蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的意向也對(duì)中國(guó)更有利。于是，毛澤東批準(zhǔn)了柯西金提出的來(lái)京會(huì)談的要求。

　　1969年9月11日，周恩來(lái)與柯西金舉行了“機(jī)場(chǎng)會(huì)談”，雙方達(dá)成了簽訂一個(gè)關(guān)于維持邊界現(xiàn)狀、防止武裝沖突、雙方武裝力量在邊界爭(zhēng)議地區(qū)脫離接觸等四點(diǎn)臨時(shí)措施的協(xié)議。[42]會(huì)談中柯西金還提出了在鐵路和航空交通、高頻電話通信等方面聯(lián)系正�；�；
建立和發(fā)展雙方的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，擴(kuò)大貿(mào)易往來(lái)，簽署當(dāng)年并次年的貿(mào)易議定書(shū)，確定目前五年計(jì)劃(1970—1975)期間雙方經(jīng)貿(mào)合作方式；
以及研究互派大使等建議。周恩來(lái)答復(fù)說(shuō)，將就這些建議向中共中央政治局匯報(bào)�？挛鹘鹜瑫r(shí)還以蘇聯(lián)政府的名義請(qǐng)周恩來(lái)向毛澤東轉(zhuǎn)達(dá)希望兩國(guó)關(guān)系正�；�的愿望。[43]表露了與中國(guó)緩和關(guān)系的迫切心情。9月18日周恩來(lái)秘密致函柯西金，建議雙方都承擔(dān)互不使用武力、包括不使用核力量進(jìn)攻對(duì)方的義務(wù)。26日柯西金即密函答復(fù)周恩來(lái)：建議“實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)督以遵守蘇中兩國(guó)間的空中界線”，并建議簽訂一個(gè)互不侵犯、互不使用武力國(guó)家間的專(zhuān)項(xiàng)協(xié)定。[44]這就等于在兩國(guó)關(guān)系最緊張的時(shí)候，向中國(guó)做出了不會(huì)發(fā)動(dòng)大規(guī)模侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的正式保證。顯然蘇聯(lián)試圖緩和與中國(guó)的緊張關(guān)系，擺脫處于中美聯(lián)合壓力之下的被動(dòng)局面。[45]

　　然而，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的口頭保證并不能消除蘇聯(lián)在中蘇邊界陳兵百萬(wàn)的實(shí)際壓力，更無(wú)法消除對(duì)中國(guó)進(jìn)行“核手術(shù)”的威脅，何況毛澤東也不可能僅憑與蘇聯(lián)的一紙協(xié)議就更改剛剛開(kāi)始調(diào)整的對(duì)外戰(zhàn)略方針，從而造成國(guó)內(nèi)和國(guó)際間認(rèn)識(shí)上的混亂。因此，1969年9月11日晚7時(shí)柯西金剛飛離北京不久，中國(guó)外交部就電話通知蘇聯(lián)駐華使館：次日將發(fā)表的經(jīng)雙方商定的關(guān)于兩國(guó)總理會(huì)談的消息文稿須做一些改動(dòng)，刪去“會(huì)談是有益的，是在坦率的氣氛中進(jìn)行的”一句。不久，蘇駐華使館參贊葉利扎維金就此事向外交部副部長(zhǎng)喬冠華詢(xún)問(wèn)緣由，喬向上一指，暗示沒(méi)有最高層的同意，就是國(guó)務(wù)院總理也不能處理這樣的問(wèn)題。[46]對(duì)于柯西金提出的諸項(xiàng)建議，中國(guó)方面也基本沒(méi)有響應(yīng)。全國(guó)對(duì)蘇備戰(zhàn)的緊張氣氛依舊持續(xù)升溫。10月中旬全軍各部隊(duì)進(jìn)入一級(jí)戰(zhàn)備，從中央到地方都處于臨戰(zhàn)狀態(tài)。中蘇邊境地區(qū)的中國(guó)軍民更是劍拔弩張，不可能再談及對(duì)蘇緩和問(wèn)題。10月20日中蘇邊界談判開(kāi)始后，蘇方拒絕討論“機(jī)場(chǎng)會(huì)談”達(dá)成的協(xié)議草案，不承認(rèn)中蘇邊界存在“爭(zhēng)議地區(qū)”，[47]甚至否認(rèn)雙方所達(dá)成的諒解，中國(guó)認(rèn)為蘇方態(tài)度有所后退。此后至1978年6月，由于雙方在邊界問(wèn)題立場(chǎng)上的分歧，談判雖然持續(xù)未斷，但也沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

　　中蘇雙方在會(huì)談、談判上的交手從另一個(gè)方面表明，蘇聯(lián)擔(dān)憂(yōu)中美聯(lián)合抗蘇，從而在保證不會(huì)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻之后，想避開(kāi)邊界問(wèn)題上的爭(zhēng)執(zhí)，謀求從根本上改善兩國(guó)關(guān)系，一再?gòu)?qiáng)調(diào)緩和蘇中關(guān)系符合兩國(guó)利益及社會(huì)主義陣營(yíng)利益，利于反對(duì)帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)及對(duì)越南等國(guó)人民的支持。[48]但是長(zhǎng)期存在的蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的強(qiáng)大壓力已經(jīng)使毛澤東選擇了聯(lián)合美國(guó)、抗衡蘇聯(lián)的新戰(zhàn)略，對(duì)于蘇聯(lián)方面的種種建議自然就不會(huì)、也無(wú)須再加以注意。毛澤東已經(jīng)用邊界問(wèn)題在對(duì)蘇政治斗爭(zhēng)中做足了文章，使中國(guó)得以在國(guó)際戰(zhàn)略大格局的變動(dòng)中把握住了外交上的主動(dòng)權(quán)。

　　1970年毛澤東打破了中美20年長(zhǎng)期交惡的局面，1971年展開(kāi)對(duì)美“乒乓外交攻勢(shì)”，1972年2月毛澤東與美國(guó)總統(tǒng)尼克松“第一次握手”。在中美聯(lián)合抗衡蘇聯(lián)威脅的態(tài)勢(shì)初步形成后，1973年2月和1974年1月毛澤東又提出了“一條線”、“一大片”的思想。[49]最后完整地提出了“三個(gè)世界劃分”的戰(zhàn)略策略，[50]明確了通過(guò)劃分三個(gè)世界，建立最廣泛的國(guó)際反霸、首要是反對(duì)蘇聯(lián)霸權(quán)主義統(tǒng)一戰(zhàn)線的主旨，最終完成了對(duì)中國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略策略的調(diào)整。毛澤東從維護(hù)中國(guó)國(guó)家安全利益出發(fā)，以戰(zhàn)略目光和策略技巧動(dòng)一子而活全局，促動(dòng)了國(guó)際政治力量的重新組合，打開(kāi)了中國(guó)與西方國(guó)家的關(guān)系，改善了中國(guó)的國(guó)際環(huán)境，提高了中國(guó)的國(guó)際威望，取得了中國(guó)外交的突破性進(jìn)展。（本文原發(fā)表于《當(dāng)代中國(guó)史研究》1996年第3期）

相關(guān)熱詞搜索：緣起 邊界 年中 沖突 李丹慧