提要：50年代末60年代初的中國對外政策實際上受到一種結(jié)構(gòu)性矛盾的影響。當(dāng)時存在兩個不同層次的矛盾。第一個層次是國內(nèi)經(jīng)濟衰退要求對外政策向更加務(wù)實穩(wěn)妥的方向調(diào)整，同時周邊環(huán)境惡化迫使中國至少要在某個方向或局部作出強硬的反應(yīng)；
第二個層次是中國領(lǐng)導(dǎo)層在如何評估“大躍進(jìn)”和應(yīng)對經(jīng)濟衰退方面的不同意見及其爭論的結(jié)果等，也在影響中國對外政策的調(diào)整方向。這兩個層次的矛盾各有其演變脈絡(luò)，而且不同層次上展開的各種矛盾也是相互聯(lián)結(jié)、相互影響的。相比較而言，第二層次的矛盾是導(dǎo)致對外政策變化的主要原因。

　　關(guān)鍵詞：對外政策/左傾/大躍進(jìn)

　　隨著對中國對外政策研究的不斷深入，1962年間中國對外政策的發(fā)展變化及其對后來中國外交的影響等，明顯地開始受到國內(nèi)學(xué)術(shù)界的關(guān)注①。有關(guān)論著強調(diào)1962年中國外交決策的內(nèi)外環(huán)境均出現(xiàn)罕見的嚴(yán)重局面，指出中國周邊那些層出不窮的事件及其與國內(nèi)政治形勢變化共存的現(xiàn)象，并將它們置于中國對外政策演變的框架內(nèi)加以分析，斷定上述現(xiàn)象對中國外交的影響是巨大的②。由此理應(yīng)提出并予以清楚回答的問題是，這兩種情況之間是否存在相互影響和聯(lián)系？進(jìn)一步說，兩者在影響中國對外政策方面，哪一個因素更具決定性？顯然，僅僅羅列現(xiàn)象和描述過程是不夠的。本文探討50年代末60年代初，持續(xù)變動的國際環(huán)境和中國國內(nèi)政治之間的互動關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上考察1962年中國對外政策變動的原因、特點及在60年代對外政策發(fā)展中的歷史位置。

　　一、50年代后期中國對外關(guān)系動蕩的緣起

　　在展開探討上述問題時，本文實際上已經(jīng)提出了命題。第一是中國對外政策在1962年發(fā)生了變化，這個變化即使不是向“左”發(fā)展的轉(zhuǎn)折點，至少也是特別值得關(guān)注的。這里首先需要闡明所謂中國“左”的對外政策的基本特征，因為“左”或極左概念在不同的政治環(huán)境中存在著定義上的差別，特別是冷戰(zhàn)時期推動中國對外政策發(fā)展的各種因素彼此交織，紛繁復(fù)雜，一些看上去“激進(jìn)”的政策行為未必同出一源，一些被稱為“溫和”的政策也未必完全源于務(wù)實的思考。

　　“左”在中國政治中簡單地說，就是指追求超越時代或高于現(xiàn)實可能的目標(biāo)，這一點延伸到對外政策領(lǐng)域，本質(zhì)上沒有什么不同，只是有不同的特征而已。本文所謂“左”或極左的對外政策大致包括四個基本特征。

　　第一，在理論上對傳統(tǒng)的“時代”學(xué)說持教條主義態(tài)度，對紛繁復(fù)雜且迅速變化的國際政治形勢不肯進(jìn)行具體分析，只是簡單地斷言世界正處于“資本主義和帝國主義走向滅亡，社會主義和共產(chǎn)主義走向勝利的時代”，并因此否定國際形勢中緩和因素的存在和意義，實際上不承認(rèn)有維持較長時間基本和平的可能性。

　　第二，過高估計中國在世界政治中的地位和影響，其主要表現(xiàn)即“中國革命中心論”，如自詡為“世界矛盾的焦點，世界革命風(fēng)暴的中心”，中國向何處去是“關(guān)系到世界無產(chǎn)階級革命命運的問題”，是“關(guān)系世界革命命運的一件頭等大事”，等等�！爸袊�革命中心論”反映出對當(dāng)時中國在世界政治中的地位、影響力等重大問題的戰(zhàn)略性思考，從深層看，也多少涉及歷史上的“中國中心觀”。

　　第三，將所謂的“無產(chǎn)階級國際主義”置于至高無上的地位，在理論和現(xiàn)實中均否認(rèn)國家利益在制定和實施對外政策中的首要地位，如中共八屆十一中全會公報明確宣布：中國對外政策的“最高指導(dǎo)原則”就是“無產(chǎn)階級國際主義”。①

　　第四，在具體政策上，以反對帝、修、反為號召，搞“兩個拳頭打人”、“四面出擊”。

　　這方面已經(jīng)有相當(dāng)多的論述，此不贅述。以上述四個特征作為標(biāo)準(zhǔn)，可以說中國極左對外政策大致形成于“文革”開始時期。如果一定要找到一個具體準(zhǔn)確些的歷史標(biāo)志，那么八屆十一中全會是比較具有標(biāo)志性的。與上述觀點相聯(lián)系的第二個命題是，60年代初的中國對外政策是處在演變過程中的。因此要探討1962年中國對外政策變化在這個過程中的地位，就必須首先探討1962年以前中國對外政策的基本狀況。自1954年提出“和平共處五項原則”后，中國對外政策開始進(jìn)入比較平穩(wěn)的探索和良性發(fā)展?fàn)顟B(tài)。至中共八大召開，伴隨著探索中國社會主義發(fā)展道路的積極努力，中國領(lǐng)導(dǎo)人也為中國對外政策確定了方向，即“努力爭取世界的持久和平”。不論是基于何種分析，他們明確認(rèn)為：“世界局勢正在趨向緩和，世界的持久和平已經(jīng)開始有了實現(xiàn)的可能”②。但是這種勢頭并沒有持續(xù)多久，兩個事態(tài)的發(fā)展開始從根本上影響了中國對外政策的走向。它們分別是中蘇同盟動搖和“大躍進(jìn)”運動的興起。

　　50年代末中蘇同盟開始全面動搖，其中的一個關(guān)鍵問題是，在中蘇結(jié)盟過程中便形成的領(lǐng)導(dǎo)（蘇聯(lián)）與被領(lǐng)導(dǎo)（中國）關(guān)系，在1956年波匈事件的沖擊下，已經(jīng)難以維持下去。這方面的變化主要體現(xiàn)在三個方面。其一，中國領(lǐng)導(dǎo)人利用蘇聯(lián)在波匈事件中面臨的嚴(yán)重危機，迫使其改變以往處理蘇聯(lián)陣營內(nèi)部國家間關(guān)系的某些方式和規(guī)則，并通過公布《關(guān)于發(fā)展和進(jìn)一步加強蘇聯(lián)同其他社會主義國家的友誼和合作的基礎(chǔ)的宣言》，承認(rèn)了以往的錯誤①。

　　其二，中國至少暫時取得了在蘇聯(lián)與一些東歐國家之間充當(dāng)調(diào)解人的地位，這比較突出地表現(xiàn)在波匈事件的處理過程中。其三，1957年11月莫斯科會議期間中國領(lǐng)導(dǎo)人的活動等表明，中國在蘇聯(lián)陣營中的地位明顯上升，特別是在東歐國家中的影響力明顯加強②。中國領(lǐng)導(dǎo)人有理由相信，中蘇之間那種領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系實際上已經(jīng)不復(fù)存在。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人至少在表面上也承認(rèn)事實確實如此。以往的研究比較多地強調(diào)蘇共二十大以后，中蘇兩國領(lǐng)導(dǎo)人在如何評價斯大林及一些相關(guān)理論問題上發(fā)生嚴(yán)重分歧，而且正是這個分歧埋下了中蘇同盟破裂的種子③。

　　一個被忽視的重要方面是，在經(jīng)歷了蘇共二十大的非斯大林化浪潮和波蘭、匈牙利事件后，中國領(lǐng)導(dǎo)層普遍認(rèn)為并且相當(dāng)重視一點，即過去蘇聯(lián)與社會主義陣營其他國家、特別是與中國之間那種“貓鼠關(guān)系”、“父子關(guān)系”，已經(jīng)從根本上改變了④。

　　上述種種使中國領(lǐng)導(dǎo)人不能容忍蘇聯(lián)在任何問題上表現(xiàn)出被認(rèn)為是以勢壓人的態(tài)度，并斥之為是重演斯大林時期的錯誤。如果不是中國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為中蘇在同盟中的相對地位已經(jīng)發(fā)生了基本的變化，很難想像，1958年夏毛澤東在“聯(lián)合艦隊”和“長波電臺”問題上，會如此怒不可遏。他說蘇聯(lián)的要求使他“想起斯大林的東西又來了”，“現(xiàn)在又在搞斯大林的東西”。⑤

　　中蘇關(guān)系的變化其實也就是中國在蘇聯(lián)陣營中的地位明顯提高。需要探討的是這種提高達(dá)到了什么程度？蘇聯(lián)能夠允許這種變化達(dá)到什么程度？以及當(dāng)出現(xiàn)分歧和矛盾時，中國領(lǐng)導(dǎo)人能否迫使蘇聯(lián)按照他們對雙方關(guān)系變化的理解，改變其態(tài)度和政策？

　　進(jìn)一步說，中蘇之間領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系曾經(jīng)是中蘇同盟得以建立并維系的基本條件之一，當(dāng)這個條件改變以后，中蘇同盟該如何維系？雙方關(guān)系建立在何種準(zhǔn)則之上？或者說蘇聯(lián)是否接受中國希望遵循的關(guān)系準(zhǔn)則？當(dāng)時沒有人回答、很可能也沒有人能夠回答這個問題。除了抗日戰(zhàn)爭后四年參加國際反法西斯同盟外，1840年以來的中國對外關(guān)系歷史沒有提供任何結(jié)盟的經(jīng)驗。毛澤東等中國領(lǐng)導(dǎo)人基本上是根據(jù)以往處理國際共運中的黨際關(guān)系、國際統(tǒng)一戰(zhàn)線中的“同路人”關(guān)系以及一般意義上的國家關(guān)系等幾個方面的經(jīng)驗，應(yīng)付中蘇同盟中出現(xiàn)的復(fù)雜情況。事實表明這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。反之，蘇聯(lián)在結(jié)盟問題上有豐富的經(jīng)驗和傳統(tǒng)，它知道在某些時候?qū)γ擞咽┘討土P是維護(hù)同盟的必要手段，當(dāng)然使用不當(dāng)也會損害甚至摧毀一個同盟。中蘇同盟或更廣泛地說一種全面發(fā)展的中蘇關(guān)系，是當(dāng)時中國全部對外關(guān)系一塊巨大且關(guān)鍵性的基石。

　　一旦這塊基石動搖，中國的對外關(guān)系就會出現(xiàn)全局性的不穩(wěn)定，甚至國內(nèi)政局也會隨之動蕩，這一點被后來的發(fā)展充分證明。由于中蘇同盟破裂后兩國長期敵對關(guān)系的影響，中蘇同盟在中國對外關(guān)系中的重大作用，被長期和普遍地低估了。中蘇關(guān)系惡化造成的沖擊之大，很可能是中國領(lǐng)導(dǎo)人未曾料到的。他們對同盟動搖后處理中蘇關(guān)系應(yīng)遵循的準(zhǔn)則表述得并不那么清楚，當(dāng)然也就不會被蘇聯(lián)方面清楚理解并接受。在這樣的基礎(chǔ)上應(yīng)對中蘇關(guān)系惡化，必然是相當(dāng)吃力的，也一定不會達(dá)到預(yù)期的目的。中國領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)對中蘇關(guān)系惡化的獨特方式及其所反映出來的對同盟關(guān)系的理解，是值得深入研究的。

　　從處理同盟國關(guān)系的角度看，有很多需要總結(jié)的經(jīng)驗和教訓(xùn)。在中蘇同盟開始動搖后不久，中國國內(nèi)政策出現(xiàn)了根本性的變化趨勢。從1957年春夏開始到1959年，中國國內(nèi)發(fā)生了兩個重大事件。其一是1957年春的所謂“民主整風(fēng)”，即中共中央為吸取蘇聯(lián)和波匈事件的教訓(xùn)，開展以反對官僚主義、主觀主義、宗派主義為主要內(nèi)容的群眾運動，其目的是用“民主整風(fēng)”的方法，解決社會中明顯表現(xiàn)出來的黨的部分干部與群眾的矛盾。其二是1958年掀起的“大躍進(jìn)”運動。這場運動的目的是通過大規(guī)模的群眾運動，加速中國經(jīng)濟現(xiàn)代化建設(shè)步伐，爭取在盡可能短的時間趕超西方大國，并爭取早日在中國實現(xiàn)共產(chǎn)主義。

　　不論是“民主整風(fēng)”還是“大躍進(jìn)”，都以失敗結(jié)束。前者導(dǎo)致了反右派斗爭，實際上加劇了社會矛盾。后者導(dǎo)致了三年嚴(yán)重的經(jīng)濟衰退，并且加劇了中共黨內(nèi)的緊張氣氛。這兩場運動失敗的嚴(yán)重性不僅僅在于其失敗本身。就對中國對外政策的長期影響而言，更重要的是這個時期持續(xù)進(jìn)行的黨外和黨內(nèi)斗爭與壓制不同意見，大致確立了一種政治價值觀，即無論效果如何，只要是推動激進(jìn)的變革，追求充滿激情的目標(biāo)，就是“政治正確”。任何務(wù)實與理性的思考和政策，只有在戰(zhàn)術(shù)的范圍才允許有存在的空間，而且通常很快就被新的更強烈的激情所淹沒。這種“寧左勿右”的政治價值觀在尖銳的黨內(nèi)斗爭中得以確立，使中國對外政策中任何趨向務(wù)實與穩(wěn)定方向的調(diào)整，都很可能是困難的并難以持久。

　　到1959年夏季，“大躍進(jìn)”實際上已經(jīng)露出敗相，中國領(lǐng)導(dǎo)層出現(xiàn)了要求糾正“大躍進(jìn)”錯誤的呼聲。但是毛澤東將中共黨內(nèi)的批評意見一概斥之為“右傾”，將黨內(nèi)出現(xiàn)不同意見視為“兩大對抗階級的生死斗爭的繼續(xù)”。①與他共同浴血奮斗二十多年的彭德懷因此成了一位暫時的“革命同路人”，并最終被徹底打倒。值得注意的是，與廬山會議批判彭德懷右傾機會主義幾乎同時，中蘇關(guān)系也開始出現(xiàn)危機。毛澤東認(rèn)為，赫魯曉夫7月間在波蘭關(guān)于公社的講話是對人民公社運動的暗諷，他幾乎因此下決心與蘇聯(lián)公開決裂。在毛澤東看來，《內(nèi)部參考》上登載的赫魯曉夫那些被認(rèn)為是影射和攻擊人民公社的講話，既是落井下石，也是火上澆油，而且是與彭德懷等人“內(nèi)外呼應(yīng)”。他立即部署最快在當(dāng)年秋季、最遲在1960年春季，反擊蘇聯(lián)的“反對派和懷疑派”，甚至考慮馬上在《人民日報》公布赫魯曉夫那些被認(rèn)為是“反公社”的言論。②只是后來在討論中未獲同意，這一部署才沒有付諸實施③。

　　赫魯曉夫很可能并不了解毛澤東的憤怒，他在隨后的中印邊界糾紛中扮演了可以說是愚笨的角色。特別是他訪問美國以后，專程繞道北京，試圖說服毛澤東配合蘇聯(lián)的對外政策。

　　在9月30日的國慶招待會上，赫魯曉夫按捺不住地暗示中國領(lǐng)導(dǎo)人，在對外政策上需要改弦易轍。①在同中國領(lǐng)導(dǎo)人的會談中，赫魯曉夫在臺灣、中印邊界沖突等問題上，指責(zé)中國采取了“冒險主義”政策，并稱“所有社會主義國家不僅要在信念和目標(biāo)上緊密地聯(lián)系在一起，而且我們在同盟行動上也是緊密聯(lián)系的”。②赫魯曉夫的此類言行引起毛澤東的極度反感，他譴責(zé)赫魯曉夫是“右傾機會主義”，說蘇聯(lián)“有兩大怕，一怕帝國主義，二怕中國的共產(chǎn)主義”。③這一次中蘇首腦會晤實際上成了中蘇同盟走向衰亡的轉(zhuǎn)折點。此時中國與印度的邊界沖突加劇。

　　1959年夏季由于印度堅持其對中國的領(lǐng)土侵蝕，雙方先后在朗久和空客山口發(fā)生武裝沖突，中印邊界局勢急劇緊張起來。中印關(guān)系緊張無疑增加了中國平息西藏叛亂的困難，而且間接損害了中蘇關(guān)系。中印邊界沖突可以說是中國周邊關(guān)系開始惡化的一個先兆。到1960年夏季，蘇聯(lián)在中國新疆博孜艾格爾山口地區(qū)挑起邊界事件，從此中蘇邊境地區(qū)不再安寧。與此同時，印度支那地區(qū)因老撾局勢動蕩而趨于緊張，特別是美國明顯加強了對這一地區(qū)的直接干涉。不論由于何種原因，伴隨著“大躍進(jìn)”的進(jìn)程，中國的周邊環(huán)境的確從1959年夏季開始惡化，而且這種惡化似乎是在幾個方向同時發(fā)生的。這種情況顯然引起了中國領(lǐng)導(dǎo)人的嚴(yán)重關(guān)注，用毛澤東的話說就是“現(xiàn)在國際上反華浪潮來勢洶洶”，而且帝國主義、修正主義和反動派都參與其中。(點擊此處閱讀下一頁)

　　④

　　二、1960年的對外政策調(diào)整及其原因

　　從1959年11月開始到1960年上半年，中國領(lǐng)導(dǎo)層花費了相當(dāng)多的精力和時間，反復(fù)討論“國際問題”，以便決定如何認(rèn)識和應(yīng)對開始惡化的周邊環(huán)境及對外關(guān)系方面的困難。⑤中國領(lǐng)導(dǎo)人很快就決定采取穩(wěn)妥應(yīng)對的方針。據(jù)吳冷西回憶，在1960年1月7日至17日毛澤東主持召開的中共中央政治局常委會上，中國領(lǐng)導(dǎo)人基本確定了“努力主動地在外交上開創(chuàng)新的局面”⑥的方針。在隨后一段時間里，政治局常委多次開會，肯定了1月會議精神并討論了落實的具體辦法。在這個方針指導(dǎo)下，中國外交出現(xiàn)了相當(dāng)務(wù)實穩(wěn)妥的局面。首先是在中蘇關(guān)系方面，中國領(lǐng)導(dǎo)人不僅決心避免破裂，而且要爭取“達(dá)到新的基礎(chǔ)上的團結(jié)”，甚至要“賴著跟他（赫魯曉夫，作者注）搞團結(jié)，賴著不分裂”。⑦正是這個決定促使中國領(lǐng)導(dǎo)人在經(jīng)歷了與蘇共中央幾個月的爭論，特別是經(jīng)歷了布加勒斯特會議的尖銳沖突和蘇聯(lián)撤退在華全部專家后，仍然在年底的莫斯科81國共產(chǎn)黨和工人黨會議上，與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)成諒解，即“有什么事情一起來商量，避免沖突”①。

　　會議結(jié)束后，劉少奇以國家主席身份，率領(lǐng)中國黨政代表團對蘇聯(lián)進(jìn)行國事訪問，從而使兩國關(guān)系得到改善。到1961年，蘇聯(lián)甚至決定再次向中國轉(zhuǎn)讓如制造米格21戰(zhàn)斗機一類的先進(jìn)軍事技術(shù)②。緩和中印邊界局勢是這一時期中國調(diào)整對外政策的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，因為中印邊界沖突的解決關(guān)系到中國解決邊界問題的大局和總政策。1959年間，中印關(guān)系在西藏叛亂和邊界沖突的影響下極度惡化。中國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為印度的政策嚴(yán)重?fù)p害了中國的安全利益，特別是印度方面利用中印邊界局勢制造輿論，企圖配合西方的“反華浪潮”，因此必須予以堅決反擊。不過經(jīng)過8月邊界軍事沖突后，中國決策層顯然既不希望中印關(guān)系繼續(xù)惡化，也不希望中印邊界沖突成為政治議題的中心。

　　在9月8日的政治局會議上，中國領(lǐng)導(dǎo)人在了解并討論了中印邊界情況后，決定爭取談判解決中印邊界沖突。③在中共政治局會議召開的前兩天，中國已經(jīng)向蘇聯(lián)方面通報了中印邊界沖突的有關(guān)情況，但蘇聯(lián)不顧中國的反對，在中共8日政治局會議的第二天，以塔斯社聲明的方式，公開表明不贊成中國的立場。中國領(lǐng)導(dǎo)人的反應(yīng)是相當(dāng)強烈的，認(rèn)為蘇聯(lián)那樣做是“為了討好美帝國主義”而“送給艾森豪威爾的見面禮”④。不過毛澤東不久仍然決定，停止與印度辯論邊界問題，并指示媒體亦停止一切相關(guān)的報道⑤。當(dāng)中國領(lǐng)導(dǎo)人決定“在外交上開創(chuàng)新的局面”時，他們必然要為解決中印邊界問題找到辦法。

　　在1960年1月的政治局常委會上，中國領(lǐng)導(dǎo)人確認(rèn)了和平解決中印邊界問題的方針，并進(jìn)一步提出以“互諒互讓”的辦法，即“我們做點讓步，印度也做點讓步”，達(dá)成妥協(xié)。會議還決定派周恩來訪問印度。⑥這時駐守中印邊界的中國軍隊接到命令，在中方實際控制線20公里內(nèi)實行不開槍、不巡邏、不平叛、不打獵、不打靶、不演習(xí)、不爆破等措施，盡可能避免軍事沖突⑦。會議結(jié)束后周恩來即著手準(zhǔn)備訪問印度，并擬訂了《中印兩國總理關(guān)于邊界問題會談的方案（草案）》。根據(jù)周恩來的估計，訪印不可能完全解決問題，也不可能破裂，最有可能的是達(dá)成某種有限的協(xié)議。他建議應(yīng)采取爭取緩和緊張局勢但不怕拖延解決的方針，將訪印的目標(biāo)定為進(jìn)一步緩和兩國關(guān)系，為未來繼續(xù)會談和合理解決邊界問題準(zhǔn)備條件。⑧周恩來的建議得到其他領(lǐng)導(dǎo)人同意。

　　4月19日至26日周恩來對印度的訪問證明，中國領(lǐng)導(dǎo)人的估計基本上是準(zhǔn)確的。通過這次訪問，暫時緩和了中印關(guān)系，使中印邊界形勢平靜下來。緩和中印關(guān)系和解決中印邊界問題，是中國領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于盡快解決與所有鄰國邊界問題方針的重要組成部分，甚至可以說被置于首要的地位⑨。不過與印度談判的擱淺并沒有減緩中國與其他鄰國解決邊界問題的步伐，反而很有可能起了促進(jìn)作用。

　　在1月的政治局常委會上，全面討論了與所有鄰國的邊界問題�？赡苁鞘艿街芯掃吔缯勁斜容^順利完成和中印發(fā)生邊界沖突的影響，中國領(lǐng)導(dǎo)人在會議期間制定了基本方針，概括地說就是盡快和有步驟地通過談判解決邊界問題。所謂有步驟就是安排了大致的順序，即當(dāng)前抓緊解決中印邊界問題，同時盡快解決中朝、中蒙邊界問題；
加快解決與緬甸、尼泊爾和老撾的邊界問題；
中越邊界因越南還在與美國作戰(zhàn)，可以暫不解決；
與蘇聯(lián)的邊界線最長，問題比較復(fù)雜，但也要爭取解決。①與周恩來準(zhǔn)備訪問印度同時，中國也開始著手解決與其他鄰國的邊界問題。從后來的情況看，盡管中印邊界問題未能解決，中國還是基本實現(xiàn)了1月政治局常委會的設(shè)想，先后同緬甸、尼泊爾、巴基斯坦、蒙古、朝鮮民主主義共和國等簽訂了解決邊界問題的協(xié)議。

　　1964年中國開始與蘇聯(lián)談判邊界問題，由于受到中蘇論戰(zhàn)和雙方關(guān)系全面惡化的影響，談判無結(jié)果而終。在印度支那地區(qū)，隨著局勢日趨緊張，中國對該地區(qū)的政策面臨著進(jìn)行調(diào)整的外部壓力。中國需要處理的是兩個問題，即是否支持越南南方的武裝斗爭和如何解決老撾危機。相比較而言，中國領(lǐng)導(dǎo)人這一時期更關(guān)注的是老撾危機，而不是越南的局勢。1959年和1960年，在越南南方局勢急劇變化的壓力下，越南勞動黨領(lǐng)導(dǎo)人開始改變1954年日內(nèi)瓦會議后執(zhí)行的加強北方建設(shè)、爭取和平統(tǒng)一的戰(zhàn)略方針，認(rèn)可并越來越明確地支持越南南方的武裝斗爭。1960年9月召開的越南勞動黨第三次全國代表大會，確立了加強解放南方的武裝斗爭的政策。②越南勞動黨的政策轉(zhuǎn)變和越南南方解放戰(zhàn)爭的發(fā)展，使中國面臨著復(fù)雜的情況。中國在1958年曾經(jīng)明確表示，越南勞動黨應(yīng)將鞏固和建設(shè)北方作為首要任務(wù)，在南方則采取“長期埋伏，積蓄力量，聯(lián)系群眾，等待時機的方針”。③現(xiàn)在中國不得不在既要維護(hù)印度支那地區(qū)的和平，又要防止美國大規(guī)模軍事介入，同時還要支持傳統(tǒng)盟友等相互交織的矛盾中作出選擇。從隨后有關(guān)政策的演變過程看，這一時期中國是逐步對越南形勢作出反應(yīng)的。首先，越南南方雖然局勢動蕩但并不嚴(yán)重，對于中國它甚至還不如老撾問題那么嚴(yán)峻和直接。有北越作為屏障，美國在越南南方有限的介入并沒有對中國構(gòu)成直接的威脅；
其次，越南勞動黨的政策也是逐步發(fā)展的，至少在1960年還沒有導(dǎo)致那里的局勢出現(xiàn)劇烈的變化；
第三是中國對印度支那的政策不可能完全與中國領(lǐng)導(dǎo)人既定的大方針背道而馳。正是上述因素使中國領(lǐng)導(dǎo)人在涉及越南是否開展武裝斗爭的問題時，一方面迅速對越南加強在南方的武裝斗爭表示支持，《人民日報》在越南勞動黨第三次代表大會期間即發(fā)表社論，公開表示支持越南勞動黨三大確定的支持南方武裝斗爭的政策④。12月越南南方解放陣線成立，中國立即給予承認(rèn)和支持。另一方面，中國也不希望越南勞動黨完全放棄政治解決的選擇，甚至不希望越南南方的戰(zhàn)爭規(guī)模太大，導(dǎo)致美國大規(guī)模的軍事介入。他們一再向越南領(lǐng)導(dǎo)人強調(diào)，既“一定要解放南方”，又要注意斗爭策略，注意農(nóng)村與城市的區(qū)別，“策略上可以靈活”，要“政治斗爭和武裝斗爭相結(jié)合”。⑤

　　直到1961年6月，中國在公開場合仍然明確表示，支持越南根據(jù)日內(nèi)瓦協(xié)議“爭取祖國和平統(tǒng)一”的斗爭①。這類公開宣示并非沒有實質(zhì)意義，它們表明，中國領(lǐng)導(dǎo)人至少不希望越南勞動黨完全放棄爭取和平統(tǒng)一的努力。

　　中國堅持和平解決老撾問題的立場和努力，更能反映中國對印度支那政策的特點。首先是因為老撾與中國接壤，美國在老撾的軍事介入比它在南越的干涉對中國安全利益的威脅要直接得多；
其次是老撾局勢顯得更復(fù)雜更緊張。這兩個因素使中國領(lǐng)導(dǎo)人更關(guān)注老撾問題，為控制那里的危機投入了更多的精力。正因為如此，中國對老撾問題的政策比對越南的政策要穩(wěn)定清晰得多。中國積極促成了解決老撾問題的日內(nèi)瓦會議，為最終簽署《關(guān)于老撾中立宣言》及相關(guān)的議定書，發(fā)揮了重要作用②。強調(diào)這一行動的重要性不僅僅是因為其結(jié)果緩和了印度支那的形勢和遲滯了美國的介入。

　　從處理老撾問題的過程看，中國領(lǐng)導(dǎo)人幾乎是在復(fù)制1954年日內(nèi)瓦會議時期處理此類問題的思路、對形勢的判斷和選擇的辦法。從這個意義上說，作為解決印度支那問題的政策的一部分，和平解決老撾問題的決定更多地反映了這一時期中國政策的延續(xù)性，而且這種延續(xù)性此時還是其主要方面，盡管它開始受到越來越強烈的沖擊。

　　即使在美國被認(rèn)為開始加強對印度支那的干涉時，中國領(lǐng)導(dǎo)人也為打開中美關(guān)系的僵局進(jìn)行了努力，盡管這種努力只是有限的試探，它也表明了其調(diào)整對外政策的決心與力度。在1960年初的政治局常委會議期間，中國領(lǐng)導(dǎo)人也確定了處理對美關(guān)系的基本方針：“談而不速，談而不破”，即繼續(xù)與美國談判，既不破裂，也不急于建交。③這一方針指導(dǎo)下的中國對美政策表現(xiàn)出一定的彈性。

　　毛澤東本人在1月初對一份分析美國對華政策可能出現(xiàn)變動的報告明顯表現(xiàn)出興趣。該報告認(rèn)為，基于若干理由，美國今后有可能增加與中國的接觸，并利用華沙會談進(jìn)一步試探④。迄今為止沒有歷史文獻(xiàn)揭示毛澤東是否及如何進(jìn)一步思考有關(guān)的問題，不過后來的發(fā)展表明，他很可能并不只是感興趣而已。當(dāng)然，中國領(lǐng)導(dǎo)人的決定也同美國正在舉行總統(tǒng)選舉有關(guān)，它畢竟為了解美國對華政策是否可能出現(xiàn)調(diào)整以及美國未來的政策執(zhí)行者，提供了一個窗口。

　　1960年5月，周恩來在與蒙哥馬利會談時，明確表示中國愿意和平解決臺灣問題，只要美國宣布愿意從臺灣撤軍，中美即可以開始談判⑤。8月30日，周恩來會見美國記者斯諾，就美軍撤出臺灣問題提出了比以往更富靈活性的建議，即美國首先必須承諾從臺灣撤出其軍事力量，至于何時及如何撤出，可以隨后討論。10月18日，周恩來再次會見斯諾，全面闡述了中國關(guān)于裁軍、在聯(lián)合國的席位、核試驗及臺灣等問題的立場和政策，并介紹了有關(guān)中蘇分歧的情況。周恩來在談話中表現(xiàn)出對肯尼迪的對華政策了如指掌，因此很可能的是，他的談話是有準(zhǔn)備的和有的放矢的。⑥四天以后，毛澤東接見斯諾，同他討論了肯尼迪與尼克松電視辯論的內(nèi)容。他明確告訴斯諾，中國會將金門、馬祖留在蔣介石手里，中國“要的是整個臺灣地區(qū)”，不過中國會承擔(dān)維護(hù)和平的責(zé)任，不會主動向美國開戰(zhàn)，并且“要談判解決”臺灣問題①。從歷史上看，中國領(lǐng)導(dǎo)人會見斯諾這樣的美國記者從來都是有的放矢的。

　　毛澤東和周恩來在美國總統(tǒng)大選期間如此頻繁地與斯諾討論中美關(guān)系，顯然是在為與美國新領(lǐng)導(dǎo)人打交道進(jìn)行試探。肯尼迪當(dāng)選總統(tǒng)不久，中國駐波蘭大使王炳南在中美大使級會談中表示，希望肯尼迪政府在“中美關(guān)系的進(jìn)展方面有所建樹”。他的表態(tài)當(dāng)然是得到中國領(lǐng)導(dǎo)人允許的。②此后不久中國外交部長陳毅在訪問緬甸時表達(dá)了同樣的信息③。將這些行動同“在外交上開創(chuàng)新的局面”的方針結(jié)合起來考慮，至少可以說，穩(wěn)定甚至爭取緩和與美國的關(guān)系，也是這一時期中國對外政策調(diào)整的一個重要環(huán)節(jié)。

　　以上種種表明，從1960年上半年開始，中國領(lǐng)導(dǎo)人的確希望，通過積極推行務(wù)實溫和的對外政策，能夠穩(wěn)定中蘇關(guān)系和改善周邊環(huán)境，并創(chuàng)造一個“外交新局面”。需要進(jìn)一步探討的重要問題是，除了經(jīng)過廬山會議反右傾在組織上造成的暫時團結(jié)外，是什么原因促使包括毛澤東在內(nèi)的中國領(lǐng)導(dǎo)人能夠一致同意，在面臨“反華高潮”的情況下，全面推行務(wù)實靈活的對外政策？回答這個問題對于理解后來中國對外政策的向“左”轉(zhuǎn)至關(guān)重要。可以羅列出很多促使中國領(lǐng)導(dǎo)人調(diào)整對外政策的因素，包括八大方針的持續(xù)影響、中國領(lǐng)導(dǎo)人仍然認(rèn)為國際形勢總的趨勢是以緩和為主、他們對赫魯曉夫和尼赫魯?shù)鹊目捶ㄈ匀皇敲�盾的和不確定的，如認(rèn)為赫魯曉夫還不是完全的修正主義者，尼赫魯還有進(jìn)步性，等等。④

　　這里要強調(diào)的一個重要因素是，毛澤東本人也同其他領(lǐng)導(dǎo)人一樣，希望“在外交上開創(chuàng)新的局面”，而他的一些主張得到了其他領(lǐng)導(dǎo)人不同層次上的認(rèn)同。事態(tài)的發(fā)展表明，毛澤東的思路可能最能解釋后來的變化，盡管它未必合乎常理。根據(jù)目前可以看到的歷史文獻(xiàn)分析，毛澤東大致從兩個方面考慮調(diào)整對外政策。

　　首先是他希望有一個比較安定和平的國際環(huán)境，以便集中精力較快地消除國內(nèi)經(jīng)濟已經(jīng)出現(xiàn)的問題，進(jìn)一步完成“大躍進(jìn)”。盡管1959年夏季已經(jīng)出現(xiàn)了“大躍進(jìn)”失敗的征兆，而且包括毛澤東在內(nèi)的中國領(lǐng)導(dǎo)人承認(rèn)出現(xiàn)了困難，并認(rèn)為有必要對一些政策進(jìn)行檢討和調(diào)整，但是他們當(dāng)時很可能還沒有意識到這些征兆的嚴(yán)重性。特別是廬山會議批判彭德懷以后，“寧左勿右”的政治傾向嚴(yán)重削弱了許多人的洞察力，也使各地區(qū)干部寧愿浮夸虛報，(點擊此處閱讀下一頁)

　　結(jié)果是為反右傾政治斗爭需要而制造出來的上下一片凱歌飛揚，掩蓋了形勢的嚴(yán)峻程度⑤。1959年農(nóng)業(yè)方面首先出現(xiàn)的衰退被隱瞞，1960年的元旦社論相當(dāng)?shù)湫�。它聲稱1959年不僅“工業(yè)總產(chǎn)值大大超過了國家的計劃”，而且“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在戰(zhàn)勝了幾十年未有的特大自然災(zāi)害之后……仍然取得了比1958年更大的豐收。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值顯著地超額完成了國家的計劃”。既然形勢如此令人鼓舞，人們當(dāng)然“不但對于1960年的繼續(xù)躍進(jìn)和更好的躍進(jìn)，充滿了決心和信心，而且對于整個六十年代的繼續(xù)躍進(jìn)，也充滿了決心和信心”。⑥毛澤東在年初的政治局常委會上說“國內(nèi)形勢是好的”，中國“如果能在國際上發(fā)生什么影響的話，主要靠我們自己把國內(nèi)工作做好，在中國這塊土地上把事情辦好”。正是基于對國內(nèi)“大躍進(jìn)”的信心，他再次提出爭取“10年、15年”的和平建設(shè)。①

　　其次是毛澤東對國際形勢的發(fā)展趨勢看得相當(dāng)嚴(yán)重。在1959年12月于杭州召開的政治局常委會上，毛澤東就提出“國際上反華浪潮來勢洶洶”。1960年3月，毛澤東又一次專門提出國際上“所謂大反華”問題。他在一份有關(guān)中國在巴基斯坦舉辦展覽的電報上所做的批示中提醒說，要認(rèn)識“所謂大反華問題的性質(zhì)和意義”，并“做出充分的精神準(zhǔn)備”。②毛澤東認(rèn)為，之所以出現(xiàn)“國際反華浪潮”，就是因為中國堅持了馬克思列寧主義原則的純潔性。

　　面對可能日益惡化的國際環(huán)境，要打退反華浪潮，“一切問題的中心在于我們自己的團結(jié)和自己的工作都要做的好”。他號召“樹立雄心壯志，一定要在經(jīng)濟上和文化上趕上和超過最發(fā)達(dá)的西方國家”。用他當(dāng)時的話說就是“如果給我們四十年時間的話，那時候世界形勢將起大變化”。③毛澤東自己相信并告訴他的同事，盡管需要對某些方面的政策進(jìn)行調(diào)整，但“大躍進(jìn)”必將取得勝利，而且中國也只能通過迅速實現(xiàn)“大躍進(jìn)”的設(shè)想，才能抵御愈演愈烈的“反華浪潮”和其他外部壓力。因此毛澤東等一度希望排除任何來自外部對“大躍進(jìn)”的干擾，這種干擾在當(dāng)時達(dá)到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度。特別是1960年上半年中蘇關(guān)系明顯惡化，蘇聯(lián)突然撤退全部在中國的專家，不僅立即給中國帶來直接和巨大的經(jīng)濟困難，而且影響了中國干部隊伍的士氣。中國領(lǐng)導(dǎo)人不得不將相當(dāng)多的精力用于討論局勢和處理中蘇關(guān)系，中共政治局會議有時無法討論既定的經(jīng)濟議題。與此同時，中國領(lǐng)導(dǎo)人還必須采取措施來安定國內(nèi)的人心。據(jù)金沖及主編的《周恩來傳》介紹，1960年7月14日和15日，周恩來向省市自治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人做有關(guān)中蘇關(guān)系的報告，其中心就是告訴他們，不要因為中蘇關(guān)系惡化而“灰心”④。

　　由此可見，在中國領(lǐng)導(dǎo)人看來，不調(diào)整對外政策，就不可能集中精力克服困難，實現(xiàn)“大躍進(jìn)”的目標(biāo)。從以上的分析中可以得出這樣的結(jié)論：中國國內(nèi)形勢的發(fā)展，具體說就是“大躍進(jìn)”的成敗及其可能引起的政治后果，是最終決定中國這一時期對外政策走向的首要因素。澄清這一點不僅有利于說明，僅僅調(diào)整對外政策，并不能完全解決對外關(guān)系動蕩的問題，而且對理解后來對外政策的發(fā)展也是至關(guān)重要的。三1962年對外政策的轉(zhuǎn)向1960年初開始的對外政策調(diào)整固然有其積極的效果，但是國內(nèi)經(jīng)濟、首先是農(nóng)業(yè)的嚴(yán)重衰退及其給對外政策帶來的壓力，卻出乎中國領(lǐng)導(dǎo)人、特別是毛澤東的預(yù)料。1961年的元旦社論顯示了中華人民共和國成立以來少有的低調(diào)，與前一年相比，對國內(nèi)形勢的分析不僅篇幅增加，而且也務(wù)實得多。社論承認(rèn)“農(nóng)業(yè)兩年歉收”，1960年“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)計劃和依靠農(nóng)業(yè)供給原料的輕工業(yè)生產(chǎn)計劃都沒有能夠完成”。①國內(nèi)經(jīng)濟嚴(yán)重衰退的后果之一，是造成了要求進(jìn)一步調(diào)整對外政策的壓力。首先是經(jīng)濟衰退在深層次上改變了1960年中國領(lǐng)導(dǎo)人調(diào)整對外政策的動因。

　　如上所述，中國領(lǐng)導(dǎo)層在1960年初開始調(diào)整對外政策，主要是基于對“大躍進(jìn)”雖然面臨困難但仍然會達(dá)到其目標(biāo)的信心，其目的是給“大躍進(jìn)”創(chuàng)造國際條件。1960年開始的經(jīng)濟衰退則證明，對外政策調(diào)整的初始動力是沒有基礎(chǔ)的。在隨后一段時間里，對外政策調(diào)整的方向并沒有改變，但其目的已經(jīng)轉(zhuǎn)向幫助克服“大躍進(jìn)”造成的災(zāi)難性后果，而不是要創(chuàng)造“大躍進(jìn)”勝利的奇跡。其次，國內(nèi)經(jīng)濟衰退造成的困難在客觀上形成了要求對外政策更加務(wù)實的巨大壓力。由于農(nóng)業(yè)和部分輕工業(yè)沒有完成預(yù)定計劃，給對外貿(mào)易帶來相當(dāng)大的麻煩。

　　為了解決這方面的問題，中國領(lǐng)導(dǎo)人不得不向蘇聯(lián)及其他一些東歐國家請求推遲償還1960年所欠債務(wù)，縮小同這些國家的進(jìn)出口貿(mào)易規(guī)模，并接受蘇聯(lián)的經(jīng)濟援助②。這種情況自然要求中國要盡可能地穩(wěn)定而不是惡化中蘇關(guān)系，其中就包括了妥協(xié)的必要性。此外，農(nóng)業(yè)連續(xù)兩年歉收，也迫使中國政府開始向非蘇聯(lián)陣營的國家尋求糧食進(jìn)口，同時與西方國家在其他領(lǐng)域的貿(mào)易也出現(xiàn)了發(fā)展的趨勢。

　　1960年8月，中國領(lǐng)導(dǎo)人提出了逐步恢復(fù)1958年中斷的中日貿(mào)易“三原則”，11月簽訂了民間貿(mào)易協(xié)定，1961年中日貿(mào)易逐步恢復(fù)③。中國領(lǐng)導(dǎo)人甚至認(rèn)真考慮了簽訂協(xié)議，從美國進(jìn)口糧食的問題④。這種情況不可避免地會影響到對外政策的一些重要方面。例如可以合理地推論，在中國經(jīng)濟陷入衰退，甚至影響到償還外債能力的情況下，中國的對外援助必然需要壓縮，這也間接地涉及對西方國家的政策，因為中國當(dāng)時的外援主要是為了支持革命運動。

　　到1961年末，經(jīng)濟形勢更加嚴(yán)峻，繼農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)之后，重工業(yè)也出現(xiàn)大衰退。中國經(jīng)濟出現(xiàn)未曾料到的嚴(yán)重衰退，進(jìn)一步凸現(xiàn)了1960年對外政策調(diào)整的力度明顯不足。更何況1960年初中國領(lǐng)導(dǎo)層雖然希望“開創(chuàng)外交的新局面”，并采取了一系列重要措施，但是本文第一部分提出的導(dǎo)致對外關(guān)系動蕩的深層問題并沒有解決，甚至可能沒有被認(rèn)識清楚。當(dāng)然在當(dāng)時的條件下，即使認(rèn)識清楚了，也未必能找到恰當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法。與此同時，外部環(huán)境的變化（姑且不論其原因）也形成了需要進(jìn)一步調(diào)整對外政策的壓力。首先是中蘇關(guān)系雖然出現(xiàn)緩解的趨勢，但是仍然相當(dāng)脆弱。

　　經(jīng)過1959年夏到1960年上半年的沖突和莫斯科會議前后的妥協(xié)，中蘇關(guān)系從形式上看有所緩和。1961年上半年雙方的經(jīng)貿(mào)、科技和軍事技術(shù)合作都在恢復(fù)或發(fā)展。4月中國與蘇聯(lián)簽訂了新的貿(mào)易議定書，雖然貿(mào)易額比上一年度有所減少（主要是受中國經(jīng)濟狀況的影響），但兩國畢竟重新開始了正常的貿(mào)易往來⑤。雙方在國際事務(wù)中采取了相互協(xié)調(diào)的態(tài)度，相互通報有關(guān)情況，一些高層互訪也在安排之中⑥。中蘇雙方都對這種情況給予積極的評價。蘇聯(lián)方面認(rèn)為中蘇已經(jīng)恢復(fù)了“友好、信任和兄弟般的關(guān)系”；
中方也表示中蘇分歧是社會主義大家庭的“內(nèi)部問題”，可以通過協(xié)商妥善解決。①

　　中蘇關(guān)系暫時緩和是中國對外政策調(diào)整的重要成果之一，不過當(dāng)時的調(diào)整并沒有能解決中國對蘇政策中的深層問題。從1960年初中國領(lǐng)導(dǎo)層的討論看，他們固然為緩和對蘇關(guān)系的合理性，作了種種理論方面的闡述，但其中迫于眼前利益的考慮也是一目了然的，他們對蘇聯(lián)政策的認(rèn)識有不少是基于對當(dāng)前利害關(guān)系的分析②。

　　事實也表明，當(dāng)時中蘇關(guān)系不可能在解決意識形態(tài)斗爭的勝負(fù)后得到發(fā)展，卻有可能在停止、淡化甚至回避意識形態(tài)斗爭的情況下繼續(xù)緩和。布加勒斯特會議后中蘇關(guān)系的緩解提供了一個思路，即在經(jīng)過最初的意識形態(tài)爭論以后，雙方如果能務(wù)實地追求具體的共同利益，還是有可能保持中蘇關(guān)系的基本穩(wěn)定的。但是，中國領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時很可能還沒有理解，中蘇關(guān)系的緩和與改善只能建立在共同利益而并非對馬列主義經(jīng)典理論的一致解釋的基礎(chǔ)上。

　　按照毛澤東的邏輯，中蘇關(guān)系之所以還有緩和的余地，是因為蘇聯(lián)黨還沒有完全背叛馬克思主義，是可以挽救的。他總是以為，必須通過斗爭，特別是分清理論是非，才能達(dá)到中蘇團結(jié)。為了取得這方面的勝利，中共領(lǐng)導(dǎo)干部也要搞清楚什么是馬克思主義，什么是修正主義。③

　　從實際情況看，中國在意識形態(tài)斗爭中的克制只是表現(xiàn)為暫時不點名（如1960年春紀(jì)念列寧誕辰100周年的三篇文章）或不直接批評（如1960年莫斯科宣言中對如何評價蘇共二十大的處理方式）等。這種指導(dǎo)思想決定了當(dāng)時中國不可能終止同蘇聯(lián)的意識形態(tài)爭論，只不過爭論時起時伏而已。這種狀況一直是造成中蘇關(guān)系難以穩(wěn)定的主要因素之一。1961年春，雙方又因為應(yīng)如何對待蘇聯(lián)與阿爾巴尼亞的關(guān)系問題發(fā)生了分歧。中國有關(guān)部門曾經(jīng)建議，應(yīng)在蘇阿沖突中保持謹(jǐn)慎，以免嚴(yán)重?fù)p及中蘇關(guān)系④。但這一問題仍然成為中蘇關(guān)系再次惡化的導(dǎo)火索。中國領(lǐng)導(dǎo)人嚴(yán)厲批評蘇聯(lián)對待阿爾巴尼亞的做法，認(rèn)為那不是“馬克思列寧主義的鄭重態(tài)度”⑤。

　　在10月中旬召開的蘇共二十二大期間，中蘇在蘇阿關(guān)系上的矛盾迅速激化，其背后實際是意識形態(tài)上的分歧，即中國領(lǐng)導(dǎo)人不贊成赫魯曉夫在諸如斯大林問題、和平共處等問題上的政策，并認(rèn)為蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人攻擊阿爾巴尼亞是指桑罵槐，攻擊中國⑥。蘇共二十二大以后，中蘇關(guān)系雖然沒有立即惡化，也是暴風(fēng)雨即將來臨。更為嚴(yán)重的是，1962年春夏之交，中國領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)預(yù)見到的蘇聯(lián)制造邊界事端的情況發(fā)生了，在新疆伊犁地區(qū)6萬多名中國居民大規(guī)模外逃到蘇聯(lián)。迄今為止還沒有足夠證據(jù)表明，蘇聯(lián)決策層直接策劃了這次事件，但它與蘇共二十二大以后中蘇關(guān)系趨于惡化不無關(guān)系，應(yīng)是合理的推斷⑦。這一事件不可避免地導(dǎo)致中蘇邊界地區(qū)出現(xiàn)緊張氣氛。中國實際上面臨著再次調(diào)整對蘇政策的壓力。其次是如何應(yīng)對印度支那地區(qū)日趨緊張的局勢。如前所述，中國在印度支那地區(qū)仍然是將防止美國的大規(guī)模軍事介入作為首要目標(biāo)，維持地區(qū)穩(wěn)定和支持那里的革命運動，都要受到這個戰(zhàn)略目標(biāo)的制約。但是就中國已經(jīng)開始實行的支持越南南方解放斗爭的政策而言，已經(jīng)出現(xiàn)的發(fā)展趨勢是越來越多地承擔(dān)起援助的責(zé)任。

　　除中國領(lǐng)導(dǎo)人一貫主張的不干涉其他黨的決定外，主要有兩個因素決定了他們的選擇方向。其一是在中蘇意識形態(tài)分歧中，中國領(lǐng)導(dǎo)人所堅持的理論原則使他們無法不支持越南南方武裝斗爭。當(dāng)他們堅持認(rèn)為武裝斗爭是民族民主革命運動獲得勝利的必由之路時，要他們不贊成、不支持一場發(fā)生在自己家門口的人民戰(zhàn)爭，是不可想像的。其二是中國領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)設(shè)想，與中國周邊的亞洲社會主義國家（包括蒙古、北朝鮮和北越）建立一個聯(lián)盟體系。

　　為達(dá)此目的，毛澤東提出設(shè)想中的協(xié)議可以包括中國提供軍事援助的條款。①根據(jù)這種考慮，當(dāng)北越提出請求時，提供支持和援助也就是順理成章的了。從客觀情況看，中國領(lǐng)導(dǎo)人中的確存在著援助越南統(tǒng)一戰(zhàn)爭的主觀沖動，但這種援助的規(guī)模和性質(zhì)直接受到美國加強在印度支那的軍事干涉的巨大影響。1960年底老撾內(nèi)戰(zhàn)升級，加劇了這一地區(qū)的緊張局勢。

　　1961年初肯尼迪政府一上臺，就將應(yīng)付老撾局勢作為重要議程，并從所謂“遏制中國”的戰(zhàn)略高度，決定進(jìn)行軍事干預(yù)②。

　　3月美國第七艦隊開進(jìn)中國南海，駐日本沖繩和泰國的美軍宣布進(jìn)入戰(zhàn)斗狀態(tài)。此后不久，美國在越南南方發(fā)動了“特種戰(zhàn)爭”，美軍開始直接參加作戰(zhàn)。美國加強軍事干涉使中國領(lǐng)導(dǎo)人感到，中國南部邊疆的安全正受到越來越嚴(yán)重的威脅。1962年初中國政府公開指出，美國在越南南方的軍事行動對中國安全構(gòu)成了威脅，認(rèn)為美國的干涉“直接針對著越南民主共和國，而間接則針對著中國”③。

　　中國領(lǐng)導(dǎo)人更加相信，只有通過增加對北越的援助，才能打敗美國的軍事干涉④。1962年5月，肯尼迪政府宣布美地面部隊和空軍進(jìn)駐泰國，中國立即作出了極強硬的反應(yīng)，公開號召將美軍“趕出東南亞”⑤。此后不久，中國決定立即向越南無償提供可裝備230個步兵營的武器裝備�？梢哉f美國在這一地區(qū)的軍事介入使中國加強援越成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，而且其程度與美國干預(yù)升級的程度是成正比的。這時中國領(lǐng)導(dǎo)人對其他國家的外援還可以“量力而行”，在越南實行這個原則確實越來越困難了⑥。

　　從1962年中國在整個印度支那地區(qū)的行動看，中國領(lǐng)導(dǎo)人選擇的策略是與蘇聯(lián)配合，以政治方式解決老撾問題，防止美國在與中國邊界接壤的地區(qū)進(jìn)行直接軍事干涉，同時增加對越南南方武裝斗爭的支持，挫敗美國在那里的“特種戰(zhàn)爭”。這兩方面的努力都在逐步加強，其中支持越南南方武裝斗爭卻使中國的有關(guān)政策不得不直接面對兩個問題并有必要作出決定。

　　一是越南南方的武裝斗爭是否會引起美國更大規(guī)模的軍事干涉，甚至造成朝鮮戰(zhàn)爭中曾經(jīng)出現(xiàn)的局面，即美軍越過17度線，中國被迫直接參戰(zhàn)？二是中國在經(jīng)濟嚴(yán)重衰退的情況下，(點擊此處閱讀下一頁)

　　是否應(yīng)該以及能否負(fù)擔(dān)如此沉重而且還在與日俱增的對外援助？

　　第三是中印邊界沖突進(jìn)一步加劇。1960年4月周恩來訪印后，中印邊界出現(xiàn)過短暫的平靜。從1961年4月起，印度開始實施“前進(jìn)政策”，隨后于年底對中國邊疆領(lǐng)土展開大規(guī)模的軍事蠶食。作為對印度侵犯行為的反應(yīng)，是年末中國對印度的譴責(zé)明顯尖銳起來。中國輿論批評印度挑起邊界糾紛，是配合美國在國際掀起的“反華逆流”�！度嗣袢請蟆飞踔凉�開點名批評印度共產(chǎn)黨最高領(lǐng)導(dǎo)人在中印邊界問題上不分青紅皂白，喪失了應(yīng)有的政治立場①。

　　1962年初，由于印軍不斷侵入中國領(lǐng)土，中國軍隊開始恢復(fù)在邊界地區(qū)巡邏，并逐步展開反蠶食斗爭，加強邊境地區(qū)的軍事部署。與此同時，中國政府正式警告印度，如拒絕撤出其侵略據(jù)點并繼續(xù)進(jìn)行軍事挑釁，“中國邊防部隊將不得不被迫實行自衛(wèi)”②。

　　不過，中國決策層這時仍然是要爭取避免發(fā)生軍事沖突。從2月1日中央軍委下達(dá)的指示和5月6日解放軍總參謀部下達(dá)的《關(guān)于恢復(fù)邊境巡邏的具體措施和邊防哨卡處置情況的原則》等命令的內(nèi)容看，中國領(lǐng)導(dǎo)人幾乎設(shè)想了可以用來避免軍事沖突的所有辦法③。1959年夏印度軍隊在邊界挑起軍事沖突，造成中國軍隊官兵傷亡，已經(jīng)在解放軍中引起極大的憤怒。毛澤東在1959年9月提出中印軍隊各自后撤20公里，以便雙方軍隊脫離接觸，以及后來單方面后撤軍隊等等，同中國軍隊中已經(jīng)形成的“怒不可遏”的強烈求戰(zhàn)情緒有直接關(guān)系。

　　中國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，如果不將雙方軍隊分隔開，軍事沖突就很難避免④。從邏輯上講，只要印度不放棄對中國的領(lǐng)土要求并企圖訴諸武力，中國軍隊特別是負(fù)責(zé)邊防的軍隊，就必然會提出進(jìn)行軍事反擊的要求，也就是說中國決策層必然要面對來自內(nèi)部要求采取軍事行動的壓力，并且最終要作出是否訴諸戰(zhàn)爭的決定。除中蘇邊界、印度支那和中印邊界出現(xiàn)緊張形勢外，在東南沿海也出現(xiàn)了緊張氣氛。臺灣的蔣介石政權(quán)試圖利用大陸的經(jīng)濟衰退，發(fā)動軍事反攻。由于臺灣與美國存在軍事同盟關(guān)系，蔣介石的軍事準(zhǔn)備對東南沿海造成了巨大壓力。

　　解放軍于5月開始戰(zhàn)備動員，在有關(guān)地區(qū)進(jìn)行軍事集結(jié)并提前開始征兵工作。6月，中共中央專門發(fā)布戰(zhàn)備動員指示，要求加強在東南沿海的戰(zhàn)備，以打敗蔣介石軍隊可能發(fā)動的“二三十萬人的登陸作戰(zhàn)”⑤。

　　東南沿海備戰(zhàn)與中印邊界的反蠶食斗爭結(jié)合在一起，在解放軍中造成了高昂的士氣，而且當(dāng)時解放軍已經(jīng)完成了作戰(zhàn)的充分準(zhǔn)備⑥。經(jīng)濟衰退造成的壓力和對外關(guān)系面臨的嚴(yán)峻局面，終于導(dǎo)致中國領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)出現(xiàn)全面系統(tǒng)檢討對外政策的聲音。1962年1月，中共中央召開擴大的工作會議，全面檢討一個時期以來的政策。這次會議沒有討論對外政策問題，不過劉少奇在代表中共中央所做的報告中，實際上為對外政策確定了基調(diào)。他在書面報告中照例提出，中共在取得國家政權(quán)后，要“支援世界各國人民的革命運動，一直到共產(chǎn)主義世界的實現(xiàn)”。但在隨后的一次補充發(fā)言中，他一開始就明確指出：“毛澤東同志說，為了履行我們的國際義務(wù)，主要的是要把我們國內(nèi)的工作做好……我們的主要注意力，應(yīng)該擺在國內(nèi)問題方面”。①劉少奇的這段講話表明，當(dāng)時中國領(lǐng)導(dǎo)層（包括毛澤東本人）一致同意，將“主要注意力”集中于解決國內(nèi)經(jīng)濟問題，這等同于履行“國際義務(wù)”。這很可能是有針對性的。

　　劉少奇講話后不久，王稼祥于2月27日致函周恩來、鄧小平、陳毅等，闡述了對中國對外政策的意見和建議。這封信尚未公開發(fā)表，但其內(nèi)容已經(jīng)被有關(guān)研究成果廣泛引用。此后王稼祥又陸續(xù)起草了一些報告，就有關(guān)對外政策的一些重要問題提出建議。迄今為止，在已經(jīng)公開或披露的這個時期的歷史文獻(xiàn)中，只有王稼祥的信和有關(guān)報告全面系統(tǒng)地檢討了對外政策。綜合起來看，王稼祥的建議可以分為兩方面的內(nèi)容。其一是試圖全面、深入和系統(tǒng)地檢討以往對外政策涉及的一些深層次問題，包括中國對外政策的根本目標(biāo)，對爆發(fā)世界戰(zhàn)爭的可能性的基本判斷，對戰(zhàn)爭、和平與革命三者之間相互關(guān)系的認(rèn)識，對和平共處可能性的理解，等等；
其二是關(guān)于進(jìn)一步調(diào)整對外政策的建議。②

　　就第一方面的內(nèi)容而言，王稼祥提出的問題用當(dāng)時的話語來評估，已經(jīng)達(dá)到對某種“外交路線”構(gòu)成根本性挑戰(zhàn)的程度，這可能是后來毛澤東嚴(yán)厲批評王稼祥提出的觀點的主要原因。對于毛澤東來說，從來都是具體政策可以討論，而深層的基本的理論思想則不容置疑。

　　關(guān)于第二方面的內(nèi)容，王稼祥的建議包含兩個層次的問題。第一層次是基本的外交策略原則，第二層次是處理一些具體問題的原則。從后來的情況看，這些策略原則至少在當(dāng)年夏季以前是與中國領(lǐng)導(dǎo)人的具體做法相吻合的。至于針對具體問題的建議，有的在隨后形勢變化的情況下，是難以行得通的，如他建議在處理中印邊界問題上，要采取新措施打開僵局，而實際情況是，中國決策層不得不下決心使用武力驅(qū)逐入侵的印度軍隊；
有的是后來從未被否定的，如在印度支那地區(qū)避免爆發(fā)“朝鮮式的戰(zhàn)爭”，在這方面中國領(lǐng)導(dǎo)人幾乎盡了最大的努力。③

　　不論是劉少奇的講話還是王稼祥的建議，都產(chǎn)生于共同的國內(nèi)外背景，它們在原則上也是一致的，即主張實行更加務(wù)實穩(wěn)妥的對外政策，為解決國內(nèi)經(jīng)濟困難創(chuàng)造有利的國際環(huán)境。

　　毫無疑問，隨后出現(xiàn)的堪稱險惡的國際形勢影響了此類政策的貫徹，迫使中國領(lǐng)導(dǎo)人不得不采取一些堅決的措施，包括使用武力，應(yīng)對周邊的壓力。如前所述，當(dāng)時中國的周邊環(huán)境正在惡化，一些情況的發(fā)展趨勢顯然不利于中國對外政策沿著務(wù)實穩(wěn)妥的方向調(diào)整。此外，王稼祥在報告中提出的一些針對具體問題的建議，在邏輯上固然是合理的，但在迅速變化的環(huán)境中，已經(jīng)被證明很難行得通。盡管如此，從實際情況看，周邊環(huán)境的惡化及其所達(dá)到的程度，并沒有嚴(yán)重到足以迫使中國決策層根本改變1960年初開始實行的、1962年初被王稼祥進(jìn)一步明確提倡和發(fā)展的對外政策，那些事件也不能被證明是促使毛澤東開始改變對外政策的主要理由。

　　6月，肯尼迪政府通過華沙大使級會談，向中方表示美國無意支持臺灣當(dāng)局軍事反攻大陸①。沒有美國的支持，臺灣當(dāng)局的軍事行動只能是相當(dāng)有限的。新疆伊犁事件主要通過外交渠道解決，至少在11月以前，并沒有特別使中蘇邊界局勢進(jìn)一步惡化，也不是后來嚴(yán)重地沖擊中蘇關(guān)系的主要原因②。中國領(lǐng)導(dǎo)人也認(rèn)為，除了蘇聯(lián)方面的挑動，中國自己的有關(guān)政策也需要檢討和改進(jìn)③。在印度支那地區(qū)，美國軍事介入對中國的安全威脅總的說來還是間接的，盡管從后來發(fā)展的趨勢看也是很嚴(yán)重的。7月間包括中美在內(nèi)的有關(guān)國家還就和平解決老撾問題達(dá)成協(xié)議。最嚴(yán)重的中印邊界問題，即使在10月升級為較大規(guī)模的軍事沖突，在中國領(lǐng)導(dǎo)人看來也是有限的和可以控制在一定范圍內(nèi)的。中共中央在中印邊界反擊戰(zhàn)結(jié)束后發(fā)出的《關(guān)于結(jié)束中印邊界沖突和中印關(guān)系問題的宣傳提綱》表明，中國決策層認(rèn)為，危機已經(jīng)過去，可以一面尋找與印度重開和談的機會，一面繼續(xù)抓緊國內(nèi)的各項工作④。這一時期中國周邊發(fā)生的種種事件如果說對中國對外政策有影響的話，它主要是在中國內(nèi)部造成了一種政治氣氛，使主張改變1960年以來那種相對務(wù)實的對外政策的激進(jìn)主張，比較容易引起共鳴和得到支持。當(dāng)然，惡化的國際環(huán)境很可能也影響到毛澤東的心理狀態(tài)。從他在1961年發(fā)表的詩詞中，仍然可以讀到一種自信，如“無限風(fēng)光在險峰”、“待到山花爛漫時，她在叢中笑”等膾炙人口的詩句所表露的那樣。1962年底及以后的詩詞則反映出他對國際環(huán)境造成的壓力的感受和憤怒，如《七律·冬云》和《滿江紅·和郭沫若同志》等著名的詩篇。⑤

　　總之，導(dǎo)致毛澤東在八屆十中全會上批評所謂“三和一少”，并因此開始改變中國對外政策的主要原因，還需要從中國國內(nèi)政治帶有全局性的重大事件中尋找，這個事件就是圍繞對“大躍進(jìn)”的評價展開的矛盾。1962年1月的七千人大會是在經(jīng)濟形勢極為嚴(yán)峻的情況下召開的。會議檢討中央的錯誤和決定全面改變政策，直接導(dǎo)致了對“大躍進(jìn)”的懷疑甚至批評⑥。

　　在2月的政治局常委擴大會議（西樓會議）和5月的中央工作會議上，中國領(lǐng)導(dǎo)層形成的主流意見是，承認(rèn)經(jīng)濟衰退的嚴(yán)重程度，必須作出改變經(jīng)濟政策和大規(guī)模調(diào)整國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略決定⑦。

　　應(yīng)該指出的是，七千人大會以后的政策調(diào)整是為了解決經(jīng)濟衰退問題，但調(diào)整的范圍并不僅僅局限于經(jīng)濟領(lǐng)域，它涉及黨內(nèi)的民主體制、干部政策、知識分子政策及文化教育政策等等比較敏感的領(lǐng)域。這些領(lǐng)域中新政策的落實，的確引起了整個社會政治氣氛的明顯改善。

　　在這樣的氣氛中，對以往錯誤的認(rèn)識和批評必然更加深入和尖銳，王稼祥就對外政策提出建議也屬于其中一部分。一些在黨內(nèi)斗爭中因提出不同意見而遭受打擊的干部，特別是高級干部如彭德懷等，必然要提出申訴�！按筌S進(jìn)”因經(jīng)濟問題而興起，進(jìn)而沖擊到各個領(lǐng)域；
現(xiàn)在它因經(jīng)濟問題而衰落，也必然要沖擊到各個領(lǐng)域。其結(jié)果如同搞“大躍進(jìn)”引起黨內(nèi)矛盾尖銳一樣，（實際上）否定“大躍進(jìn)”也引起了黨內(nèi)矛盾的尖銳化。七千人大會上就存在肯定和否定“大躍進(jìn)”的不同意見。問題的關(guān)鍵在于如何看待黨內(nèi)的分歧，特別是毛澤東如何看待否定“大躍進(jìn)”的意見。

　　在七千人大會上，毛澤東在發(fā)言中已經(jīng)展現(xiàn)了他的基本邏輯。他一方面將發(fā)揚民主作為講話的基調(diào)，同時提醒與會者必須認(rèn)識到階級斗爭的嚴(yán)重性，要考慮自己站在哪一邊的“根本立場問題”。特別是他針對當(dāng)時的國際環(huán)境，提到帝修反、蔣介石、地富反壞右等都在罵中國。①這可以說是給批評“大躍進(jìn)”劃出一道含糊不清的界限。只有理解了可以批評但必須有限這個界限，才能理解他從8月起開始的反擊。他顯然認(rèn)為，黨內(nèi)對“大躍進(jìn)”的否定已經(jīng)超越了界限，必須徹底糾正。

　　1962年8月6日，中共中央在北戴河召開工作會議，準(zhǔn)備進(jìn)一步討論經(jīng)濟工作。毛澤東在發(fā)言中推翻了原定的議程，提出要討論關(guān)于社會主義時期的階級斗爭問題，并激烈譴責(zé)了前一階段那些明確否定“大躍進(jìn)”的觀點。在9月召開的八屆十中全會上，毛澤東進(jìn)一步發(fā)揮了他的觀點，將對“大躍進(jìn)”的否定概括為“三風(fēng)”，即“黑暗風(fēng)”、“單干風(fēng)”和“翻案風(fēng)”，并指責(zé)劉少奇等人的所謂右傾就是“中國的修正主義”。更為嚴(yán)重的是會議發(fā)表的公報包括了毛澤東關(guān)于社會主義時期階級斗爭問題的那段著名表述。②

　　毛澤東對所謂“三風(fēng)”的批評，有兩個觀點是關(guān)鍵性的。其一是黨內(nèi)對“大躍進(jìn)”及其后果的批評是階級斗爭在黨內(nèi)的反映，是“中國的修正主義”；
其二是“國內(nèi)外修正主義都要里通外國”，即他們是相互勾結(jié)的。③這在邏輯上決定了他在考慮對外政策時，很容易將出現(xiàn)的不同意見，特別是那些理論層次上的意見，同所謂“修正主義”問題聯(lián)系起來。正是在這兩次會議期間，毛澤東批評了王稼祥建議中的觀點。迄今為止沒有足夠證據(jù)表明，毛澤東本人當(dāng)時已經(jīng)讀過王稼祥的信和報告。

　　一些論著的描述提出了一系列問題，如毛澤東是否對當(dāng)時的對外政策表示不滿？如果不滿的話，都包括哪些方面，還是一切均不滿意？他的不滿是從什么時候開始的？等等。④有間接的歷史記錄表明，導(dǎo)致毛澤東批評外交工作的直接事件是，在7月召開的爭取普遍裁軍和世界和平大會上，中國代表團接受了會議起草的那份沒有反對美帝國主義字樣的共同文件，他認(rèn)為這是“脫離了左派，加強了右派，增加了中間派的動搖”⑤。在八屆十中全會的預(yù)備會上，王稼祥聯(lián)系上述事件，就外交工作做了檢討發(fā)言。此后國務(wù)院外事辦公室又點名批評了王稼祥。不過將王稼祥的建議同所謂“三風(fēng)”聯(lián)系起來的最直接原因，很可能與9月14日外交部負(fù)責(zé)人在華東組的發(fā)言有關(guān)。他說，現(xiàn)在有“一股風(fēng)”叫“三面和一面少”。他認(rèn)為，同美蘇和印度的斗爭是不可避免的，對外援“要算政治賬”，還要更多地支持民族解放運動。

　　毛澤東對這一發(fā)言顯然很贊賞，在簡報上批示“可看，很好”。此后“三和一少”同“三風(fēng)”一樣，開始被列入批判對象。很有可能的是，這位外交部負(fù)責(zé)人同其他一些中國領(lǐng)導(dǎo)人一樣，此時并不理解毛澤東批評“三風(fēng)”的根本用意及其可能造成的后果。他的發(fā)言還是基本肯定了1960年以來的對外政策，即一方面認(rèn)為進(jìn)行斗爭是“非常必要的”，另一方面“斗爭都是有分寸、有約束的”。①關(guān)鍵在于“一股風(fēng)”三個字。說者無意，聽者有心，毛澤東對反對所謂“三和一少”的贊揚，是同反對“三風(fēng)”聯(lián)系在一起的，對他來說，這不是具體政策問題，而是涉及指導(dǎo)思想，即對外政策應(yīng)該服務(wù)于什么目的。這是問題的癥結(jié)與嚴(yán)重性所在。(點擊此處閱讀下一頁)

　　正是因為毛澤東批評“三和一少”是與批評“三風(fēng)”聯(lián)系在一起的，而所有這些批評又是上述兩個觀點合乎邏輯的產(chǎn)物，所以說八屆十中全會實際上改變了1960年以來對外政策的指導(dǎo)思想。當(dāng)然，指導(dǎo)思想的改變要貫徹到具體的對外政策中還有一個過程，就像毛澤東的階級斗爭理論被最終貫徹有一個過程一樣，而且它們實際上也是基本同步的。指出這一點是因為，還不能將八屆十中全會結(jié)束后不久發(fā)生的中印邊界反擊戰(zhàn)和其他一些外交方面的決定，簡單歸結(jié)為對外政策指導(dǎo)思想改變的結(jié)果。

　　1962年的中國對外政策實際上受到一種結(jié)構(gòu)性矛盾的影響。當(dāng)時存在兩個不同層次的矛盾。第一個層次是國內(nèi)經(jīng)濟衰退要求對外政策向更加務(wù)實穩(wěn)妥的方向調(diào)整，同時周邊環(huán)境惡化迫使中國至少要在某個方向或局部作出強硬的反應(yīng)（如中印邊界沖突）。第二個層次是中國領(lǐng)導(dǎo)層在如何評估“大躍進(jìn)”和應(yīng)對經(jīng)濟衰退方面，明顯開始出現(xiàn)不同意見，這些不同意見的出現(xiàn)及其爭論結(jié)果，也在影響中國對外政策的調(diào)整方向。不僅如此，這兩個層次的矛盾都不是1962年突然出現(xiàn)的，它們各有其演變脈絡(luò)，而且，不同層次上展開的各種矛盾，也是相互關(guān)聯(lián)、相互影響的。本文的論述表明，相比較而言，第二層次的矛盾對中國對外政策的影響無疑是主要的，它是導(dǎo)致對外政策變化的主要原因。如上所述，這時中國對外政策的變化主要不是起因于足夠嚴(yán)重的外部環(huán)境變化或外部沖擊（如世界大戰(zhàn)、大規(guī)模外敵入侵或其他威脅到國家根本利益的事件），也不是全面檢討對外政策的結(jié)果（如中共八大前和1960年初的情況），它主要是被國內(nèi)政治變化所帶動、是從對外政策的指導(dǎo)思想轉(zhuǎn)變開始的。正因為如此，在研究它對此后中國對外政策的影響時，有幾個需要重視的問題。其一是指導(dǎo)思想的變化有可能是逐步貫徹到具體政策中的，這個過程從邏輯上說與國內(nèi)政治形勢的變化聯(lián)系密切，而且很有可能是國內(nèi)政治仍然在起著主要作用；
其二是指導(dǎo)思想的變化在對外關(guān)系的各具體方面，不大可能都有程度相同的體現(xiàn)，在某些方面甚至?xí)�受到以往政策的較大牽制；
其三是在某些具體領(lǐng)域，指導(dǎo)思想的變化甚至有可能不會被貫徹。因此，對1962年以后中國對外政策的演變，仍然有必要進(jìn)行具體、細(xì)致和深入的考察。正是從這個意義上說，1962年是中國對外政策“左”轉(zhuǎn)的前夜。

　�、佗谡掳偌遥骸蹲儎又械膰�際環(huán)境與中國對美政策》，李捷：《60年代中國國內(nèi)局勢的變化與中美關(guān)系》，均收入姜長斌等編《1955—1971年的中美關(guān)系》，第190—191、264—270頁。比較有代表性的論著包括章百家著《變動中的國際環(huán)境與中國對美政策》和李捷著《60年代中國國內(nèi)局勢的變化與中美關(guān)系》，均收入姜長斌和羅伯特·羅斯編《1955—1971年的中美關(guān)系———緩和之前：冷戰(zhàn)沖突與克制的再探討》，世界知識出版社，1998年。

　�、佗凇吨袊�共產(chǎn)黨第八次全國代表大會關(guān)于政治報告的決議》，1956年9月27日，中共中央文獻(xiàn)研究室編《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第9冊，中央文獻(xiàn)出版社，1994年，第351—352頁。林彪：《人民戰(zhàn)爭勝利萬歲》、《在首都人民紀(jì)念十月革命節(jié)五十周年大會上的講話》，《人民日報》1965年9月3日、1967年11月7日；
《走社會主義道路，還是走資本主義道路？》，《人民日報》1967年8月15日；
《中國共產(chǎn)黨中央委員會通知》，《人民日報》1966年5月17日；
《中國共產(chǎn)黨八屆中央委員會第十一次全體會議公報》，《人民日報》1966年8月14日。

　�、佗冖邰堍菝珴蓶|：《同蘇駐華大使尤金的談話》，《毛澤東外交文選》，第331頁。關(guān)于“父子黨”、“貓鼠黨”的說法可見毛澤東《同蘇駐華大使尤金的談話》，1958年7月22日，《毛澤東外交文選》，第324頁。楊奎松、陳兼：《毛澤東與中蘇同盟的興衰》，李捷：《從結(jié)盟到破裂：中蘇論戰(zhàn)的起因》，均收入李丹慧主編《北京與莫斯科：從聯(lián)盟走向?qū)�抗》，廣西師范大學(xué)出版社，2002年，第359—360、442頁�？蓞㈤喞钤饺弧锻饨晃枧_上的新中國領(lǐng)袖》（外語教學(xué)與研究出版社，1994年）的有關(guān)部分。有關(guān)情況可參閱裴堅章主編《中華人民共和國外交史1949—1956》（世界知識出版社，1994年）第37—38、61—62頁，中共中央文獻(xiàn)研究室編《周恩來年譜1949—1976》中卷（中央文獻(xiàn)出版社，1997年）第630—631頁，毛澤東《吸取歷史教訓(xùn)，反對大國沙文主義》（中華人民共和國外交部、中共中央文獻(xiàn)研究室編《毛澤東外交文選》，中央文獻(xiàn)出版社、世界知識出版社，1994年，第251—262頁）。

　�、佗冖蹍抢湮鳎骸妒�年論戰(zhàn)：中蘇關(guān)系回憶錄，1956—1966》（上），中央文獻(xiàn)出版社，1999年，第204頁。毛澤東：《關(guān)于研究人民公社問題的批語》，1959年7月29、8月1日；
《關(guān)于對人民公社進(jìn)行調(diào)查研究問題給吳冷西、陳伯達(dá)、胡喬木的信》，1959年8月9日；
《關(guān)于注意發(fā)表國外對華評論問題的批語》，1959年9月4日。均收入《建國以來毛澤東文稿》第8冊，第390—392、462—463、504頁。毛澤東：《關(guān)于如何對待革命的群眾運動》，1959年8月15日；
《機關(guān)槍和迫擊炮的來歷及其他》，1959年8月16日。均收入《建國以來毛澤東文稿》第8冊，中央文獻(xiàn)出版社，1993年，第447、451頁。

　�、佗冖邰堍茛蔻邊抢湮鳎骸妒�年論戰(zhàn)》（上），第241頁。吳冷西：《十年論戰(zhàn)》（上），第248頁。有關(guān)這些討論的情況目前仍無法得到檔案的證實，但是一些重要出版物披露了曾經(jīng)進(jìn)行過大量的有關(guān)討論以及討論的主要內(nèi)容，如《周恩來年譜》中卷的有關(guān)部分和《十年論戰(zhàn)》上卷的有關(guān)部分，均提供了重要線索。吳冷西：《十年論戰(zhàn)》（上），第234頁。毛澤東：《關(guān)于國際形勢的講話提綱》，1959年12月，《建國以來毛澤東文稿》第8冊，第601頁；
余湛：《一次不尋常的使命》，外交部外交史編輯室編《新中國外交風(fēng)云》，世界知識出版社，1994年，第18頁。《前蘇聯(lián)國家新披露的有關(guān)1959—1962年中印關(guān)系文獻(xiàn)》，《黨史研究資料》1998年第8期，第19—20頁；
李越然：《外交舞臺上的新中國領(lǐng)袖》，第160—164頁。AlanJ.Day （ed.），ChinaandtheSovietUnion，1949—1984.London ：TheEastPress，1985，pp.14—15.

　　①②③④⑤⑥⑦⑧⑨中國領(lǐng)導(dǎo)人曾因為周恩來訪問印度，推遲了與蒙古進(jìn)行邊界談判。（見《周恩來年譜》中卷第295頁）《周恩來年譜》中卷，第302頁。雷英夫、陳先義：《統(tǒng)帥部參謀的追懷》，江蘇文藝出版社，1994年，第219頁。吳冷西：《十年論戰(zhàn)》（上），第248頁。吳冷西：《十年論戰(zhàn)》（上），第215頁�！短K共領(lǐng)導(dǎo)同我們分歧的由來和發(fā)展》，1963年9月6日，收入《關(guān)于國際共產(chǎn)主義運動總路線的論戰(zhàn)》，人民出版社，1965年，第71頁。吳冷西：《十年論戰(zhàn)》（上），第210—212頁�！吨芏鱽砟曜V》中卷，第389—390頁。丁明整理《回顧和思考———與中蘇關(guān)系親歷者的對話》，收入李丹慧主編《北京與莫斯科：從聯(lián)盟走向?qū)�抗》，�?74頁。

　　①②③④⑤參閱楊奎松《毛澤東與印度支那戰(zhàn)爭》，收入李丹慧主編《中國與印度支那戰(zhàn)爭》，香港：天地圖書出版社，2000年，第36頁；
郭明主編《中越關(guān)系演變四十年》第67頁�！对侥细锩�和建設(shè)的新里程碑》，《人民日報》1960年9月12日。郭明主編《中越關(guān)系演變四十年》，廣西人民出版社，1992年，第66—67頁。參閱時殷弘《美國在越南的干涉和戰(zhàn)爭》（世界知識出版社，1993年）第66—75頁。吳冷西：《十年論戰(zhàn)》（上），第248頁。

　�、佗冖邰堍茛轊dgarSnow ，TheOtherSideoftheRiver：RedChinaToday.NewYork ，RandonHouse，1962，pp.91，159—161.《周恩來年譜》中卷，第321—323頁。《建國以來毛澤東文稿》第9冊，第3—6頁。吳冷西：《十年論戰(zhàn)》（上），第247頁�！督鉀Q老撾問題的擴大的日內(nèi)瓦會議文件匯編》，世界知識出版社，1962年，第2—11頁。《周恩來總理在歡迎越南范文同總理的國宴上的講話》，1961年6月12日，《中華人民共和國對外關(guān)系文件集（1961）》第8集，世界知識出版社，1962年，第181頁。

　�、佗冖邰堍茛蕖墩雇�六十年代》，《人民日報·社論》1960年1月1日。范榮康的回憶在一定程度上反映了當(dāng)時的氣氛是如何扭曲人們對形勢的判斷的。見范榮康《社論串起來的歷史》（下），《百年潮》2002年第8期，第38—39頁）吳冷西：《十年論戰(zhàn)》（上），第231—233、201—202頁�！度嗣袢請蟆�1961年4月3、6日。王炳南：《中美會談九年回顧》，世界知識出版社，1985年，第83頁。毛澤東：《同斯諾談臺灣問題及其他》，1960年10月22日，《毛澤東外交文選》，第448—454頁。

　�、佗冖邰軈㈤喗饹_及主編《周恩來傳1949—1976》（下）（中央文獻(xiàn)出版社，1998年）第586—587頁。毛澤東：《關(guān)于反華問題》，《建國以來毛澤東文稿》第9冊，第95頁；
吳冷西：《十年論戰(zhàn)》（上），第234—235頁。吳冷西：《十年論戰(zhàn)》（上），第235頁；
毛澤東：《關(guān)于反華問題》，1960年3月22日，《建國以來毛澤東文稿》第9冊，中央文獻(xiàn)出版社，1996年，第95頁。吳冷西：《十年論戰(zhàn)》（上），第243、271頁。

　�、佗冖邰堍茛迍�曉：《出使蘇聯(lián)八年》，第105頁；
OddArneWestad （ed.），BrothersinArms：TheRiseandFalloftheSinoSovietAlliance ，1945—1963.Stanford ：StanfordUniversityPress，1998，pp.369—374.歷聲：《新疆對蘇（俄）貿(mào)易史，1600—1990》，新疆人民出版社，1994年，第635頁�！吨芏鱽砟曜V》中卷，第385頁。周恩來：《關(guān)于促進(jìn)中日關(guān)系的政治三原則和貿(mào)易三原則》，1960年8月27日，中華人民共和國外交部、中共中央文獻(xiàn)研究室編《周恩來外交文選》，中央文獻(xiàn)出版社，1990年，第289—291頁。劉曉：《出使蘇聯(lián)八年》，中共黨史資料出版社，1986年，第105頁；
《周恩來年譜》中卷，第394頁�！秷F結(jié)一致，依靠群眾，爭取世界和平和國內(nèi)社會主義建設(shè)的新勝利》，《人民日報·社論》1961年1月1日。

　�、佗冖邰堍茛蔻呓�年來國內(nèi)有關(guān)“伊塔事件”的最詳細(xì)考察是李丹慧著《對1962年新疆伊塔事件起因的歷史考察———來自中國新疆的檔案材料》，收入氏編《北京與莫斯科：從聯(lián)盟走向?qū)�抗》，�?80—509頁。參閱楊奎松《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》（江西人民出版社，1999年）第467頁�！吨芏鱽硗�志在蘇共二十二大代表大會上的講話》，《人民日報》1960年10月20日。劉曉：《出使蘇聯(lián)八年》，第115—116頁。吳冷西：《十年論戰(zhàn)》（上），第241—243頁。吳冷西：《十年論戰(zhàn)》（上），第240—248、271—273頁。劉曉：《出使蘇聯(lián)八年》，第107頁；
周文淇：《特殊而復(fù)雜的課題———共產(chǎn)國際、蘇聯(lián)和中國共產(chǎn)黨編年史（1919—1991）》，湖北人民出版社，1993年，第530—531頁。

　�、佗冖邰堍茛奕缰芏鱽碓谠�助蒙古談判的批示中明確說：要“量力而行，凡無把握者概不承擔(dān)”。（見《周恩來年譜》中卷第478頁）《把美國侵略者從東南亞趕出去！》，《人民日報·社論》1962年5月19日。韓念龍主編《當(dāng)代中國外交》，中國社會科學(xué)出版社，1987年，第159頁�！锻饨徊筷P(guān)于美國對越南南方加緊武裝干涉的聲明》，1962年2月24日，《中華人民共和國對外關(guān)系文件集（1962）》第9集，第263頁。TheU.S.DepartmentofState（ed.），F(xiàn)oreignRelationoftheUnitedStates，vol.24，p.154；
ThePublicPapersofthePresidentsoftheUnitedStates ：JohnF.Kennedy ，(點擊此處閱讀下一頁)

　　1961.Washington ，D.C ：GovernmentPrintingHouse ，1962，p.214.毛澤東：《對締結(jié)中蒙合作友好條約問題的批語》，1960年3月21日，《建國以來毛澤東文稿》第9冊，第88頁。

　�、佗冖邰堍茛迏㈤啞督▏�以來毛澤東文稿》第10冊第156頁。《中共中央關(guān)于準(zhǔn)備粉碎蔣匪幫進(jìn)犯東南沿海地區(qū)的指示》，1962年6月10日，《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第15冊，第481—484頁。雷英夫等：《統(tǒng)帥部參謀的追懷》，第218—219頁。中印邊界自衛(wèi)反擊作戰(zhàn)史編寫組：《中印邊界自衛(wèi)反擊作戰(zhàn)史》，軍事科學(xué)出版社，1994年，第122、127頁�！锻饨徊烤陀《溶婈犨B續(xù)入侵新疆地區(qū)并設(shè)定新的侵略據(jù)點給印度駐華使館的照會》，1962年4月30日，《中華人民共和國對外關(guān)系文件集》第9集，第38頁�！赌岷蒸敳邉拥挠《确慈A運動的真相》，《人民日報·社論》1961年12月7日。

　�、佗冖坳P(guān)于王稼祥對具體問題的建議，可參閱徐則浩編著《王稼祥年譜：1906—1974》（中央文獻(xiàn)出版社，2001年）第486—489頁；
李晨主編《中華人民共和國實錄》第2卷（下），第656—657頁；
張沱生《難能的探索，可貴的努力》（收入國際戰(zhàn)略基金會編《環(huán)球同此涼熱》，第176頁）。關(guān)于王稼祥信的內(nèi)容可參閱李晨主編《中華人民共和國實錄》第2卷（下）（吉林人民出版社，1994年）第656—657頁；
張沱生《難能的探索，可貴的努力———試論王稼祥對黨的國際戰(zhàn)略思想的貢獻(xiàn)》（收入國際戰(zhàn)略基金會編《環(huán)球同此涼熱———一代領(lǐng)袖們的國際戰(zhàn)略思想》，中央文獻(xiàn)出版社，1993年，第170—183頁）。其他有關(guān)報告如《實事求是，量力而行》和《略談對某些國際問題的看法》等，見《王稼祥選集》（人民出版社，1989年）。劉少奇：《在擴大的中央工作會議上的講話》，1962年1月27日，《建國以來重要文件選編》第15冊，第61、86頁。

　�、佗冖邰堍茛蔻邊㈤喗饹_及主編《周恩來傳》下冊第683頁；
謝春濤《大躍進(jìn)狂潮》（河南人民出版社，1990年）第236—237頁。張?zhí)鞓s：《一九六二年召開的七千人大會》，中國人民解放軍國防大學(xué)黨史黨建政工教研室編印《中共黨史教學(xué)參考資料》第24冊，第20—21頁�！睹珴蓶|詩詞選》，人民文學(xué)出版社，1986年，第113、116、118—119頁。李晨主編《中華人民共和國實錄》第2卷（下），第770—771頁�！吨芏鱽砟曜V》中卷，第475頁。有關(guān)交涉情況比較詳細(xì)的介紹見王泰平主編《中華人民共和國外交史》第2卷（世界知識出版社，1998年）第247—248頁。KennethT.Young，NegotiatingwiththeChineseCommunists.NewYork：McGrawHillBookCompany ，1968，pp.250—251.

　�、佗冖邰堍菪靹t浩編著《王稼祥年譜》，第490—491頁。有關(guān)這一事件的描述和評論可參閱朱仲麗《所謂的“三和一少”、“三降一滅”問題的真相》（《黨的文獻(xiàn)》1993年第5期）；
楊奎松《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》第474頁；
張沱生《難能的探索，可貴的努力》（收入國際戰(zhàn)略基金會編《環(huán)球同此涼熱》，第181頁）；
章百家《變動中的國際環(huán)境與中國對美政策》，李捷《60年代中國國內(nèi)局勢的變化與中美關(guān)系》（均收入姜長斌等編《1955—1971年的中美關(guān)系》第191、274—276頁）。從這些描述和評論中，不易理清當(dāng)時的情況。《對〈外事簡報〉第一三七期的批語》，1962年9月29日，《建國以來毛澤東文稿》第10冊，第199頁。李捷：《60年代中國國內(nèi)局勢的變化與中美關(guān)系》，收入姜長斌等編《1955—1971年的中美關(guān)系》，第267—270頁；
金沖及主編《周恩來傳》下冊，第990—994頁；
《中國共產(chǎn)黨第八屆中央委員會第十次全體會議的公報》，1962年9月27日，《中共黨史教學(xué)參考資料》第24冊，第166頁。毛澤東：《在擴大的中央工作會議上的講話》，1962年1月30日，《中共黨史教學(xué)參考資料》第24冊，第5、9—10頁。

　�、佟督▏�以來毛澤東文稿》第10冊，第188—189頁。

　　文章來源：原載《歷史研究》2003年第3期

相關(guān)熱詞搜索：中國對外 政策 牛軍