一，三大難題阻礙社會進步

　　按照進步主義的觀點，今勝于昔、未來優(yōu)于當今是沒有疑問的。僅僅科技的進步，就賦予了人類越來越強大的創(chuàng)造財富、滿足自我需求的能力，人們的生活又有什么理由不日勝一日呢？

　　但是，這種進步對于每個人、每個國家并非都是理所當然的。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議(UNCTAD)去年公布的報告，雖然科學技術正在以前所未有的速度進步，經(jīng)濟規(guī)模即人類創(chuàng)造財富的能力也達到了前所未有的水平，但這種科技和經(jīng)濟的進步并未給每個人、每個國家都帶來福利增進。反之，在過去30年間，全世界極端貧困人口不減反增，上升了1倍。這些人來自阿富汗、索馬里以及其他47個世界上最不發(fā)達的國家�！白畈话l(fā)達國家”在1950年時僅包含全球人口的8%，發(fā)達國家包含了32%；
而到2000年，這兩個比例分別變成了11%和20%。

　　可見，盡管科技和經(jīng)濟等物質方面的進步給人類整體福利帶來的增進是無疑的，但它并沒有使每個人、每個國家都因此福利增進、生活水平提高。當所謂“主流社會”確鑿無疑地大步向前的時候，同時也剝落了大量的邊緣地區(qū)留在身后。部分地區(qū)、部分人群之所以不能享受與物質技術同步的生活改善，以至被歷史前進的車輪拋在一邊，筆者認為主要有三個原因。

　　第一是人口的增加。馬爾薩斯在19世紀即斷言，人口日益增加將抵消生活水平提高的任何趨勢。但是，現(xiàn)代避孕技術的進步打破了馬爾薩斯的預言，就全球而言，人口增加不再是抵消生活水平提高的決定性因素。世界人口的年增長率從1950年的1·8%降至2000年的1·2%，遠遠低于經(jīng)濟增長的速度。

　　但是，全球人口畢竟是在增長而非減少，人口增長必然會抵消部分經(jīng)濟增長。這種抵消對于不發(fā)達地區(qū)而言，有可能是決定性的。因為越是不發(fā)達地區(qū)，人口增長越快；
國家之間如此，一國內(nèi)部也是如此。

　　不僅如此，由于經(jīng)濟增長必須以自然資源的消耗為代價，日益增長的人口也使地球資源不勝重荷，全球性的資源競爭愈趨激烈。

　　第二是隨著人口增多、文明進步，社會系統(tǒng)越來越趨于復雜，整個社會的正常運轉越來越依賴于復雜的社會系統(tǒng)結構及其內(nèi)部秩序；
同時，要維持系統(tǒng)及其秩序的有序運轉也越來越艱難，牽涉的因素越來越多。這些都對社會的組織結構和運行機制，尤其是社會的政治經(jīng)濟制度提出了更高要求。由于社會制度和經(jīng)濟、社會現(xiàn)象之間存在著一種對應關系，不發(fā)達國家要趕超發(fā)達水平，就需要在制度上模仿發(fā)達國家，這意味著不發(fā)達國家需要在短期內(nèi)完成發(fā)達國家歷時幾百年才完成的制度演進過程。無疑，這對于任何國家都將是艱難的挑戰(zhàn)。國家越大，挑戰(zhàn)越艱巨；
外部競爭的壓力越大，制度轉型越艱難、復雜。

　　第三是全球化的開放競爭加劇了發(fā)展的不平衡和全球的貧富分化。如果今天仍然是以國家為單位相互隔絕的傳統(tǒng)社會，可以肯定技術的進步必定會導致一國的經(jīng)濟發(fā)展和整體生活水平的提高，不管其社會內(nèi)部有著怎樣的貧富分化。全球化促進了技術的傳播和進步，但同時也促使各國陷入了無法自拔的全球性資源競爭。一國資源再非此一國所獨有，而必須在全球競爭中依據(jù)條件優(yōu)劣、實力強弱重新決定所屬。強國弱國、先進落后，大家都在貌似公平的同一起跑線上開始競爭，其結果自然是強者滿載而歸、弱者所獲無幾。當弱者的競爭劣勢抵消了由技術傳播帶來的好處時，它就會距離強者越來越遠。

　　縱然蛋糕在不斷做大，但就即時分配而言，它總是大小既定的。沒有人能夠否認，不管是在一國內(nèi)部還是在國家之間，富者愈富、強者愈強正是貧弱者不能擺脫貧困的主要原因，這也導致了二戰(zhàn)后半個多世紀以來雖然科技迅猛發(fā)展、科技傳播越來越便利，但發(fā)達國家與發(fā)展中國家的差距反而越來越大，世界格局表現(xiàn)出弱者恒弱、強者恒強的馬太效應。

　　中國要崛起，同樣要面對上述控制人口增長、完成制度改造和內(nèi)部整合、在較低位置上應對國際競爭等三大難題�！爸袊�崛起”的命題，在一定程度上即是中國怎么擺脫300年來被拋棄在世界文明主流進程以外，怎么躋身于發(fā)達國家行列、不再被剝落于歷史進步之后的難題。

　　二，中國崛起的傳統(tǒng)思路

　　上述三大難題中，第一個難題即控制人口增長中國已有解法，而且在實踐中卓有成效，令舉世矚目。真正的難題是后面兩個，即怎么完成制度改造和內(nèi)部整合、怎么在不利處境下贏得國際競爭。

　　這兩個問題也是自1840年起，一直纏繞中國社會、困擾著中國一切有志之士的題目。自洋務運動被甲午戰(zhàn)敗定義為此路不通后，“師夷長技以制夷”的技術模仿道路即已被根本揚棄，解決中國問題的根本思路開始定格在制度變遷上。歷經(jīng)百年的摸索、試錯，尤其是經(jīng)過近20多年的“思想啟蒙”后，制度變遷的目標模式不但在知識階層，而且在社會大多數(shù)人心中已經(jīng)形成共識，那就是取法于西方的、以“憲政民主”為旗幟的政治制度形式。

　　主流思想認為：當前中國社會的各項問題最終都可歸結為制度問題，憲政民主制度是解決中國問題的良方。這種制度不僅能匡定相對“最不壞”的內(nèi)部整合和有序運行機制，而且可以使中國最有效地融入國際競爭。不經(jīng)過憲政民主的制度轉型和脫胎換骨，中國的崛起就始終只是沙上建閣，避免不了最終坍塌的宿命。

　　這種觀點不但經(jīng)由思想學術界的強勢話語對全社會進行了長期灌輸，而且有經(jīng)驗世界的經(jīng)典示范作為后盾。當代最發(fā)達的國家無一不是憲政民主國家，這似乎是這種制度的優(yōu)越性和有效性的最好證明。

　　但是，這只是事實的表面和片面。以西方發(fā)達國家的成功來印證憲政民主制度的有效性，其間并非沒有問題。首先，西方諸國在歷時性和共時性上共有著許多特點，憲政民主制度在這些國家的成功并不能直接導出它在不具備這些特點的其它國家也能成功；
其次，究竟是憲政民主制度導致了西方國家的經(jīng)濟發(fā)達和社會進步，還是經(jīng)濟發(fā)達和社會進步導致了憲政民主制度在這些國家的成功，這也是一個問題。

　　憲政民主制度在當代亞非拉發(fā)展中國家的不適應以及俄羅斯、東歐制度轉型的不如人意，凸顯了上述疑問。與憲政民主倡導者的說法相反，在當代最貧窮、政治最黑暗的國家中，不乏實行民主憲政制度的國家。因此，即使是極力鼓吹西方民主制的美國當代著名學者亨廷頓也不得不承認：20世紀后期開始走向民主化的國家面臨一系列的嚴重問題，如重大叛亂、種族與社會沖突、極端貧困、嚴重的社會經(jīng)濟不平等、長期通貨膨脹、巨額外債、恐怖主義、國家過度干預經(jīng)濟，等等。也即是說，這些國家在服下憲政民主制度這劑補藥后，所希望根治的病癥不但未見好轉，在很多情況下還導致病情惡化，以致使亨廷頓得出如下結論：現(xiàn)代民主是西方文明的產(chǎn)物，它扎根于西方的社會文化土壤之中。使憲政民主制度能夠有效運行的基本要素，作為一個有機的總體僅存在于西方之中。

　　憲政民主制度當代辯護者的通常說法是：上述落后國家的落后表現(xiàn)是因為他們搞的并不是“真正的”或“標準的”憲政民主。但是，制度模仿的結果為什么會“不標準”；
為什么只徒有其形，而不能貨真價實？上述國家的制度失靈究竟只是由于某些人主觀上不愿意認真嘗試，還是客觀條件迫使制度模仿變形走樣，即這些國家客觀上不具備有效復制憲政民主制度的基礎土壤？

　　由當今世界上幾乎所有成功的憲政民主制度都發(fā)生在經(jīng)濟發(fā)達國家，大多數(shù)經(jīng)濟不發(fā)達國家的憲政民主制度都不標準或變形走樣這一基本事實，人們不難得出推論：或許，憲政民主制度的有效運行本身也需要某些必要條件，并非在所有情況下這種制度都能帶來較好的社會治理績效；
上述國家憲政民主制度的失靈，正是由于缺少了某些必要條件或必須環(huán)節(jié)。

　　三，發(fā)展中國家缺失的一環(huán)--中產(chǎn)階級

　　筆者不同意亨廷頓關于“使憲政民主制度能夠有效運行的基本要素，作為一個有機的總體僅存在于西方之中”的說法，筆者認為文化差異并不構成憲政民主制度有效運行的重要障礙。作為迄今為止最成熟的政治制度形式，憲政民主制度可以普適于各種不同的文化傳統(tǒng)之中。但是，不管在怎樣的文化背景下，憲政民主制度的有效運行都離不開必要的經(jīng)濟社會基礎。

　　大量的國際經(jīng)驗資料表明，政治制度對于社會環(huán)境具有敏感性；
具體條件不同，政治制度實施的效果就不一樣。某種被現(xiàn)代文明觀念抽象評定為“較好”的制度，如果被移植到不具備使其能夠有效發(fā)揮作用的必要條件的土壤中，其表現(xiàn)有可能還不如原來的本土制度。因此，政治制度的有效運行在很多情況下并非社會發(fā)展的原因，反而是其結果。一種政治制度的真正確立和有效運行，需要相應的經(jīng)濟社會結構、尤其是社會力量對比結構的支持。一定的經(jīng)濟社會結構、一定的社會力量對比，又主要取決于一定的經(jīng)濟發(fā)展水平、尤其是人均收入水平，二者呈現(xiàn)強烈的正相關。而一定的經(jīng)濟發(fā)展水平，歸根到底是由經(jīng)濟技術水平和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。

　　從這里可以導出一種歷史演進的順序和邏輯，那就是由技術進步，到經(jīng)濟發(fā)展，再到社會結構變化，再到政治制度的變遷。在這一演進順序中，只有當前一環(huán)節(jié)已經(jīng)積累了足夠的變化后，才能支撐后一環(huán)節(jié)發(fā)生相應變化；
即后面環(huán)節(jié)的變化只有建立在前面環(huán)節(jié)變化積累的基礎上，新的建構才具有適應性和有效性，這就是歷史領域的質變量變定律。

　　具體到當代中國，自改革開放以來，通過技術模仿的形式（工業(yè)化），中國經(jīng)濟已有很大發(fā)展（市場化），這種發(fā)展必然導致經(jīng)濟社會結構的變化，導致社會成份構成及其相互關系和力量對比的變化。當這種變化積累到一定程度時，就會引發(fā)政治制度的變革；
在此之前，人為建構新的制度，可能會拔苗助長，效果適得其反。

　　所謂“社會變化積累到一定程度”，其標志是中產(chǎn)階級的壯大、普及，直至成為最重要的社會力量。本文所說的“中產(chǎn)階級”，不同于某種理論學說專屬語境下的概念，而是系指擁有相當私產(chǎn)、足以保障“有體面”的生活，但又有別于資產(chǎn)階級富豪的社會群體。中產(chǎn)階級的壯大，既是市場經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的必然結果，也是社會結構變化充分，新的政治制度已經(jīng)獲得必要支撐的標志，它也是在當代“第三波”民主化進程中發(fā)展中國家在制度變遷時所缺失的環(huán)節(jié)。由于缺少了“中產(chǎn)階級壯大”這一環(huán)，當代發(fā)展中國家的憲政民主制度不是迭經(jīng)波折，就是淮橘成枳。

　　反觀西方發(fā)達國家，幾無一不是在經(jīng)濟發(fā)展達到中產(chǎn)階級普及水平以后，現(xiàn)代意義的憲政民主制度才充分展現(xiàn)出其優(yōu)越性和有效性。在此之前，貧富分化和政治腐敗同樣是西方國家的常態(tài)，以至被馬克思主義批判為：資本來到世間，每個毛孔都流淌著血和骯臟的東西。

　　因此，所謂西方成功經(jīng)驗，其實質并非憲政民主制度導致社會經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗，而是社會經(jīng)濟發(fā)展支撐起憲政民主制度的經(jīng)驗。西方社會之所以能夠保持經(jīng)濟持續(xù)增長，關鍵在于西方率先采用了工業(yè)技術和市場化經(jīng)濟體系。自1500年以來，西方的技術、經(jīng)濟一直走在世界前列，在國際競爭中擁有了先發(fā)優(yōu)勢。西方的持續(xù)發(fā)展和領先世界，符合上述強者愈強的馬太效應。今天，除非人類文明的范式發(fā)生重大變革，否則西方領先于世界的格局很難改變。

　　因此，努力發(fā)展經(jīng)濟、壯大中產(chǎn)階級群體，既是有效實現(xiàn)制度變遷的基礎，也是今天中國全社會可以集中精力為之的現(xiàn)實目標。不管是左中右哪一種理論主張、哪一種制度模型，如果沒有強大的中產(chǎn)階級作為依托，其理想目標縱能付諸實施，效用也必定大打折扣，甚至淮橘成枳。

　　不僅如此，從俄羅斯、印尼等大國轉型的經(jīng)驗看，無論是為了完成內(nèi)部整合還是著眼于國際競爭，一個可以有力主導公共事物進程的強勢政府都是必不可少的。抽象說，這樣的強勢政府既可以依托于權威政體，也可以依托于民主政體。但是，具體到中國，由于從目前相對剛性的社會結構條件下如何順利實現(xiàn)制度轉型的難題至今沒有解法，急于轉型不但不可能建立起新的強勢政府、而且很可能引發(fā)整體崩潰，因此，從客觀可能性出發(fā)，當前中國可以依托以進行內(nèi)部整合和外部競爭的強勢政府只能是權威政府。正是出于這個理由，中國社會應該暫時擱置根本性的制度變遷，集中精力于發(fā)展經(jīng)濟、壯大中產(chǎn)階級群體；
把經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的目標置于制度變遷之前。從臺灣、南韓的經(jīng)驗看，中產(chǎn)階級的壯大，也正是制度轉型能夠順利進行的重要因素。

　　四，建設中產(chǎn)階級社會

　　一國的中產(chǎn)階級數(shù)量，受制于經(jīng)濟發(fā)展水平。要在13億人口的中國使中產(chǎn)階級成為最重要的社會力量，艱難曲折可想而知。但是，中國沒有退路，這是一道必須邁過去的坎。沒有中產(chǎn)階級的壯大，在全球競爭的開放時代，中國不可能成功構建任何一種理想的社會模型�？梢哉f，沒有中產(chǎn)階級的壯大，中國就擺脫不了落后于歷史節(jié)奏的困境，中國就不可能真正崛起，所有的理想就注定都只是幻想。

　　要壯大中產(chǎn)階級群體、建設中產(chǎn)階級社會，首先必須致力于發(fā)展經(jīng)濟，在發(fā)展中提高社會整體的生活水平，在發(fā)展中得到解決當前各項難題的手段，“發(fā)展才是硬道理”。

　　其次，必須注重公平，在社會收入分配方面作出調整，致力于抑制貧富分化，縮小兩極，擴大中間，這應該是中國新一屆政府提出“以人為本”、“建設小康”等理念、目標的主要原因。

　　再其次，必須在思想文化領域倡導溫和漸進、妥協(xié)寬容，摒棄各種激進、激烈和極端的說理或情緒渲染，化解社會結構的剛性，培植政府與民間、精英與大眾良性互動的適宜土壤。

　　相對于已經(jīng)變化的社會和經(jīng)濟基礎，政治制度也有必要作出相應調整。具體說，應該加快法治建設、加強對行政權力的法治規(guī)范，向著不完全（即剔除了政治民主化的）的憲政轉型。其中關鍵是要對“民主緩行”的必要性形成共識，這種共識越廣泛、越堅固，憲政在中國就會走得越快、越穩(wěn)。

　　另一方面，要加強憲政對公民權利的保護，強化“以人為本”的社會公正建設。政府也應該將保護和伸張人權作為重要的行政目標，一方面持續(xù)擴大私人領域、培育市民社會，使社會重心逐漸下移，改變現(xiàn)在頭重腳輕的狀況；
另一方面將“人權、公正”培植為政權合法性的基礎和社會穩(wěn)定的基石。

　　從這個意義上說，中國政府今天的一切行為及其理論表述，包括發(fā)展經(jīng)濟、建設小康、三個有利于、三個代表、以民為本，都可以視為是朝著“建設中產(chǎn)階級社會”這一根本性目標在邁進。如果說“發(fā)展經(jīng)濟、建設小康”是“建設中產(chǎn)階級社會”這一歷史過程的起步階段，那么憲政民主建設就是這一過程的后續(xù)階段；
在中產(chǎn)階級社會形成以后，朝向憲政民主基本框架的政治轉型，又可以視作是最終實現(xiàn)馬克思所設想的終極目標“物質極大豐富條件下的共產(chǎn)主義社會”的一個中間環(huán)節(jié)。

　　可以說，“建設中產(chǎn)階級社會”的目標，不但可以調和社會大多數(shù)群體的物質利益，也可以整合當今流行的各種主要思想派系和意識形態(tài)主張；
更能夠避免極端冒進，使社會進步滑行在歷史演進的基本順序軌道上。（鳳凰周刊）

相關熱詞搜索：中產(chǎn)階級 中國崛起 關鍵 社會 建設