內(nèi)容提要：古代中國(guó)存在于觀念和制度層面的和平傳統(tǒng)，以文化主義超越種族主義和軍事主義，曾經(jīng)造就了中國(guó)內(nèi)部多種族間的相對(duì)和諧，也使東亞區(qū)域形成穩(wěn)定有序的朝貢格局。這一傳統(tǒng)對(duì)今天的“中國(guó)崛起”仍具啟發(fā)意義，在東亞區(qū)域與其它國(guó)家民族一起協(xié)力創(chuàng)造“東亞共同知識(shí)空間”，不僅有利于中國(guó)的文明復(fù)興，也有利于整個(gè)東亞世界的和平發(fā)展。但中國(guó)和平傳統(tǒng)對(duì)“仁恕”之道的過分張揚(yáng)，也曾經(jīng)使古代中國(guó)后來在尚武精神上產(chǎn)生缺失，并導(dǎo)致幾次皇朝在外力入侵面前的崩潰。當(dāng)下中國(guó)也應(yīng)從和平傳統(tǒng)的這一影響中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在致力于建構(gòu)中國(guó)與東亞世界的知識(shí)、思想和文化的共同性的同時(shí)，還要對(duì)“和平”的內(nèi)涵有確切把握，對(duì)以軍事實(shí)力為支柱的整體性的國(guó)家能力建設(shè)不能掉以輕心。

　　“中國(guó)崛起”命題正引來人們?cè)絹碓蕉嚓P(guān)注，海內(nèi)海外在感受到中國(guó)發(fā)展所顯露出來的巨大活力的同時(shí)，也對(duì)中國(guó)未來走向的不確定性有所疑慮。如何在不可阻擋的“文明復(fù)興”意志與內(nèi)外的擔(dān)憂之間建立平衡，將中國(guó)的“崛起”引向積極穩(wěn)妥的方向？我們所應(yīng)當(dāng)仔細(xì)考察推敲的，也許是中國(guó)在幾千年歷史中形成的特定戰(zhàn)略傳統(tǒng)，作為戰(zhàn)略文化中最具穩(wěn)定性和傳承性的要素，它們?nèi)詴?huì)頑強(qiáng)地生長(zhǎng)在現(xiàn)在，或明或暗存在于戰(zhàn)略思維中并作用于現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略抉擇。歷史能夠?yàn)槿藗冋f明很多東西，也能夠給人們提示很多東西。在長(zhǎng)期積淀中形成的中國(guó)和平傳統(tǒng)及其歷史表現(xiàn)，對(duì)當(dāng)下的“中國(guó)崛起”命題，正能夠從正反兩個(gè)方面提供豐富的智慧資源。

　　可以從兩個(gè)層面，來理解中國(guó)的和平傳統(tǒng)。第一個(gè)是思想文化即觀念層面。從流傳至今的眾多經(jīng)典史籍文獻(xiàn)看，在傳統(tǒng)中國(guó)人的精神世界中，并不能說沒有種族主義和暴力的成份，但相對(duì)于基于人性共同假設(shè)而產(chǎn)生的“懷柔遠(yuǎn)人”文化理想，前者并不占有重要位置。中國(guó)文化的這種特征，通常來說，就是文化認(rèn)同至上的“天下主義”，壓倒了注重血統(tǒng)差別的種族主義�？鬃诱f：“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之，既來之，則安之”，中國(guó)思想傳統(tǒng)的和平主義性格及其蘊(yùn)含的寬容建設(shè)精神，從中可見一斑。當(dāng)然，需要說明的是，和平傳統(tǒng)在中國(guó)，并非先天和固定不變，它也是一種生活智慧習(xí)得，是對(duì)漫長(zhǎng)歷史中的干戈沖突不斷進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)后的文化生成。文化主義壓倒了種族主義、和平理想蓋過了暴力訴求，傳統(tǒng)中國(guó)人的這種精神取向，還在制度層面上得到了落實(shí)。中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)向來是“士、農(nóng)、工、商”并存的四民格局，但“士”在中國(guó)歷史上，又有一個(gè)由“武士”、“士族”的“士”，演變?yōu)樘扑我院蟮摹拔氖俊钡摹笆俊钡倪^程。士族、門閥和貴族在秦漢、隋唐之際的勢(shì)力強(qiáng)大及對(duì)君主權(quán)力的威脅，終使唐代以后實(shí)行科舉取仕，一個(gè)由《四書》《五經(jīng)》武裝起來的文官集團(tuán)所構(gòu)成的官僚階層，從此成為一種對(duì)貴族的制約力量出現(xiàn)于中國(guó)傳統(tǒng)政治場(chǎng)。尚文的儒家文官群體對(duì)尚武的傳統(tǒng)貴族的勝利，也使宋代以后形成了文武分職、同時(shí)又以文官駕馭武官的政治傳統(tǒng)。文職官僚們的權(quán)力到底有多大？以明代為例，當(dāng)時(shí)中國(guó)軍人的最高官價(jià)不過是區(qū)區(qū)總兵，而他們還必須時(shí)時(shí)受地方最高行政長(zhǎng)官的節(jié)制，節(jié)制的方法一是在官位設(shè)置上比他們官高一級(jí)，方法之二是不構(gòu)造全國(guó)劃一的軍事后勤供應(yīng)系統(tǒng)，各地的軍隊(duì)由各地方分散供給，也就是說軍事物資的供給權(quán)也掌握在文職行政官員手中。而全國(guó)性的軍事管理機(jī)構(gòu)“兵部”的長(zhǎng)官兵部尚書也是文官，就如現(xiàn)代世界多數(shù)國(guó)家的國(guó)防部長(zhǎng)是文官一樣。

　　今天該如何對(duì)待這一和平傳統(tǒng)？仁恕之道的推行、文化主義對(duì)種族主義、和平主義對(duì)暴力主義的超越，曾經(jīng)最大程度地保障了中國(guó)內(nèi)部不同種族間的相對(duì)和諧，一個(gè)多種族的國(guó)家，屢屢在分裂之余還是統(tǒng)一在“天下主義”下，形成為超越種族界限的“文明國(guó)家”，中國(guó)和平主義的內(nèi)在張力不容低估。同時(shí)，雖然這一和平傳統(tǒng)更多是著眼于內(nèi)政，是為防止內(nèi)部軍事集團(tuán)掌握政治權(quán)力威脅到君主與儒家官僚的權(quán)力利益使然，但它在“溢出”到與中國(guó)之外世界的交往實(shí)踐后，又產(chǎn)生了如日本學(xué)者濱下武志所說的東亞朝貢體系之類的事物。傳統(tǒng)東亞世界不能說沒有戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突，但比之同期的歐洲社會(huì)，卻相對(duì)和平得多，這一以中國(guó)為中心、周圍國(guó)家為進(jìn)貢者的基本格局即東亞朝貢體系，所奉行的原則乃是中國(guó)內(nèi)部不同種族間關(guān)系的外推，所謂仁恕之道和文化主義是也，尚文德而少純粹武力征服，為傳統(tǒng)東亞世界體系內(nèi)中國(guó)與其它國(guó)家關(guān)系的主要面。想一想鄭和七下西洋，不是去尋找黃金和寶石、不為掠取財(cái)富，相反攜金帶玉遍贈(zèng)所及之地的統(tǒng)治者，向他們宣揚(yáng)中國(guó)皇帝的無尚仁德，個(gè)中做法便是佐證。

　　也因?yàn)槿寮胰仕≈�道下的中�?guó)和平傳統(tǒng)所曾經(jīng)造就的東亞功業(yè)，中國(guó)和平傳統(tǒng)的復(fù)活、堅(jiān)持與再現(xiàn)，于“中國(guó)崛起”不能不說是一種可貴資源。傳統(tǒng)東亞朝貢體系的建立，一方面在于中國(guó)在物質(zhì)力量上的無可比擬，另一方面也在于中國(guó)文化具有強(qiáng)烈的吸引力使四野歸服。今天的中國(guó)當(dāng)然不宜重溫朝貢體系之舊夢(mèng)，此一體系包含著國(guó)際關(guān)系上的不平等。在承認(rèn)和尊重東亞世界所有國(guó)家民族一律平等的前提下，思考借鑒中國(guó)固有和平傳統(tǒng)，則是要對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，在認(rèn)識(shí)到在中國(guó)國(guó)家硬件能力再次實(shí)現(xiàn)躍遷之時(shí)，要重建中國(guó)與東亞世界在文化和意識(shí)形態(tài)上的相互認(rèn)同。這種軟性訴求并不意味著繼續(xù)單純由中國(guó)創(chuàng)造新的文化去吸引其它東亞國(guó)家，而是要由東亞世界的政治家、學(xué)者和蕓蕓大眾，在相互交往磋商中建構(gòu)起“共同知識(shí)空間”。它有利于在東亞世界營(yíng)造廣泛的內(nèi)聚力，而不至于讓實(shí)力相對(duì)為小的國(guó)家感受對(duì)中國(guó)在進(jìn)行文化殖民，相形之下，傳統(tǒng)的“天下主義”是一種等級(jí)制，中國(guó)扮演著文化輸出者的角色。在20世紀(jì)末以來東亞世界一體化思潮與運(yùn)動(dòng)此起彼伏的情況下，中國(guó)更要重視起在東亞世界塑造相通的知識(shí)思想，它不僅是為中國(guó)“崛起”創(chuàng)造有利條件，也是呼應(yīng)東亞世界的普遍訴求、為整個(gè)東亞世界的“崛起”而作。近年來亞洲世界對(duì)“亞洲”“東亞”之類的論述有增無減，相形之下中國(guó)卻顯得冷清，中國(guó)人眼中無“亞洲”和“東亞”，這種情況不宜再持續(xù)下去。

　　在發(fā)掘、利用中國(guó)傳統(tǒng)和平資源的同時(shí)，對(duì)內(nèi)涵于這一傳統(tǒng)中的負(fù)面效應(yīng)，也要有清楚認(rèn)知。

　　中國(guó)基于儒家仁恕精神的和平傳統(tǒng)，在唐代開始落實(shí)為實(shí)踐時(shí)，本來存在著兩個(gè)合而為一的方面：一是保持武力的威懾、對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性絕不掉以輕心；
二是對(duì)共同人性體以尊重、并因此致力于“天下主義”的以情理服人。李世民的大唐偉業(yè)，在造就無尚武功的同時(shí)又重用賢臣以德治世，就完美體現(xiàn)了這種德與力的統(tǒng)一。

再如中國(guó)民間對(duì)諸葛亮七擒孟括的經(jīng)久渲染，德與力在其中也是平衡調(diào)適的。但和平傳統(tǒng)的這種特點(diǎn)，在宋以后卻大為改觀。為矯正唐代藩鎮(zhèn)體制所造成的地方軍事強(qiáng)權(quán)對(duì)中央政權(quán)的挑戰(zhàn)， 宋代開始建立起行之有效的文官制度，“文”對(duì)“武”的絕對(duì)性勝利，所產(chǎn)生的一大問題，就是壓抑了漢民族的尚武精神，使中國(guó)思想和制度中形成了重倫理主義而輕歷史主義的傾向。在和平傳統(tǒng)只剩下倫理道德追求之后，中國(guó)內(nèi)部片面求和平的思想盛行，茍安觀念因此流布。它所造成的一個(gè)直接后果，就是使國(guó)家屢屢面臨了滅亡之險(xiǎn)并經(jīng)常演變成現(xiàn)實(shí)。宋代富甲天下、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一如今日一樣曾造就物質(zhì)繁榮，在歌舞升平之際國(guó)家不僅不再思考征戰(zhàn)，而且想當(dāng)然靠花錢買和平，兵弱力鈍最后收獲的是什么，結(jié)局眾所周知。明代的情況也好不到哪里去。戚繼光建設(shè)一支新軍打跑倭寇，要不是有文官集團(tuán)的最高權(quán)威張居正及其它文官如譚綸的死力扶持，其驚世武功實(shí)在不可想象。在張居正身殞之后，戚繼光辛苦建立起來的軍備體制便頃刻間煙消云散。而在明亡前夕作為文官的袁崇煥亦曾致力于國(guó)家的軍事建設(shè)，他在苦心經(jīng)營(yíng)中國(guó)武力時(shí)的艱苦磨難，實(shí)非現(xiàn)在我們所能體悟，及至最后終抵不過文官階層的集體性損毀而被崇禎皇帝所殺，在此之后明廷再也無法抵御努爾哈赤的進(jìn)攻，最后崇禎皇帝做了亡國(guó)之君自己吊死在了紫禁城。

　　由文官制度所支撐的中國(guó)和平傳統(tǒng)，卻導(dǎo)致了幾代皇朝在外族入侵后的崩潰淪陷，其中的教訓(xùn)值得后世省思。最早將“民族”這一概念從日本引入中國(guó)的梁?jiǎn)⒊�，在近百年前曾十分羨慕日本經(jīng)過明治維新實(shí)現(xiàn)了從封建忠誠(chéng)到民族忠誠(chéng)的演變，他對(duì)中國(guó)尚武之士后來被愛好和平的儒家文人之士所取代一事深感痛惜：“由春秋戰(zhàn)國(guó)之武士道而一變?yōu)闈h初之游俠，其勢(shì)之不足以久存。” 梁氏的痛惜不能不說是一個(gè)時(shí)代的呼聲，在清朝滅亡前后中國(guó)再次面臨國(guó)家危難時(shí)刻，深厚的中國(guó)和平信仰卻不足以保障國(guó)家之生存，它也使人們深刻體會(huì)到了中國(guó)和平傳統(tǒng)的巨大局限。和平主義的堅(jiān)持捍衛(wèi)，實(shí)際上是需要一些條件的，比如，自身強(qiáng)大有力、沒有強(qiáng)敵威脅、地緣政治狀況良好，等等，舍了這些外在的因素，那么再談和平主義，就不免步入鄉(xiāng)愿、癡人說夢(mèng)。

　　“忘戰(zhàn)必�！�，提倡和平傳統(tǒng)并非等于放棄戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)和不搞國(guó)防，相反，只有建設(shè)足以保障和平的國(guó)家能力，和平傳統(tǒng)才真正能夠發(fā)揮出其效用。英國(guó)哲人羅素在上世紀(jì)20年代指出，設(shè)若中國(guó)不象西方一樣也“惡”起來，那么中國(guó)就將不能保證自身的安全，他因此這樣自我詢問：“我不主張?zhí)岢�民族主義和軍國(guó)主義。但若那些愛國(guó)的中國(guó)人反問我：不提倡的話何以圖生存？我卻也無言對(duì)答�！� 智者的這種困頓，也提醒今天的中國(guó)人，對(duì)所謂“中國(guó)崛起”萬不可簡(jiǎn)單只作倫理道德上的把握，而要有歷史主義的深沉審視。唐初德力并置的仁恕精神與和平取向，所警戒后世的是對(duì)和平要積極爭(zhēng)取而不可消極期待，放棄對(duì)國(guó)家綜合能力的追求向往，將文化上的認(rèn)同感化強(qiáng)調(diào)到不適當(dāng)?shù)奈恢茫瑪嗖粫?huì)產(chǎn)生有意義的和平之果。在將中國(guó)和平傳統(tǒng)作為“中國(guó)崛起”的必要精神文化資源之時(shí)，當(dāng)代中國(guó)人對(duì)什么是“和平”，需要有合適理解。在這方面，美國(guó)前總統(tǒng)尼克遜的有關(guān)論述頗有啟迪，他說：“和平可以分為兩種，實(shí)際存在的和平與完全的和平，實(shí)際的和平是戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，完全的和平是沖突的結(jié)束。我們能期望達(dá)到第一種和平，卻從未能贏得第二種和平。沖突是世界事務(wù)的自然狀態(tài)。” 他還批評(píng)了在和平問題上的四種神話：認(rèn)為消除核武器就會(huì)產(chǎn)生完全的和平；
認(rèn)為建立一種世界性的行政管理將會(huì)產(chǎn)生完全的和平；
認(rèn)為貿(mào)易會(huì)自然而然地產(chǎn)生和平；
認(rèn)為國(guó)家間的沖突是由誤解引發(fā)的。尼克松認(rèn)為自己是一個(gè)理想的現(xiàn)實(shí)主義者或說現(xiàn)實(shí)的理想主義者，他對(duì)“和平”的這種解釋意味深長(zhǎng)。

　　21世紀(jì)仍然是一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)可能避免、但沖突卻不會(huì)消失、因而戰(zhàn)爭(zhēng)仍可能發(fā)生的世界。中國(guó)和平傳統(tǒng)于當(dāng)代中國(guó)的啟示因此在于兩方面：其一，將以德制力的歷史實(shí)踐重新復(fù)活再現(xiàn)，將會(huì)有效克服單純軍事主義， 有利于中國(guó)與東亞世界重構(gòu)信任關(guān)系，從而為中國(guó)與東亞世界共同性的文明提升創(chuàng)造富有活力的智慧資源；
其二， 只有在充分認(rèn)識(shí)中國(guó)和平傳統(tǒng)的局限、并在克服其負(fù)面效應(yīng)的基礎(chǔ)上，這一傳統(tǒng)才是真正有力、有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值的，在未來時(shí)間內(nèi)，中國(guó)傳統(tǒng)“尊德性”的涵養(yǎng)功夫，須與整體性的國(guó)家能力的培植相結(jié)合，中國(guó)才會(huì)走出歷史中曾經(jīng)出現(xiàn)過的另一極端。

　　2004/06/12

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)崛起 和平 傳統(tǒng) 程亞文