國企改革仍然是下一步中國改革的重要內容，但我覺得國企改革重點不在于產(chǎn)權改革上，而在于國企的市場定位上，在于政府機構如國資委在中國產(chǎn)業(yè)、市場結構中的功能定位上。本文就國企績效與國企市場定位談幾點看法：

　　2004年國企（尤其是央企即中央直屬企業(yè)）經(jīng)營狀況良好（利潤可超4500億元）取決于：（1）油價與主要生產(chǎn)資料價格上漲（這個因素的貢獻會占新增利潤的1/3左右）；
（2）壟斷。央企利潤的2/3來自于石油、電信等7個特大企業(yè)。因此，央企的“成績”其實是央企體制存在問題的反映。

　　國資委在2004年的政策取向有6點：（1）在國有股、法人股轉讓與流通、解決股權分置問題上采取與證監(jiān)會不同的姿態(tài)；
（2）在央企管理人員薪金制度上重新強調不應與職工平均工資差距過大；
（3）在電信業(yè)動用人事權讓三大電信集團首腦對調，客觀上重塑中國電信其實是一家的形象；
（4）實行央企的主輔業(yè)分離，逐步分解國企辦社會的負擔；
（5）公開招聘幾十位CEO就任中央直屬企業(yè)；
（6）叫停MBO，不允許給予國企管理人員在購買國企時打折優(yōu)惠。

　　為評價國資委上述政策取向，我們應澄清在目前中國的法律框架下與中央十六大確定的社會主義經(jīng)濟體制下國有經(jīng)濟的功能。在新的體制下，國有經(jīng)濟的主要控制形式應是控股方式，國有經(jīng)濟應與合作經(jīng)濟、民營經(jīng)濟、外資企業(yè)在市場平等相互關系中為中國人民做貢獻。政府應當追求的是中國人民福利總和極大化，而不再是國有經(jīng)濟或國有企業(yè)利潤極大化。國有企業(yè)與非國有企業(yè)在市場上應是平等的，不應享有先天的壟斷優(yōu)先權。如市場競爭導致壟斷，那也應是市場自然競爭的結果，不能由于是國企或央企，就“老子天下第一”。各類企業(yè)為祖國為人民做貢獻的主要方式是：上繳稅收，提供就業(yè)、創(chuàng)造GDP。中國經(jīng)濟的社會主義性質不應主要體現(xiàn)在中央掌握了多少家直屬企業(yè)上，因為一國經(jīng)濟的性質不是由政府是否辦企業(yè)決定的，而應當體現(xiàn)在公有產(chǎn)權通過間接控股對國民經(jīng)濟的主導上，體現(xiàn)在政府稅收為民服務的使用方向上，體現(xiàn)在廣大人民事實上享受到的物質與文化財富所提供的福利上。

　　如果我們認同上述原則，那么國資委只是受廣大人民與政府委托管理國有資產(chǎn)的一個董事會，其行使的職權只應在企業(yè)內部，而在市場關系上，國資委只相當于一個企業(yè)主，應受市場監(jiān)管機構的監(jiān)管。而國資委在決定電信企業(yè)高管人員互換時，運用了人事權，在現(xiàn)存體之下是合法的，但這樣做合理嗎？這種做法事實上把國家電信視為一家企業(yè)，沒有尊重市場競爭規(guī)則。同樣，當國資委決定央企高管人員的薪金標準不能與職工平均工資差距過大時，也沒有承認經(jīng)理市場的價值規(guī)律，而是按類似于政府任命公務員的規(guī)則辦事。國資委正在實行的央企主輔業(yè)分離的舉措具有改革取向，有利于國企剝離沉重的社會包袱，但一家家企業(yè)由行政推行主輔分離，由國資委規(guī)定什么是主業(yè)？什么是輔業(yè)？這實際上相當于讓國資委承擔了產(chǎn)業(yè)布局的領導者角色。主輔分離事實上涉及到產(chǎn)業(yè)政策與市場結構，這本來應受市場競爭的約束與市場監(jiān)管機構的管束。但在目前，國資委可以單獨運作。不妨想一想，國資委管轄的181家央企跨越中國眾多產(chǎn)業(yè)，如果讓國資委這么運行下去，這會不會在中國經(jīng)濟中出現(xiàn)一個巨無霸？國資委會不會就是以前的“經(jīng)貿委”？如果這樣一個不僅作為國企總老板而且也是跨越產(chǎn)業(yè)、跨越市場的國企的小的“經(jīng)貿委”來與民營企業(yè)、合作企業(yè)、外資企業(yè)對陣，那么中國市場經(jīng)濟體制到何日才能做到“公平、有效、競爭、公正”？

　　中國經(jīng)濟體制改革下一步應解決的重點是：（1）銀行體制的競爭、化解風險、改善服務；
（2）在電力、電信、交通、城市基本設施、能源、科技等產(chǎn)業(yè)從事實上克服政府壟斷所帶來的低效、腐敗與不公平；
（3）從根本上改變股市上國企為主，光是央企就占股市融資資本1/3的局面。（4）從財政、稅收上花力氣改變依賴國企國資、同時又為國企提供過多保護的體制。這四項改革的前提是，要把央企國企視為中國國民經(jīng)濟中的平等成員，讓國企、國有控股企業(yè)與別類企業(yè)公平地參與市場競爭。國資委不應是一個政府機構。國資委作為一個大董事會應受國務院其他政府機構領導與監(jiān)管。為了統(tǒng)一領導、設計與推進下一步的改革，建議國務院考慮設置市場監(jiān)管委員會，統(tǒng)一協(xié)調目前的證監(jiān)會、保監(jiān)會、銀監(jiān)會、電監(jiān)會與其他市場監(jiān)管機構。

　　我們從國資委給新上任的幾十名央企CEO的聘任責任合同中看到的是20年前中國政府對國企所實行過的承包制。其實，在市場經(jīng)濟的大環(huán)境下，國資委作為政府出資人的委托機構，其管人管資產(chǎn)增值的方式也應相應調整。比如對央企、國企高管人員績效的考核，一般地就不宜于事先設定一個增值指標與效益指標。如果參照同行業(yè)內各類非國有企業(yè)績效平均水平來度量國企、央企的高管人員績效，會既公平，又有效。企業(yè)高管人員是一個高風險崗位，對他們的激勵機制設計是一個復雜的課題。

　　從長遠看，提倡在央企中發(fā)展出20－30家巨型的跨國公司、擠身世界500強目標有待再思考。如讓一批政府背景很強的大企業(yè)在市場中壟斷，這樣市場經(jīng)濟會有效造福于中國人民嗎？更長遠看，應讓政府背景弱的非國有企業(yè)逐漸成為中國經(jīng)濟中企業(yè)群的主體，讓與政府關聯(lián)少的民營企業(yè)作強作大，而讓國企國資成為國民經(jīng)濟的最后保障，可能對于中國經(jīng)濟的長遠發(fā)展更為可取。

　　總之，我的看法是，不能由于國有企業(yè)是公有制，就覺得讓國企尤其是央企在市場競爭中采取強勢的舉措是天然合理的；
同樣不能認同的是，在“保護國有資產(chǎn)”口號下所采取的事實上會不利于中國市場經(jīng)濟有效性與公平性的種種行為。

相關熱詞搜索：國企改革 幾點思考 平新喬