韓鋼:中共歷史研究的若干難點(diǎn)熱點(diǎn)問題(上)
發(fā)布時(shí)間:2020-05-24 來源: 感悟愛情 點(diǎn)擊:
上個(gè)世紀(jì)九十年代以來,中共歷史的研究大大地拓展了,對(duì)很多問題的研究比過去要深入得多。有一個(gè)值得關(guān)注的趨勢(shì),就是中共歷史研究的民間化,它的判斷、話語(yǔ)與主流意識(shí)形態(tài)不一樣,更為史學(xué)界注意,國(guó)外反響也比較大。
我將這些研究動(dòng)態(tài)大致歸納為以下若干難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題。
一、陳獨(dú)秀問題
一九四九年以后,官方對(duì)陳獨(dú)秀是基本上否定的,連他在新文化運(yùn)動(dòng)當(dāng)中的作用都不提。最早提出陳獨(dú)秀問題是在一九七九年。一九七九年、一九八〇年發(fā)了一些文章,重新肯定陳獨(dú)秀在新文化運(yùn)動(dòng)中的作用。
陳獨(dú)秀一共有五頂帽子——叛徒、漢奸、托派、右傾機(jī)會(huì)主義和右傾投降主義。"漢奸"的帽子最早見于一九三六年二月份的《救國(guó)時(shí)報(bào)》,有文章說"中國(guó)的托派是拿著日本人津貼的漢奸"。十月份,伍平發(fā)表文章說"陳獨(dú)秀就是拿著日本津貼的漢奸"!督夥拧分芸ⅰ度罕姟分芸汀缎氯A日?qǐng)?bào)》也發(fā)表了一些文章。最厲害的是康生于一九三八年一月份在《解放》周刊發(fā)表的文章《鏟除日寇偵探民族公敵的托洛斯基匪徒》,兩萬多字,是針對(duì)陳獨(dú)秀寫的。武漢大學(xué)校長(zhǎng)王星拱等八人聯(lián)名質(zhì)問《新華日?qǐng)?bào)》和《群眾》周刊,說你們有什么根據(jù)說"陳獨(dú)秀是拿著日本人津貼的漢奸"?《新華日?qǐng)?bào)》不認(rèn)錯(cuò),發(fā)了一篇短評(píng),說陳獨(dú)秀就是漢奸。后來陳自己要訴諸法律了,周恩來委托徐特立去做陳的工作,才平息了這件事情。八十年代中期,研究者根據(jù)文獻(xiàn)材料,把陳"漢奸"的帽子給摘掉了。事實(shí)上,說陳是"漢奸"毫無根據(jù),相反,他發(fā)表了許多抗日的言論。《毛選》在《論反對(duì)日本帝國(guó)主義的策略》中有一個(gè)注釋,原來的版本說"托陳取消派是指托洛斯基分子、漢奸",一九八六年出版的《毛澤東著作選讀》,那個(gè)注釋改了,等于官方表態(tài)。
所謂"叛徒"是說他在大革命時(shí)期,把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)拱手讓給了國(guó)民黨新右派,出賣了革命;
還有的說他一九三二年被捕,做了叛徒。其實(shí)在他入獄五年中,沒有發(fā)生任何因他的被捕而使中共機(jī)關(guān)遭破壞的事。倒是出獄以后,蔣介石請(qǐng)他出任教育部次長(zhǎng),被他拒絕。所以,這頂帽子在八十年代也摘掉了。
"托派"這頂帽子沒法摘,因?yàn)樗_實(shí)當(dāng)過一年多中國(guó)托派的領(lǐng)袖。
"右傾機(jī)會(huì)主義"和"右傾投降主義"這兩頂帽子摘得非常艱難,從八十年代中期一直摘到現(xiàn)在,為此成立了陳獨(dú)秀研究會(huì)。研究會(huì)影響很大,但是前年被取締了。
最近幾年,陳獨(dú)秀研究的突破是由于蘇聯(lián)檔案解密,國(guó)際共運(yùn)的檔案大量被披露。過去說他實(shí)行"右傾投降主義",向國(guó)民黨新右派讓步,其實(shí)是共產(chǎn)國(guó)際及其代表、聯(lián)共中央及其顧問在其中起了關(guān)鍵作用。有研究者統(tǒng)計(jì),從一九二四年國(guó)民黨一大召開(國(guó)共合作開始),一直到一九二七年國(guó)共分裂,僅聯(lián)共中央發(fā)布的關(guān)于中國(guó)革命問題的決定、指示就有一百二十二個(gè),聯(lián)共中央政治局召開的關(guān)于中國(guó)革命問題的會(huì)議七百三十八次,這還不包括共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)的文件和會(huì)議。這表明,原來加在陳獨(dú)秀頭上的所謂"向國(guó)民黨新右派退讓"的政策和主張,其實(shí)來自共產(chǎn)國(guó)際和聯(lián)共中央,陳跟共產(chǎn)國(guó)際一直有不同看法。一些研究者認(rèn)為給陳扣上這兩頂帽子毫無道理。但中共中央黨史研究室在二〇〇一年出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨簡(jiǎn)史》、二〇〇二年出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第一卷的修訂本中,還是保留了"右傾機(jī)會(huì)主義"的帽子。
陳獨(dú)秀研究一波三折,恐怕跟意識(shí)形態(tài)主管部門以及主管意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)人有關(guān)。八十年代出版了《陳獨(dú)秀文章選編》(上、下兩卷),一九八三年《中共黨史資料》第一期發(fā)表了陳獨(dú)秀《金粉淚》五十六首(在南京監(jiān)獄寫的詩(shī))。有領(lǐng)導(dǎo)人警告說"對(duì)陳獨(dú)秀的宣傳不要過分",一九八三年"清污"時(shí),黨史界列為第一號(hào)的就是這兩件事。
陳獨(dú)秀研究還有一個(gè)更重要也更敏感的方面,就是對(duì)陳獨(dú)秀晚年政治思想的研究。陳晚年對(duì)斯大林模式的反思、批判非常深刻。
二、富田事變和蘇區(qū)肅反問題
一九三〇年九月,紅一方面軍打吉安,破獲了國(guó)民黨江西省黨部一部分材料,其中有關(guān)于"AB團(tuán)"的檔案,牽扯到江西省行委和贛西南特委。紅一方面軍總前委(書記毛澤東)派政治保衛(wèi)處處長(zhǎng)李韶九帶了一個(gè)連,到當(dāng)時(shí)江西省行委所在地富田抓人,讓他們交待誰(shuí)是"AB團(tuán)"。嚴(yán)刑之下,交待出來一二百人。接著繼續(xù)抓人,事態(tài)越來越擴(kuò)大,導(dǎo)致紅二十軍嘩變,喊出口號(hào):"打倒毛澤東,擁護(hù)朱(德)、彭(德懷)、黃(公略)。"他們認(rèn)為毛澤東是許克祥第二,所以宣布脫離一方面軍。這就是富田事變。
富田事變發(fā)生后,事變領(lǐng)導(dǎo)人派段良弼去上海向臨時(shí)中央任弼時(shí)、王稼祥、顧作霖匯報(bào),一方面檢討自己,一方面說明紅一方面軍總前委在事情的處理上有問題。臨時(shí)中央組成一個(gè)中央代表團(tuán)去處理這個(gè)事情。他們撤消了與毛澤東意見相左的項(xiàng)英的蘇區(qū)中央局書記的職務(wù),直接處理富田事變。先把事變領(lǐng)導(dǎo)人都逮捕,槍斃了紅二十軍獨(dú)立團(tuán)長(zhǎng)劉敵等二十多人。然后把紅二十軍從前方調(diào)到后方,包圍了全部排以上的干部七八百人,包括軍長(zhǎng)全部殺害(僅兩人逃脫)。此后各根據(jù)地大規(guī)模肅反,殺了"AB團(tuán)"七萬多人、"社會(huì)民主黨"六千二百人、"改組派"兩萬多人。
最早關(guān)注這個(gè)問題的是江西省委黨校戴向青教授。從一九七九年底開始,他和同事一起到贛南收集材料,走訪調(diào)查,發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)冤案、錯(cuò)案,并且發(fā)表了文章。由此,圍繞著富田事變展開了激烈爭(zhēng)論。
八十年代初,戴向青將自己的文章送給蕭克。蕭克贊同戴向青的看法,他當(dāng)年就在中央蘇區(qū),非常清楚這個(gè)事情。他認(rèn)為這個(gè)問題必須要澄清。事情引起中央最高層的注意,胡耀邦明確說,這個(gè)問題該解決了。一九八六年六月,中央責(zé)成中央黨史資料征集委員會(huì)主任馮文彬和副主任馬石江,到湖南、江西專門調(diào)查富田事變問題。整理出"AB團(tuán)"和富田事變兩個(gè)材料,上報(bào)中央。一九八七年,中共中央召開中組部、公安部、民政部、中央黨史研究室、中央黨史資料征集委員會(huì)等相關(guān)部門負(fù)責(zé)人座談會(huì),同意上報(bào)材料的觀點(diǎn),認(rèn)為這樁延誤多年的大案應(yīng)該澄清,并由中央黨史資料征集委員會(huì)起草給中央黨史工作領(lǐng)導(dǎo)小組的報(bào)告。
一九八八年,中組部組織了一個(gè)富田事變復(fù)核小組,以原中組部部長(zhǎng)陳野蘋為首,查閱大量材料,包括把當(dāng)年段良弼給臨時(shí)中央的報(bào)告都找出來了。這個(gè)報(bào)告非常關(guān)鍵,敘述了整個(gè)"富田事件"的來龍去脈,也證明段良弼和劉敵等根本不是"AB團(tuán)"。一九八九年春夏,復(fù)核小組將平反文件上報(bào)中央,但是到現(xiàn)在為止沒有結(jié)果。
一九九一年,中央黨史研究室編寫出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》上卷有一個(gè)新說法:肅清"AB團(tuán)"和"社會(huì)民主黨"的斗爭(zhēng),是嚴(yán)重臆測(cè)和逼供信的產(chǎn)物,混淆了敵我,造成了許多冤、假、錯(cuò)案。各個(gè)根據(jù)地的肅反,都程度不同地犯了擴(kuò)大化的錯(cuò)誤,給革命事業(yè)造成嚴(yán)重危害。這算是某種程度的平反。
三、長(zhǎng)征中"武力解決"的密電問題
一九三五年,紅一、四方面軍在懋功會(huì)師以后,對(duì)兩軍戰(zhàn)略方向出現(xiàn)分歧。張國(guó)燾主張向西退卻到新疆、青海、西康等地,周恩來、毛澤東主張北上。隨后召開的兩河口政治局會(huì)議決定紅軍向北進(jìn)攻,張國(guó)燾勉強(qiáng)同意。八月,紅軍總部決定將一、四方面軍混合編隊(duì),分成左右兩路軍。朱德、張國(guó)燾、劉伯承率領(lǐng)左路軍,張聞天、周恩來、毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)人隨右路軍行動(dòng)。一九三五年九月十日凌晨,右路軍中一方面軍的紅一軍、紅三軍和軍委縱隊(duì)突然轉(zhuǎn)移北上,脫開了右路軍中的四方面軍部隊(duì)(領(lǐng)導(dǎo)人是陳昌浩和徐向前)。一、四方面軍差點(diǎn)交火,徐向前說"哪有紅軍打紅軍的道理",才沒有打起來。
長(zhǎng)期以來的說法是:九月九日晚上,右路軍的作戰(zhàn)科長(zhǎng)吳黎平接到了來自張國(guó)燾的發(fā)給陳昌浩、徐向前的一封密電,密電勸右路軍張、周、毛南下,"若執(zhí)迷不悟,堅(jiān)持北進(jìn),則以武力解決之"。吳把電報(bào)給了葉劍英。葉把它抄在一個(gè)煙盒上,向毛報(bào)告。毛等決定迅速開拔。幾十年來都是這個(gè)說法,最具代表性的是一九七九年吳黎平發(fā)表的回憶文章《嚴(yán)峻的時(shí)刻》。
國(guó)防大學(xué)王年一一九八一年十二月在革命博物館的《黨史研究資料》發(fā)表文章,第一次對(duì)這個(gè)說法提出質(zhì)疑。他提出的理由是:第一,至今沒有找到"武力解決"的密電原文。長(zhǎng)征中的電報(bào)保存得非常完整,因?yàn)樵陂L(zhǎng)征中怕遺失發(fā)送電報(bào)的底稿和接收電報(bào)的抄稿,所以當(dāng)時(shí)都是用本子記的,不是一張張的紙。四個(gè)本子,左路軍發(fā)給右路軍的電報(bào)和左路軍接收右路軍的電報(bào)——兩個(gè)本子,右路軍發(fā)給左路軍的電報(bào)和右路軍接收左路軍的電報(bào)——兩個(gè)本子,所有的編號(hào)是挨著的,沒有一個(gè)缺號(hào)。這四個(gè)本子的電報(bào)中沒有"武力解決"的密電。第二,在中央批評(píng)張國(guó)燾的一系列相關(guān)文獻(xiàn)中,均無此記載。第三,如果有這樣的電文,了解情況的人當(dāng)會(huì)述及,但是斯諾的《西行漫記》、劉伯承的《回顧長(zhǎng)征》都沒有提到此事。
王年一的文章引起了研究者注意,也引來批評(píng)。吳黎平發(fā)表文章堅(jiān)持原來的說法。吳的文章一發(fā)表,就有很多人質(zhì)疑:密電,特別是給領(lǐng)導(dǎo)人的密電,從來只能由機(jī)要科長(zhǎng)直接向接電人送達(dá),絕對(duì)不能給第二個(gè)人。而且一、四方面軍的密電各有各的密電碼,吳黎平是一方面軍的作戰(zhàn)科長(zhǎng),不可能知道四方面軍的密電碼。四方面軍的機(jī)要科長(zhǎng)絕對(duì)不敢把給陳昌浩的密電給這個(gè)吳黎平看。況且,吳是作戰(zhàn)科長(zhǎng),不是機(jī)要科長(zhǎng)。所以,你憑什么能夠接到這個(gè)密電?你接不到。
王年一在一九八二年六月號(hào)的《黨史研究資料》再次發(fā)表文章,重申自己的質(zhì)疑。除了原來的理由外,文章還增加了幾點(diǎn)理由:一是據(jù)原紅軍總部三局局長(zhǎng)兼左路軍電臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)宋侃夫、原右路軍電臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)王子綱回憶,凡是張國(guó)燾發(fā)出或收到的電報(bào),都要經(jīng)過他們,但他們從來沒見過"武力解決"的電報(bào)。二是澄清了毛澤東稱贊葉劍英"呂端大事不糊涂"一語(yǔ)的原委。一九六二年九月二十四日中共八屆十中全會(huì)開幕,毛澤東說:葉劍英同志搞了部著作,很尖銳,大關(guān)節(jié)是不糊涂的,我送你兩句話,"諸葛一生唯謹(jǐn)慎,呂端大事不糊涂。"所謂"著作",指葉根據(jù)一九五九年中央軍委擴(kuò)大會(huì)精神寫的批判彭德懷的文章,根本與"武力解決"密電無關(guān)。
一九八六年十月,紀(jì)念紅軍長(zhǎng)征勝利五十周年,軍科院研究員范碩發(fā)表文章又談密電問題。文章發(fā)表后,引起一些四方面軍老人不滿。李先念去見鄧小平,談及此事。鄧聽說后很不高興,囑咐秘書查這是誰(shuí)寫的文章。并說,幾十年前的事,公開爭(zhēng)論干什么?算是暫時(shí)平息了,但事情并沒有完。
二〇〇三年第十一期、第十二期和二〇〇四年第一期《中華兒女》,連載范碩的長(zhǎng)篇文章《紅軍長(zhǎng)征中的"密電事件"揭密》,論證有"武力解決"的電報(bào),引用了大量的回憶錄,而且指責(zé)說某些別有用心的人企圖為張國(guó)燾翻案。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
朱玉、王年一在去年第六期的《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表長(zhǎng)篇文章《也談紅軍長(zhǎng)征中的"密電"問題》,反駁范碩。朱玉、王年一認(rèn)為指責(zé)別人想"翻案",總得有"案";
如果確有其"案",肯定會(huì)記載在有關(guān)的決議或歷史文件里。但是,第一,反復(fù)查閱中央檔案館、軍委檔案館的有關(guān)歷史檔案,始終找不到載有"武力解決"中央字樣的電文。第二,從一系列文獻(xiàn)中,同樣可以斷定沒有這樣的電文。認(rèn)為有"武力解決"密電的研究者,主要依據(jù)是個(gè)人回憶,朱、王的文章對(duì)這些回憶,特別是對(duì)同這個(gè)電報(bào)直接接觸的六人(張國(guó)燾、陳昌浩、朱德、徐向前、葉劍英、毛澤東)的回憶,逐一做了分析。比如毛澤東的回憶有兩處,一處是一九三七年三月二十日在中共中央政治局會(huì)議清算"國(guó)燾路線"時(shí)毛澤東的發(fā)言,毛說葉劍英將密電偷來給他們看,電文上說,"南下,徹底開展黨內(nèi)斗爭(zhēng)";
還有一處是一九七一年八月二十八日毛澤東在長(zhǎng)沙同韋國(guó)清、丁盛、劉興元等人的談話,說張國(guó)燾打電報(bào)給陳昌浩、徐向前,堅(jiān)決南下,否則徹底解決。前一個(gè)發(fā)言說張國(guó)燾電文"南下,徹底開展黨內(nèi)斗爭(zhēng)",意思是張叫部隊(duì)南下,南下后再"徹底開展黨內(nèi)斗爭(zhēng)",而不是就地"武力解決"。"徹底開展黨內(nèi)斗爭(zhēng)"與"反右"、"反傾向"、"開展路線斗爭(zhēng)"一類的話,都是當(dāng)時(shí)流行的黨內(nèi)斗爭(zhēng)的布爾什維克語(yǔ)言,與"肅反"、"武力解決"不是一碼事。后一個(gè)談話說"堅(jiān)決南下,否則徹底解決",性質(zhì)就變了,變成中央如不同意南下,徐、陳和四方面軍就要當(dāng)?shù)?解決"中央,"俘虜"中央,即是要?jiǎng)游。事?shí)上并非如此,徐、陳既沒有動(dòng)武的任何軍事部署,且在中央率軍北上出走后,又嚴(yán)令禁止部隊(duì)追擊?梢姡竺娴恼勗,與前者的發(fā)言出入甚大,與事實(shí)也相去甚遠(yuǎn)。
所謂"武力解決"的密電問題,迄今仍爭(zhēng)論不休,成為一九四九年以前的中共歷史和軍史研究的一個(gè)難點(diǎn)。
四、西路軍問題
一九三六年十月,紅軍三個(gè)方面軍在甘肅會(huì)寧會(huì)師以后,中央軍委在《十月份作戰(zhàn)綱領(lǐng)》中提出寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃。當(dāng)時(shí)有一個(gè)總的行動(dòng)方向,就是按照聯(lián)共中央的意思打通國(guó)際路線,讓紅軍到外蒙和新疆建立根據(jù)地,在西北造成一個(gè)抗日局面。因?yàn)樘K聯(lián)的戰(zhàn)略重點(diǎn)在歐洲,無暇東顧,斯大林希望中國(guó)紅軍從東方牽制日本,而中國(guó)紅軍也可以通過這條途徑,從蘇聯(lián)取得援助。"北上抗日"就是這個(gè)意圖。
十月份,紅四方面軍的紅九軍、紅三十軍及紅一方面軍的紅五軍,連同四方面軍軍部共二萬一千八百人,先過了黃河,隨即被國(guó)民黨軍隊(duì)切斷后路。中央開始還讓他們繼續(xù)執(zhí)行寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃,但是西北是馬家軍的天下,敵我力量懸殊,根本沒法完成預(yù)期任務(wù)。十一月份,中央軍委提出改變?cè)瓉淼淖鲬?zhàn)計(jì)劃,組成西路軍,以一年為期,在河西走廊建立根據(jù)地。結(jié)果是五個(gè)月之內(nèi)全軍覆沒,只剩下四百多人。西路軍兵敗河西,長(zhǎng)期以來被做為張國(guó)燾逃跑主義路線破產(chǎn)的一個(gè)標(biāo)志。各種中共歷史教科書、《毛澤東選集》的《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》及其注釋等都如是說。
八十年代,研究者對(duì)這一歷史結(jié)論提出疑問。國(guó)防大學(xué)朱玉教授、叢進(jìn)教授最早寫文章指出,大量文獻(xiàn)檔案表明,"打通國(guó)際路線"是中央主要戰(zhàn)略部署之一,河西部隊(duì)從執(zhí)行寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃改為打通新疆是執(zhí)行中共中央戰(zhàn)略計(jì)劃。毛澤東寫《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》是在一九三六年十二月,這時(shí)西路軍還沒有失敗,中央也沒有清算張國(guó)燾路線,怎么會(huì)有關(guān)于西路軍失敗的內(nèi)容呢?顯然是后來對(duì)稿子整理補(bǔ)充時(shí)所加。
至于西路軍的失敗,也談不上是張國(guó)燾"逃跑主義"路線的結(jié)果。徐向前在回憶中作了多方面分析:一是西路軍擔(dān)負(fù)的任務(wù)變化不定,大大超出應(yīng)有限度;
二是敵強(qiáng)我弱,西路軍孤軍深入敵軍腹地,曠日持久,進(jìn)退失據(jù),缺乏援應(yīng),喪失了戰(zhàn)場(chǎng)主動(dòng)權(quán);
三是戰(zhàn)場(chǎng)指揮缺乏機(jī)斷,一方面上級(jí)統(tǒng)得過死,沒有給戰(zhàn)場(chǎng)指揮官應(yīng)有的自由權(quán),另一方面西路軍一把手陳昌浩思想上有包袱,患得患失,當(dāng)斷不斷,從長(zhǎng)征中違背中央決定、極力主張南下的一個(gè)極端,跳到機(jī)械執(zhí)行中央指示、不敢越雷池一步的另一個(gè)極端。例如,西路軍在倪家營(yíng)子同馬家軍血戰(zhàn)二十多天,終于突圍,但是陳昌浩提出要重返倪家營(yíng)子,在那里建立根據(jù)地,因?yàn)檫@是中央的指示。結(jié)果八千人的部隊(duì)又回到了倪家營(yíng)子,再度被馬家軍包圍,待第二次突圍,就剩下三千多人了。
一九八〇年,朱玉將文章《"西路軍"疑》報(bào)鄧小平,鄧批轉(zhuǎn)李先念。一九八三年二月,李先念寫了《關(guān)于西路軍歷史上幾個(gè)問題的說明》給了陳云。陳云同意《說明》,讓送中央黨史研究室,請(qǐng)鄧小平批轉(zhuǎn)中央常委,鄧批了兩句話:"贊同這個(gè)說明,同意全件存檔"。
關(guān)于西路軍的問題,黨史界爭(zhēng)論很大!饵h史研究資料》一九八三年第九期發(fā)表了朱玉、叢進(jìn)的一組關(guān)于西路軍問題的文章,引起高層指責(zé),有關(guān)部門下令收回這一期刊物。一九九一年中共中央黨史研究室編寫的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》上卷出版,其中寫西路軍是"奉命過河"。李先念看后給中央黨史領(lǐng)導(dǎo)小組寫信,質(zhì)問"奉誰(shuí)的命?"于是將幾萬冊(cè)印好的書中那一頁(yè)全部撕去,改成"根據(jù)中革軍委命令",重新排印。
二〇〇四年,中央電視臺(tái)播映電視文獻(xiàn)片《李先念》,第二集《血染祁連》對(duì)西路軍的歷史作了全面和客觀的反映。不久,香港鳳凰電視臺(tái)也連續(xù)五次訪談西路軍的問題。但到現(xiàn)在學(xué)術(shù)界還有不同看法。
五、延安整風(fēng)和"搶救運(yùn)動(dòng)"問題
二〇〇二年香港中文大學(xué)出版了高華教授寫的《紅太陽(yáng)是怎樣升起的——延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的來龍去脈》,這本書是關(guān)于延安整風(fēng)最翔實(shí)的著作。全部材料都是來源于公開的文獻(xiàn)、回憶、著述,沒有內(nèi)部檔案。它的核心觀點(diǎn)是,延安整風(fēng)是毛澤東親自領(lǐng)導(dǎo)的中共黨內(nèi)第一次大規(guī)模政治運(yùn)動(dòng),他在整風(fēng)中運(yùn)用他創(chuàng)造的思想改造和審干、肅反兩種手段,徹底轉(zhuǎn)變了中共的"俄化"氣質(zhì),重建了以他為最高權(quán)威的上層結(jié)構(gòu),其間所產(chǎn)生的一系列概念、范式,在一九四九年以后改變了億萬中國(guó)人的命運(yùn)。
相關(guān)的問題是"搶救運(yùn)動(dòng)"。八十年代以來,學(xué)術(shù)界幾乎都把帳記在康生的頭上。有研究者提出,康生負(fù)有重要責(zé)任,但毛是中共中央和整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人,難道對(duì)此沒有責(zé)任嗎?在這一點(diǎn)上,主流意識(shí)形態(tài)極力把康和毛分開,還強(qiáng)調(diào)"搶救運(yùn)動(dòng)"后期毛"發(fā)現(xiàn)了問題",使得運(yùn)動(dòng)及時(shí)剎車。二〇〇三年,中央文獻(xiàn)出版社出版了"黨校教育史研究組"著、中央黨校王仲清教授執(zhí)筆的《延安中央黨校的審干工作》一書,部分反映了當(dāng)時(shí)的情況,披露了一些原始材料,比如毛澤東、任弼時(shí)、彭真的講話。這本書只印了三千冊(cè),還是內(nèi)部發(fā)行。
六、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)問題
從七十年代開始,相關(guān)國(guó)家陸續(xù)解密檔案,首先是美國(guó)、英國(guó)。九十年代是俄羅斯。八十年代末九十年代初,中國(guó)也陸續(xù)披露了一些檔案,《建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編》、《建國(guó)以來毛澤東文稿》、《周恩來外交文選》、《彭德懷軍事文選》以及軍科院的《中國(guó)人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)史》,中央文獻(xiàn)研究室編輯的《毛澤東傳(一九四九——一九七六)》、《周恩來傳》等收錄和引述了有關(guān)檔案。
隨著蘇聯(lián)的解體,冷戰(zhàn)宣告結(jié)束,冷戰(zhàn)史越來越進(jìn)入歷史研究者的視野。國(guó)際學(xué)術(shù)界的共識(shí)是,冷戰(zhàn)開始的標(biāo)志就是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng),研究冷戰(zhàn)的起源,就不能不研究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)。因此,朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的研究最近這些年進(jìn)展很快。
這里主要介紹兩個(gè)問題,一個(gè)是關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)緣起的研究。以前大陸傳統(tǒng)的說法是,"美帝國(guó)主義指使南朝鮮李承晚匪幫首先發(fā)動(dòng)全面內(nèi)戰(zhàn)"。其實(shí)在國(guó)外,這種觀點(diǎn)一開始就被否定,現(xiàn)在中方學(xué)者對(duì)此也很清楚。這個(gè)問題要從雅爾塔體系講起。雅爾塔體系的實(shí)質(zhì),是東西方戰(zhàn)勝國(guó)對(duì)法西斯國(guó)家失敗所造成的空間進(jìn)行填補(bǔ),重新劃分勢(shì)力范圍。有專家認(rèn)為,雅爾塔體系的建立使蘇聯(lián)在戰(zhàn)后的國(guó)際地位和國(guó)家安全利益得到了保證。出于維護(hù)雅爾塔體系的考慮,蘇聯(lián)對(duì)外政策也有必要建立在與西方合作的基礎(chǔ)上。根據(jù)《雅爾塔協(xié)定》,戰(zhàn)后朝鮮由美、蘇、中、英四大國(guó)共同托管。然而,金日成不滿意這樣的格局,他要完成朝鮮半島的民族民主革命,醞釀了一個(gè)解放整個(gè)朝鮮半島的軍事計(jì)劃。這個(gè)計(jì)劃沒有斯大林的支持是不可能實(shí)施的。一九四九年,金日成不斷跟斯大林提出這個(gè)計(jì)劃,但是斯大林不同意。朝鮮方面試圖取得中國(guó)方面的支持,但毛澤東也不贊成。一九四九年九月,毛澤東在同朝鮮代表會(huì)談時(shí)表示,這種軍事行動(dòng)尚無有利的形勢(shì),同時(shí)中國(guó)軍隊(duì)也在忙于國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng),難以他顧。
但是,一九五〇年一月,斯大林改變主意,同意了金日成的計(jì)劃。原因是什么,迄今還缺乏檔案揭示。有一種分析把《中蘇友好同盟互助條約》的簽訂作為重要背景。一九五〇年一月,毛澤東訪蘇同斯大林簽訂的這一條約,一個(gè)重要內(nèi)容是歸還旅大海軍基地,而旅大是蘇聯(lián)海軍在遠(yuǎn)東的唯一出?诤筒粌龈。斯大林可以預(yù)見,在朝鮮半島爆發(fā)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng),無論結(jié)局如何,都將保證蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的戰(zhàn)略目標(biāo)——獲得太平洋的出?诤筒粌龈邸T趹(zhàn)爭(zhēng)勝利的情況下,蘇聯(lián)會(huì)控制整個(gè)朝鮮半島,其南部的港口如仁川和釜山可以替代旅順和大連;
即使戰(zhàn)爭(zhēng)失利,由于東北亞局勢(shì)的緊張,會(huì)使得中國(guó)要求蘇軍留駐旅順、大連。作為利益置換,斯大林同意了金日成提出的軍事計(jì)劃。斯大林還提出,這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)由中、朝共同解決。盡管毛澤東一開始還不相信斯大林已經(jīng)同意,一旦證實(shí)后,毛澤東只能贊成。
一九五〇年六月二十五日,朝鮮人民軍越過三八線,開始了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)。事情的真相在國(guó)際上早已人所共知。一九八六年人民出版社出版《毛澤東著作選讀》,其中有關(guān)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的注釋,說法不同于過去:"一九五〇年六月二十五日朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。"沒有涉及戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原由!睹珴蓶|著作選讀》當(dāng)然是官方出版物,編輯者是中共中央文獻(xiàn)研究室,注釋的說法也就有了鮮明的官方色彩。不過,官方盡管向事實(shí)靠攏了一步,恐怕很大程度上出于外交考慮,卻無論如何不再捅破這層窗戶紙。倒是中國(guó)的研究者個(gè)人,把這個(gè)國(guó)外世人皆知的"秘密"告訴給了國(guó)人。
一九九七年中國(guó)中共黨史學(xué)會(huì)主辦的《百年潮》雜志創(chuàng)刊號(hào),發(fā)表《一九五〇年解放臺(tái)灣計(jì)劃擱淺的幕后》。認(rèn)為擱淺原因就是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā),中國(guó)承擔(dān)出兵援助任務(wù),從而停止了原定這年解放臺(tái)灣的計(jì)劃。文章引人注目的是,依據(jù)史料,對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的真正來由作了詳細(xì)交待。結(jié)果,引起了一場(chǎng)風(fēng)波。主管外事和主管宣傳的高層人物分別批示,有關(guān)部門約見雜志主管單位、主辦單位負(fù)責(zé)人,《百年潮》雜志更是挨批、作檢查,差點(diǎn)沒受處分。其實(shí),關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的由來,在國(guó)內(nèi)史學(xué)界早已不是什么秘密,恐怕一般公民也有不少知情。
對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的研究,國(guó)內(nèi)最有水準(zhǔn)的著作是香港中文大學(xué)出版社出版的沈志華教授的《毛澤東、斯大林與韓戰(zhàn)》。這本書本來想在內(nèi)地出版,但未獲批準(zhǔn)。令人費(fèi)解的是,這本書居然在二〇〇三年由廣東人民出版社再版,還被新聞出版署列為紀(jì)念毛澤東誕辰一百一十周年的重點(diǎn)圖書,書名稍有改動(dòng),叫《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》。另外一本書,其中內(nèi)容也涉及朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng),是江西人民出版社一九九九年出版的楊奎松教授的《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))楊奎松就是前面介紹的《百年潮》那篇文章的作者。
第二個(gè)問題,關(guān)于整個(gè)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)得失的評(píng)估。這個(gè)問題比前邊的更敏感。九十年代以來,除了人們熟知的"愛國(guó)主義的勝利"、"國(guó)際主義的凱歌"的結(jié)論外,學(xué)術(shù)界對(duì)于得失的評(píng)估也不一致。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為得失相當(dāng),理由是交戰(zhàn)雙方最終都回到了三八線。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為失大于得。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為不好做簡(jiǎn)單的估計(jì),最好做一些具體分析。
有研究者認(rèn)為,中國(guó)付出了巨大代價(jià)。軍事方面:中國(guó)志愿軍兵員損失四十二萬六千二百人。跟美軍的兵員損失比例是二點(diǎn)六二比一,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美軍。經(jīng)濟(jì)方面:中國(guó)消耗作戰(zhàn)物資五百七十余萬噸,支出軍費(fèi)六十二億人民幣;
按一九五〇年的設(shè)想,一九五一年的軍費(fèi)開支要從一九五〇年占預(yù)算總支出的42.6%降到30%,結(jié)果反而漲到了45.64%,影響和擠壓了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù),同時(shí)使得在經(jīng)濟(jì)上更多地依賴于蘇聯(lián)和東歐。政治方面:最大的代價(jià)就是解放臺(tái)灣的計(jì)劃擱淺。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之前,杜魯門已經(jīng)準(zhǔn)備放棄臺(tái)灣。當(dāng)時(shí)第七艦隊(duì)已經(jīng)開回夏威夷,朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)一開打,美國(guó)第一個(gè)行動(dòng)不是出兵朝鮮而是派第七艦隊(duì)重新進(jìn)入臺(tái)灣海峽。此外,聯(lián)合國(guó)通過決議制裁中國(guó)。
七、過渡時(shí)期總路線和社會(huì)主義改造問題
這個(gè)問題從八十年代一直爭(zhēng)論到現(xiàn)在。官方的結(jié)論是肯定一九五三年到一九五六年的過渡時(shí)期總路線和三大改造。
歸納起來有三種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)是全盤肯定;
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為向社會(huì)主義過渡的方向沒有錯(cuò),但操之過急,開始的時(shí)間提前,過渡的時(shí)間縮短;
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)根本就不應(yīng)該實(shí)行社會(huì)主義改造。從學(xué)術(shù)界看,很多研究者不同程度地否定了三大改造。
有一個(gè)更深層的問題。毛澤東在上個(gè)世紀(jì)四十年代曾有一個(gè)新民主主義的制度設(shè)計(jì),即建立一個(gè)新民主主義的共和國(guó),政治上組成各革命階級(jí)的聯(lián)合專政,經(jīng)濟(jì)上實(shí)行五種成分并存,文化上提倡民族的科學(xué)的大眾的文化。毛反復(fù)強(qiáng)調(diào)過,這個(gè)共和國(guó),既不同于歐美的資產(chǎn)階級(jí)專政,又不同于蘇俄的無產(chǎn)階級(jí)專政;
還強(qiáng)調(diào)新民主主義的政策將要實(shí)行一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)期。但是,執(zhí)政不到四年,毛就開始醞釀向社會(huì)主義過渡,結(jié)束了短暫的新民主主義時(shí)期。
毛為什么放棄他最初的設(shè)想?有一種看法說,毛的新民主主義構(gòu)想完全是一個(gè)策略,從來就不準(zhǔn)備實(shí)施。因?yàn)槭窃谝包h,要成為執(zhí)政黨,需要一個(gè)贏得廣泛贊同和擁護(hù)的綱領(lǐng),新民主主義就是為了這個(gè)目標(biāo)提出的策略或口號(hào)。一旦目標(biāo)實(shí)現(xiàn),策略就可以放棄。
第二種看法,歸結(jié)為外部影響,即來自斯大林的意識(shí)形態(tài)壓力。斯大林本來就不承認(rèn)中共的新民主主義,在他看來,毛不是馬克思主義者和共產(chǎn)主義者,只是一個(gè)民族主義者,說毛是"半個(gè)鐵托"。這給中共很大壓力,所以,中共執(zhí)政后不久就要走蘇聯(lián)式的社會(huì)主義道路。
第三種看法,認(rèn)為中共執(zhí)政后采取的工業(yè)化戰(zhàn)略和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,是放棄新民主主義、向社會(huì)主義過渡的關(guān)鍵原因。中共的工業(yè)化戰(zhàn)略效仿了蘇聯(lián)模式,優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)而擠壓農(nóng)業(yè)、輕工業(yè),這是政府主導(dǎo)型的模式,要求政府集中控制各種資源。而這一切的前提,是將各種所有制經(jīng)濟(jì)納入計(jì)劃的軌道,對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行改造。
第四種看法,認(rèn)為毛自己的思路發(fā)生了變化。新民主主義原來的確是一個(gè)戰(zhàn)略,但是到了一九五一年、一九五二年毛開始變了。導(dǎo)致毛思想變化的因素有三點(diǎn):(一)國(guó)民經(jīng)濟(jì)在三年內(nèi)迅速恢復(fù),比原先的估計(jì)更快。毛覺得既然經(jīng)濟(jì)可以如此迅速地恢復(fù),經(jīng)濟(jì)改造也可以更快實(shí)施;
(二)中國(guó)公、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)比例發(fā)生了倒置性的變化,一九四九年私營(yíng)經(jīng)濟(jì)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一半以上,到了一九五二年公營(yíng)經(jīng)濟(jì)則占到了三分之二還多;
(三)一九五一年華北、東北等老解放區(qū)興起農(nóng)村互助合作運(yùn)動(dòng),毛認(rèn)為農(nóng)民中"蘊(yùn)藏著極大的社會(huì)主義的積極性"。
第五種看法,認(rèn)為毛的新民主主義理論本身就有局限性。比如,沒有明確新民主主義是一種社會(huì)形態(tài),從而忽略了新民主主義社會(huì)的長(zhǎng)期性;
還比如,對(duì)新民主主義社會(huì)的主要矛盾判斷是一種"二元論",一方面說經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展是中心,另一方面又說工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾是主要矛盾,兩者在邏輯上發(fā)生抵牾;
再比如,從新民主主義向社會(huì)主義社會(huì)轉(zhuǎn)變的條件,強(qiáng)調(diào)政治力量對(duì)比發(fā)生改變,而忽略物質(zhì)基礎(chǔ)這個(gè)最根本的條件。這些局限導(dǎo)致了實(shí)踐上的失誤。
毛什么時(shí)候開始考慮放棄新民主主義制度設(shè)計(jì)的?許多研究者都認(rèn)為是一九五二年,根據(jù)就是這年九月毛在中央書記處會(huì)議上的講話。但是,放棄原來的設(shè)想,在毛又不是突如其來的,而有一個(gè)從模糊到愈來愈清晰的漸變過程。從文本看,一九四八年九月中共中央政治局會(huì)議就初露端倪,F(xiàn)在能夠看到最早的材料,是一九四八年九月中共中央政治局的會(huì)議。毛原來認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該搞"新資本主義",到這次會(huì)議,他不再提"新資本主義"了,反而批評(píng)"新資本主義"的說法。而且,他肯定中國(guó)革命勝利后,主要矛盾是社會(huì)主義和資本主義、工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾,這意味著他根本不會(huì)搞"新資本主義"。毛的思想發(fā)生這個(gè)改變,原因恐怕在于國(guó)內(nèi)政治力量對(duì)比發(fā)生了變化,一九四八年九月時(shí),中共武裝力量準(zhǔn)備同國(guó)民黨軍隊(duì)進(jìn)行戰(zhàn)略決戰(zhàn)。一九四五年中共召開七大時(shí),毛對(duì)未來形勢(shì)的估計(jì)是困難重重,認(rèn)為中國(guó)很可能要走一段聯(lián)合政府的道路,跟國(guó)民黨共同組建一個(gè)聯(lián)合政府,而共產(chǎn)黨在聯(lián)合政府的比重會(huì)非常小。到這時(shí),共產(chǎn)黨跟國(guó)民黨的軍事力量對(duì)比發(fā)生了決定性的變化,中共可以完全獨(dú)立執(zhí)掌政權(quán),用不著再搞新民主主義了。
這樣才能解釋他為什么在五十年代初對(duì)劉少奇不滿。一九五〇年,東北局要把老區(qū)的互助組提高一步,削弱農(nóng)村的私有制基礎(chǔ)。劉少奇認(rèn)為他們違反了新民主主義建國(guó)綱領(lǐng),說現(xiàn)在不是搞社會(huì)主義、走集體化道路的時(shí)候。據(jù)簿一波回憶,高崗說劉少奇把這個(gè)報(bào)告給了毛,毛面露慍色,但是沒有說話。一九五一年,山西省委有一個(gè)關(guān)于長(zhǎng)治地委報(bào)告的批語(yǔ),情形跟東北局的一樣。華北局和劉少奇都認(rèn)為這個(gè)批語(yǔ)是不對(duì)的,劉還是說現(xiàn)在不能動(dòng)搖農(nóng)村的私有基礎(chǔ),搞社會(huì)主義還是一個(gè)很遠(yuǎn)的事情。這回毛找了劉少奇、周恩來、薄一波、劉瀾濤,說馬克思也說過,資本主義自由發(fā)展的早期也有工場(chǎng)手工業(yè)階段,工場(chǎng)手工業(yè)通過簡(jiǎn)單的協(xié)作分工,也可以產(chǎn)生新的生產(chǎn)力。劉、周等人接受了毛的批評(píng)。
關(guān)于這個(gè)問題,最大的爭(zhēng)論發(fā)生在一九九八年底到二〇〇〇年。一九九八年,胡繩在湖南的一個(gè)學(xué)術(shù)討論會(huì)上發(fā)言,題目是《毛澤東新民主主義理論再評(píng)價(jià)》,認(rèn)為毛提出新民主主義理論,允許資本主義在中國(guó)存在和發(fā)展,并且最早批評(píng)了黨內(nèi)的民粹主義思想。但是,五十年代初,毛自己沒有堅(jiān)持這一理論,反而染上了民粹主義的色彩。他認(rèn)為按照馬克思的設(shè)想,物質(zhì)基礎(chǔ)極大豐富后才能搞社會(huì)主義。中國(guó)五十年代搞私有制改造,后來搞人民公社,"文革"中搞"窮過渡",批判"資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)",否定商品生產(chǎn)、貨幣交換,實(shí)際上就是超越生產(chǎn)的商品化、社會(huì)化、現(xiàn)代化這個(gè)階段,落入了俄國(guó)的民粹主義窠臼。一九九九年,胡繩的發(fā)言發(fā)表在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》和《中共黨史研究》雜志,引起廣泛反響。
第一個(gè)出來批判胡繩的是沙健孫。沙說胡的意見不僅是針對(duì)毛澤東的,而且是針對(duì)第二個(gè)歷史問題決議、針對(duì)鄧小平的有關(guān)論述的。沙認(rèn)為,胡繩提出的與歷史決議、鄧小平論述相左的觀點(diǎn),不僅事實(shí)上站不住腳,還可能在政治上思想上引起混亂。沙說:"事實(shí)告訴人們,不是領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民搞社會(huì)主義改造的毛澤東等在搞民粹主義,而是指責(zé)毛澤東等的人自己陷入庸俗生產(chǎn)力論的泥潭了。這種庸俗生產(chǎn)力論并不是馬克思主義,而不過是對(duì)于馬克思主義的教條主義的歪曲。"
從此打了好一陣筆墨官司,直到現(xiàn)在也沒有完結(jié)。
八、反右派運(yùn)動(dòng)問題
官方只承認(rèn)反右運(yùn)動(dòng)"嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化",而運(yùn)動(dòng)本身是"必要的"。這是鄧小平的基本估計(jì)。研究者一直有爭(zhēng)議。
一個(gè)最大的爭(zhēng)論是反右是否必要?民間研究早突破了。全部右派是五十五萬人,據(jù)說"文革"結(jié)束后,改正錯(cuò)劃右派,全國(guó)沒改正的(不叫"平反"叫"改正",官方掌握的概念非常嚴(yán)),不到一千人。統(tǒng)戰(zhàn)部掌握的"右派"一共二十七人,只摘帽不改正的只有五個(gè)人:章伯鈞、羅隆基、儲(chǔ)安平、彭文應(yīng)、陳仁炳。有人調(diào)侃說:"為五個(gè)人搞了一場(chǎng)反右。"
還有一個(gè)爭(zhēng)論是:整風(fēng)運(yùn)動(dòng)是不是一開始就要"釣魚"(即"引蛇出洞")?李慎之先生認(rèn)為整風(fēng)運(yùn)動(dòng)就是要"釣魚",他引用一九五六年中共八屆二中全會(huì)上毛的講話,一九五七年一月毛在省、市、自治區(qū)黨委書記會(huì)議上的講話作為證據(jù)。朱正先生則認(rèn)為,毛一開始是要整風(fēng),要鳴放,到后來他覺得形勢(shì)不對(duì),才提出"引蛇出洞"。
我個(gè)人傾向朱正先生的看法。毛澤東一九五六年的心態(tài)是比較高昂的:社會(huì)主義改造基本完成,斯大林不相信中共會(huì)搞社會(huì)主義,現(xiàn)在搞了。毛說他比四九年解放還要高興。還有,波、匈事件發(fā)生后,中共第一次介入了社會(huì)主義陣營(yíng)的歐洲事務(wù)。一九四九年斯大林和劉少奇會(huì)談時(shí),斯大林表示,社會(huì)主義陣營(yíng)的亞洲事務(wù)由中共負(fù)責(zé),歐洲事務(wù)由蘇關(guān)負(fù)責(zé)。波、匈事件發(fā)生后,中共不僅介入了歐洲事務(wù),而且在東歐一些國(guó)家贏得好感,在社會(huì)主義陣營(yíng)中提升了威望。毛的心態(tài)非常好。他說過,波、匈事件在中國(guó)不會(huì)發(fā)生,不是沒有牛鬼蛇神,但是刮不起波、匈那樣的七級(jí)臺(tái)風(fēng)。一九五七年二月,毛在最高國(guó)務(wù)會(huì)議講話(即《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》)中說過一句話,叫"風(fēng)乍起,吹皺一池春水"(后來整理發(fā)表時(shí)刪掉了)?梢姡痪盼迤吣晟习肽,毛澤東非常自信。
一九五七年五月一日公布整風(fēng)的指示,一直到五月中旬,毛逐漸感覺事情起了變化。一是所有輿論都是批評(píng)。這其實(shí)是中共中央的意思,要求只提批評(píng)意見。一時(shí)間報(bào)刊、電臺(tái)和各種非黨人士的座談會(huì)都是批評(píng),就像"一邊倒"。二是民主黨派不提什么主觀主義、官僚主義,而是提制度問題,認(rèn)為這個(gè)制度過分集權(quán),認(rèn)為一九五四年第一屆全國(guó)人大召開后,民主黨派的地位反而降低了。言論中還涉及中共執(zhí)政以后歷次運(yùn)動(dòng)和政策,比如鎮(zhèn)反、肅反、統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷、農(nóng)業(yè)合作化、私營(yíng)工商業(yè)改造等等。這些都是非常敏感的話題。五月中旬以后,言論愈來愈激烈尖銳。高校學(xué)生也動(dòng)員起來了,比如北京大學(xué)"五一九"大字報(bào)。當(dāng)時(shí)有一個(gè)謠言,說毛已經(jīng)坐不穩(wěn)了。毛更加敏感,所以才在五月中旬寫了《事情正在起變化》的黨內(nèi)文章,明確表達(dá)了"引蛇出洞"的意思。
九、"大躍進(jìn)" 和人民公社化運(yùn)動(dòng)問題
這一直是學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn),這里主要介紹兩個(gè)問題。
一個(gè)是"大躍進(jìn)"期間非正常死亡人數(shù)。到現(xiàn)在為止沒有一個(gè)統(tǒng)一的說法,比較值得注意的有六個(gè)數(shù)字。
(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))第一個(gè)是《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)字,這是官方正式公布了的數(shù)字。只統(tǒng)計(jì)了一九六〇年,減少人口一千萬。
第二個(gè)是中科院的報(bào)告的數(shù)字(這個(gè)報(bào)告我沒看到,是別人引用的)。其中涉及人口的內(nèi)容講到"大躍進(jìn)"非正常死亡,一九五九年到一九六一年減少人口一千五百萬。
第三個(gè)數(shù)字出自西安交大人口研究所所長(zhǎng)蔣振華教授,從一九五八年起到一九六三年六年時(shí)間,非正常死亡人口一千六百九十七萬。
第四個(gè)數(shù)字來自國(guó)防大學(xué)叢進(jìn)教授。他在著作《曲折發(fā)展的歲月》中說,一九五九年到一九六一年,減少人口四千萬左右。
第五個(gè)數(shù)字來自金輝的文章。他說一九五九年到一九六一年,非正常死亡人口低限值在四千零四十萬。
第六個(gè)數(shù)字是美國(guó)人口學(xué)家科爾統(tǒng)計(jì)的。他認(rèn)為從一九五八年到一九六三年,非正常減少人口兩千六百八十萬。
我個(gè)人對(duì)兩千萬以下的數(shù)字都持懷疑態(tài)度。有一個(gè)材料,信陽(yáng)地委一九六〇年十二月份關(guān)于信陽(yáng)事件的報(bào)告(見國(guó)家農(nóng)業(yè)委員會(huì)《農(nóng)業(yè)集體化文件選編》),列舉了兩個(gè)縣的材料,一個(gè)是正陽(yáng)縣,最初報(bào)告死亡一萬八千人。信陽(yáng)事件出來以后,揭發(fā)的是八萬人;
另一個(gè)是新蔡縣,最初報(bào)告死亡三萬人,復(fù)查揭發(fā)出來的數(shù)字接近十萬。報(bào)告還列舉了?酷?餃嗣窆?紓ㄎ琶???牡諞桓鋈嗣窆?紓┑氖?鄭?畛醣ǜ嫠勞雋?偃耍?床槭墻?那?。皽愬巼嵭?臣頗曇?飯?嫉氖?鄭?∫桓魷嗖釧謀兜鈉驕?道賜貧希?膊恢沽角?頡5比唬?降追欽?K勞齠嗌伲?砸?齜淺<榪嗟目賈ず偷韃椋?傭嚳矯嬡ネ臣啤T偎擔(dān)?蹦暉臣頻氖?質(zhì)遣皇親既芬埠苣閹怠?r
第二個(gè)問題是關(guān)于"三年自然災(zāi)害"的說法。這是一個(gè)沿襲了很長(zhǎng)時(shí)間的說法,當(dāng)年說嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困難主要有兩個(gè)原因。一是蘇聯(lián)撕毀合同;
二是"三年自然災(zāi)害"。
有研究者根據(jù)全國(guó)一百二十個(gè)水文站的統(tǒng)計(jì)資料認(rèn)定,一九五八年、一九五九年、一九六〇年這三年,即便說不上風(fēng)調(diào)雨順,至少?zèng)]有全國(guó)性的大的自然災(zāi)害。這個(gè)統(tǒng)計(jì)將全國(guó)氣象狀況劃為五個(gè)等級(jí),負(fù)二度區(qū)、負(fù)一度區(qū)、零度區(qū)、一度區(qū)和二度區(qū),分別表明澇、偏澇、不澇不旱、偏旱、旱。結(jié)果越接近零度,全局性的災(zāi)害就越少。在公布的從一九五四年到一九七二年長(zhǎng)達(dá)十幾年的年份里,五八年、五九年、六〇年這三年,比起五四年、五七年、六五年和七〇年、七二年都更接近零度區(qū)值。因此,"三年自然災(zāi)害"的說法站不住腳。
十、一九五九年廬山會(huì)議問題
李銳先生寫了兩本書,一本是《"大躍進(jìn)"親歷記》,一本是《廬山會(huì)議實(shí)錄》,功德無量。這兩部書里有大量的原始文獻(xiàn)材料!"大躍進(jìn)"親歷記》差不多把毛在一九五八年到一九五九年歷次中央會(huì)議和某些小范圍內(nèi)的講話、談話、插話都披露出來了,相當(dāng)完整。《廬山會(huì)議實(shí)錄》就更不用說了,用了大量的個(gè)人筆記和文獻(xiàn)。所以,廬山會(huì)議其實(shí)是比較清楚了。
這段歷史有一個(gè)問題:毛為什么突然要批彭?有人說是因?yàn)榕頉]有保護(hù)好毛岸英,毛遷怒于彭。這個(gè)說法缺乏材料證明。
有研究者認(rèn)為,主要原因是毛有一個(gè)底線,就是"三面紅旗"。從一九五八年秋開始,他雖然糾"左",但是始終維護(hù)"三面紅旗",多次說過對(duì)那些"動(dòng)搖分子"要警惕。一九五八年的武昌會(huì)議,一九五九年一月的省、市、自治區(qū)黨委書記會(huì)議,一九五九年四月的上海會(huì)議一直在講。其實(shí),毛上廬山之前和會(huì)議期間,已經(jīng)看到很多材料批評(píng)"大躍進(jìn)",那里面有章伯鈞、羅隆基、龍?jiān)频难哉撜洠珜?duì)此早已不滿。
還有研究者認(rèn)為,赫魯曉夫的態(tài)度對(duì)毛有很大影響。赫魯曉夫一九五九年七月在波蘭波拉采夫農(nóng)業(yè)合作社發(fā)表演說,他說:把個(gè)體經(jīng)濟(jì)改造成為集體經(jīng)濟(jì)是一個(gè)復(fù)雜的過程,我們?cè)谶@條道路上曾碰到過不少困難。國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后,我們開始建立的不是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)組合,而是公社。公社建立了,雖然當(dāng)時(shí)既不具備物質(zhì)條件,也不具備政治條件(指農(nóng)民覺悟)。結(jié)果是大家生活都想過得好,在公共事業(yè)上又想少花勞動(dòng),正所謂"盡可能干,按需要拿"。許多這樣的公社都沒有什么成績(jī)。赫魯曉夫講的是蘇聯(lián)的歷史,實(shí)際上是批評(píng)中國(guó)的人民公社。美國(guó)的《紐約時(shí)報(bào)》馬上報(bào)道了。毛對(duì)蘇聯(lián)的看法特別關(guān)注。從斯大林去世以后,毛要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)國(guó)際共產(chǎn)主義的典范。他想走出一條跟蘇聯(lián)不一樣的路,樹立社會(huì)主義的正統(tǒng)旗幟。有研究者注意到,蘇聯(lián)官方報(bào)紙一九五八年沒有一篇關(guān)于"大躍進(jìn)"的文章,對(duì)于人民公社則連一篇報(bào)道都沒有。這個(gè)時(shí)候出來彭德懷的意見書,毛當(dāng)然很惱火。他認(rèn)為國(guó)內(nèi)有一批人跟蘇聯(lián)人和美國(guó)人、跟黨外的這些人呼應(yīng),一齊向他示威。這是毛要批彭的一個(gè)更根本的原因。
十一、七千人大會(huì)問題
我認(rèn)為這個(gè)大會(huì)是毛發(fā)動(dòng)"文革"的起點(diǎn)。
"文革"發(fā)動(dòng)的原因可分兩個(gè)層次,一個(gè)是直接原因,即毛為什么要發(fā)動(dòng)"文革";
一個(gè)是深層原因,即毛何以能夠發(fā)動(dòng)起"文革"。我以為,直接原因是"大躍進(jìn)"失敗后中共高層的分歧,而這個(gè)分歧的起點(diǎn)就是七千人大會(huì)。有人認(rèn)為七千人大會(huì)毛同劉沒有什么分歧。這不符合事實(shí),實(shí)際上不僅有分歧,而且毛對(duì)這個(gè)分歧看得很重,一九六六年毛寫《炮打司令部》提到"一九六二年的右傾",我理解是包括七千人大會(huì)的。
劉少奇在七千人大會(huì)作了一個(gè)書面報(bào)告、一個(gè)大會(huì)講話。書面報(bào)告在談到工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)下降和目前的許多困難時(shí),說一方面是自然災(zāi)害的影響,另一方面是由工作和作風(fēng)上的錯(cuò)誤引起的。大會(huì)講話說一九五八年以來的缺點(diǎn)與成績(jī),總起來講,是三個(gè)指頭和七個(gè)指頭的關(guān)系;
有些地區(qū)缺點(diǎn)和錯(cuò)誤不止三個(gè)指頭。講話特別舉了他到湖南農(nóng)村調(diào)查聽到的農(nóng)民的說法:"三分天災(zāi),七分人禍"。值得注意的是,劉少奇提到了"三面紅旗"。他說"三面紅旗"現(xiàn)在不取消,繼續(xù)保持;
又說,現(xiàn)在有些問題還看得不那么清楚,再經(jīng)過五年、十年以后,就可以更進(jìn)一步地作出結(jié)論。從劉的話中可以聽出某種批評(píng)的意味。劉的書面報(bào)告,按程序應(yīng)是經(jīng)政治局討論再下發(fā),可這次沒有討論,報(bào)到毛那里,毛決定直接印發(fā)會(huì)議討論。據(jù)參加報(bào)告起草的《人民日?qǐng)?bào)》經(jīng)濟(jì)部主任張沛回憶,當(dāng)時(shí)他覺得這件事很蹊蹺:為什么政治局不討論就發(fā)下去了?發(fā)下去以后就引起了爭(zhēng)論,有人認(rèn)為報(bào)告對(duì)過去幾年的缺點(diǎn)、錯(cuò)誤講得過分了,而對(duì)后十年的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)提得太低了。華東的柯慶施對(duì)報(bào)告表示不滿,說"越看越?jīng)]勁"。彭真發(fā)言說,毛主席的威信不是珠穆朗瑪峰,也是泰山,拿走幾噸土,還是那么高。如果毛主席的百分之一、千分之一的錯(cuò)誤不檢討,將給我黨留下惡劣影響。第二天,陳伯達(dá)發(fā)言說:彭真同志昨天關(guān)于毛主席的話,值得研究。我們做了許多亂七八糟的事情,是不是要毛主席負(fù)責(zé)?是不是要檢查毛主席的工作?后來這成了彭真的一個(gè)罪狀。
林彪的大會(huì)講話,更是袒護(hù)毛的錯(cuò)誤,說這些困難,在某些方面,在某種程度上,恰恰是由于我們沒有照著毛主席的指示、毛主席的警告、毛主席的思想去做。毛對(duì)于林彪的講話相當(dāng)欣賞。會(huì)后不久,毛審閱林的講話整理稿后批示說,林的講話是一篇很好、很有分量的文章,看了很高興。毛還有一段看起來挺蹊蹺的批語(yǔ):"此件沒有什么特殊秘密,可以和別的同志的講話一同發(fā)給那些人看或者讀給另一些人聽。這個(gè)問題向黨內(nèi)中級(jí)干部保守秘密,不讓他們知道、好好想一想、早作精神和物質(zhì)準(zhǔn)備,是極為有害的。"話里有話,"那些人"是些什么人?什么人認(rèn)為要"保守秘密"?目前不得而知。據(jù)說,毛問羅瑞卿:林彪同志的講話水平很高,這樣的講話你們作得出來嗎?羅瑞卿回答,我作不出來。
對(duì)比劉少奇和林彪的講話,兩人的基調(diào)大不一樣。而毛顯然是相當(dāng)欣賞林的講話的。這不能不說是毛對(duì)劉不滿的開始。
七千人大會(huì)后,毛去外地,劉在中央一線主持工作。一九六二年上半年,是中央高層的分歧凸顯的半年。在對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的分析、對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整措施上,毛不滿中央一線。聯(lián)系到當(dāng)時(shí)的國(guó)際共運(yùn)大論戰(zhàn),毛對(duì)中聯(lián)部、統(tǒng)戰(zhàn)部也不滿。當(dāng)時(shí),中聯(lián)部部長(zhǎng)王稼祥在對(duì)外關(guān)系上有一個(gè)長(zhǎng)篇的意見書,主張?jiān)趯?duì)外關(guān)系、對(duì)外斗爭(zhēng)方面要講究策略,后被批判為"三和一少"。中央統(tǒng)戰(zhàn)部在一九六二年四月份和八月份開了兩次會(huì)議,調(diào)整中共和民主黨派的關(guān)系,調(diào)整知識(shí)分子政策,被指責(zé)為"三降一滅"。在毛看來,"三自一包"、"三和一少"、"三降一滅",不僅僅是劉的問題,整個(gè)黨都完了。一九六七年二月,毛會(huì)見阿爾巴尼亞卡博、巴盧庫(kù)時(shí)說得很清楚:多少年來,我們黨內(nèi)的斗爭(zhēng)沒有公開化。比如,一九六二年一月,我們召開了七千人的縣委書記以上干部大會(huì)。那個(gè)時(shí)候我講了一篇話。我說:修正主義要推翻我們,如果我們現(xiàn)在不注意,不進(jìn)行斗爭(zhēng),少則幾年、十幾年,多則幾十年,中國(guó)要變成法西斯專政的。過去我們只抓了一些個(gè)別的問題、個(gè)別的人物;
此外,還搞了一些在文化界的斗爭(zhēng),在農(nóng)村的斗爭(zhēng),在工廠的斗爭(zhēng),這些都不能解決問題,就沒有找出一種形式,一種方式,公開地、全面地、由下而上地來揭發(fā)我們的黑暗面。毛說的這種形式、方式,顯然就是"文化大革命"。
作者簡(jiǎn)介:
韓鋼,生于1958年,湖南人,北京師范大學(xué)研究生畢業(yè)。曾在黨史研究室從事研究工作,F(xiàn)任中央黨校黨史研究室教授。
主要著作有:《當(dāng)代中國(guó)政治體制發(fā)展概要》、《毛澤東之路•晚年歲月》、《毛澤東時(shí)代的中國(guó)》(第二卷)等。為當(dāng)代成就卓著的中青年學(xué)者。
相關(guān)熱詞搜索:難點(diǎn) 熱點(diǎn)問題 中共 若干 研究
熱點(diǎn)文章閱讀